Análisis comparativo de los sistemas de gestión ambiental en Europa

Transcripción

1 Plan de Gestión y Auditoría Ecológica, e ISO 14000: Análisis comparativo de los sistemas de gestión ambiental en Europa El Plan de Gestión y Auditoría Ecológica (EMAS) ha tenido menos impacto en Europa que la certificación ISO La razón de ello radica en que es más complejo y difícil de cumplir. Sin embargo, puede contribuir a orientar a aquellas industrias interesadas en ir más allá del cumplimiento de la norma internacional ISO Jane Newbold* S i bien los sistemas de gestión ambiental son relativamente nuevos, su implementación ha comenzado a ser cada vez más importante en el sector empresarial. Sin embargo, aun cuando nadie esperaría tener un negocio exitoso sin un apropiado sistema de gestión financiera, la gestión ambiental todavía es considerada por muchos como un costo para la industria. Aún no hay conciencia de que mejorando su imagen en materia ambiental, manejando correctamente las materias primas utilizadas y los residuos generados, y evitando multas por incumplimiento de la normativa ambiental, las empresas pueden ahorrar importantes cantidades de dinero. La primera norma británica de gestión ambiental denominada BS fue desarrollada en Inglaterra por la Institución de Normalización Británica (British Standards Institution) a principios de la década de los '90s. BS 7750 es similar al modelo de un sistema de gestión de calidad muy exitoso: la BS 5750 (ahora denominado ISO 9000). Al mismo tiempo que este sistema estaba siendo desarrollado, el Eco-management and Audit Scheme o Plan de Gestión y Auditoría Ecológica (EMAS) fue autorizado por la norma 1836/03 de la Comunidad Económica Europea 2. Este esquema fue diseñado para proporcionar a las organi- zaciones ya acreditadas en materia ambiental otra herramienta para demostrar a los consumidores su compromiso con el medio ambiente y para controlar a las industrias más contaminantes de Europa. Inicialmente fue planteado sólo como una auditoría ambiental, sin embargo, luego se hizo evidente que esto no era suficiente y que se requería que fuera parte de un plan que incluyera la gestión ambiental. Si bien estos dos sistemas BS 7750 y EMAS fueron desarrollados al mismo tiempo, tienen orígenes distintos. Por otra parte, BS 7750 ha sido reemplazada actualmente por la norma internacional ISO Objetivos y requisitos de un Plan de Gestión y Auditoría Ecológica El objetivo del Plan de Gestión y Auditoría Ecológica es estimular un compromiso de gestión y acción tendiente a un mejoramiento continuo en materia ambiental. Todos los estándares de gestión ambiental tienen el mismo objetivo fundamental y, aun cuando no es necesario mostrar mejoras en todas las áreas al mismo tiempo, es necesario cumplir con este objetivo. Un resumen de los requerimientos de los EMAS se muestra en el Cuadro 1 y una comparación entre EMAS e ISO se presenta en el Cuadro 2. Tanto EMAS como la norma ISO no *PhD. Biochemistry. MSc. Environmental Chemistry. Investigadora asociada de Cipma en gestión ambiental. VOL XIV N º 4, pp (ISSN ) Ambiente y Desarrollo - Diciembre

2 Cuadro 1 Resumen de los requisitos de un Plan de Gestión y Auditoría Ecológica (EMAS)* Revisión ambiental Política ambiental Objetivos ambientales Programas ambientales Revisión de los aspectos ambientales más relevantes. Revisión del sistema de gestión en comparación con las prácticas de buen manejo. Incluye los aspectos ambientales más relevantes. Compromete a buenas prácticas de gestión. Incluye cumplimiento de la legislación. Documento escrito, conocido por toda la empresa y públicamente disponible. Se revisa periódicamente y se corrige si es necesario. Compromiso por un mejoramiento continuo en materia ambiental. Son fijados en el nivel más alto de gestión apropiado en todos los niveles relevantes. Son consistentes con la política ambiental nacional. Incluyen objetivos cuantificables (cuando es posible) y se definen plazos para cumplirlos. Buscan asegurar los compromisos políticos y los objetivos. Contemplan la distribución de responsabilidades en cada nivel de la compañía. Identifican medios para cumplir con ellos. Programas distintos para productos nuevos y para cambios en los ya existentes. *EMAS, The Eco-Management and Audit Scheme. An introductory guide KPMG. UK. pretenden lograr mejoras en materia ambiental siendo estrictas en el establecimiento de estándares de desempeño ambiental específicos y cuanti- Resumen Si bien los sistemas de gestión ambiental son relativamente nuevos, su implementación ha comenzado a ser cada vez más importante en el sector empresarial. Sin embargo, aun cuando nadie esperaría tener un negocio exitoso sin un apropiado sistema de gestión financiera, la gestión ambiental todavía es considerada por muchos como un costo para la industria. Existen diversos sistemas de gestión ambiental, entre los que destacan el Plan de Gestión y Auditoría Ecológica y la norma internacional ISO Si bien básicamente las especificaciones de todos los sistemas de gestión tienen objetivos similares y son ampliamente complementarías, existen algunas diferencias de énfasis. Por ejemplo, la norma internacional ISO es menos obligatoria que el Plan de Gestión y Auditoría Ecológica (EMAS), como resultado de los compromisos adoptados para hacer el estándar aceptable por parte de un gran número de organizaciones internacionales, particularmente de Estados Unidos. Abstract Although environmental management systems are relatively new, their use has assumed greater importance within the bus/ness sector. Nonetheless, while no one would expect a business to be successful without an appropriate system of financial management, environmental management is still considered by many to be an additional cost to the industry. There are diverse environmental management systems, among which are the Ecomanagement and Audit Sheme (EMAS) and the International norm ISO While the basic specifications for all management systems have similar objectives and are complementary, there are some differences in emphasis. For example, the ISO international norm is less mandatory than the EMAS, due to the compromises adopted in making the standard acceptable to a large number of international organizations, particularly in the United States. tativos. Ambos contemplan que las regulaciones específicas, los niveles de emisión y de descargas permitidas, entre otros, deben ser establecidas por los gobiernos nacionales y locales, las organizaciones industriales y las autoridades internacionales. Los estándares de gestión ambiental buscan establecer un sistema de gestión sólido, y la calificación es obtenida cuando un cuerpo independiente verifica que el sistema está funcionando apropiadamente y contribuye efectivamente al mejoramiento ambiental. Sin embargo, este sistema no está diseñado para juzgar el desempeño ambiental de una determinada actividad. Tanto para EMAS como para ISO 14000, se requiere una entidad independiente para verificar (en el caso de EMAS) y para certificar (en el caso de ISO 14001) el cumplimiento de la organización del esquema/estándar establecido, la que a su vez debe ser "acreditada" por una organización gubernamental oficial. Actualmente no existe ninguna institución en Chile que pueda certificar empresas en ISO 14000, pero la organización de acreditación oficial en Chile es el Instituto Nacional de Normalización, el que está actualmente estableciendo los criterios de la certificación. Actualmente, las organizaciones 34 Ambiente y Desarrollo - Diciembre 1998

3 nacionales que deseen ser certificadas por este estándar deben buscar cuerpos de certificación de Europa, tales como Bureau Veritas o la Institución de Normalización Británica 3. Diferencias técnicas entre EMAS e ISO Como EMAS es un estándar establecido en Europa, resulta interesante considerar cuáles son las diferencias técnicas entre este esquema e ISO (que opera en todo el mundo). Básicamente las especificaciones de todos los sistemas de gestión tienen objetivos similares y son ampliamente complementarias. Sin embargo, en el caso de EMAS existen algunas diferencias de énfasis con la norma internacional ISO, la que es menos obligatoria como resultado de los compromisos adoptados para hacer el estándar aceptable por parte de un gran número de organizaciones internacionales, particularmente de Estados Unidos. El Cuadro 3 muestra las principales diferencias técnicas entre EMAS e ISO El incumplimiento de las regulaciones ambientales puede tener impactos negativos tanto para la organización que busca la certificación como para los individuos dentro de ella. Con el fin de evitar esos impactos, la organización no sólo debe estar atenta a las regulaciones relevantes para la empresa, sino también debe poner en práctica las medidas necesarias para asegurar su cumplimiento. Operar dentro de los requerimientos legales ambientales nacionales es un imperativo para cualquier organización que quiera obtener la verificación de EMAS, así como la certificación ISO Ambas esperan que las organizaciones establezcan procedimientos periódicos para evaluar el cumplimiento de la legislación ambiental nacional y que produzcan documentos con información sobre legislación ambiental relevante para la organización y la política ambiental de ésta en relación a los requerimientos legales. ISO hace una importante distinción entre los elementos centrales de la certificación y aquellos lineamientos no-certificables. Al contrario de EMAS, la certificación ISO no requiere que la organización mantenga un registro de regulaciones pertinentes. Sin embargo, dado que las organizaciones tienen que demostrar que conocen las regulaciones ambientales pertinentes y que tienen acceso a material relevante y fuentes de información, un registro es el método más apropiado para obtener esta información 4. EMAS e ISO en el mundo Si bien el número de compañías en Inglaterra que buscan obtener la certificación ISO está creciendo a una tasa considerable, el interés Cuadro 2 Análisis comparativo de EMAS e ISO EMAS ISO Esquema / regulación Estándar Segundo Plan formal de un Sistema de Gestión Ambiental (el primero fue BS 7750) Desarrollado por el European Committee for Standarisation (CEN) o Comité Europeo de Estandarización. Opera en Europa. Sólo pueden participar plantas. Abierto a ciertos sectores industriales (y gobiernos locales en el caso de Inglaterra). Fuertemente basado en BS 7750 pero con algunas diferencias. Adoptado en Desarrollado por la Organización Internacional de Normalización (ISO)* Opera en todo el mundo. Pueden participar tanto organizaciones como plantas. Abierto a todas las organizaciones de todos los sectores. "La ISO es una organización internacional no gubernamental que tiene su sede en Ginebra y cuenta con más de 100 organismos o países miembros. Ambiente y Desarrollo - Diciembre

4 por EMAS permanece en un nivel relativamente bajo 5. Como ISO no es tan exigente como EMAS ha sido necesario producir un "documento de apoyo" que establece las principales diferencias entre los dos estándares. Este ha sido recién publicado y se espera que logre aumentar la demanda por EMAS. El documento es diseñado para asistir a aquellos operadores y certificadores que están buscando ir más allá de la certificación ISO para lograr todos los requerimientos de EMAS. Este documento también confirma que EMAS es más exigente que ISO Las diferencias principales son que EMAS requiere que los operadores establezcan una política ambiental que busque la reducción de los impactos a los niveles necesarios usando "la aplicación económicamente viable de la mejor tecnología disponible", asegure el cumplimiento de la legislación ambiental, y establece la necesidad de que las plantas registradas por EMAS generen una declaración ambiental verificada. A diciembre de 1997 sólo 41 plantas habían sido registrados en EMAS en Inglaterra 6, 7. En tanto, de acuerdo a informaciones de la Agencia Federal Alemana de Medio Ambiente, hasta octubre de 1997 ya habían sido entregados en el mundo un total de certificados a organizaciones certificadas bajo la norma Operar dentro de los requerimientos legales ambientales nacionales es un imperativo para cualquier organización que quiera obtener la verificación de EMAS, así como la certificación ISO internacional ISO Actualmente Inglaterra tiene 440 plantas certificadas, más que ningún otro país, pero seguido de muy cerca por Japón, Alemania y Holanda. El desempeño de Alemania es particularmente interesante de destacar dado que lidera Europa en cuanto a su participación en EMAS y muchas firmas alemanas están actualmente optando por ambas certificaciones (EMAS e ISO 14001). El aumento de ISO ha sido muy fuerte en Asia, particularmente en Japón, Taiwán y Corea. Un motor de esto ha sido el temor de estos países de que los estándares de gestión ambiental se conviertan en barreras al mercado, especialmente en los lucrativos mercados europeos. En contraste, las compañías estadounidense han comenzado mucho más lentamente a adoptar la Cuadro 3 Principales diferencias técnicas entre EMAS e ISO 14001* EMAS ISO Es obligatoria una revisión inicial y el documento es chequeado por los verificadores. Una revisión inicial no es parte del sistema de gestión chequeado por los certificadores, pero aún así debiera nacerse. Requiere un registro de efectos y legislación nacional pertinente. Requiere que la política, el programa y el sistema de gestión ambiental estén públicamente disponibles y sean parte de la declaración ambiental. Auditorías: la metodología utilizada y la frecuencia de ellas debe ser detallada. No es solicitado un registro de efectos y legislación pertinente. Sólo la política debe estar públicamente disponible. Requiere auditorías, pero las frecuencias no se especifican. Contratistas, proveedores: Plantea consideraciones en cuanto al desempeño ambiental de los contratistas, subcontratistas y proveedores y sus potenciales efectos ambientales y las necesidad de influir y controlar sus actividades. Declaración ambiental: se requiere una declaración independientemente validada. 'Institute of Environmental and Audit Scheme. An introductory guide KPMG (UK). Los requerimientos para ISO no son tan estrictos como EMAS y éstos sólo plantean que los procedimientos sean comunicados a contratistas y proveedores. No se requiere declaración ambiental. 36 Ambiente y Desarrollo - Diciembre 1998

5 norma internacional ISO Joe Cascio, líder de los grupos de negociación de Estados Unidos en ISO 14001, ha señalado que las firmas estadounidense no perciben la falta de certificación como una amenaza. Por su parte, Robert Stephens, jefe de un grupo de trabajo de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos en sistemas de gestión ambiental, sugiere que algunas compañías norteamericanas estarían preocupadas de que los requerimientos de documentación de los estándares ISO pudieran exponerlos a riesgos bajo el sistema legal de Estados Unidos (en que el litigio es parte de la cultura local). La falta de compromiso de las industrias estadounidenses con los sistemas de gestión ambiental tiene una impacto considerable, ya que gran parte del mundo mira a Estados Unidos como un país líder. Además, resulta paradojal el hecho de que Estados Unidos fue un participante activo en la definición de los criterios de ISO para certificar a las empresas de modo de hacerlos aceptables por las industrias de ese país. Compromiso ambiental de las empresas Las diferencias entre los distintos sistemas de gestión ambiental han sido ampliamente discutidas, pero finalmente el factor más importante a considerar debe ser el genuino compromiso y deseo de las organizaciones de mejorar su desempeño en materia ambiental. Los planteamientos en cuanto a que la falta de certificación no representa una amenaza en términos de competitividad o que la documentación requerida puede generar problemas legales, sólo representan falta de compromiso verdadero con el tema ambiental. Si bien las industrias asiáticas están preocupadas de los efectos comerciales que puede generar la falta de estándares ambientales, un dirigente del Regional Institute of Environmental Techonology (RIET) de Singapur ha manifestado que la certificación es también un premio para las compañías asiáticas ya que demuestra que ellas son responsables ambientalmente 8. Las presiones ejercidas por la ciudadanía son en gran parte las responsables del aumento de la preocupación ambiental y del interés de las empresas por mejorar su desempeño ambiental, que aumenta cada día más. En este contexto, más importante que si la certificación proviene de EMAS o de ISO 14000, es la existencia de un compromiso genuino con la protección del medio ambiente. AD Notas y referencias bibliográficas (1) Specification for Environmental Management Systems BS7750 (1994), British Standards Institution London. (2) La norma 1836/03 de la Comunidad Europea señala que "se autoriza la participación voluntaria de compañías del sector industrial en Planes de Gestión y Auditoría ecológica (EMAS) de la comunidad". (3) Bureau Veritas fue usada por Forestal Santa Fe para su certificación en mayo del año pasado. Esta fue la primera empresa chilena en obtener este estándar en Chile. Al respecto ver Navarrete, Pedro. (1997). "Certificación ISO de Forestal Santa Fe: La empresa y la certificación ambiental". En Ambiente y Desarrollo Vol. XIII, Nº 4, diciembre. (4) Croner s Manual "Environmental Policy Procedures". (1997). UK. (5) The ENDS Report Aug Publ. Environmental (6) The ENDS Report Dec Publ. Environmental (7) Sin embargo BP Chemicals esperaba tener registradas sus principales plantas en Europa por EMAS a fines de 1997 y Blue Circle Cement también se estaba moviendo hacia EMAS. Blue Circle todavía tiene una certificación IS en sus 11 plantas de cemento, pero ahora planea tener dos plantas registradas con EMAS a fines de 1998, siguiendo con otras después de eso. Blue Circle asegura haber logrado importantes ahorros con la certificación ISO Por ejemplo, el consumo de agua en una de sus plantas fue reducida en un 90%, mientras que la cantidad de polvo emanado de los hornos de cemento ha sido reducido en un 75% en tres lugares. (8) The ENDS Report Oct Publ. Environmental Ambiente y Desarrollo - Diciembre