El municipio cuenta con un sistema contable denominado CONTPAQ i.

Transcripción

1 Municipio de Matehuala, San Luis Potosí Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 11-D GF-273 Alcance Miles de Pesos Universo Seleccionado 33,960.0 Muestra Auditada 28,100.5 Representatividad de la Muestra 82.7 % Respecto de los 1,432,859.7 miles de pesos transferidos durante el ejercicio 2011 al estado de San Luis Potosí, a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), se verificó la aplicación de los recursos asignados al municipio de Matehuala, que ascendieron a 33,960.0 miles de pesos. De éstos, se seleccionaron para su revisión física y documental 28,100.5 miles de pesos, que significaron el 82.7 % de los recursos asignados. Resultados Control Interno 1. Los resultados de la evaluación del control interno arrojaron fortalezas y debilidades en la gestión del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), entre las que destacan las siguientes: Fortalezas: El municipio cuenta con un sistema contable denominado CONTPAQ i. Dispone de un catálogo de cuentas y su guía contabilizadora, para lo cual se tiene un sistema informático propio. Cuenta con mecanismos para abrir una cuenta bancaria cada año, para los recursos del FISM. Existen mecanismos para realizar conciliaciones entre las cifras contables y presupuestales. Existen mecanismos de control para la correcta adjudicación de las obras. Se dispone de suficientes mecanismos de comunicación entre las áreas involucradas en el ejercicio de los recursos del FISM. Se tiene una estructura organizacional suficiente. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Cuenta con un jefe de recursos financieros que lleva el registro de las operaciones del Ramo 33. Dispone de registros específicos para el Ramo 33, el cual se consolida con la contabilidad general del municipio de Matehuala, San Luis Potosí. Existe un buzón de quejas en la presidencia municipal. Debilidades: El municipio carece de un código de ética, solo promueven los valores de manera informal entre el personal. No dispone de mecanismos para realizar evaluaciones al personal a fin de determinar sus conocimientos y habilidades sobre el puesto que ocupan. Faltan controles para garantizar que los expedientes de obra contengan los requisitos mínimos de ley. Se carece de manuales de procedimientos y descripción de puestos. Se constituyó el comité comunitario de obra y que opere adecuadamente. No se dispone de mecanismos para que se autorice el programa de obra por el cabildo. No existen mecanismos para el control y liquidación de pasivos. Faltan controles para la entrega de bienes, y para verificar que los entregados corresponden con lo solicitado. No se tiene registro patrimonial de los bienes, y no existe evidencia de los inventarios realizados por la administración actual. No se llevaron a cabo las evaluaciones de las metas y objetivos del fondo al final del ejercicio. No dispone de mecanismos de supervisión para la planeación y ejecución de los recursos del FISM. No se tienen implementadas actividades de control para comunicar al personal la problemática del ejercicio del fondo y las estrategias para su solución. En razón de lo expuesto, la Auditoría Superior de la Federación considera que el sistema de control interno para la gestión del fondo en el municipio de Matehuala, San Luis Potosí, es regular, debido a la existencia de actividades de control adecuadas, las cuales no son suficientes para garantizar la eficiencia y eficacia de las operaciones; la confiabilidad de la información; y el cumplimiento de la normativa del fondo. 2

3 El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. Transferencia de Recursos 2. Los recursos del FISM 2011, por 33,960.0 miles de pesos, fueron entregados al municipio conforme a los montos mensuales del calendario de enteros publicado el 27 de enero de 2011; asimismo, el Gobierno del estado de San Luis Potosí publicó en su Órgano Oficial de Difusión la fórmula, metodología, distribución y calendario para la distribución. También se comprobó que los recursos del FISM 2011 y sus accesorios no se gravaron o afectaron en garantía. 3. El Municipio abrió la cuenta para el FISM 2011, el 10 de febrero de 2011, por lo que el Gobierno del estado de San Luis Potosí depositó la primera ministración de los recursos del FISM 2011 con un atraso de nueve días. efectos, integró el expediente núm. MMA-PRACCM-001/2012, con lo que se solventa lo observado. Registro e Información Contable y Presupuestaria 4. El municipio realizó traspasos a otras cuentas bancarias del Ayuntamiento, por 11,068.6 miles de pesos, que a la fecha de la auditoría no han sido reintegrados a la cuenta del fondo. efectos, integró el expediente núm. MMA-PRACM/022/2012, y debido a que no fueron reintegrados los recursos no se solventa lo observado. Véase acción(es): 11-D El municipio traspasó recursos del FISM 2011 a otros programas por 14,788.0 miles de pesos los cuales se reintegraron posteriormente a la cuenta; esto generó intereses por 78.6 miles de pesos, que no se han depositado en la cuenta del fondo. efectos, integró el expediente núm. MMA-PRACM/023/2012, y debido a que no fueron reintegrados los recursos no se solventa lo observado. Véase acción(es): 11-D

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública Se determinaron depósitos a la cuenta del FISM 2011 por 13,510.2 miles de pesos que corresponden a otros programas por lo que la cuenta bancaria no fue específica. El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. 7. Se determinaron cargos por miles de pesos, al gasto del FISM 2011, registrados en los auxiliares del gasto con pólizas de diario, sin estar pagados con recursos del FISM, lo que resta transparencia en la información que se presenta del FISM. efectos, integró el expediente núm. MMA-PRACM-002/2012, con lo que se solventa lo observado. 8. Se pagaron conceptos como material eléctrico, equipo de cómputo, nóminas y combustibles, del FORTAMUN-DF 2011 por 1,635.4 miles de pesos, con recursos del FISM efectos, integró el expediente núm. MMA-PRACM/024/2012, y debido a que no fueron reintegrados los recursos no se solventa lo observado. Véase acción(es): 11-D Se elaboraron siete cheques por 4,325.7 miles de pesos, programados en el rubro de Mejoramiento de Vivienda del FISM 2011, registrados contablemente, sin estar cobrados al mes de mayo 2012; esta omisión resta confiabilidad en la información que se presenta del FISM. La Contraloría Municipal de Matehuala, San Luis Potosí; inició el procedimiento para efectos, integró el expediente núm. MMA-PRACM-003/2012, con lo que se solventa lo observado. 10. La documentación comprobatoria y justificativa original no ésta cancelada con la leyenda Operado ; adicionalmente, el sistema contable denominado CONTPAQ i carece de un registro patrimonial actualizado y de un módulo presupuestario. El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. 4

5 Destino de los Recursos 11. El municipio ejerció recursos por 33,960.0 miles de pesos al 31 de diciembre de 2011, que representó el 100.0% de los recursos asignados al municipio en los rubros siguientes: Rubro DESTINO DE LOS RECURSOS (Miles de Pesos) No. de Obras y Acciones Importe % % Déficits Agua Potable 22 1, Alcantarillado 22 1, Urbanización Municipal 39 8, Electrificación Rural y de Colonias Pobres Infraestructura Básica de Salud 5 1, Infraestructura Básica Educativa 29 1, Mejoramiento de Vivienda Caminos Rurales 4 2, Infraestructura Productiva Rural Gastos Indirectos Desarrollo Institucional Fondo de Contingencia Pago de conceptos de FORTAMUN-DF 0 1, Traspasos a otros programas 0 11, FUENTE: Avance físico-financiero. Total: , Del total de la inversión 14.1% (4,810.2 miles de pesos) se destinó a obras y acciones de la infraestructura básica que benefician directamente a la población objetivo y mejora sus condiciones de vida, se integra por los rubros de agua potable (4.7%), alcantarillado (4.8%), electrificación (2.4%) y vivienda (2.2%), porcentajes que no contribuyen a abatir los déficits que presenta el municipio para el año 2010, 11.8%, en agua potable; 13.7%, en alcantarillado y drenaje; 2.1%, en electrificación. El municipio cuenta con 109 localidades; de ellas, se aplicaron recursos del fondo en 99 localidades de donde no se ejercieron recursos a 10 localidades clasificadas como de Alto rezago social. Es de destacar que de la inversión ejercida, el 89.6%, por 22,287.5 miles de pesos, en 52 obras se destinaron a la cabecera municipal. La evolución en la cobertura de los servicios básicos en el municipio fue: agua potable; 88.2%; drenaje y alcantarillado 86.3% y 97.9% en electrificación en el mismo año. 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Cabe señalar que el municipio no dispone de información estadística que permita contar con déficits de servicios básicos actualizados. De lo anterior, se puede concluir que el municipio contribuyó de manera parcial con el objetivo de la Política Pública al destinar casi la mitad de los recursos ejercidos en obras de infraestructura básica; sin embargo, los déficits de los servicios de agua potable y alcantarillado aún son muy altos. El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. 13. El municipio realizó cinco obras y acciones por 1,141.7 miles de pesos, las cuales no benefician directamente a sectores de la población que se encuentran en condiciones de rezago social y pobreza extrema, como sigue: Ampliación de red de alcantarillado en calle cedros por miles de pesos; Construcción de línea primaria aérea, por miles de pesos; Pavimentación de calle María l. Castillo por miles de pesos; Rehabilitación de calles sin revestir en la zona urbana por miles de pesos, y Pavimentación de calle pasaje Vesubio por miles de pesos. efectos, integró el expediente núm. MMA-PRACM/025/2012, y debido a que no fueron reintegrados los recursos no se solventa lo observado. Véase acción(es): 11-D El municipio ejecutó cuatro obras y acciones por 1,048.7 miles de pesos, las cuales no se encuentran en los rubros autorizados por la LCF, como sigue: Construcción de barda perimetral en escuela de artes y oficios Profra. María Concepción Aguilar Blanco por miles de pesos; Aportación al Honorable Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Matehuala, A.C., por 50.0 miles de pesos; Aportación para Programa Seguro Agrícola Catastrófico convenio con la SEDARH por miles de pesos, y Aportación para Programa de Reconversión Productiva Convenio con la SEDARH por miles de pesos. efectos, integró el expediente núm. MMA-PRACM/026/2012, y debido a que no fueron reintegrados los recursos no se solventa lo observado. Véase acción(es): 11-D Transparencia del Ejercicio, Destino y Resultados del Fondo 15. El municipio proporcionó a la SHCP la información en el Formato único sobre aplicaciones de Recursos Federales, sobre el ejercicio, destino y resultados de la aplicación de los recursos del fondo, los reportes incluyen informes pormenorizados para cada una de las obras y acciones. 6

7 16. El municipio no proporcionó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) la información a Nivel de Fondo, ni se requisitaron los Indicadores de Desempeño; además, la información presentada en el Formato único difiere de la presentada en los reportes de avances y el Informe de la Cuenta Pública Municipal efectos, integró el expediente núm. MMA-PRACM/027/2012, con lo que se solventa lo observado. 17. El municipio publicó los informes trimestrales sobre el ejercicio y destino de los recursos del fondo, a través de la página de Internet y del tablero de anuncios ubicado en la Presidencia Municipal de Matehuala. 18. El municipio informó a sus habitantes el monto recibido del FISM, las obras y acciones por realizar, el costo de cada una, metas, la ubicación y los beneficiarios; asimismo, al término del ejercicio 2011 publicó los resultados alcanzados con el FISM. Participación Social 19. El municipio promovió la participación social mediante la constitución de un comité comunitario de obra integrado por los beneficiarios de las mismas, que contempla la participación de los beneficiarios en la programación, aplicación, vigilancia, ejecución, control, seguimiento y evaluación de las obras; además, las obras fueron priorizadas por dicho comité. Obra y Acciones Sociales 20. Las obras fueron licitadas, adjudicadas y contratadas de conformidad con el marco normativo y en los casos en que no se sujetó al procedimiento de licitación pública, se acreditaron de manera suficiente los criterios en los que se sustentó la excepción; asimismo, amparó las obras en contratos debidamente formalizados que contienen los requisitos mínimos establecidos en el marco jurídico aplicable, y recabó de los contratistas las fianzas para garantizar el cumplimiento del contrato, los vicios ocultos y el anticipo otorgado. 21. Se constató que las cantidades pagadas corresponden a los volúmenes estimados y sus respectivos precios unitarios autorizados mediante contrato; asimismo, mediante inspección física de las obras, se constató que éstas se encuentran terminadas y operan satisfactoriamente y cumplieron con las especificaciones técnicas de construcción y utilización de materiales de calidad; y 57 obras disponen del dictamen de impacto ambiental. 22. Se constató que cuatro expedientes unitarios de obras realizadas mediante la modalidad de administración directa no disponen del Acuerdo de Ejecución, los proyectos, planos, especificaciones, programas de ejecución, suministros, y el presupuesto correspondiente. 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. 23. En dos expedientes de adquisiciones por suministros de materiales de los contratos MMA/CDSM/ de 350 toneladas a granel de mezcla asfáltica en frío por miles de pesos y MM/CDSM/ de 190 toneladas de mezcla asfáltica en frío, por miles de pesos, se identificó que los montos contratados corresponden a la modalidad de adjudicación restringida, y los pagos realizados están soportados en facturas; se cuenta con las fechas de recepción del material adquirido; y en la visita física al lugar de las obras se encontraron ejecutados los suministros del asfalto. 24. En la revisión de un expediente de adquisiciones de bienes muebles por miles de pesos, se observó que 62.0 miles de pesos no están inventariados ni resguardados, y corresponden a computadoras, sumadoras y cámaras fotográficas. efectos, integró el expediente núm. MMA-PRACM-004/2012, con lo que se solventa lo observado. Gastos Indirectos 25. El municipio no rebasó el 3.0% autorizado; para el rubro de Gastos Indirectos, el monto ejercido representó el 2.9% de los recursos asignados y ministrados al municipio por concepto de FISM El municipio ejerció miles de pesos en conceptos de fletes, spots de radio, artículos de limpieza, garrafones de agua, alimentos, conservación de bienes inmuebles, apoyos económicos a personal que realiza su servicio social y compensaciones al personal de la Coordinación de Desarrollo Social del Ramo 33, los cuales no tienen relación con la supervisión de las obras ejercidas con el FISM efectos, integró el expediente núm. MMA-PRACM/028/2012, y debido a que no fueron reintegrados los recursos no se solventa lo observado. Véase acción(es): Desarrollo Institucional 11-D El municipio aplicó en el rubro de desarrollo institucional municipal miles de pesos, que representaron el 1.0% de los recursos asignados al FISM 2011, sin rebasar el límite establecido por la normativa; asimismo, celebró el convenio entre los tres órdenes de gobierno. 8

9 28. El municipio aplicó miles de pesos en el rubro de desarrollo institucional municipal, en conceptos que no están contemplados en dicho convenio. efectos, integró el expediente núm. MMA-PRACM/029/2012, y debido a que no fueron reintegrados los recursos no se solventa lo observado. Véase acción(es): Cumplimiento de Objetivos y Metas 11-D La Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de Desarrollo Social, (coordinadora del FISM), omitieron acordar con el municipio, por conducto del Gobierno del Estado, medidas de mejora para apoyar el cumplimiento de los objetivos para los que se destinaron los recursos, las cuales fuesen resultado del seguimiento de las metas de los indicadores del fondo y de los resultados de las evaluaciones realizadas. Los Órganos Internos de Control en las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y de Desarrollo Social iniciaron el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos, y para tales efectos, integraron los expedientes núm. 2012/SHCP/DE456-T479 y 2012/SEDESOL/DE1242, respectivamente, por lo que se solventa lo observado. 30. Con base en el Censo General de Población y Vivienda 2010, el municipio tiene una población de 91,522 habitantes, distribuidos en 109 localidades que, de acuerdo con el Consejo de Evaluación de la Política Social (CONEVAL), presentaron el siguiente nivel de rezago social: 19 localidades, el 17.4%, Muy Bajo; 50 localidades, el 45.9%, Bajo; 30, el 27.5% tenían un nivel Medio; 10, 9.2% presentaban rezago Alto. PORCENTAJE DE INVERSIÓN EJERCIDA DE ACUERDO AL NIVEL DE REZAGO SOCIAL (Miles de pesos) Nivel de Rezago Social Ejercido Localidades Población Total % Total Atendidas % Total Atendidas % Muy Bajo 23, ,042 78, Bajo 1, ,884 2, Medio , Alto Muy Alto Total: 24, ,522 81, FUENTE: Consejo de Evaluación de la Política Social (CONEVAL)

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 La mayor parte de la población se ubicaba en comunidades con Bajo y Muy Bajo grado de rezago social, las cuales contaban con 88,926 habitantes, el 97.2% del total del municipio, 2,338 personas estaban asentadas en 30 localidades de nivel Medio y 258 en 10 asentamientos con rezago Alto. En 2011, el municipio presentó un gasto al 31 de diciembre del 100.0%; sin embargo, solo había ejercido 24,861.3 miles de pesos, 73.2%, de los 33,960.0 miles de pesos asignados, el resto por 9,098.7, miles de pesos se destinaron a otros conceptos. De lo ejercido se atendió a 16 localidades, 14 de las cuales estaban clasificadas como de Muy Bajo y Bajo rezago social, pero que concentraron el 99.2% de los recursos ejercidos en ese ejercicio fiscal en atención de solo el 99.3% de la población municipal atendida, incluyendo la cabecera municipal que absorbió el 89.6% de la inversión ejercida. Los recursos restantes (0.8% de la inversión ejercida para la atención del 0.7% de la población municipal atendida) fueron orientados para atender una población con rezago social Medio, donde, de acuerdo con las características del municipio, se presentan las condiciones de mayor desventaja entre la población. Respecto al destino del gasto, el municipio ejerció el 32.6% de los recursos a financiar otros programas; el 4.8% al pago de otros conceptos distintos del FISM; el 3.1% de los recursos en obras y acciones que se encuentran fuera de los rubros establecidos en la apertura programática del fondo y 3.4% en proyectos que no benefician a población en condiciones de pobreza extrema, lo que afectó significativamente (43.9% de la inversión ejercida) el cumplimiento de los objetivos y la orientación de los recursos del fondo. Aspectos relevantes observados de impacto económico que afectan el correcto cumplimiento del fondo: traspasos a otras cuentas no reintegrados, conceptos pagados de otros programas, obras y acciones fuera de los rubros autorizados, y obras que no benefician directamente a la población en pobreza extrema y rezago social, utilización inadecuada de gastos indirectos por un monto de miles de pesos y desarrollo institucional por un monto de miles de pesos. No obstante, que el municipio presentó elementos que permiten visualizar una programación de las obras y acciones desde su órgano de autoridad (cabildo), y un conocimiento adecuado de la normativa que rige el fondo, se aprecia un proceso de planeación inadecuado que propició que se privilegiara con el 24.7% de la inversión a las obras de urbanización (pavimentaciones, rehabilitación de calles, estabilización de terreno, banquetas, entre otros), sobre los renglones asociados a infraestructura básica como agua potable, drenaje y alcantarillado, electrificación y vivienda, los cuales fueron relegados en su nivel de gasto al recibir solo el 14.1% de la inversión ejercida. La infraestructura básica mantiene en el municipio una cobertura suficiente, ya que presentan el comportamiento siguiente: en agua potable el 88.2%; para drenaje y alcantarillado el 86.3%; y electrificación con 97.9% en el mismo año. Adicionalmente, el municipio presenta un déficit en materia de vivienda, solo en el renglón de piso firme, del 52.1%. 10

11 Otro aspecto destacable de las insuficiencias detectadas durante la revisión, lo constituye la inequitativa distribución del FISM; en efecto, mientras que el 20.3% de las localidades de Muy Bajo y Bajo rezago social recibieron apoyos directos en beneficio del 90.9% de su población, y no se presentaron beneficios en las comunidades con niveles de Alto rezago sin ser favorecidos sus habitantes, lo que refleja una inadecuada asignación del gasto en detrimento de las comunidades y los sectores de población con mayores carencias. En términos absolutos, la población atendida por el fondo significó, para las localidades con las mejores condiciones sociales, la atención de 80,817 pobladores con 24,673.2 miles de pesos de inversión, mientras que para las mayormente desfavorecidos se canalizaron miles de pesos para 590 habitantes que se ubican en localidades con una alta dispersión, lo que minimiza sus impactos y pulveriza los beneficios buscados. En el ejercicio 2011 el FISM representó el 15.7% de los ingresos totales del municipio, incluidas las participaciones fiscales y las aportaciones federales; las primeras representan el 38.7% de los ingresos totales, y las segundas, el 33.5%. Los ingresos propios representaron el 42.0%. En ese mismo año, el FISM significó el 56.9% de la inversión total en obra pública realizada por el municipio. Es importante destacar que, a la fecha de la revisión, las 63 obras que conformaron la muestra de auditoría se encontraban concluidas, operaban adecuadamente y, en términos de la opinión de los beneficiarios, satisfacían los requerimientos de la población asentada en las áreas beneficiadas. En términos generales, se observa una participación destacada de la población en las etapas de programación, desarrollo y supervisión de las obras y acciones realizadas con recursos del fondo; sin embargo, la misma está supeditada a las áreas y sectores beneficiados con los recursos del fondo y se carece de información sobre las características de los apoyos canalizados en la población que no es sujeta de los beneficios del mismo. Por su parte, la transparencia, rendición de cuentas y difusión de los recursos aportados al municipio, se vio mermada al constatarse el incumplimiento a las disposiciones normativas respecto de reportar a los terceros institucionales la totalidad de requerimientos establecidos y publicar los avances del ejercicio del gasto en los medios de difusión locales y electrónicos. Lo anterior pone de manifiesto que el municipio de Matehuala, San Luis Potosí, tiene una contribución marginal al cumplimiento de los objetivos de la política pública al canalizar la mayor parte de las aportaciones recibidas vía FISM a obras de infraestructura urbana a las cuales destinó el 24.7% con una clara orientación a beneficiar a sectores de población que presentan las mejores condiciones de desarrollo, en detrimento de las localidades y los habitantes con mayores necesidades y que, en consecuencia, deberían recibir estos fondos compensatorios para mejorar sus condiciones y calidad de vida, así como no atender de manera puntual la transparencia, rendición de cuentas de los recursos aportados por la federación. 11

12 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Por los elementos anteriores, se concluye que el municipio cumplió parcialmente con los objetivos del FISM. Con el fin de apoyar la evaluación de los resultados del fondo, se consideró un conjunto de indicadores, de los cuales se presenta una selección en la tabla siguiente: INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL FISM Indicador Valor I.- EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN Y SUS METAS I.1.- Nivel de gasto al 31 de diciembre (% ejercido del monto asignado) I.2.- Nivel de gasto a la fecha de la auditoría (31-AGO-12) (% ejercido del monto asignado) I.3.- Situación operativa de las obras terminadas de la muestra de auditoría: a) Total b) Operan adecuadamente, (%) c) Operan con insuficiencias, (%) 0.0 d) No operan, (%) 0.0 II.- IMPACTO Y CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS II.1.- Recursos ejercidos en obras y acciones que no beneficiaron directamente a población en 3.4 rezago social y pobreza extrema (% respecto del monto total ejercido del FISM). II.2.- Recursos ejercidos en rubros no autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal (% respecto 3.1 del monto total ejercido del FISM). II.3.- Satisfacción de los beneficiarios de las obras visitadas (% de las obras en las que los beneficiarios están satisfechos con las mismas, respecto del total de obras visitadas). II.4.- Proporción de la inversión del FISM respecto de la inversión total en obra pública y 0.0 acciones sociales del municipio (%) II.5.- Porcentaje del FISM ejercido en infraestructura básica ejecutada en localidades con grado 0.0 de rezago social Alto y Muy Alto respecto del total ejercido (%) II.-6.- Porcentaje del FISM destinado en obras de infraestructura básica (%) 0.0 III.- TRANSPARENCIA EN EL EJERCICIO DE LOS RECURSOS III.1.- Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP sobre el ejercicio, destino y Bajo resultados del FISM. (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño).[Bueno= Igual a 100.0%; Regular menor a 100.0% y mayor a 80.0%; y Bajo= Menor a 80.0%]. III.2.- Congruencia de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados No del fondo (Formato Único). La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP No coincide con los registros contables del municipio?, Sí o No. III.3. Calidad de la información remitida a la SHCP La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP No realizó de forma pormenorizada (obra por obra, acción por acción)?, Sí, No o Incompleto. III.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP. El municipio difundió en su página de internet, en el órgano local oficial de difusión y, en otros No medios locales de difusión, los informes remitidos a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño)?, Sí, No o Parcialmente. III.5.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al inicio del ejercicio el monto No de los recursos recibidos, obras y acciones a realizar, ubicación, beneficiarios y costo?, Sí o No. 12

13 Indicador Valor III.6.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al término del ejercicio los No resultados alcanzados?, Sí o No. IV.- PARTICIPACIÓN SOCIAL IV.1.- Porcentaje de obras y acciones de la muestra de auditoría que disponen con solicitud de la comunidad (%). IV.2.- Porcentaje de la inversión de las obras y acciones del fondo propuestas por el COPLADEMUN o similar (%). V.- EVALUACIÓN DEL FONDO V.1.- El municipio realizó la evaluación sobre el FISM prevista por la Ley?, Sí o No. No VI.- FINANZAS MUNICIPALES VI.1.- Importancia del fondo respecto de los Recursos Propios [Impuestos, derechos, productos 11.3 y aprovechamientos] y de las Participaciones Fiscales Federales (%). VI.2.- Proporción de la inversión del fondo en obra pública respecto de la inversión total del 56.9 municipio en obra pública (%). FUENTE: Expedientes de obras y acciones del FISM, resultados de la auditoría e información proporcionada por el municipio. El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. Acciones Pliegos de Observaciones 11-D Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 11,068, pesos (once millones sesenta y ocho mil seiscientos treinta y cuatro pesos 00/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta el momento en que se reintegren los recursos a la cuenta del fondo, por concepto de traspasos de recursos del FISM a otras cuentas bancarias del Ayuntamiento. [Resultado 4] 11-D Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 78, pesos (setenta y ocho mil quinientos sesenta y cinco pesos 02/100 M.N.), más la actualización al momento en que se reintegren los recursos a la cuenta del fondo, por concepto de intereses generados por traspasos de los recursos del FISM a otros programas. [Resultado 5] 11-D Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 1,635, pesos (un millón seiscientos treinta y cinco mil trescientos setenta y tres pesos 09/100 M. N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por el pago de material eléctrico, equipo de cómputo, nóminas y combustibles del FORTAMUN-DF, con recursos del FISM. [Resultado 8] 13

14 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública D Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 1,141, pesos (un millón ciento cuarenta y un mil setecientos treinta y tres pesos 72/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, porque se destinaron recursos del FISM 2011, en la ejecución de cinco obras y acciones que no benefician directamente a sectores de la población en rezago social y pobreza extrema. [Resultado 13] 11-D Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 1,048, pesos (un millón cuarenta y ocho mil setecientos treinta y cinco pesos 33/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, porque se destinaron recursos del FISM 2011, en la ejecución de cuatro obras y acciones que no se encuentran dentro de los rubros autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal. [Resultado 14] 11-D Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 357, pesos (trescientos cincuenta y siete mil trece pesos 04/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por ejercer recursos del rubro de gastos indirectos en conceptos de fletes, spots en la radio, artículos de limpieza, garrafones de agua, alimentos, conservación de bienes inmuebles, apoyos económicos a personal que realiza su servicio social y compensaciones al personal de la Coordinación de Desarrollo Social del Ramo 33, los cuales no tienen relación con la supervisión de las obras ejercidas con el FISM [Resultado 27] 11-D Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 113, pesos (ciento trece mil pesos 00/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, porque se aplicaron recursos del FISM 2011, en conceptos que no están contemplados en el convenio celebrado entre los tres niveles de gobierno, en el rubro de desarrollo institucional. [Resultado 28] Recuperaciones Probables Se determinaron recuperaciones probables por 15,443.0 miles de pesos. Consecuencias Sociales Del total de recursos asignados al FISM en 2011, por 33,960.0 miles de pesos, el 32.6% se traspasaron a otros programas; el 4.8% se destino a conceptos del FORTAMUN-DF; el 3.4% se ejerció en obras y acciones que no benefician directamente a sectores de la población en rezago social y pobreza extrema; el 3.1%, en obras y acciones que no se encuentran en los rubros autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal; el 1.1% se aplicó en el rubro de gastos indirectos en conceptos que no guardan relación con la supervisión de las obras ejecutadas con el FISM 2011, y el 0.3% se aplicó en conceptos que no fortalecen el desarrollo administrativo e institucional del municipio. 14

15 La desviación de recursos del FISM a otras cuentas del municipio y viceversa fue una constante durante el año auditado; se efectuaron obras que no cumplen con el objetivo del fondo; aplicaron recursos en conceptos impropios del desarrollo institucional y en gastos indirectos, los cuales representan al final del ejercicio el 45.3% del monto asignado al fondo. Lo anterior limitó el cumplimiento de los beneficios previstos para el FISM. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 19 observación(es), de la(s) cual(es) 12 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 7 restante(s) generó(aron): 7 Pliego(s) de Observaciones. Dictamen: negativo La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que en términos generales y respecto de la muestra auditada el Municipio de Matehuala, San Luis Potosí, no cumplió con las disposiciones normativas aplicables a Fiscalizar la gestión de los recursos federales transferidos al municipio a través del Fondo, de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás disposiciones jurídicas aplicables, así como el cumplimiento de metas y objetivos, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a 1,048.7 miles de pesos ejercidos en obras y acciones que no se encuentran en los rubros autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal; a 11,068.6 miles de pesos que se ejercieron en préstamos a otros programas, lo que originó una deuda al fondo; a 78.6 miles de pesos por intereses de préstamos a otros programas; a 1,635.4 miles de pesos en pagos de conceptos del FORTAMUN-DF; a 1,141.7 miles de pesos que se ejercieron en obras y acciones que no benefician directamente a sectores de la población en rezago social y pobreza extrema; a miles de pesos que se aplicaron en el rubro de gastos indirectos en conceptos que no guardan relación con la supervisión de las obras ejecutadas con el FISM 2011, y a miles de pesos aplicados en conceptos que no fortalecen el desarrollo administrativo e institucional del municipio. La información remitida a la Secretaría de Hacienda y Crédito sobre el FISM fue insuficiente y deficiente. La falta de presentación de los indicadores de desempeño impidió evaluar el cumplimiento de metas y objetivos y, por tanto, la identificación de posibles áreas de oportunidad. 15

16 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Las localidades de Muy Bajo y Bajo rezago social recibieron apoyos directos en beneficio del 90.9% de su población, y no se presentaron beneficios en las comunidades con niveles de Alto rezago sin ser favorecidos sus habitantes, lo que refleja una inadecuada asignación del gasto en beneficio de las comunidades y los sectores con mayor concentración de la población. El 24.7% de la inversión se destinó a obras de urbanización (pavimentaciones, rehabilitación de calles, estabilización de terreno, banquetas, entre otros), sobre los renglones asociados a infraestructura básica como agua potable, drenaje y alcantarillado, electrificación y vivienda, los cuales fueron relegados en su nivel de gasto al recibir solo el 14.1% de la inversión ejercida, por lo que el municipio no contribuyó al cumplimiento de los objetivos de la Política Pública. Apéndices Áreas Revisadas La Coordinación de Desarrollo Social, la Dirección de Obras Públicas y la Tesorería Municipal de Matehuala, San Luis Potosí. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Presupuesto de Egresos de la Federación: Artículo 8, fracciones V; 9, fracción III, párrafos segundo y tercero e inciso b). 2. Ley de Coordinación Fiscal: Artículos 33, inciso a, párrafos primero y segundo; y 49, párrafos primero y segundo. 3. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Numeral octavo y noveno del Acuerdo Administrativo por el cual se da a conocer la distribución de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, para el ejercicio fiscal del año 2011, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, Edición Extraordinaria, el 27 de enero del Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 16

17 Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 17