Editorial. En este número colaboran: Comunicaciones Técnicas. Edita: Real Federación Española

Transcripción

1 Comunicaciones Técnicas Editorial Edita: Real Federación Española de Balonmano. C/ Ferraz nº 16, Madrid. Tfno: Fax: Pág. web: Secretario Técnico: Miguel Ángel Lebrón Gómez de la Llamosa Fotografía: Carlos Martínez Diseño y Maquetación: Altermedia Comunicación 2000 S.L. Fotomecánica e impresión: Running Producción S.A. Depósito Legal M Os podéis quedar con estos nombres y apellidos. Aitor Canibe y Tomás Vallés son dos técnicos jóvenes, que antes fueron jugadores y que se han formado en las aulas del Instituto Nacional de Educación Física (INEF), de Madrid. La maestría la hicieron en Balonmano y los dos se están curtiendo en la escuela madrileña, de donde han salido excelentes entrenadores: Tomás, en San Sebastián de los Reyes, y Aitor, en el club y colegio Safa. Como la juventud puede con todo, los dos se han atrevido a elaborar un original estudio sobre el pasado Campeonato de Europa, celebrado en Suecia, donde la selección nacional absoluta masculina se clasificó en séptimo lugar. Con ordenador, crono y mucha paciencia, estos dos jóvenes técnicos se han dedicado a hacer un profundo trabajo sobre lo que dura una acción de ataque en el balonmano actual. Fueron a Suecia y allí plantaron su "laboratorio" particular, recogiendo datos de cada una de las selecciones participantes en el mencionado Europeo sobre su ritmo de ataque y la eficacia de sus sistemas ofensivos ante diferentes sistemas defensivos. Este estudio lo han dividido en dos partes. En este número extraordinario del mes de agosto se ofrece la primera dosis, con unas conclusiones, que pueden asombrar a muchos. Como, por ejemplo, que la tercera oleada en el contraataque se esté perdiendo por la admisión de 14 jugadores en el banquillo, lo que obliga a parar el juego para cambiar el "chip" en la transición de la defensa al ataque. O que la duración de un ataque normal puede estar, a lo máximo, en 30 segundos. Vaya, por tanto, como novedad técnica, este trabajo realizado por dos entrenadores que están comenzando y que para ellos ha sido una aventura sensacional, aportando datos y conclusiones que pueden y deben servir a todos los entrenadores, porque el saber no ocupa lugar. Este párrafo final sirva de agradecimiento al Comité Olímpico Español, que con su colaboración y apoyo ha hecho posible que Aitor y Tomás; Tomás y Aitor, hayan elaborado su "Análisis de los tiempos de ataque". En este número colaboran: AITOR CANIBE SANCHEZ Nacido en Madrid fecha: Licenciado en Educación Física (Maestría de Balonmano y Gimnasia) - Entrenador Nacional de Balonmano - Coordinador del club balonmano SA-FA. - Entrenador del equipo Safa O Grelo-Catesa de Primera División Nacional masculina. - Director de la escuela territorial de entrenadores de la Federación Madrileña de Balonmano. - Entrenador por parte de la Federación Española de Balonmano en la concentración nacional infantil celebrada en Pontevedra. TOMÁS VALLES RODRÍGUEZ. Nacido en Madrid fecha: 8-junio Licenciado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte por la Universidad Politécnica de Madrid. Maestría en Balonmano (89-94). - Entrenador Nacional de Balonmano por la Real Federación Española de Balonmano. - Director Técnico del Club Balonmano San Sebastián de los Reyes temporada 95/96 hasta 01/02. - Responsable técnico área masculina de la Federación Madrileña de Balonmano Temporada 01/02. - Seleccionador Juvenil Masculino F.M.BM. Enero 02. 1

2 Análisis de tiempos de ataque El siguiente trabajo persigue realizar un análisis estadístico de los tiempos de ataque de las diferentes selecciones participantes en el Campeonato de Europa de Balonmano Suecia 2002 para, de esta forma, obtener conclusiones sobre el rendimiento de los equipos a lo largo de la competición. El análisis se realizará en todos los encuentros en los que participe nuestra selección,más las dos semifinales, tercer y cuarto puesto y final; mostrando además la posibilidad de observar todos los datos resumidos por selecciones y en un gran resumen general de todos los ataques del campeonato. COMUNICACIÓN Nº 212 1ª PARTE Por Manuel Aitor Canibe y Tomás Valles La observación de estos datos nos permitirá obtener información que nos muestren cual es la evolución del juego ofensivo, la influencia en el reglamento en lo que se refiere a tiempos de ataque (juego pasivo) o las tendencias en el juego en inferioridad o superioridad numérica. Si alguna persona observa que los resultados estadísticos no coinciden con los analizados por la E.H.F. es debido a que nos marcamos, desde un inicio, una serie de pautas para determinar verdaderamente los "ritmos de juego" de cada combinado nacional: 1.- En lo que se refiere a la eficacia de l a n z a m i e n t o s, puede haber alguna disonancia respecto a las estadísticas de la organización, ya que, cuando hablamos de ello, n o s referimos a FINALIZACIONES DE ATA Q U E. pase. Si la posesión del balón sigue en poder del equipo que realizaba la transición ofensiva pero nuestras pautas de observación nos hacen determinar que la posesión posterior se realiza con diferente concepto o ritmo de juego, situaremos en el análisis un error de pase recepción más la acción posterior. Ejemplos: a- si un jugador realiza un lanzamiento y ese lanzamiento es erróneo, pero el rebote lo coge otro compañero del mismo equipo y vuelve a lanzar, nuestro estudio recogería este último lanzamiento, ya que lo que verdaderamente buscamos es reflejar esas finalizaciones de cada tiempo de ataque. b- si el lanzamiento se produce tras un trabajo de 1-, 2- o 3ª oleada, se produce error en el lanzamiento parándola el portero o blocaje defensivo, el balón va a corner o fuera de banda y estimamos que se ha producido un lapsus de tiempo suficiente como para valorar que el siguiente ataque pertenece a otro "momento ofensivo", situaríamos en el estudio ese primer lanzamiento inicial y posteriormente la acción contigua. c- Ese mismo ejemplo lo podemos adaptar si se produce contraataque y un jugador del equipo contrario intercepta un 2

3 Campeonato de Europa Suecia 2002 d- El tiempo de ataque señalado es el "tiempo real de juego", con lo que en las planillas de observación, el primer apunte que realizábamos era el momento del partido en que se iniciaba la acción y posteriormente su finalización tanto desde el punto de vista temporal como de resultado. Para ello, el seguimiento se realizó de forma directa mediante planilla durante los partidos de la segunda fase y la fase final y mediante observación por vídeo de los encuentros España- Islandia, España Suiza y España -Eslovenia Los autores de esta comunicación queremos analizar el Campeonato de Europa a partir de la recopilación de datos y su posterior estudio. Nuestra idea no es emitir juicios de valor ni opiniones particulares, sino simplemente realizar un estudio que creíamos interesante ya que muchas veces oímos la referencia " RITMOS DE JUEGO", y queríamos saber cuales son las tendencias de juego actuales, y cuales son las que nos remiten a niveles de eficacia mayores, o a distintos estilos de juego. 3

4 A NALISIS DEL PA RTIDO - ISLANDIA ( 2 5 / 0 1 / ) El partido se resolvió con empate a 24 goles destacando los siguientes aspectos en lo que a tiempos de ataque se refiere: - El primer dato reseñable es la desaparición de la denominada tercera oleada que básicamente se debe a la especialización de los jugadores en tareas ofensivas y defensivas y que ha sido una constante durante todo el campeonato. - El segundo dato importante fue el bloqueo de nuestro combinado ante el 6:0 islandés en el primer tiempo que nos remitió a ataques excesivamente largos que bordearon con asiduidad el juego pasivo. Sin duda alguna, el nivel de juego de nuestra selección fue más eficaz entre 11 y 30 segundos que supusieron el 46 % de los ataques en la segunda mitad y que al final nos llevó a conseguir ese disputado empate. En lo que a lanzamientos se refiere, quedan refrendados los datos del apartado anterior: - Las diferencias entre primer y segundo periodo son notables, un 65,2 % de lanzamientos sobre ataques en el primer periodo que se fueron a un 90 % en el segundo; es lógico pensar que existe una relación directa entre los tiempos de ataque y la eficacia de los mismos. - La eficacia en cuanto a lanzamientos no sufrió grandes cambios, de ahí que se mejorase el resultado en segundo periodo RESUMEN EFICACIA LANZAMIENTOS - Otro dato destacable es el bajo número de acciones en primera oleada ( 2 ) de nuestra selección que habitualmente es una de sus armas más eficaces. RESUMEN TIEMPOS DE ATAQUE ISLANDIA ISLANDIA 4

5 Las perdidas de balón nos dan una información importante ya que nuestra selección disminuyó las perdidas por pase recepción a la vez que incrementó sus acciones en segunda oleada, pasó del 4% al 20% en acciones RESUMEN PÉRDIDAS DE BALÓN de segunda oleada, sumando tan sólo dos perdidas de balón, es lógico pensar que ésta debe de ser una de las armas de nuestro combinado. En lo que se refiere a las acciones en ataque en superioridad e inferioridad numérica se pueden sacar las siguientes conclusiones: a) Islandia recibió ocho exclusiones de 2 durante las cuales España finalizó doce ataques con el resultado de tres goles y con una eficacia total del 25%. Desde nuestro punto de vista, ese porcentaje debería ser mayor, ya que el aprovechamiento de estas situaciones favorables es fundamental ante equipos que, como el islandés, basan gran parte de su juego en la faceta defensiva. b) De las cinco acciones que tuvo España en inferioridad numérica no consiguió gol y sin superar en ninguno ISLANDIA de ellos los 40 segundos en cada posesión. En Islandia, se puede observar que sus acciones ofensivas finalizaron en un 86% en lanzamientos, mientras que el número de pérdidas de balón fue escaso. Pero eso no fue suficiente debido al menor porcentaje de acierto a portería que la selección española, sobre todo en una segunda parte en la que Hombrados tuvo una actuación determinante. El tiempo de ataque más utilizado fue entre 30 y 40 segundos, siendo en la segunda parte cuando aumentó esta estadística debido a dos aspectos fundamentales; a una mayor presión defensiva del equipo español y el intento del control del tiempo de juego por parte del equipo islandés. TIEMPOS DE ATAQUE-NÚMERO DE ACCIONES 5

6 TIEMPOS DE ATAQUE-EFICACIA GENERAL TIEMPOS DE ATAQUE-NÚMERO DE ACCIONES SUPERIORIDAD NUMÉRICA TIEMPOS DE ATAQUE-EFICACIA GENERAL SUPERIORIDAD NUMÉRICA TIEMPOS DE ATAQUE-NÚMERO DE ACCIONES INFERIORIDAD NUMÉRICA 6

7 ANALISIS DEL PARTIDO - SUIZA (26/01/2002) El partido se resolvió con un resultado favorable por 24 a 22 goles y en lo que a tiempos de ataque se refiere, podemos hacer el siguiente análisis: - España basa su triunfo en un ritmo de partido más controlado, un 53% de acciones entre 11 y 30 segundos con un número de lanzamientos sobre ataques en torno al 80% nos dan a entender que la eficacia de España es mayor según aumenta el número de acciones en esta franja de tiempo. - Se mantiene el bajo nivel de acciones de primera oleada, pero también disminuye el número de acciones por encima de un minuto. RESUMEN TIEMPOS DE ATAQUE Los datos sobre lanzamientos demuestran que los tiempos fueron los idóneos con un 80% de lanzamientos sobre ataques y un 61,5% de eficacia en los lanzamientos ( en el primer tiempo sólo dos lanzamientos no fueron sobre la portería). Por el contrario, la selección de Suiza centró sus tiempos de ataque entre 11 y 20 segundos, y prácticamente no existió juego de contraataque o segunda oleada; como consecuencia, la eficacia se separa de la de España en 15 puntos porcentuales, destacando el 36,2% de las paradas del portero español. RESUMEN EFICACIA LANZAMIENTOS SUIZA SUIZA 7

8 La diferencia entre las dos selecciones es menos importante en lo que se refiere a las perdidas de balón. Las siete pérdidas de Suiza por las diez de España, nos lleva a obtener la siguiente conclusión: la selección suiza no arriesga en el juego de contraataque o segunda oleada, sin embargo, su juego de ataques cortos llevó explícito la no elección de un momento de lanzamiento idóneo con el cual su eficacia hubiese sido mayor. RESUMEN PÉRDIDAS DE BALÓN SUIZA En relación a las acciones de ataque en superioridad e inferioridad numérica se pueden sacar las siguientes conclusiones: a) En las cuatro superioridades con que contó España, se pudo observar que en la mayoría de las posesiones, se buscó situaciones rápidas entre segundos, y al igual que ocurrió contra Islandia, no se consiguió un aprovechamiento alto de esas superioridades. b)en inferioridad numérica, los datos no son muy significativos, ya que los tiempos de posesión están repartidos de manera bastante equilibrada, aunque sí es reflejable que se consiguieran dos goles de seis posesiones. TIEMPOS DE ATAQUE-NÚMERO DE ACCIONES 8

9 TIEMPOS DE ATAQUE-EFICACIA GENERAL TIEMPOS DE ATAQUE-NÚMERO DE ACCIONES SUPERIORIDAD NUMÉRICA TIEMPOS DE ATAQUE-EFICACIA GENERAL SUPERIORIDAD NUMÉRICA 9

10 TIEMPOS DE ATAQUE-NÚMERO DE ACCIONES INFERIORIDAD NUMÉRICA TIEMPOS DE ATAQUE-EFICACIA GENERAL INFERIORIDAD NUMÉRICA 10