Validación n de un instrumento de inteligencia emocional en. pobreza

Transcripción

1 Validación n de un instrumento de inteligencia emocional en población n en situación n de pobreza Joaquina Palomar Lever Norma E. GómezG Universidad Iberoamericana

2 Introducción La diversidad de los modelos de inteligencia emocional que han surgido desde la década d pasada, ha incrementado la necesidad de clasificarlos.

3 Existen dos corrientes: Modelos de habilidad: define inteligencia emocional como un conjunto de habilidades cognitivas del funcionamiento emocional (Mayer( y Salovey,, 1997). Modelos mixtos de habilidad rasgos: incorporan un amplio rango de características de personalidad y otros rasgos (Bar( Bar On,, 2001; Goleman,, 1995, 1998; Petrides y Furnham,, 2000)

4 Modelos de habilidad Conceptualizan la inteligencia emocional como una forma de inteligencia que involucra emoción n (Mayer( y Salovey,, 1997; Mayer, Salovey y Caruso, 2001; Salovey, woolery y Mayer,, 2001)

5 Modelos de habilidad La inteligencia emocional es un tipo de procesamiento de la información n emocional que incluye: La evaluación n de las emociones propias y de los demás. La expresión n apropiada de la emoción. La regulación adaptativa de la emoción n (que promueve el crecimiento intelectual y emocional (Salovey( y Mayer,, 1990)

6 Modelos de habilidad Salovey y Mayer (1990) consideran que la inteligencia emocional es una forma de inteligencia social que incluye la habilidad para monitorear los sentimientos y emociones de uno mismo y de los demás, para discriminar entre ellos y para utilizar esa información n para guiar el pensamiento y la acción.

7 Modelos de habilidad De acuerdo con estos autores, la inteligencia emocional contiene tres tipos de habilidades: 1. Identificación n y expresión n de las emociones. 2. La regulación n de las emociones. 3. La aplicación/utilizaci n/utilización n de la información n emocional en el pensamiento y la acción

8 Modelos mixtos de habilidad rasgo Consideran que la inteligencia emocional es una combinación n de habilidades cognitivas y rasgos de personalidad

9 Modelos mixtos de habilidad rasgo Goleman (1995) basó su modelo en las ideas de Salovey y Meyer (1990) y agregó otros componentes: la persistencia y las habilidades sociales. Incluyó habilidades cognitivas y características de personalidad. Define IE como un conjunto de habilidades que incluyen autocontrol, entusiasmo, persistencia y habilidad para motivarse uno mismo.

10 Según Goleman (1995) la IE predice aproximadamente un 80% del éxito de una persona en la vida, mientras que el IQ solamente un 20%.

11 Modelos mixtos de habilidad rasgo Bar On (1997) define la inteligencia emocional mas ampliamente, ya que incluye todas las habilidades no cognitivas, conocimientos y competencias que permiten a las personas lidiar de manera exitosa con diferentes situaciones de vida

12 Modelos mixtos de habilidad rasgo Bar On identificó cinco esferas de competencias de la inteligencia emocional: 1. Autoconocimiento. 2. Habilidades interpersonales y responsabilidad social. 3. Adaptabilidad (resolución n de problemas, flexibilidad) 4. Manejo del estrés s (tolerancia a la frustrac) 5. Estado de ánimo (optimismo)

13 Medición n de la inteligencia emocional Se han utilizado diferentes aproximaciones de medición, incluyendo pruebas de desempeño, inventarios de auto reporte y observaciones, dependiendo del cuerpo teórico que la sustenta (Ciarroche, Chan, Caputi y Roberts,, 2001). Se ha argumentado que las medidas de desempeño o son las más m s válidas v si el concepto de IE es un tipo de habilidad, mientras que el de autorreporte puede ser apropiado si la inteligencia es vista como un conjunto de rasgos no relacionados con habilidad.

14 Medición n de la inteligencia emocional En términos t generales, las medidas de auto reporte muestran una satisfactoria consistencia interna a lo largo de varias culturas, así como niveles aceptables de confiabilidad test retest en un periodo de cuatro meses (Baro( Baro On,, 1997, 2000), aunque presentan deseabilidad social. El objetivo del presente estudio fue validar el inventario EQ I I de Bar On (1997) en población mexicana

15 Método Sujetos: Participaron 666 personas. 48.6% eran mujeres y 51.4% eran hombres. Edad: : entre 14 y 80 añosa Media: : 33.6 años a y una desviación n estándar de La escolaridad: : de ninguna a posgrado Moda: primaria y/o secundaria incompleta Selección no aleatoria. Participación n voluntaria

16 Instrumentos: Método EQ I I de Bar On (1997) Consta de 133 reactivos Cinco opciones de respuesta tipo Likert Cinco factores que se descomponen en 15 subescalas: 1. Inteligencia intrapersonal a) autoconocimiento emocional b) Asertividad c) Self regard d) Autoactualización e) Independencia

17 Instrumentos: Método EQ I I de Bar On (1997) 2. Inteligencia interpersonal a) Empatía b) Responsabilidad social c) Relación n interpersonal 3. Manejo del Estrés a) Tolerancia al estrés b) Control de impulsos

18 Instrumentos: Método EQ I I de Bar On (1997) 4. Adaptabilidad a) Prueba de realidad b) Flexibilidad c) Resolución n de Problemas 5. Estado de ánimo General a) Optimismo b) Felicidad

19 Método Procedimiento: Se tradujeron retradujeron retradujeron los reactivos del inventario y se aplicaron a 666 sujetos. La aplicación n se realizó en lugares públicos p y la participación n fue voluntaria.

20 Resultados Se realizó un análisis factorial con los 133 ítems del inventario, se obtuvo la confiabilidad por factor y para la escala total. Emergieron 8 factores (56 reactivos) Alfa de Cronbach total de.76 Total de varianza explicada: 39.33%

21 Resultados FACTORES OBTENIDOS DEL INVENTARIO EQ I I (BAR ON, 1997) Factor 1: Seguridad en sís mismo, optimismo, disfrute (Alpha =.92) Varianza explicada: 21.11% Factor 2: Impulsividad (Alpha =.83) Varianza explicada: 5.63% Factor 3: Dependencia, inseguridad (Alpha=.70) Varianza explicada: 2.80% Factor 4: Insensibilidad afectiva (Alpha =.64 Varianza explicada: 2.27%

22 Resultados FACTORES OBTENIDO DEL INVENTARIO EQ I I (BAR ON, 1997) Factor 5: Prueba de realidad (Alpha =.65) Varianza explicada: 2.22% Factor 6: Empatia (Alpha =.64) Varianza explicada: 1.88% Factor 7: Anticipación, n, racionalidad (Apha( Apha=. 69) Varianza explicada: 1.73% Factor 8: Expresividad emocional (Alpha=.58) Varianza explicada: 1.69%

23 Variabl e Factor 1: Seguridad en SíS mismo, Disfrute, Optimismo Mi impulsividad me crea problemas Es un problema controlar mi enojo Tengo un mal temperamento Ítem Soy optimista en las cosas que hago Trato de hacer que mi vida sea importante Confío o en mi habilidad para manejar las situaciones difíciles Factor 2: Impulsividad Factor 3: Dependencia, Inseguridad Tiendo a aferrarme a los demás Es difícil para mi enfrentar las cosas desagradables No tengo una idea clara de lo que quiero hacer en mi vida Carga F

24 Variabl e Hago cosas misteriosas Factor 4: Insensibilidad Afectiva Soy incapaz de mostrar afecto Ítem Los incapaz de entender los sentimientos de otras personas Es difícil para mi compartir mis más m s profundos sentimientos con otras personas Factor 5: Falla Juicio de Realidad Tengo pensamientos extraños que nadie entiende A veces tengo la sensación n de que algo está mal en mi mente Factor 6: Empatía Me preocupa lo que le pasa a otras personas Soy sensible a los sentimientos de otros Es difícil para mi ver sufrir a las personas Carga F

25 Variabl e Factor 7: Anticipación, n, Racionalidad Ítem Cuando tengo un problema, lo primero que hago es detenerme a pensar Cuando trato de resolver un problema, veo todas las posibilidades y decido la mejor Cuando me enfrento a dificultades, me gusta conseguir toda la información n al respecto Factor 8: Expresividad Emocional Para mím es fácil f expresar mis sentimientos Trato de ver las cosas como son realmente sin fantasear acerca de ellas Estoy en contacto con mis emociones Carga F

26 Discusión Los resultados muestran que la escala de Bar On (1997) en población n mexicana, tiene una estructura diferente de acuerdo a las escalas que tiene la escala EQ I I y las obtenidas en el presente estudio.

27 Discusión El primer factor (Seguridad( en sís mismo, optimismo, disfrute) está conformado con 20 ítems de distintas subescalas del EQ I El conjunto de reactivos de este factor hacen referencia a una actitud asertiva y positiva de los sujetos hacia la vida

28 Discusión El factor 2 o Impulsividad cuenta con 11 reactivos. Este factor hace referencia a la capacidad de control de impulsos.

29 Discusión La subescala de dependencia e inseguridad está conformada de 7 ítems. Este factor mide el nivel de autonomía a y seguridad con la que se conducen las personas

30 Discusión El factor de insensibilidad afectiva se refiere a la incapacidad de mostrar abiertamente los sentimientos propios a los demás. Contiene 4 reactivos.

31 Discusión El quinto factor contiene 4 reactivos de los 7 que conforman la subescala de Impresión Negativa del EQ I. Sin embargo, se cambio el nombre a Prueba de realidad porque el contenido de los reactivos hacen referencia a este objetivo.

32 Discusión En la subescala de empatía, a, existen 4 reactivos. Todos ellos pertenecen al factor de Responsabilidad social del EQ I. Esto se puede entender ya que la empatía tiene que ver con voltear a ver a los demás.

33 Discusión A pesar de que el factor 7 cuenta con 3 ítems de la subescala del EQ I I que se llama Resolución n de problemas,, en este estudio se le nombra anticipación n y racionalidad, ya que hace referencia específicamente a esta manera de resolver los problemas.

34 Discusión Y finalmente el último factor (expresividad emocional), conitene 3 reactivos. Este factor se refiere a la capacidad del individuo para hacer contacto y mostrar sus emociones.

35 Discusión De acuerdo con los resultados obtenidos, se puede observar que los modelos mixtos de habilidad rasgo, tienen un relación n importante con la inteligencia emocional, ya que permiten a las personas manejar satisfactoriamente diferentes situaciones de vida a través s de la identificación n y manejo de las emociones, como son: autoconocimiento,, habilidades interpersonales, adaptabilidad y manejo de estrés. s. Es importante seguir explorando en futuras investigaciones la capacidad de la prueba para evaluar la IE en distintas poblaciones.