Palabras clave: tomate, recursos fitogenéticos, variedad local, Muchamiel,

Transcripción

1 Título: ANALISIS MORFOLOGICO Y AGRONÓMICO DE LA VARIEDAD DE TOMATE TRADICIONAL DE MALLORCA MOLTAMEL, FRENTE A LA VARIEDAD COMERCIAL MUCHAMIEL EN CULTIVO ECOLOGICO. Autores: Moscardó*J., Socies A., Martorell A., Sastre-Conde I. *Contacto: Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera. IRFAP. Consejería de Agricultura y Pesca. Gobierno de les Islas Baleares. Eusebio Estada, Palma. Baleares Tel Fax josemoscardo@yahoo.es Palabras clave: tomate, recursos fitogenéticos, variedad local, Muchamiel, RESUMEN En determinadas regiones del Levante español se encuentra la variedad tradicional de tomate Muchamiel, recibiendo en Mallorca dicha variedad tradicional el nombre de Moltamel. Se caracterizó la variedad local Moltamel frente a una variedad comercial Muchamiel, y para ello se analizaron 25 descriptores UPOV (International Union for the Protection of New Varieties of Plants) junto a determinados parámetros agronómicos. Se cultivaron ambas variedades en producción ecológica (18 plantas por variedad), en tres bloques al azar. No se observaron diferencias significativas entre ambas accesiones en planta, hoja, flor y pedúnculo. El fruto, Moltamel, tenía una mayor depresión peduncular, menor número de lóculos, un color más anaranjado en pulpa, frutos significativamente menores y con mayor concentración de azúcares que Muchamiel. Ambas accesiones mantuvieron la misma relación altura/diámetro. En Moltamel la cosecha fue más temprana, prolongándose la recolección 38 días, frente a los 6 días en Muchamiel. La producción total en ambas variedades no mostró diferencias significativas. Ambas accesiones sufrieron una alta incidencia de Colletotrichum y Alternaria en fruto y el 10% de los frutos de Muchamiel presentaron rajado en la zona peduncular. Podemos concluir que la variedad local Moltamel presentaba claras diferencias a nivel agronómico con la variedad comercial. Se precisa continuar evaluando las diferencias del material genético, en estudios más precisos para su caracterización y potencial agronómico para evitar la pérdida de este patrimonio. 1. Introducción En España, la progresiva substitución de las variedades tradiciones por variedades mejoradas ha sido más lenta que en otros países europeos, y en la década de los setenta todavía era frecuente la producción de tomate para comercio con variedades tradicionales (Vergani, 2002). En Mallorca, además de la insularidad, factores físicos como la diversidad de tipos de suelo y la variación de precipitación (Prohens y Nuez, 2005), y factores socioeconómicos, como la existencia de una agricultura cuasi de subsistencia hasta mediados de los sesenta, han acentuado la existencia de una amplia diversidad cultivada que se ve amenazada por la falta de relevo generacional y la presión que sobre el territorio y la mano de obra ejercen el sector turístico e inmobiliario. Dentro de lo que denominamos tomate para consumo en fresco, o tomate para ensalada, encontramos en Mallorca variedades como Valldemossa, Cor de Bou, Pebre y Moltamel, sin embargo existe muy poca información sobre las citadas variedades tradicionales, por lo que precisa de un mayor conocimiento para saber con qué material se cuenta, y disponer de criterios para su mejor conservación, y valorar su aptitud agronómica de cara a fomentar su cultivo y consumo como producto local. Por tanto surge el presente trabajo que tiene como objetivo principal la caracterización y evaluación agronómica de una accesión de tomate Moltamel prospectada en el municipio mallorquín de Porreres, frente a una variedad comercial de Muchamiel para establecer las similitudes y diferencias existentes entre ambas. 1

2 2. Materiales i métodos 2.1. Localización y características del suelo El estudio se realizó en la finca de producción ecológica Son Amengual, ubicada en el municipio de Esporles, Mallorca. Son Amengual es una finca dedicada al policultivo de hortícolas y frutales, dotada de una gran biodiversidad. El suelo donde se realizó e presente estudio es alcalino calcáreo con un ph alto ( ph= 8,64) y con un bajo contenido en nutrientes como el nitrógeno (0,15% N total), pero con valores normales de materia orgánica (2,03%). Las condiciones agroclimáticas de la finca son aptas para el cultivo de hortícolas y frutales. La conducción del cultivo se realizó bajo la normativa de producción ecológica Material vegetal Se estudio la variedad tradicional de Mallorca Moltamel, conservada en el Banco de germoplasma del Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera del Gobierno Balear (IRFAP) y prospectada en el año 2008 en un vivero profesional de Mallorca, frente a la variedad comercial Muchamiel de la empresa Semillas Batlle Diseño experimental del cultivo Tras la realización del plantel de las accesiones (18/02/2009), se trasplantaron con fecha 24/04/2009 en la finca citada anteriormente (Son Amengual). Se utilizó un diseño de bloques al azar con 3 repeticiones y 6 plantas en cada bloque, con un marco de plantación de 0,6 x 0,4m. El riego se aplicó mediante sistema de riego por goteo. La conducción del cultivó se realizó siguiendo el sistema tradicional de encañado. Se realizaron tratamientos preventivos con Bacillus thuringiensis y aceite de neem para el control de Tuta absoluta, así como de cobre y azufre para el control de mildiu y oidio 2.3. Metodología de caracterización y evaluación agronómica Caracterización La caracterización se realizó mediante 25 descriptores UPOV (2001) para tomate (Cuadro 1). El descriptor 22, tamaño del fruto, se dividió en; 22a, altura máxima en mm.; 22b, diámetro máximo en mm. ; y 22c, peso en g. Evaluación agronómica Para la evaluación agronómica se analizaron los siguientes parámetros: número de frutos por planta; número de frutos no comerciales por planta; causas del destrío de los frutos; precocidad de la cosecha medida en días desde el trasplante hasta la primera cosecha; duración de la cosecha (días desde la primera cosecha hasta la última cosecha); producción total en kg/m 2 ; producción no comercial en kg/m 2. Se analizó el contenido de azúcares en pulpa mediante la extracción del zumo y la medida de los grados Brix mediante refractómetro. 3. Resultados y discusión 3.1. Caracterización morfológica Descriptores cualitativos 2

3 Las accesiones Muchamiel y Moltamel comparten los mismos valores para los descriptores cualitativos a nivel de planta, flor y pedúnculo (Cuadro 2). En cuanto a los descriptores cualitativos del fruto (Cuadro 3) las diferencias se reducen a la ausencia de depresión en la zona peduncular en Muchamiel, siendo esta depresión débil en Moltamel, y a una tonalidad más anaranjada en la pulpa del fruto de Moltamel. Descriptores cuantitativos Existiendo diferencias significativas en cuanto al peso del fruto, el peso en la accesión Muchamiel es mayor que el de Moltamel, esta diferencia no se ve reflejada en la relación altura/diámetro (Cuadro 4). 3.2 Evaluación agronómica Producción A pesar de que no existen diferencias significativas a nivel de producción total y no comercial de ambas accesiones, sin embargo cabe destacar el alto índice de producción no comercial registrado: 76,37% para Muchamiel y 61,89% en Moltamel (Figura 1). Las causas del alto índice de producción no comercial se deben principalmente a ataques de Colletotrichum coccodes y Alternaria spp. También es significativo que el 10% de los frutos de Muchamiel sufrieran el rajado del fruto en su zona peduncular, aspecto que no se detectó en Moltamel (Figura 2). Precocidad y duración de la cosecha La accesión Moltamel es significativamente más precoz, entra en producción 78 días después de trasplante, mientras que Muchamiel lo hace en 91 días. Por otra parte la cosecha en Moltamel se prolongó durante 38 días, mientras que en Muchamiel toda la cosecha se recogió en 6 días. Contenido de azúcares en pulpa No se encontraron diferencias significativas en cuanto al contenido de azúcares en pulpa entre Muchamiel (4,14 ºBx) y Moltamel (4,54 ºBx). 4. Discusión Los resultados obtenidos en el presente trabajo en la accesión Moltamel coinciden en muchos aspectos con los obtenidos por Cebolla-Cornejo (2000) en la caracterización de una accesión de tomate tradicional tipo Muchamiel, prospectada igualmente en el municipio mallorquín de Porreres. Ambas accesiones coinciden a nivel morfológico del fruto en la forma longitudinal, la forma transversal, la relación altura/diámetro y en el acostillado. A nivel agronómico existen coincidencias en cuanto a la precocidad de la producción. Por otro lado los datos obtenidos en la descripción del peso medio de los frutos (229,9g) y en cuanto a la producción (7,92 kg/m 2) presentaron divergencia con los datos descritos en Motamel por el grupo de Cebolla-Cornejo que corresponden a 144,87g y 4,69 kg/m 2 respectivamente. Igualmente se observaron divergencias en cuanto al alto índice de producción comercial (80%) que presentaba la accesión analizada por Cebolla-Cornejo (2000), frente a la baja producción comercial de Moltamel (38,11%). 5. Conclusiones Los resultados de caracterización reflejaron una gran similitud morfológica entre las variedades de Muchamiel y Moltamel, que los hace difícil de diferenciar, sin embargo existen determinados parámetros morfológicos que los hacen diferente como son el pedúnculo, el color de la pulpa y el peso medio de los frutos. Las diferentes accesiones manifiestan su diversidad genética a nivel agronómico, siendo Moltamel más precoz que Muchamiel, además que prolonga la cosecha 38 días, frente a los 6 de Muchamiel. Por otra parte, pese al alto porcentaje de 3

4 producción no comercial de ambas accesiones, Moltamel no presentó problemas de rajado en fruto. Estas diferencias agronómicas instan a mayor número de estudios con la finalidad no solo de una caracterización más profunda y una conservación de dicho material, sino del aprovechamiento de sus características agronómicas en el mercado local. BIBLIOGRAFIA Cebolla-Cornejo, J.; Bartual, R.; Soler, S.; Nuez, F. (2000). Recuperación y conservación de variedades tradicionales de tomate. Actas de Horticultura 30: Prohens, J.;Nuez, F. (2005). Genetic Resources of Vegetable Crops from Majorca Island: Changes in the situation in 10 years ( ). Abstracs XVII Eucarpia Genetic Resources Section Meeting (Castelsardo, Italy, 30 March-2 April 2005): UPOV. (2001). Directrices para la ejecución del examen de la distinción, la homogeneidad y la estabilidad. TG/44/10. Ginebra Vergani, R. (2002). Una breve historia del tomate. Horticultura global nº 158: CUADROS Cuadro 1. Descriptores morfológicos UPOV para Solanum lycopersicum utilizados en el presente trabajo. Código descriptor UPOV Tipo Parte de la planta 1 Ds.2 CL Planta Hábito de crecimiento 2 Ds.6 CL Fulla Porte en el tercio medio de la planta 3 Ds.9 CL Fulla División del limbo 4 Ds.16 CL Flor Tipo de inflorescencia 5 Ds.19 CL Flor Color 6 Ds.20 CL Pedúnculo Capa de abscisión 7 Ds.21 CN Pedúnculo Longitud del pedúnculo, mm Ds.22 CN Fruto 8 Ds.22a - Altura máxima, mm. 9 Ds.22b - Diámetro, mm. 10 Ds.22c Explicación del descriptor Tamaño. Para determinar el tamaño se realizaron las siguientes medidas: Altura máxima(22a), diámetro (22b) y peso (22c): - Peso, g. 11 Ds.23 CN Fruto Relación altura/diámetro 12 Ds.24 CL Fruto Forma en sección longitudinal 13 Ds.25 CL Fruto Acostillado en la zona peduncular 14 Ds.26 CL Fruto Forma en sección transversal 15 Ds.27 CL Fruto Depresión en zona peduncular 16 Ds.30 CL Fruto Forma en el extremo distal 17 Ds.32 CN Fruto Espesor del pericarpio 18 Ds.33 CN Fruto Número de lóculos 19 Ds.34 CL Fruto Hombro verde antes de madurez 20 Ds.35 CL Fruto Tamaño del hombro verde antes de madurez 21 Ds.36 CL Fruto Intensidad del hombro verde antes de madurez 22 Ds.37 CL Fruto Intensidad del color verde antes de madurez 23 Ds.38 CL Fruto Color del fruto en la madurez 24 Ds.39 CL Fruto Color de la pulpa en su madurez 25 Ds.40 CL Fruto Firmeza Leyenda: CL. Cualitativo; CN: Cuantitativo 4

5 Cuadro 2. Caracterización. Descriptores morfológicos cualitativos: planta, hoja, flor y pedúnculo. Accesiones Muchamiel Moltamel DESCRIPTORES UPOV PLANTA HOJA FLOR PEDUNCULO Ds.2 Ds.6 Ds.9 Ds.16 Ds.19 Ds.20 Hábito de crecimiento Porte de la hoja División del limbo Indeterminado Horizontal Bipinnada Indeterminado Horizontal Bipinnada Tipo de Inflorescencia Principalmente Multípara Principalmente Multípara Color de la flor Amarillo Amarillo Capa de abscisión Ausente Ausente Cuadro 3. Caracterización. Descriptores morfológicos cualitativos: fruto Código UPOV Ds.24 DESCRITORES CUALITATIVOS UPOV FRUTO Accesiones Explicación del descriptor Muchamiel Moltamel Forma en sección longitudinal Ligeramente aplanada Ligeramente aplanada Ds.25 Acostillado en zona peduncular Fuerte Fuerte Ds.26 Forma en sección transversal Redonda Redonda Ds.27 Depresión en zona peduncular Ausente Débil Ds.30 Forma en el extremo distal Hundida a plana Hundida a plana Ds.34 Hombro verde antes de madurez Presente Presente Ds.35 Tamaño del hombro verde antes de madurez Medio Medio Ds.36 Intensidad del hombro verde antes de madurez Medio Medio Ds.37 Intensidad del color verde antes de madurez Medio Medio Ds.38 Color del fruto en la madurez Rojo anaranjado Rojo anaranjado Ds.39 Color de la pulpa en su madurez Rojo Rojo anaranjado Ds.40 Firmeza Medio Medio Cuadro 4. Caracterización. Descriptores morfológicos cuantitativos. DESCRITORES CUANTITATIVOS UPOV FRUTO Accesiones Código UPOV Explicación del descriptor Muchamiel Moltamel Ds. 21 Longitud del pedúnculo mm 10,31 ± 2,13 a 9,97 ± 2,19 a Ds.22a Tamaño del fruto: Alto mm 60,38 ± 13,24 a 53,22 ± 5,48 a Ds.22b Tamaño del fruto: Diámetro mm 78,53 ± 17,27 a 71,11 ± 7,99 a Ds.22c Tamaño del fruto: Peso g 204,8 ± 83,30 b 144,87 ± 40,67a Ds.32 Grueso del pericarpio mm 5,22 ± 0,96 a 5,90 ± 1,27 a Ds.23 Relación Atura/Diámetro 0,79 ± 0,24 a 0,75 ± 0,07 a Ds.33 Número de lóculos >6 4,5 o 6 5

6 FIGURAS Figura 1. Análisis de la producción Producción Total: letras diferentes (a,b) muestran diferencias significativas entre accesiones. Producción No Comercial: letras diferentes (α,β) muestran diferencias significativas entre accesiones. Figura 2. Causas del destrío Figura 3. Precocidad (días de trasplante a cosecha) y duración de la cosecha Precocidad: letras diferentes (a, b) muestran diferencias significativas entre accesiones. Duración de la cosecha: letras diferentes (α,β) muestran diferencias significativas entre accesiones. 6

7 7