Fertilización de cultivos

Transcripción

1 Maestría en Ciencia de Suelos y Ordenamiento Territorial Actualización en Fertilidad de Suelos y Fertilización de Cultivos Asunción, 19 y 2 de Julio de 212 Fertilización de cultivos Fernando García Instituto Internacional de Nutrición de Plantas fgarcia@ipni.net Objetivos de sustentabilidad Económica Proporcionar ingresos adecuados al productor Generar ingresos para la sociedad Preservar la calidad de vida Ambiental Mantener la calidad de suelos Mitigar externalidades Preservar hábitats Social Proveer alimentos en cantidad y calidad Proveer empleos a la comunidad Contribuir a programas de desarrollo social Intensificación productiva sustentable Mayor producción por unidad de recurso y/o insumo involucrado en el espacio y el tiempo (kg/ha/año) Mejorar eficiencias en términos agronómicos, económicos y ambientales Involucra sistemas y no solamente cultivos Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos Rotaciones Siembra directa Genética Manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas Practicas de manejo como cultivos de cobertura Trabajamos en sistemas de producción en los que las practicas interactúan y modifican la eficiencia y efectividad de uso de otras practicas Rotaciones Manejo por ambientes Nutrición/ Fertilidad Fecha y densidad de siembra Sistema de producción Coberturas Genética Manejo integrado de plagas Siembra directa Las brechas de rendimiento Rendimiento CO 2 Radiacion solar Temperatura Genotipo Plantas/ha Brecha 1 - Agua (iluvia, riego) Brecha 2 - Nutrientes Malezas Perdidas por plagas ect. Los cuatro fundamentos básicos de la nutrición (4Cs/4Rs) OBJETIVOS DE LA SOCIEDAD Biodiversidad Eficiencia de uso Perdidas de de recursos: Energía, nutrientes Nutrientes, trabajo, Calidad del aire y agua OBJETIVOS DEL SISTEMA DE PRODUCCION el agua Decidir la dosis, fuente, forma Ambiente saludable Erosión del suelo Adopción Balance de nutrientes Beneficio neto Productividad Durabilidad correctos Rentabilidad Productividad del suelo y momento de aplicación Rendimiento Servicios del ecosistema Ingreso para el productor Rendimiento potencial Rendimiento alcanzable con restriccion de agua Rendimiento actual Retorno de la inversión Calidad Estabilidad de rendimientos Condiciones de trabajo Fuente Correcta a la Dosis Correcta, en el Momento Correcto, y de la Forma Correcta 1

2 Principios científicos específicos fundamentan las MPM de cultivos y uso de fertilizantes Los principios científicos son globales y aplicables al nivel práctico de manejo en el campo Su aplicación depende del sistema específico de cultivo que se encuentre bajo consideración La fuente correcta aplicada a la dosis correcta en el momento y formas correctos Principios científicos del sistema 4Cs/4Rs: Ejemplos 1. Abastecer formas disponibles 2. Ajustar a las condiciones del suelo 3. Reconocer sinergismos 4. Compatibilidad de mezclas Fuente 1. Evaluar los momentos de demanda nutricional del cultivo 2. Evaluar la dinámica de abastecimiento de nutrientes del suelo 3. Reconocer los efectos de factores climáticos 4. Evaluar la logística de operaciones Dosis Momento Forma 1. Evaluar abastecimiento de nutrientes del suelo 2. Evaluar todas las fuentes de nutrientes del suelo y del aire 3. Evaluar la demanda de los cultivos 4. Predecir la eficiencia de uso del fertilizante 1. Reconocer la dinámica sueloraíz 2. Manejar la variabilidad espacial 3. Ajustar las necesidades del sistema de labranzas 4. Limitar el transporte potencial fuera del campo Las Mejores Prácticas de Manejo de Fertilizantes (MPMF) Las MPM en el uso de fertilizantes (dosis, fuente, momento y ubicación) interactúan entre ellas, con las condiciones edafoclimáticas y las otras prácticas de manejo de suelo y de cultivo. La combinación adecuada de dosis-fuente-momento-ubicación es específica para cada condición de lote y/o sitio. Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente a los cultivos subsiguientes en la rotación. Las decisiones de implementación de las MPM de fertilizantes impactan la productividad y sustentabilidad del suelo, un recurso finito no renovable sobre el que se basa la producción agropecuaria nacional. Las interacciones entre los nutrientes son muy importantes debido a que la deficiencia de uno puede restringir la absorción y la utilización de otros: Importancia de la nutrición balanceada de los suelos y los cultivos. Toma de decisiones en el manejo de nutrientes Posibles factores de sitio Cultivo Suelo Productor Aplic. Nutrientes Calidad de agua Clima Tecnología Apoyos para la toma de decisión Demanda cultivo Abastecimiento suelo Eficiencia aplicación Aspectos económicos Ambiente Productor/Propietario Dosis recomendadas Probabilidad de ocurrencia Retorno económico Impacto ambiental Momento de aplicación Etc. Salida Decisión Acción Resultado Retroalimentación Fixen, 25 Nutrientes para 3 kg de trigo 79 kg N 54 kg en grano 13 kg S 5 kg en grano 11 kg Mg 7 kg en grano 8 kg Ca 1 kg en grano 13 kg P 11 kg en grano 5 kg K 11 kg en grano 7 g B - 3 g Cu 36 g Fe - 19 g Mn 14 g Zn Planilla de cálculo en Necesidades nutricionales de soja Rendimiento de 5 kg/ha a 13% de humedad de grano Nutriente Requerimiento Indice de Rendimiento de 5 kg/ha Cosecha Necesidad Extracción kg/ton % kg kg N P K Ca Mg S Fuente: Ciampitti y García (27), IA No. 33, AA No. 11 2

3 Alimentando 1 kg de maíz 193 kg N 132 kg en grano 35 kg P 27 kg en grano Requerimientos Nutricionales de los Cultivos Absorción y extracción por tonelada de órgano cosechado Cultivos Absorción Total (kg/ton) Extracción (kg/ton) N P K Ca Mg S N P K Ca Mg S 35 kg S 12 kg en grano 18 g B 39 g Cl 11 g Cu 11 g Fe 166 g Mn 46 g Zn 167 kg K 35 kg en grano 26 kg Ca 2 kg en grano 26 kg Mg 14 kg en grano Soja Maíz Trigo Cebada Girasol Sorgo Fuente: Recopilación de Ciampitti y García (27 y 28) Disponible en Diagnóstico de la fertilidad para trigo/soja Estado de desarrollo del cultivo de trigo Pre-Siembra Siembra Planteo de balances de N Modelos de simulación para N Análisis de Suelo P (-2 cm) N-nitratos (-6 cm) S-sulfatos (-2 cm) Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (-2 cm) Objetivos del análisis de suelo con fines de diagnostico Proveer un índice de disponibilidad de nutrientes en el suelo Predecir la probabilidad de respuesta a la fertilización o encalado Macollaje Floración Llenado de granos Cosecha Sensores remotos, Indice de verdor (Minolta SPAD 52) Nitratos en savia de base de tallos Análisis de hoja bandera Concentración de nutrientes en grano García y Berardo, 25 Proveer la base para el desarrollo de recomendaciones de fertilización Contribuir a la protección ambiental mejorando la eficiencia de uso de los nutrientes y disminuyendo la huella ( footprint ) de la agricultura sobre el medio ambiente Oportunidades y desafíos para el análisis de suelos con fines de diagnostico bueno para el monitoreo de la fertilidad de suelos en el tiempo, para determinar la probabilidad de respuesta, y para estimar rendimientos relativos a largo plazo pero pobre para determinar dosis optimas y respuesta en rendimiento para un cultivo especifico Requiere muestreo representativo muestreos geo referenciados, ambientes Estandarización y calidad de los ensayos de laboratorio IRAM SAMLA, PROINSA Calibraciones regionales actualizadas Interpretación complementada con otros indicadores de suelo, información de manejo del suelo y del cultivo y condición del sitio; e integrada con otras herramientas de diagnostico como análisis de planta, sensores remotos, modelos de simulación, requerimientos de los cultivos, etc. 3

4 Cada lote presenta una disponibilidad de nutrientes única y diferente a otros lotes vecinos El mayor riesgo de error en los análisis de suelo esta en la toma de la muestra Interpretación del análisis de suelo Disponer de calibraciones regionales entre la disponibilidad de nutrientes en el suelo y el rendimiento de los cultivos Conocer los requerimientos nutricionales de los cultivos Recomendar en función de rendimientos óptimos agronómicos, económicos y ambientales Mantener una fertilización balanceada Respuesta a la inoculación en suelos con historia de soja. Respuesta positiva promedio de la inoculación de 246 kg/ha, equivalentes al 8 % del rendimiento de los cultivos. El porcentaje de casos positivos 8% Fuente: Alejandro Perticari, INTA IMYZA Nodulación deseable para óptima FBN Ubicación: Mayoría en raíz primaria. Tamaño: 4-6 mm Color interno: Rojo Cantidad: <2% in cuello-raíz primaria menos de 5/plant Plantas noduladas: >8% Peso seco: >3 mg/planta Soja Inoculación x nutrición x protección con fungicidas Rendimiento (kg/ha) Sin Sin Opera Fung. Con Opera Fung P + P - P + P Fuente: Alejandro Perticari, INTA IMYZA Sin inocular Con Inoculado Cell Tech Promedio de 3 sitios experimentales: Paraguay (24) Fuente: M. Díaz Zorita 4

5 Alternativas para una mayor Eficiencia de Uso de N Mejorar los diagnósticos y las recomendaciones Aplicaciones divididas, adopción? logística? rentabilidad? Monitoreo durante la estación de crecimiento Evaluación visual usando parcelas de referencia (parcelas de omisión) Uso de medidor de clorofila Sensores remotos aéreos y satelitales Sensores remotos terrestres Uso de modelos de simulación Manejo sitio-especifico Tecnologías de fertilización: Aplicaciones variables y nuevos fertilizantes como inhibidores de ureasa y de nitrificación o fertilizantes estabilizados o de liberación lenta Rotaciones y asociaciones de cultivos: Uso de cultivos de cobertura que aporten N al sistema Dosis de fertilización nitrogenada Necesidades de N de los cultivos Trigo kg de N por tonelada de grano Maíz kg N por tonelada de grano Se puede considerar que cada 3 4 kg de N en el suelo se produce 1 tonelada de granos Abastecimiento de N para el cultivo: N disponible a la siembra, N mineralizado durante el ciclo del cultivo y N aplicado como fertilizante En general, las necesidades de N de fertilizante varían según el N disponible a la siembra, el contenido de materia orgánica y el rendimiento objetivo El balance de nitrógeno como método de recomendación de fertilización [(Rend*Req N) (N siembra* Es) (Nmin* Em)] N fert = Ef N fert = N del fertilizante Rend = Rendimiento Req N = Requerimiento de N del cultivo por tonelada de grano producido N siembra = N disponible por muestreo (preferentemente hasta 6 cm) N min = N mineralizado durante el ciclo del cultivo Es, Em, Ef = Eficiencia de uso del N disponible a la siembra, del N mineralizado y del N del fertilizante. Rangos de eficiencias Es.4.7 Em.7.9 Ef.4.8 Recomendaciones sugeridas de fertilización nitrogenada de maíz en Paraguay Martin Cubilla (28) Antecesor Gramínea Consorcio o barbecho Leguminosa MO < 3 Expectativa de productividad (kg ha -1 ) >8 % kg ha < a > < a > < a > Maíz: Alternativas para la recomendación de fertilización nitrogenada en la Región Pampeana Argentina Planteo de balances de N Disponibilidad de N-nitratos (-6 cm) kg/ha para 1-11 kg/ha de rendimiento Índices de mineralización de N (N o N anaeróbico, MO particulada) Disponibilidad de N-nitratos (-3 cm) al estado V5-6 > 18-2 mg/kg para 1-12 kg/ha de rendimiento Nitratos en jugo de base de tallos al estado V5-6 > 2 mg/l para 11 kg/ha de rendimiento Sensores remotos Concentración de N en hoja inferior a la espiga en floración > 2.7% Concentración de N en grano > 1.4% Rendimiento (kg/ha) N disponible a la siembra y Rendimiento de Maíz AAPRESID-Profertil 21 INTA C. Gomez 2 INTA C. Gomez 21 AAPRESID-INPOFOS 2 CREA 2 CREA 22 CREA 23 CREA 24 Ensayos Maíz Villa María 28 y 29 Rendimiento = 18.1 N.3398 R 2 =.493 n= kg N/ha N siembra, -6 cm + N fertilizante (kg/ha) 5

6 Rendimiento kg/ha CREA Monte Maíz y Monte Buey-Inriville Campañas 23/4, 24/5 y 25-6 Respuesta de N en Maíz dependiendo lluvias en el periodo critico PP<3 mm - Sin Napa PP>4 mm PP<3 mm - Con napa y = -,48x ,585x + 69,8 R 2 =,6674 y = 364,6x,2517 y = -,289x ,527x ,3 R 2 =, Kg N / ha ( Suelo + Fertilizante ) Lluvias >4 mm N-D-E R 2 =,5762 Lluvias <3 mm N-D-E Con napa Lluvias <3 mm N-D-E Sin napa N-amonio acumulado por incubación anaeróbica como método de diagnostico Incremento del rendimiento (%) IR= 72,5-1,38 Nan CC= 48 r 2 =, N-NH4+ (mg kg -1 ) Trigo (Berardo, Reussi Calvo y Diosalvi, 21) Maíz (Calviño y Echeverría, 23) Fertilización N en Maíz Red de Ensayos AAPRESID-Profertil 21/2 24/5 23 sitios en Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, y Santa Fé Rendimiento Relativo (%) /2 22/3 23/4 24/5 Nivel Crítico: 2 ppm N-NO3 en suelo (-2 cm) en V6 (mg kg-1) Bianchini, 25 Uso de modelos de simulación para el manejo de la fertilización nitrogenada E. Satorre y colaboradores - AACREA-Facultad de Agronomía (UBA) Entradas Clima: pp,tº,rad Suelo:Perfil, Agua, nitrógeno Manejo: -Siembra Fecha Densidad Diseño -Fertilización nitrogenada -Riego Genotipo: Trigo Escorpión, Guapo y Baguette 1 Don Enrique Modelos de Simulación Salidas GECER Modelo de Simulación Agronómica Funcional - paso diario Fenología Biomasa de órganos vegetativos Rendimiento y sus componentes Consumo de Agua y Nitrógeno Agua y nitrógeno en el suelo Condición de sitio (Escenario): Suelo, ciclo de cultivo, fecha de siembra, densidad, disponibilidad de agua a la siembra, análisis de suelo Serie histórica climática (Localidad) Modelo de simulación agronómica (MSA) Modelo Triguero FAUBA- CREA (Satorre y col., 23) Manejo de la fertilización nitrogenada por ambientes Fuente: Zamora y Costa (211) - INTA CEI Barrow y EEA Balcarce Capacidad de Campo Mod. Húmedo Seco Rendimiento para un escenario determinado con disponibilidades de agua variables a la siembra Escenario: Localidad Marcos Juárez, Serie Hansen, Variedad Baguette 1 Rendimiento (kg/ha) Mapa de CEa Alta CE Media CE Baja CE Dosis de N (kg/ha) Mapa de Altimetría La conductividad eléctrica aparente (CEa) permitió establecer zonas de manejo sitioespecífico. La posición relativa de cada ambiente en el relieve afectó tanto la CEa como el contenido de humedad del suelo. El trigo presentó diferencias en su respuesta al agregado de N según los ambientes definidos por CEa y dicha respuesta fue diferente según el tipo de suelo 6

7 . Aplicación variable de N según sensores de color del maíz Controlador regula válvula para cambiar dosis de fertilizante Sensores Computadora lee los sensores, calcula la dosis de N y dirige el controlador Fuente: Scharf (25) Kg MS/ha y = 8.98 e 5.93x 15 R2 = NDVI GS V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2 9 ESTADO DE NUTRICION N Acum Kg/ha 6 3 NDVI PREDICE CRECIMIENTO y =.172 e x R2 = NDVI GS 2 V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2 RENDIMIENTO BASE DE CALCULO DE LA DOSIS DE N Fuente: Ricardo Melchiori INTA Paraná Rendimiento kg/ha Y= 24 e 4,88 x R 2 =, NDVI GS V14 Mtos V12 EEA V12 Mtos V12 L1 V12 L2 Calculo de dosis de refertilización en maíz Rendimiento Rendimiento (kg/ha) (kg/ha) REND sin N 12 1 Campo 1 a refertilizar Referencia NDVI R sin N R sin Rpot N 1 Dosis = (dif Rend) x Req N Fuente: Ricardo Melchiori INTA Paraná Dosis recomendada (lt/ IR = f Rec N (EUN 6%) NDVI Ref. NDVI campo Rend (+N) = R x IR NDVI RPot 1 Rendimiento (kg/ha) NDVI sin N Rpot 1 R 14 R Pot Fuente: Ricardo Melchiori INTA Paraná Dosis recomendada (lt/ha) Ajuste por rendimiento objetivo NDVI RPot 1 RPot 14 Resultados en maíz promedio (24-28) P en Soja 8 Dosis fija Dosis variable EUN (kg grano/kg N) s/n V8 v1 v12 v14 s/n V8 v1 v12 v14 s/n V8 v1 V12 v14 s/n V8 v1 v12 v EUN DF= 2 kg grano/kg N.DV= 43 kg grano/kg N Fuente: Ricardo Melchiori INTA Paraná Testigo Fertilizado con P 7

8 Diagnóstico de la fertilización fosfatada Basado en la disponibilidad de P en el suelo y en el rendimiento objetivo El diagnóstico se basa en tres etapas: correlación, calibración y recomendación Las calibraciones son afectadas por la textura, ph y materia orgánica del suelo y el tipo y rendimiento del cultivo La recomendación depende de la relación de precios grano/fertilizante y del criterio de recomendación del laboratorio y/o asesor Cómo deberíamos manejar fósforo? Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo Respuesta a P en Soja 11 ensayos Región Pampeana Argentina ( ) Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA UBA, FCA UNER y CREA Sur de Santa Fe Respuesta a P (kg soja/kg P) EUP = Ln(P Bray) R 2 = mg/kg Bray P P Bray (mg/kg) kg soja/kg P Eficiencia de uso del P aplicado en maíz Recopilado de información de 35 ensayos de Región Pampeana INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe ( ) 1 Eficiencia de Uso de P (kg maíz/kg P) P Bray EUP = 252 * e R 2 = P Bray (mg/kg) Para una eficiencia de indiferencia de 3-4 kg maíz/kg P, el nivel crítico de P Bray sería de mg/kg Niveles críticos de P en en RS/SC (Brasil) Contenido de arcilla (%) Interpretación de análisis 21 Extractante Mehlich I (mg/dm 3 o ppm) Muy bajo Bajo Medio Alto Muy Alto > 55 < > < >18 Relative yield, % Niveles críticos de P en SD en Paraguay Fuente: T. Amado, M. Cubilla y col. - UFSM y CAPECO y= 1(1-1 -,71*P ) r 2 = 1 Wheat Corn Soybean 21-4% arcilla 26-4 < > < >36 < 1 < >48 Suelos anegados - < >12 1 VL L M H VH Phosphorus Mehlich I soil test, mg dm % arcilla Wietholter (24) Muestreo -1 cm Phosphorus Mehlich I soil test, mg dm -1 Relative yield, % y=1(1-1 -,86*P ) r 2 =,82 Wheat Corn Soybean VL L M H VH 8

9 Cómo deberíamos manejar fósforo? Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo Decidir Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o Fertilización de construcción y mantenimiento : Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición) Filosofías de Manejo de la Fertilización de nutrientes de baja movilidad 1. Suficiencia o Respuesta Estricta Se fertiliza solamente por debajo del nivel critico. Para cada nivel debajo del nivel crítico distintas dosis determinan el óptimo rendimiento físico o económico. No consideran efectos de la fertilización en los niveles de nutriente en el suelo. Requiere buen conocimiento de las dosis óptimas para cada cultivo, y del nivel inicial y precisión en el análisis de suelo. Aumenta el retorno por kg de nutriente y también el riesgo de perder respuesta total y retorno a la producción. Requiere atención y cuidado, muestreo frecuente y formas de aplicación costosas. Buena opción para suelos fijadores, lotes en arrendamiento anual. Adaptado de Mallarino (26 y 27) Filosofías de Manejo de la Fertilización de nutrientes de baja movilidad 2. Construir al Nivel Deseado y Mantenerlo No se debe trabajar en la zona de deficiencia grave y probable. Si el nivel de P es bajo, se fertiliza no solo para alcanzar el máximo rendimiento, sino para asegurar que se sube el nivel inicial. Llegar al óptimo nivel en 4 a 6 años y mantenerlo, generalmente basado en la remoción de nutriente con las cosechas. Sencilla, fácil de implementar. Puede reducir el retorno por kg de nutriente pero también reduce el riesgo de disminuir el retorno a la producción. Menor impacto de errores de calibración de análisis de suelo, recomendaciones y de muestreo. No requiere muestreos frecuentes ni métodos de aplicaciones costosas. Razonable en suelos poco o no fijadores, lotes de propiedad. Rendimiento Relativo (%) 1 5 Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico Alta Recomendación de Suficiencia Recomendación para Máximo Rendimiento y Construcción Media Recomendación Para Mantenimiento Baja Casi Nula Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto Nivel de P en el Suelo (Bray-1 o Mehlich-3, ppm) Adaptado de Mallarino (26 y 27) Adaptado de Mallarino, 27 Dosis óptima económica (suficiencia) Elaborado por Gutiérrez Boem (28) Respuesta (kg / ha) ppm 8-12 ppm y=52.5x-1.262x 2, n=17, r 2 =.31 y=24.2x-.617x 2, n=19, r 2 = Dosis de fósforo (kgp / ha) Cada punto es el promedio de 5 a 7 ensayos Eficiencia marginal: es el aumento de rendimiento por kg de P adicional (la pendiente de la curva de respuesta) Fuente: Echeverría et al., 22; Calviño & Redolatti, 24 Dosis óptima económica: eficiencia marginal = relación de precios Eficiencia marginal (kg grano /kg P) RP=22 kgsoja/kgp RP=12 kgsoja/kgp Dosis de fósforo (kgp/ha) La eficiencia marginal cae a mayor dosis: Ef (-8ppm) = P Ef (8-12ppm) = P Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P Bray en Región Pampeana? Dosis según P Bray inicial, % de Arcilla y Zona Rubio et al. (28) - FAUBA P (kg/ha) a aplicar para subir 1 ppm P Bray ppm 1 1 ppm 1 15 ppm 2 5ppm 2 1 ppm 2 15 ppm Sur Norte Arcilla (%) Asume densidad aparente de 1.1 t/m3 y profundidad de -2 cm 9

10 Criterio de Suficiencia Qué herramientas Respuesta poseemos de maíz para al agregado determinar de la fósforo dosis de P? Rendimiento Maximo (%) Soja (12) ppm 2 7 ppm P Bray (mg/kg) 5 ppm * 3 kg/ppm = 15 kg P o 75 kg/ha FDA Extracción de nutrientes de distintos cultivos Nutriente kg de nutriente / tonelada de cultivo* Trigo Maíz Soja Girasol Sorgo Cebada Nitrógeno Fósforo Potasio Calcio Magnesio Azufre * La extracción está expresada en base a la Humedad Comercial (Hc) de cada cultivo Ciampitti y García (27), IA No. 33, AA No. 11 Suelos < 2 ppm El P Bray disminuye aproximadamente 2 ppm por cada 1 kg P de balance negativo Relación entre el Balance de P en suelo y el P extractable Bray P-1 P Bray-1 (mg P kg -1 suelo) Control Fertilizado con P,18*Bal,37*Bal 8 B 7 6 -,19*Bal 5 4 3,6*Bal Balance Acumulado de P (kg P ha -1 ) A El P Bray aumenta aproximadamente 4 ppm por cada 1 kg P de balance positivo Suelos > 4 ppm Fuente: Ciampitti (29) Red CREA Sur de Santa Fe (CREA-IPNI-ASP) SOJA: RENDIMIENTO Y RESPUESTA A LA FERTILIZACION FOSFATADA CON DIFERENTES CONTENIDOS DE P EN EL SUELO Berardo y col., INTA FCA Balcarce Rendimiento (kg/ha) ppm 1 ppm Secano 15 ppm 2 1 ppm 7 ppm ppm Riego Respuesta Testigo Nivel de P en el suelo (ppm Bray) 15 ppm 2 ppm Fuente: Berardo y col. (2) Relación entre el rendimiento relativo de un cultivo y el tenor de un nutriente en el suelo y las indicaciones de fertilizaciones para cada categoría de tenor del nutriente en el suelo (adaptado de Gianello & Wiltholter, 24). Rendimiento Relativo (%) Muy Baja Fertilización de Corrección (SUELO y planta) C Fertilización de Manutención (suelo y PLANTA) M Nivel Critico Fertilización de Reposición (PLANTA) R Baja Média Alta Muy alta Nutriente en el suelo - mg/dm 3 Publicación: Recomendaciones de fertilización para soja, trigo, maíz y girasol bajo el sistema de siembra directa en el Paraguay. Martín M. Cubilla A.; Ademir Wendling; Flávio L. F. Eltz; Telmo J. C. Amado & João Mielniczuk. Julio 212. Recomendación de fertilización fosfatada gradual correctiva en siembra directa Cubilla et al. (27) Recomendación para tres cultivos en sucesión Categoría 1 er cultivo 2 do cultivo 3 er cultivo Total kg/ha de P 2 O 5 Muy baja 8 + M 7 + M 5 + M 2 + 3M Baja 35 + M 35 + M 3 + M 1 + 3M Media 25 + M M M M Alta M M M 3M Muy alta R R R 3R Publicación: Recomendaciones de fertilización para soja, trigo, maíz y girasol bajo el sistema de siembra directa en el Paraguay. Martín M. Cubilla A.; Ademir Wendling; Flávio L. F. Eltz; Telmo J. C. Amado & João Mielniczuk. Julio

11 Recomendaciones sugeridas de fertilización fosfatada de soja para tenores medios de P-Mehlich 1 a en Paraguay Martin Cubilla (28) Tenor de Arcilla Rendimiento de Soja (kg/ha) < 2 2 a 3 >3 kg P 2 O 5 /ha 41 a 6 % a 4 % % ª Tenores medios Para 41 a 6 % entre 8,1-12, mg dm -3 Para 21 a 4 % entre 1,1-15, mg dm -3 Para 2 % entre 15,1 2, mg dm -3 Fertilizo el cultivo o mejoro los niveles de P del suelo? Fertilizar cada cultivo Puedo maximizar el rendimiento Dependo del precio anual del fertilizante Requiere muestreos mas frecuentes Requiere aplicaciones mas especificas Maximiza retorno al peso invertido de fertilizante Estrategia de corto plazo Subir y mantener el nivel de P Rendimientos máximos y menos variables Mayor independencia del precio anual del fertilizante El muestreo se hace cada 2-4 años Aplicaciones de P de reposición mas sencillas Maximiza el retorno del sistema Estrategia de largo plazo No hay una solución única para todos los productores, lotes o ambientes Rendimiento de Maíz (kg/ha) Ensayo Potasio en Maíz - Young (Uruguay) Cano et al. (27/8) 313 b 349 b 346 b Testigo 7 kg Urea 15 kg Sulfato de amonio 3976 a (La Macarena) 4458 a 15 kg KCl 15 kg KCl + 15 kg Sulfato de amonio Análisis de suelos Métodos de determinación de K, Ca y Mg Método de Acetato de amonio (ph 7, 1M), el más utilizado para K, Ca y Mg intercambiables Extracción con bicarbonato de amonio + DTPA (zonas áridas) Mehlich I y III Morgan y Morgan modificado Resinas de intercambio iónico Electroultrafiltración (EUF) Análisis de suelo para Potasio Rápido Lento K Sol K Intercambiable K No-intercambiable Acetato de Amonio- (NH 4 OAc) Mehlich-3 Tetrafenilborato de sodio (NaBPh 4 ) - incubación corta (5 min) K en solución + K intercambiable + K no-intercambiable Mehlich, 1984; Warnke y Brown, 1998; Cox et al., 1999 Problemático Diagnóstico de K Disponible Incertidumbre del análisis de suelo, la que es mucho mayor que para P o ph Variación temporal de K disponible:» absorción y reciclaje con residuos» equilibrios entre fracciones en el suelo Varios factores afectan la necesidad de K» interacción con enfermedades/ insectos» compactación o suelo muy suelto» agua disponible, cantidad y época Mallarino, 21 11

12 Respuestas de cultivos en suelos con alto K: Por qué? Respuestas a K como resultado de: - Suelos fríos en la primavera (crecimiento de raíz y absorción de nutrientes lentas) - Suelos secos (reducción de la difusión de K) - Variabilidad a nivel de lote - Respuesta a Cl (u otro anión acompañante) Calibración de Iowa State University a partir de 23 Relative corn grain yield, percent Soil series Canisteo, Colo, Ely, Nicollet, Tama, Webster. All with low subsoil K and poor permeability. Many others 5 VL L O H VH New categories VL L O H VH Previously used categories Soil test K, ppm Mallarino et al., 23 Recomendaciones de fertilización potásica en Iowa Potasio Disponible (-15 cm): Categorías y Rangos Método de Análisis Muy bajo Bajo Optimo Alto Muy alto ppm Acetato de amonio o Mehlich Cultivo Dosis de K 2O a Aplicar kg/ha Maíz Soja Rotación Subir, lentamente Mantener, asume 94 y 34 kg/ha de maiz y soja, se ajusta para cada campo Niveles críticos de K en Brasil Interpretación de análisis en RS/SC Extractante Mehlich I (mg/dm 3 o mg/kg) Limitante Muy bajo Bajo Medio Suficiente Alto < > 12 Interpretación de análisis en el Estado de Sao Paulo Extractante Resina (mmol/dm 3 ) Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto < > 6. meq/1 g *1 = mmol/dm 3 Calibración para Potasio en Uruguay Barbazán (29) a partir de información de 34 ensayos de Bautes y Beux; Garcia y Quincke; y Cano y col. Relación entre K extraído por el extractor Mehlich-1 y el rendimiento relativo obtenido con trigo, soja y maíz, ecuación de producción, coeficiente de correlación, nivel crítico y categorías de fertilidad para K bajo SSD, Paraguay. Fuente: Wendling et al., (27) Rendimiento relativo (%) y=1(1-1 -,1365*K ) r 2 =,44 Trigo Maiz Soja Construcción Manutención Reposición 3 Alta probabilidad de respuesta por debajo de.34 meq/1 g (equivalente a 133 ppm K intercambiable) 2 NIvel Critico 1 Muy Baja Baja Media Alta Muy Alta Potasio en el suelo (mg dm -3 ) Publicación: Recomendaciones de fertilización para soja, trigo, maíz y girasol bajo el sistema de siembra directa en el Paraguay. Martín M. Cubilla A.; Ademir Wendling; Flávio L. F. Eltz; Telmo J. C. Amado & João Mielniczuk. Julio

13 Recomendaciones sugeridas de fertilización potásica según disponibilidad de K-Mehlich 1 en Paraguay Martin Cubilla (28) Clase Dosis de K 2 O 1 o cultivo 2 o cultivo 3 o cultivo Total mg dm 3 kg ha 1 de K 2 O Muy bajo < Bajo Medio M M 6 + 2M Alto M M M 3M Muy alto > 15 R R R 3R M = manutención (tasa de exportación de los cultivos + perdidas) R = reposición (exportación de los cultivos) Trigo y Maíz: 6 kg de K 2 O por tonelada y Soja: 2 kg de K 2 O por tonelada de granos exportados. Trigo Recomendación de fertilización potásica según disponibilidad de K Mehlich 1 (Comisión Fertilidad de Suelos RS/SC, 1997) Tenor K del suelo Dosis de K 2 O kg/ha Limitante 13 Muy bajo 1 Bajo 7 Medio 4 Suficiente 2 Alto < 2 Dosis para el primer año de aplicación Para años subsiguientes se recomiendan dosis de reposición que varían de 35 a 6 kg/ha de K 2 O para menos de 2 a mas de 2 t/ha de trigo Soja Recomendación de fertilización potásica según disponibilidad de K en Paraná (Brasil) (EMBRAPA Soja, 24) Respuesta a Azufre en Soja INTA Casilda - Santa Fe /99 K del suelo (Mehlich 1) Dosis de K 2 O mg/dm 3 kg/ha < > 12 4 Situaciones de deficiencia de azufre Suelos con bajo contenido de materia orgánica, suelos arenosos Sistemas de cultivo mas intensivos, disminución del contenido de materia orgánica Diagnóstico de deficiencia de azufre Caracterización del ambiente Nivel crítico de 1 ppm de S-sulfatos (en algunas situaciones) Presencia de napas con sulfatos Balances de S en el sistema Respuesta a S en Soja I Zona y Campaña Sitios con respuesta/total sitios Centro-Sur de Santa Fe, 2/1 8/11 Región Pampeana, 2/1 y 21/2 1/47 De un total de 146 ensayos, 59 sitios mostraron respuestas Sur de Sta Fe y SE de Córdoba 21/2 1/6 Córdoba, 21/2 2/4 Sur de Sta Fe y Norte de Bs As, 22/3 4/6 significativas (4%) Centro-Sur Sta Fe, 23/4 13/19 Sur de Sta Fe y SE de Córdoba, 23/4 17/44 Sur de Sta Fe y SE de Córdoba, 24/5 2/5 Sur de Sta Fe y SE de Córdoba, 23/4 2/4 13

14 Respuesta a Azufre en Soja Sin S Con S Dosis de 1-15 kg S por ha Respuesta de indiferencia de 5-75 kg/ha de soja Respuestas de 3 a 8 kg/ha según sitio Soja I y II Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe Respuesta (kg/ha) mg/kg 21/2 22/3 23/4 25/6 27/8 3 kg/ha S-sulfatos, -2 cm (ppm) La probabilidad de respuesta de la soja a la fertilización azufrada fue del 7% cuando la concentración de S-sulfatos a -2 cm a la siembra de la soja de primera o del trigo fue inferior a 1 mg/kg Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP Maíz 2-26 CREA Sur de Santa Fe Relación entre respuestas a N y S EVALUACION DE LA DISPONIBILIDAD DE MICRONUTRIENTES Diagnóstico visual (síntomas de deficiencia/toxicidad) Análisis químico de suelo Análisis foliar Respuesta a S es de 5 kg/ha cuando respuesta a N es 189 kg/ha Fuente: CREA Sur Santa Fe-IPNI-ASP MUCHOS METODOS PARA VALIDAR LA BIODISPONIBILIDAD DE NUTRIENTES PARA LAS PLANTAS VENTAJAS DEL ANALISIS QUIMICO Posibilidad de anticipar el manejo de la fertilidad de suelo Confiable cuando es propiamente ajustado Fácilmente utilizado en rutina Generalmente de bajo costo El problema es que hay pocos estudios de correlación, calibración y curvas de respuesta para micronutrientes Calibración de Análisis de Cobre en Suelo y Rendimiento Relativo de Trigo en Canadá Rendimiento Relative wheat relativo grain de yield trigo (%) Mahli et al Penney et al Kruger et al Karamanos et al Karamanos et al Westco log(1-y) = log *cu Nivel critico de Cu de.4 ppm DTPA-extractable Cu, Cu extractable con DTPA (ppm), 15 cm Karamanos (2) 14

15 Concentración Crítica de Micronutrientes en Suelo Micronutriente Factores de importancia Método Rango de nivel crítico Boro Cobre Hierro Manganeso Rendimiento, ph, humedad de suelo, textura, MO, tipo de suelo Cultivo, MO,pH, presencia de CaCO3 ph, presencia de CaCO3, aireación, humedad de suelo, MO, CIC ph, textura, MO, presencia de CaCO3 Soluble en agua caliente Mehlich 1 Mehlich 3 DTPA DTPA Olsen modificado Mehlich 1 Mehlich 3 DTPA Molibdeno ph, cultivo Oxalato de amonio ph 3.3 Zinc ph, presencia de CaCO3, P, MO, Mehlich 1 porcentaje de arcilla, CIC Mehlich 3 DTPA mg/kg Adaptado de Sims y Johnson (1991) Análisis químico de suelos Categorías de nivel de disponibilidad de micronutrientes en suelos para trigo en Chile Nivel B 1 Cu 2 Fe 2 Mn 2 Zn (mg dm -3 ) Bajo <,5 <,3 < 2,5 <,5 <,5 Medio,5-1,,3-,5 2,5-4,5,5-1,,5-1, Alto > 1, >,5 > 4,5 > 1, > 1, Fuente: Laboratorio de Diagnostico Nutricional de INIA, citado por Etchevers (26) Análisis químico de suelos Interpretación de análisis de suelos para el estado de San Pablo (Brasil) B 1 Cu 2 Fe 2 Mn 2 Zn 2 Nivel (mg dm -3 ) Bajo -,2 -,2-4 -1,2 -,5 Medio,21-,6,3-, ,3-5,,6-1,2 Alto >,6 >,8 > 12 > 5, > 1,2 Fuente: Van Raij et al. (1997); 1 B en agua caliente; 2 DTPA Interpretación de análisis de suelo para el Estado de San Pablo (extractante usado DTPA) (Galrão, 22). B (1) Cu (2) Fe (2) Mn (2) Zn (2) Nivel mg dm Bajo Medio Alto >.6 >.8 > 12 > 5. > 1.2 (1) Agua caliente para B; (2) DTPA. Recomendación de micronutrientes para soja, aplicados al suelo, en el centro de Brasil, con efectos residuales por 5 años (EMBRAPA, 23). B Cu Mn Zn Nivel kg ha Bajo Medio Alto Recomendaciones generales de fertilización Cultivo de maíz en Brasil Ingrediente Modo de Fuente activo Micros aplicación (kg ha -1 ) (kg ha -1 ) Zinc A Siembra 2 8,7 Sulfato de zinc Zinc A Siembra 2 2,5 Óxido de zinc Zinc Al voleo 9 4 Sulfato de zinc Zinc Al voleo 9 11,2 Óxido de zinc Zinc Pulverización - solucion a,5% ZnSO 4 Boro A Siembra,7 a 1, 6,4 a 9, Bórax Fuente: EMBRAPA (1997) Rendimiento (kg/ha) Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre los rendimientos de soja EEA INTA Rafaela, Paraná y Marcos Juárez - 24/ Testigo Inoculante Co + Mo Inoculante + Respuestas Promedio Co + Mo Inoculación 76 kg/ha Co + Mo 176 kg/ha Inoculación + Co + Mo 323 kg/ha Rafaela Paraná M. Juarez

16 Ejemplos de análisis de suelos en el este de Paraguay Propiedad Unidades Curuguaty Maria Auxiliadora Tupa Renda Edelira km 49 Arena Limo % Arcilla Ca Mg K cmol/dm Al.7.7 CIC MO % ph P S Fe Mn ppm Cu Zn B Análisis foliar El muestreo foliar sigue las mismas normas que el muestreo de suelos en cuanto a número de submuestras para una determinada precisión y exactitud Estado fenológico o edad de la planta Posición de la hoja a muestrear Número de hojas a muestrear (según cultivo) Interpretación de los resultados del análisis foliar Niveles críticos Rangos de concentración Sistema integrado de diagnostico y recomendación (DRIS) Concentración Crítica de Macronutrientes y Nutrientes Secundarios en Planta Maiz, Soja, Trigo y Arroz (Malavolta et al., 1997) Nutriente Maiz Soja Trigo Arroz g/kg Nitrógeno Fósforo Potasio Calcio Magnesio Azufre Muestreo Hoja opuesta y por debajo de la espiga en aparición de estigmas Primera hoja superior desarrollada, sin peciolo, al fin de floración Primera a cuarta hoja desde la espiga al comienzo de floración Hoja superior totalmente desarrollada en pleno macollaje Concentración Crítica de Micronutrientes en Planta: Maiz, Soja, Trigo y Alfalfa (Melsted et al., 1969) Micronutriente Maiz Soja Trigo Alfalfa mg/kg Boro Cobre Hierro Manganeso Molibdeno Zinc Muestreo Hoja de la espiga u opuesta y por debajo de la espiga en panojado Hojas y peciolos mas jóvenes luego de la formación de la primera vaina Toda la planta en encañazón Tallos superiores en floración temprana Concentraciones críticas de potasio, calcio y magnesio en planta (Malavolta et al., 1997 ) Nutriente Maiz Soja Trigo Arroz g/kg Potasio Calcio Magnesio Muestreo Hoja opuesta y por debajo de la espiga en aparición de estigmas Primera hoja superior desarrollada, sin peciolo, al fin de floración Primera a cuarta hoja desde la espiga al comienzo de floración Hoja superior totalmente desarrollada en pleno macollaje 16

17 Maíz : Rangos de suficiencia en planta Voss, 1993 Nutriente Rangos de suficiencia en planta Hoja de la espiga a floración Planta entera en V3-V % N P K Ca Mg S ppm B Cu Fe Mn Mo Zn Rangos de suficiencia de nutrientes en planta % ppm Cultivo Trigo Maíz Soja Girasol Alfalfa Momento Em. Mac. Enc. Flor. Vegetativo Floración Vegetativo Floración Floración 1 Floración N P K S sd Ca Mg sd B sd Cu sd Fe sd Mn sd Mo sd Zn sd Mas información en Correndo y García (212) AA No. 14 IAH 5 Marzo 212 Manejo de la fertilización Forma, momento y fuente correctas Fuente: Que fertilizante aplico? Forma: Cómo aplico el fertilizante? Fertilizantes nitrogenados Fertilizante Presentación Contenido de N Forma/s de N % Urea Sólida 46 Urea Nitrato de amonio Sólida 33 NO 3- y NH + 4 Otros nutrientes Nitrato de amonio calcáreo (CAN) Sólida 27 NO 3- y NH % CaO Sulfonitrato de amonio Sólida 26 NO 3- y NH % S Sulfato de amonio Sólida 21 NH % S Amoníaco anhidro Gaseosa 82 NH 3 Momento: Cuándo lo aplico? UAN (Urea + Nitrato de amonio) Líquida 3 Urea, NO 3- y NH + 4 Fosfato diamónico Sólida 18 NH + 4 2% P Fosfato monoamónico Sólida 11 NH % P Mezclas varias Sólida Variable Variable P, S, K y otros Fertilizantes Fosfatados Fertilizante Grado P2O5 P Otros nutrientes % Fosfato diamónico N Fosfato monoamónico N Superfosfato triple de calcio Ca Superfosfato simple de calcio S; 2 Ca Roca fosfórica Ca Fosfato líquido N Fertilizantes Potásicos Fertilizante Grado K 2O K Otros nutrientes % Cloruro de potasio Cl Sulfato de potasio S Nitrato de potasio N Sulfato de potasio y Mg y 22 S magnesio Fosfatos de potasio Varios P Tiosulfato de potasio S Fosfato monopotásico K Polifosfato de amonio N 17

18 Fuentes comunes de calcio Contenido de Valor relativo de Material Ca, % neutralización* (%) Cal calcítica Cal dolomítica Escorias industriales Yeso 22 Ninguno Residuos de hornos (Gredas) Cal hidratada Cal viva quemada * Comparado con carbonato de calcio 1% puro Superfosfato simple 18-21% - Superfosfato triple 12-14% Rocas fosfatadas 35% Estiércol y biosólidos 2-5% Fuentes comunes de magnesio Material % de Magnesio Cal dolomítica (carbonato de Ca y Mg) 3-12 Magnesita (óxido de Mg) 55-6 Escorias básicas 3 Sulfato de magnesio 9-2 Sulfato de potasio y magnesio 11 Cloruro de magnesio 7.5 Nitrato de magnesio 16% Fertilizantes azufrados Fertilizante Azufre Otros elementos % % S elemental 85 1 Sulfato de calcio (Yeso) Sulfato de amonio N Sulfato de magnesio y potasio Mg 22 K 2 O Sulfonitrato de amonio N Sulfato de magnesio 23 1 Mg Sulfato de potasio K 2 O Superfosfato simple P 2 O 5 Superfosfato triple P 2 O 5 Tiosulfato de amonio N Fuentes y métodos de aplicación de fertilizantes con micronutrientes FUENTES: sulfatos, óxidos, quelatos, silicatos y otros MÉTODOS: Fertilización vía suelo Fertilización foliar Tratamiento de semillas Tratamiento de plántulas Indice de acidez de fertilizantes Fertilizante Equivalente de acidez kg de CaCO 3 / 1 kg Amoníaco anhidro 148 Urea 71 Nitrato de amonio 62 Sulfato de amonio 11 Tiosulfato de amonio 12 UAN 6 Fosfato monoamónico 58 Fosfato diamónico 7 Acido fosfórico 11 SPS, SPT, KCl, K2SO4, neutrales Tiosulfato de Potasio 26 Fuente: Western Fertilizer Handbook, 1995 Indice salino de fertilizantes Fertilizante Nutrientes 1 Indice Salino 2 kg/1 kg Por kg de fertilizante Por kg de nutriente Nitrato de sodio Amoníaco Urea Nitrato de amonio UAN Superfosfato Triple Superfosfato Simple Fosfato diamónico Fosfato monoamónico Cloruro de potasio Sulfato de K y Mg Nitrato de potasio Sulfato de amonio Sulfato de potasio Tiosulfato de amonio Sulfato de magnesio Yeso kg nutrientes cada 1 kg de producto expresados como N, P, K, Ca y Mg. 2 Base Nitrato de sodio 1. 18

19 Humedad crítica relativa (%) de fertilizantes puros y en mezclas (IFDC, 1979) Fertilizante NA Urea SA FDA FMA CP SP Nitrato de amonio (NA) 59.4 Urea Sulfato de amonio (SA) Fosfato diamónico (FDA) Fosfato monoamónico (FMA) Cloruro de potasio (CP) Sulfato de potasio (SP) Compatibilidad química de mezclas sólidas de fertilizantes Fertilizante NA Urea SA SFT SFS FDA FMA CP Nitrato de amonio (NA) Urea Sulfato de amonio (SA) C C Superfosfato Triple (SFT) C L C Superfosfato simple (SFS) C L C C Fosfato diamónico (FDA) C C C L L I Fosfato monoamónico (FMA) C C C C C C Cloruro de potasio (CP) C C C C C C C Sulfato de potasio (SP) C C C C C C C C I = Incompatibles; L = Limitada compatibilidad; C = Compatibles IFDC, 1979 Efectos de distintos fertilizantes junto a la semilla No deberíamos aplicar fertilizantes con la semilla para no afectar al inoculante Para la semilla, los efectos fitotóxicos dependen de: Fertilizante Dosis Distancia entre hileras Tipo de suelo Contenido de humedad del suelo EEA Pergamino Soja: Fitotoxicidad del fosfato monoamónico aplicado en la línea de siembra M. Ferrari (INTA Pergamino) - Alcorta (Santa Fe) - Campaña 23/4 P3 (15 kg/ha SFT) 16.5 pl/m lineal Testigo sin P 27 pl/m lineal Número nódulos (no./m2) Efecto de la fertilización fosfatada en nodulación de soja Dignani et al. (26) - EEA INTA Oliveros - 25/ Número Testigo SFS 18 Linea Peso FMA 7 Linea FMA 7 Costado Peso nódulos (g/m2) Soja Efectos de distintos fertilizantes junto a la semilla Fontanetto y colaboradores - E. E. A. INTA Rafaela. Campaña 22/3 Plantas/m Yeso SFS FDA SA CAN NA Urea Dosis de Producto (kg/ha) 19

20 Dosis críticas estimadas, de manera preliminar, para perdidas del 2% y 5% de plantas para diversos cultivos y fuentes de fertilizantes. Los rangos indicados responden a condiciones de tipo y humedad de suelo Cultivo Tipo de Fertilizante Dosis Crítica (kg ha -1 ) 2% # 5% # Trigo Urea Soja FDA-FMA-SFT ## SFS SA Maíz Urea NA-CAN-SA FDA Girasol Urea-NA-CAN-SA FDA Cebada Urea Alfalfa Urea-SA FDA-SFT Adaptado de Ciampitti et al., 26 Fertilizantes nitrogenados Momento de aplicación En trigo, aplicaciones al macollaje o divididas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y el final del macollaje, pero aplicaciones a la siembra presentan mayores eficiencias en condiciones secas entre la siembra y fin de macollaje En maíz, aplicaciones en 5 6 hojas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y la aplicación, pero aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con bajas precipitaciones entre la siembra y 5 6 hojas Fertilizantes nitrogenados Formas y Fuentes de aplicación La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier fuente nitrogenada. Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire menores de 15 o C durante tres días resultan en bajas pérdidas por volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea. Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos. La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización. Controlar posibles efectos fitotóxicos en aplicaciones junto con la semilla Manejo de la fertilization fosfatada Fuente Correcta La eficiencia de uso de los fertilizantes fosfatados por unidad de P es equivalente para las fuentes SFT, FDA, FMA y SPS Momento Correcto Se aplican en pre-siembra o al momento de la siembra Forma Correcta La aplicación en bandas es la mas eficiente» Fitotoxicidad: evitar contacto con semilla y aplicar el fertilizante por lo menos a 5 cm de las semillas Cuándo el P al voleo puede funcionar como el bandeado? Rendimiento de maíz según forma de aplicación del P y nivel de P-Bray en suelo Suelos no fijadores de P 2. Nivel de P del suelo mayor a 8 1 ppm 3. Dosis mayor de 2 25 kg P/ha (1 125 kg/ha de FDA o SFT) 4. Tiempo biológico (temperatura y humedad) 5. Lluvias post aplicación > 5 mm Rendimiento de maíz (kg ha -1 ) Voleo Línea 6. Nivel de cobertura no excesivo (efecto pantalla) Menor de 1 1 a 15 Mayor a 15 P-Bray (mg kg -1 ), -2 cm Sin diferencias entre aplicaciones en línea y al voleo Fuente: Barbagelata, 211 2

21 Localización de fósforo en trigo Promedio de nueve experimentos - Años 28 y 29 Ferraris et al. (21) Proyecto Agrícola Regional EEA INTA Pergamino Rendimiento (kg/ha) Testigo Voleo Bandas P Bray menor de 15 ppm en 8 de los 9 sitios Dosis de P de 1 a 3 kg/ha de P (fuente superfosfato triple) Aplicaciones al voleo y en bandas a la siembra En 13 comparaciones, la aplicación en bandas supero significativamente a la aplicación al voleo solamente en 2 Rendimiento Voleo : Rendimiento Banda La relación banda:voleo no es diferente de 1:1 Localización y dosis de fósforo en soja UEEA INTA 9 de Julio (Buenos Aires) Campaña 21/11 Ventimiglia et al. (212) Rendimiento (kg/ha) c Testigo 4416 a 3828 b 391 b 4272 ab 8.1 kg P +13 kg P 3.6 kg P +15 kg P +13 kg P Reposición Arrancador a la Voleo Reposición a la anticipada en siembra anticipado + siembra Julio Arrancador Suelo Hapludol entico - P Bray 6.1 ppm - ph 5.9 Dosis de P de 28 kg/ha para Reposición y Voleo anticipado (2) + Arrancador (8) P aplicado como superfosfato triple de calcio (2.5% P) Balance de P (kg ha 1 ) P Bray cosecha (ppm) Métodos de aplicación de fertilizantes Potásicos El K tiene movilidad intermedia, presenta mayores eficiencias cuando es aplicado e incorporado en forma localizada pero también puede ser aplicado en cobertura En general, las mayores eficiencias se obtienen en aplicaciones pre-siembra o a la siembra de cultivos anuales Reacciones en el suelo KCl K 2 SO 4 KNO 3 K + K + K Cl - SO = 4 NO - 3 La diferencia esta el anión acompañante Algunas consideraciones sobre aplicación de S Las aplicaciones de S pueden realizarse al voleo o en línea. La fuentes azufradas que contienen sulfatos presentan similares eficiencias de uso. El yeso, de menor solubilidad, debe aplicarse en partículas de tamaño pequeño parapermitirunbuencontactoconelsueloy facilitar su disolución Considerar la calidad del yeso a utilizar Solubilidad en agua de fuentes azufradas Solubles - Sulfatos, bisulfitos, tiosulfatos Insolubles en agua S Elemental El S elemental requiere tiempo, temperaturas altas y actividad microbiana para convertirse a la forma disponible para las plantas de (SO 4 2- ) 21