Manejo eficiente de los fertilizantes en Ti Trigo Minas

Transcripción

1 Manejo eficiente de los fertilizantes en Ti Trigo Minas Ing.Agr.Adriana García Lamothe, Suelos-EELE Programa Cultivos de Secano y Producción y Sustentabilidad Ambiental agarcia@inia.org.uy

2 El trigo en Sistemas de Producción REND equilibrio ( Tr U$200) kg/ha Rend./ Kg/Ha, Rend.Obtenible en chacras kg/ha Requiere: Buenas Prácticas de Manejo - Fertilización

3 Rendimiento Obtenible o Potencial Determina la necesidad de nutrientes Dependerá: - cultivar -suelo - tecnología Varía entre años

4 Avance tecnológico: Respuesta a Fertilizantes A+B+C MIENTO RENDI A A+B FERTILIZANTE => Mayor Rendimiento ento = Mayor Necesidad de Nutrientes

5 Absorción de Nutrientes/ton. de grano FOSFORO (P) 5 Kg/Ha/t: /t 4 (GRANO) +1 (PAJA) MAX. REND 90 T0/Tmax ,5 5 7, , ,5 20 P en el suelo (ppm) _ > 13ppm respuesta poco probable _ SD Starter, estratificación

6 Fuentes con P soluble efic. Similar Binarios i (N-P) MAP y DAP, starter en suelos poco fértiles, rastrojos difíciles, SD Superfosfato (90 % de P soluble) Simple (16-22 % de P2O5) aporta azufre(12-13%) Triple o Concentrado (44-52 % de P2O5) Fosforita (10 % de P2O5), molida (25-40 % de P2O5) P insoluble, ph ácido dosis >>a la recomendada

7 POTASIO (K) 12 Kg/Ha/t: /t: 5 (GRANO) + 7 (PAJA) Mantenimineto- Dosis de reposición 10 kgkcl/ha/t (KCl 50-52% de K, 60% de K 2 O) Fuente- KCl (U$ 800/t) Respuesta: K < meq./100g -suelos arenosos -agricultura extractiva FUNCION

8 Respuesta a K /2008 Young - Textura arenosa ph (H2O) C.org. Bray-1 K PMN (%) mg/kg meq-/100 g mg/kg Rend. Kg/Ha y = x x R 2 = Eficiencia real para 100 Kg de KCl/Ha 8 kg de grano/kg g de KCl Económico si I:P < 8 Kg de KCl /Ha

9 Con K-int alto y compactado 4000 Δ12% b a Soil depth, cm Campo Demostrativo Ruta 2 (Palmitas). 1 set CLE MDS=440 Kg/Ha kg KCl/ha Sitio Uso Corg org. Textura Kmeq/ Sig. Experimental anterior (%) 100 g (Pr>F) Ruta 2 - Soja franca Palmitas

10 Respuesta a KCl con niveles K-int > al Crítico > EUA (año seco) - COMPACTACION 1 rel. (T0/Tm max.) Trigo Cebada Rend K-intercambiable mineralogía meq./100 g de suelo agua disponible DA D.A

11 AZUFRE (S) 2.22 Kg/Ha/t : 1.2 Kg (GRANO)+1 (PAJA) - absorbido como SULFATO No hay buen indicador de Respuesta: SO 4 -S Cultivo anterior Condición física Rango Dosis óptima: kg/ha, Nivel crítico 6-10 ppm (sulfato) -Rango Incrementos de % -mejora calidad ld d

12 Año/2008 Cultivo anterior SOJA ph (H2O) C.org. Bray-1 PMN S-SO4 (%) mg/kg mg/kg mg/kg Rend. Kg /Ha y = x x R 2 = Kg de S/Ha Eficiencia real (Max. F 31 Kg de S)

13 S-SO4 + útil si considera capas + profundas Sistemas de producción: Balance de entradas y salidas % S en el grano n.c % de S y N:S 17 (Randall et al.1981).

14 NITROGENO kg/ha/t: Kg (GRANO)-6 Kg PAJA sin praderas (LEG) LIMITANTE > 4 t/ha, si se logra es con baja proteína

15 Método del Balance N Ab =(N Suelo Suelo x efic)+(n F x efic.) N F =[N Ab -(N suelo x efic)]x1/efic.

16 Sobre la EFICIENCIA Cantidad y Disponibilidad 50% promedio, rango amplio Condiciones climáticas

17 EJEMPLO Cálculo del N Suelo (N residual mineral) N-NO3: 0 20cm 10 mg/kg (DA 1.25 Kg/dm 3 ) 25 Kg/ha

18 (4t/Ha, 16 ppm de n-nitrato): nitrato): N F =[N AC -(Ns x efic)] x 1/efic [120 (40 40 N-nitrato nitrato N fb* )x 0.5] x 1/0.50 = 180 Kg de N /Ha (*N fb = N fert.basal = 100 Kg/Ha 20-40)

19 N Suelo = N residual + N min. NITRATO + Estimación del N liberado de MOS (PMN)

20 PMN (con rotación cultivo/pasturas) Los valores de N absorbido (Kg/ha) se correlacionaron con los indicadores del PMN del suelo (7 d. Incubación anaeróbica). La figura 3 ilustra esa relación. rbido g/ha e bido N/ha absor k absorb Kg de N a Ŷ = 4 PMN - 19 y = 4 x - 3 R 2 = 0.86 y = 4x - 19 R 2 = 0.88 Desvío déficit hídrico PMN (7d. incub.) y Riego García Lamothe et. al, 2007 Figura 3. Relación entre el indicador de PMN y la cantidad de N absorbida (kg/ha). PMN = 20 (4 x 20) 19 = 61 Kg de N La correlación fue significativa (R2=0.86) si los datos del año 2004 se dejaban afuera. Ese año, los altos PMN en el campo experimental eran consistentes con la historia agrícola reciente (lotus y alfalfa), pero no se tradujeron en alta absorción de N por el trigo El hecho al menos en parte se atribuyó a la sequía

21 N Fertilizante = [120 - (60 x 0.5) 61 ] x 2 = PMN 20 (4 x 20) 19 =61 Kg 58 Kg N/Ha (considerado PMN) Vs 180 Kg/Ha (sin/pmn)

22 Método con base en DF Se corrige N inicial siembra Z-22 Integra: DF % N total Z-30 NO 3 - NO 3 - N residual, PMN N fb N min. Y EFUN

23 N - NITRATO: Hasta -Z2.2 2 Máx. 60 kg/ha N re querid o ( k g/ha) = - 4X N-NO 3 (ppm) a la siembra (negro) a Z 22 (rosado)

24 Dianóstico Foliar (Más exsacto Menos práctico) Ej: 3% N Z30 4 t/ha REND DOE-N 55 kg/ha LIMITANTE - práctica (García Lamothe, 2004)

25 Balance Vs DF (con = rend. obj.) Balance Asume Efic. Debería incluir N-mineralizable (PMN) Diagnóstico i Foliar No asume EFUN Estima la DOE-N Más exsacto < Práctico (insume tiempo)

26 Diagnóstico: Post-cosecha Proteína en el Grano (%) 1 Rend. Relativo T0/Tm max %de proteína Manejo futuro, saber si el N fue suficiente Fuente: A. García Lamothe, 2005

27 N suficiente PROTEINA > a 11.5 % -Equilibrio entre BIOMASA y GRANO Dilución: ió + grano del sostenible por la biomasa (años excepciones), N limitó la producción de biomasa Concentración: REND no concretado por otra restricción (enferm.,agua, temp.)

28 Fertilizantes A igual eficiencia usar el de < costo/u.de N Urea (46 %) Nitrato de amonio ( % N) UAN (28-33 % N) líquido, Uniformidad y rapidez Fuentes < solubles (SULFAMMO, ENTEC, 26 % de N) aportan S,

29 Cuándo aplicarlo? Reducir exposición del N FRACCIONAR DEMANDA de N Em Plantas/m 2 2 Inicio do Inicio encañado macollaje Espiguillas/espiga do nudo Espigas/planta Granos/espiguilla Granos/m 2 Es An GA MF C Peso del grano

30 A la SIEMBRA: - con el binario o como Urea (Imp. Para reducir la inmovilización) Zadoks 2.2: si no se aplicó a la siembra N-NO3 NO3 < 17 ppm (4 kg N / ppm)

31 Eficiencia de la fertilización Young/ 2007 FPTA Momento aplicación N (kg/ha) Siembra Z- 2.2 Z-3.0 Estrategia (a) Estrategia t (b) IGUAL Balance a DOSIS Balance b 3000 b 17 % + REND a Estrategia b 2000 INIA Don Alberto FUENTE: A. García Lamothe, M. Castro, 2008

32 Young/2007 Basal - 3Hojas Z NTotal FPTA Siembra (UAN) (Urea) Kg/Ha Tratamiento A Tratamiento B kg N/ha kg N/ha T1 T2 < DOSIS de N > REND Estrategia > EFICIENCIA 2000 INIA Don Alberto (García Lamothe & M. Castro, 2007)

33 DOE-N Máximo beneficio, a) Margen NETO mayor y b) Mejor calidad

34 Fertilizar con de N es seguro con BPM, Sembrar en época Usar semilla de calidad Mantener libre de Malezas UAN, UREA u otra fuente fraccionada No dejar desarrollar a las enfermedades

35 Interacción N x enfermedades d Rend d. kg/ha sin Prot. Prot.Total kg de N/ha (García Lamothe, 2006)

36 Identificar otras Interacciones Nutrición Balanceada Rastrojo anterior 6000 y = x x R 2 = Rend. Kg/H Ha y = x x R 2 = 0.91 Rastrojo Soja Rastrojo Sorgo Kg de N/Ha (García Lamothe, 2008)

37 BPM opt.eficiencia de insumos RAZONABLE ESTIMACION DEL RENDIMIENTO Considerar la condición física del suelo Compactación: SD maquinaria más grande y más nº de operaciones Identificar restricciones, manejo por ambientes

38 Compactación 5000 Re endimient to (Kg/Ha a) N basal NZ22 N Z30 0 Faja 2 Faja 4 FAJA compactada NS Fajas sin compactar > 30 % de REND. Año 2008

39 g/ha miento, M Rendi ** Experimento de Rotaciones Años Sistemas 2 vs. 50/50 * * Sorgo Cebada Trigo Sistema 2 Sistemas 50/50

40 DA: Efecto sobre el REND y la EFUN Efecto de la compactación sobre el rendimiento obtenido con 106 Kg de N/Ha y la eficiencia de la fertilización (kg de grano/kg de N aplicado) ento (Kg g/ha) Rendimi Mg/Ha y = -60x x R 2 = Kg grano/k kg N Relación de precios Densidad aparente (K/dm3) García Lamothe, et al. 2008) Max. Efic =12 kg de grano/kg de N (año seco) C/compactación < 4

41 Intervalo Hídrico Óptimo vs. Agua Disponible Agua Disponible CC PMP Suelo Compactado: 10% Aire < 2000 kpa (Fuente: Letey, 1985)

42 Consideraciones finales La intensificación requiere > uso de fertilizantes Mayor eficiencia Para un uso Eficiente se debe conocer y manejar las interacciones Plagas y enfermedades Con agua disponible Condiciones edáficas manejo por ambiente puede ser+ eficiencia

43 GRACIAS