Lentes de contacto adaptadas en España en 2014: comparación con otros países

Transcripción

1 Lentes de contacto adaptadas en España en 2014: comparación con otros países INTRODUCCIÓN n la Gaceta de Optometría y Óptica E Oftálmica del mes pasado informamos sobre los tipos de adaptaciones de lentes de contacto realizadas en España en 2014 así como su comparación respecto a los siete años anteriores 1. En este artículo, comparamos las 569 adaptaciones de lentes de contacto realizadas en España en 2014 frente a las adaptaciones realizadas en otros 31 países 2. DEMOGRAFÍA DE LOS USUARIOS Los usuarios de lentes de contacto en el mundo tienen una edad media de 32 años, solamente un año por debajo de la edad media de los usuarios españoles (Tabla 1). Sin embargo, la edad media es menor en algunos países asiáticos (por ejemplo, 25 años en Nepal y 27 años en China) y bastante mayor en algunos países europeos (por ejemplo, 39 y 40 años en el Reino Unido y Alemania, respectivamente). La mayoría de los usuarios de lentes de contacto en el mundo son mujeres (69%), dato que contrasta con el de España donde solamente un 48% de las adaptaciones se realizan en mujeres (Tabla 1). De hecho, en todos los países encuestados excepto España se realizaron un mayor porcentaje de adaptaciones en mujeres que en hombres. Dr. Jacinto Santodomingo Doctor (PhD), Grado de Licenciado, MCOptom, FBCLA, FAAO Director de Asuntos Clínicos e Investigador Científico Senior, Menicon Co., Ltd Dr. César Villa Doctor (PhD), MSc, DOO, FAAO Catedrático de Óptica y Optometría, Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad Europea de Madrid Dr. Philip Morgan BSc, PhD, FBCLA, FAAO Director, Eurolens Research, Universidad de Manchester, Manchester, Reino Unido La mayoría de las adaptaciones en el mundo se realizan en usuarios actuales de lentes de contacto (readaptaciones), representando las nuevas adaptaciones solamente el 32% de las adaptaciones realizadas en el mundo. Este dato contrasta con el de España y nuestro vecino Portugal donde las nuevas adaptaciones representaron un 55% y 56%, respectivamente. Esto último posiblemente indique que el número de usuarios de lentes de contacto esté creciendo en España y Portugal respecto a la media mundial. La mayoría de las adaptaciones obtenidas de los países encuestados se realizaron para su uso la mayor parte de los días de la semana (93%), algo que también ocurre en el territorio nacional (89%) (Tabla 1). Solamente unos pocos países, entre los que se incluyen República Checa, Australia y Reino Unido mostraron unos porcentajes modestos (entre el 21% y 23%) de usuarios parciales de lentes de contacto (uso de lentes de contacto 3 o menos días a la semana).

2 Tabla 1. Datos demográficos de los 32 países encuestados en País Adaptaciones totales Edad media (± desv. estándar) % mujeres % nuevas adaptaciones % uso parcial ( 3días) Argentina (AR) ,6 ± 17,2 59% 49% 5% Austria (AT) ,3 ± 14,5 64% 25% 1% Australia (AU) ,4 ± 16,2 65% 42% 22% Bulgaria (BG) ,4 ± 9,3 74% 56% 4% Canadá (CA) ,7 ± 15,9 67% 36% 14% Suiza (CH) ,8 ± 14,4 61% 31% 10% China (CN) ,4 ± 6,0 80% 19% 8% República Checa (CZ) ,1 ± 14,3 67% 54% 23% Alemania (DE) ,5 ± 16,2 68% 20% 7% Dinamarca (DK) ,1 ± 15,8 63% 35% 2% España (ES) ,0 ± 13,8 48% 55% 11% Francia (FR) ,2 ± 15,8 69% 43% 6% Grecia (GR) ,9 ± 11,6 57% 33% 15% Hungría (HU) ,3 ± 12,7 65% 50% 13% Israel (IL) ,0 ± 11,1 62% 30% 6% India (IN) ,8 ± 8,4 68% 63% 13% Japón (JP) ,0 ± 14,6 68% 40% 15% Lituania (LT) ,6 ± 10,7 69% 18% 16% Méjico (MX) ,6 ± 10,9 63% 41% 4% Malasia (MY) ,8 ± 10,7 77% 28% 8% Holanda (NL) ,2 ± 16,3 65% 30% 4% Noruega (NO) ,0 ± 15,8 60% 32% 6% Nepal (NP) ,7 ± 9,3 58% 99% 0% Nueva Zelanda (NZ) ,6 ± 36,3 64% 36% 13% Filipinas (PH) ,5 ± 9,1 78% 28% 3% Portugal (PT) ,3 ± 12,5 69% 56% 8% Rusia (RU) ,9 ± 10,4 54% 37% 4% Suecia (SE) ,1 ± 15,2 67% 29% 12% Eslovenia (SI) ,7 ± 15,1 60% 44% 3% Taiwan (TW) ,9 ± 10,9 82% 8% 0% Reino Unido (UK) ,1 ± 16,8 66% 45% 21% Estados Unidos (US) 814 3,9 ± 16,2 64% 25% 5% MEDIA ,7 ± 14,8 69% 32% 7%

3 Tabla 2. Resultados de las adaptaciones divididas en siete categorías distintas de lentes de contacto. Véase la abreviación usada para cada país en la Tabla 1. Orto-K, ortoqueratología; DD, desechables diarias; HSi, hidrogel de silicona; UD, uso diario; UP, uso prolongado. País Permeables (sin Orto-K) Orto-K DD hidrogel DD HSi Otras hidrogel UD Otras HSi UD Blandas UP AR 26% 0% 1% 0% 34% 32% 6% AT 38% 2% 5% 3% 16% 36% 0% AU 6% 2% 15% 24% 7% 43% 5% BG 9% 0% 3% 4% 6% 71% 8% CA 10% 0% 13% 15% 10% 49% 2% CH 16% 1% 12% 4% 41% 24% 1% CN 4% 0% 19% 6% 47% 19% 5% CZ 0% 0% 10% 19% 7% 57% 8% DE 15% 2% 6% 9% 13% 52% 2% DK 4% 0% 40% 11% 13% 23% 9% ES 7% 3% 12% 1% 57% 18% 1% FR 20% 2% 6% 10% 5% 57% 1% GR 6% 0% 9% 3% 21% 55% 6% HU 14% 0% 15% 12% 12% 40% 6% IL 4% 0% 27% 11% 25% 28% 5% IN 6% 0% 12% 2% 28% 50% 3% JP 18% 0% 30% 10% 18% 23% 0% LT 0% 0% 16% 6% 7% 46% 25% MX 3% 0% 9% 0% 12% 74% 2% MY 4% 2% 11% 6% 33% 25% 19% NL 20% 10% 4% 5% 10% 49% 1% NO 5% 1% 23% 17% 9% 20% 25% NP 1% 0% 0% 0% 93% 0% 6% NZ 19% 1% 14% 15% 9% 38% 3% PH 1% 0% 2% 1% 54% 31% 12% PT 3% 0% 12% 10% 15% 59% 1% RU 2% 1% 11% 9% 18% 51% 9% SE 2% 1% 22% 11% 5% 43% 15% SI 44% 0% 3% 4% 5% 43% 0% TW 2% 3% 50% 1% 42% 3% 0% UK 5% 0% 17% 23% 6% 45% 4% US 9% 0% 9% 15% 13% 49% 5% MEDIA 7% 1% 12% 6% 31% 35% 7%

4 Hidrogel UD Hidrogel UP Hidrogel Silicona UD Hidrogel Silicona UP Adaptaciones de lentes de contacto blandas en función del material y modalidad de uso (%) 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% BG FR SI CZ NL MX AU DE US UK LT CA PT SE NZ RU HU GR AT NO IN MY AR DK IL JP PH CH CN ES TW NP Figura 1. Adaptación de lentes blandas realizadas en el mundo en función del material (hidrogel frente a hidrogel silicona) y modalidad de uso (UD, uso diario frente a UP, uso prolongado). Tabla 3. Información detallada sobre las lentes permeables adaptadas. Véase la abreviación usada para cada país en la Tabla 1. Solamente se presentan los resultados de los países donde se recogieron más de 35 adaptaciones de estas lentes. Dk, permeabilidad al oxígeno; orto-k, ortoqueratología. Lentes permeables para nuevas adaptaciones AR AT AU BG CH CN DE ES FR IL JP MY NL NO NZ PH SI UK US MEDIA 13% 37% 3% 6% 14% 4% 29% 8% 29% 6% 9% 8% 28% 11% 16% 1% 38% 3% 13% 9% Lentes permeables para readaptaciones 39% 41% 10% 14% 19% 4% 15% 15% 20% 4% 24% 6% 31% 6% 23% 1% 49% 8% 8% 9% Materiales Bajo Dk (<40) 22% 30% 0% 0% 3% 10% 3% 33% 2% 3% 9% 16% 6% 0% 0% 21% 1% 8% 12% 10% Medio Dk (40-90) 78% 55% 27% 48% 38% 7% 67% 8% 9% 17% 29% 24% 36% 34% 14% 63% 20% 53% 66% 33% Alto Dk (>90) 0% 14% 73% 52% 58% 83% 30% 59% 89% 80% 61% 60% 58% 66% 85% 16% 79% 39% 22% 58% Esférico 64% 45% 47% 88% 19% 2% 38% 35% 36% 56% 84% 29% 23% 39% 41% 48% 34% 46% 50% 48% Tórico 14% 19% 6% 9% 44% 6% 26% 12% 14% 23% 2% 16% 22% 21% 13% 9% 59% 11% 4% 14% Diseños Presbicia 22% 16% 0% 2% 11% 2% 14% 8% 26% 6% 10% 3% 14% 2% 7% 3% 7% 32% 15% 13% Orto-K 0% 4% 29% 0% 5% 2% 10% 30% 10% 6% 1% 37% 34% 20% 7% 26% 0% 3% 1% 13% Control de miopía 0% 8% 0% 0% 3% 1% 7% 1% 14% 6% 0% 7% 2% 0% 4% 1% 0% 0% 1% 4% Otra 0% 9% 18% 0% 18% 88% 5% 14% 0% 3% 4% 9% 5% 17% 27% 13% 0% 8% 28% 9% Reemplazo programado 52% 23% 29% 99% 64% 100% 67% 49% 76% 58% 11% 72% 54% 78% 36% 83% 100% 31% 24% 48% Nuevas adaptaciones en uso prolongado 0% 0% 30% 0% 22% 2% 15% 29% 11% 21% 0% 44% 26% 7% 3% 3% 0% 16% 1% 13% Readaptaciones en uso prolongado 0% 0% 4% 0% 5% 1% 0% 5% 0% 0% 0% 4% 0% 9% 0% 33% 9% 8% 10% 0% LENTES PERMEABLES El uso de lentes permeables representó un 20% o más del total de adaptaciones en cinco de los países encuestados: Argentina, Austria, Francia, Holanda y Eslovenia (Tabla 2). En España, se adaptan algo más de lentes permeables (11%) en comparación con la media mundial (9%) (Tabla 2). Holanda, además, tienen un remarcable 10% adicional de adaptaciones de lentes de ortoqueratología (Tabla 2). En España y Taiwán también se realizan algunas adaptaciones de lentes de ortoqueratología (3%), pero en el resto de países la adaptación de este tipo de lentes es prácticamente inexistente (Tabla 2). Aunque esta modalidad de uso de lentes de contacto tiene una larga historia de uso en Holanda, el incremento observado año tras año en este país parece reflejar un cambio significativo en los hábitos de prescripción de los adaptadores, posiblemente acompañados de un alto nivel de educación en esta área así como de la existencia de fabricantes

5 Adaptaciones de lentes tóricas sobre el total de adaptaciones de lentes esféricas y tóricas (%) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% AT AR CH MX PT UK NL SI DK DE CA ES NZ FR SE NO IN IL CZ US AU MY GR HU BG RU PH JP CN LT TW NP Figura 2. Adaptaciones de lentes tóricas en relación a las adaptaciones de lentes esféricas y tóricas exclusivamente en locales de alta calidad. En 2014 se reportaron 196 adaptaciones de lentes esclerales en todos los países encuestados. Aunque esto supone un aumento del 15% respecto a 2013, este número de adaptaciones solamente representa un 0,1% del total de adaptaciones obtenidas. Los materiales de alta permeabilidad son los claramente favoritos por los adaptadores de la mayor parte del mundo así como en España (Tabla 3). Los diseños esféricos son los más prescritos, mientras que diseños tóricos, mutifocales/monovisión y ortoqueratología representan mundialmente un 13% cada uno (Tabla 3). En España, sin embargo, cabe destacar el tirón que tienen las lentes de ortoqueratología al representar casi una tercera parte de los diseños de lentes permeables empleados. Tanto en España como a nivel mundial más o menos la mitad de las adaptaciones se realizan en reemplazo programado (49% y 48%, respectivamente) (Tabla 3). LENTES BLANDAS Las lentes blandas acaparan la gran mayoría de las adaptaciones realizadas tanto en el mundo (91%) como en España (90%) (Tabla 4). Los materiales de hidrogel de silicona son los mas usados de media en el mundo (49%), dato que contrasta con el de España donde la adaptación de estas lentes ha sufrido un acusado descenso para situarse en el 22% de los materiales adaptados. Su uso varia considerablemente en el mundo ya que países como Bulgaria o Francia tienen unos porcentajes de adaptación por encima del 80% mientras que en otra partes del mundo como Taiwán y Nepal se usan en menos de un 10% de las adaptaciones (Tabla 4 y Figura 1). Aunque el uso de lentes de hidrogel de silicona ha aumentado rápidamente desde el comienzo de esta década parece ya estar dando síntomas de haber alcanzado su pico. Las lentes tóricas representan un 20% de los diseños de lentes adaptados, siendo este porcentaje mayor (25%) si evaluamos la proporción de adaptaciones tóricas realizadas respeto al total de adaptaciones de lentes esféricas y tóricas exclusivamente (excluyendo las lentes cosméticas y para présbitas) (Tabla 4 y Figura 2). Esta valor, sin embargo, es menor del que sería de esperar si a todos los usuarios de lentes de contacto con una dioptría o más de astigmatismo se les adaptaran lentes tóricas (35%) y todavía menor en el caso de usuarios con tres cuartos de dioptría o mas de astigmatismo (45%). También se observa una gran variación en esta métrica en el mundo ya que se adaptan lentes tóricas respecto a lentes esféricas y tóricas en un 50% o más de los casos en Austria, Argentina, Suiza y Méjico y en un 10% o menos en Lituania, Taiwán y Nepal. La Figura 3 muestra el incremento en la adaptación de lentes tóricas tanto en España como en 7 de los mercados de lentes de contacto más importantes del mundo a lo largo de últimos 15 años. En esta gráfica se puede observar que la mayoría de los países prácticamente han doblado el porcentaje de adaptaciones de lentes tóricas lo que presumiblemente refleja un mejor comportamiento clínico de estas lentes así como una mayor confianza por parte del profesional en su adaptación; Japón es la excepción ya que en este país la adaptación de estas lentes se mantiene históricamente baja. La lentes desechables diarias se usan en un 22% de las adaptaciones. Aunque en España su uso es un poco menor comparado con la media mundial (15%), hay otros países del norte de Europa así como en Israel, Japón, Taiwán y Australia donde su adaptación es bastante más frecuente (Tabla 4). En España hay una mayor predilección por la adaptación de lentes desechables mensuales (76%)

6 Adaptaciones de lentes tóricas sobre el total de adaptaciones de lentes esféricas y tóricas entre los años 2000 a 2014 (%) 100% 80% 60% 40% 20% 0% 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% China Japón Malasia Filipinas Taiwán España Media mundial Australia Canadá España Japón Holanda Noruega Reino Unido Estados Unidos Permeables (sin Orto-K) Orto-K DD Hidrogel DD Hidrogel Silicona Otras Hidrogel UD Otras Hidrogel Silicona UD Blandas UP Figura 3. Adaptaciones de lentes tóricas en España y otros 7 importantes mercados de lentes de contacto a lo largo de los últimos 15 años. Figura 4. Tipo de adaptaciones realizadas en países asiáticos junto con su comparación con España y la media mundial. Orto-K, ortoqueratología; DD, desechables diarias; UD, uso diario; UP, uso prolongado. en comparación con la media mundial (47%). La adaptación de lentes en reemplazo no programado es ínfima en el mundo (1%) e inexistente en España (0%) (Tabla 4). La adaptación de lentes en uso prolongado es poco frecuente en el mundo (8% de nuevas adaptaciones y readaptaciones) y prácticamente inexistente en España (1% y 0% de nuevas adaptaciones y readaptaciones, respectivamente) (Tabla 4). Sin embargo, tal y como venimos encontrando en años anteriores, destaca el alto porcentaje de nuevas adaptaciones en uso prolongado que se realizan en Noruega y Lituania (28% y 20%, respectivamente). De media en el mundo se usan más lentes de hidrogel de silicona para este tipo de adaptaciones (68%) en comparación con España (54%) (Tabla 4). En 2014 se obtuvieron por primera vez resultados sobre el tipo de adaptaciones que se realizan en Filipinas así como en Malasia, país que hacía años que no participaba en el estudio. La Figura 4 muestra un resumen del tipo de adaptaciones realizadas en estos dos países así como en otro países vecinos de Asia y del sureste asiático además de su comparación con España y la media mundial. En esta figura se puede observar que en Filipinas se adaptan muy pocas lentes desechables diarias en comparación con otros mercados de esta parte del mundo como Japón (alto porcentaje de adaptaciones de lentes permeables) y Taiwán (alto porcentaje de adaptaciones de desechables diarias). Malasia muestra algunas similitudes con Filipinas entre las que se incluyen un porcentaje relativamente alto de adaptaciones en uso prolongado. CONCLUSIONES La edad media de los usuarios de lentes de contacto es prácticamente la misma en España (33 años) como en el mundo (32 años). Aunque la mayoría de las adaptaciones realizadas en el mundo se llevan a cabo en mujeres (69%), en España se realizan adaptaciones en hombres (52%) y mujeres (48%) prácticamente por igual. En España hay más nuevas adaptaciones (55%) en comparación con la media mundial (32%), lo que posiblemente indique que el uso de lentes de contacto esté aumentando en nuestro país en comparación con la mayoría de los países encuestados.

7 Tabla 4. Información detallada de las lentes blandas adaptadas. Solamente se presentan los resultados de los países donde se recogieron más de 100 adaptaciones de estas lentes. Véase la abreviación usada para cada país en la Tabla 1. La última fila indica la proporción de correcciones realizadas con lentes multifocales o con monovisión en individuos mayores de 45 años. AR AT AU BG CA CH CN CZ DE DK ES FR GR HU Nuevas adaptaciones blandas 87% 63% 97% 94% 91% 86% 96% 100% 71% 96% 92% 71% 94% 88% Readaptaciones blandas 61% 59% 90% 86% 90% 81% 96% 100% 85% 95% 85% 80% 91% 85% Bajo contenido en agua (<40%) 12% 1% 1% 0% 6% 0% 27% 2% 1% 1% 13% 3% 2% 2% Materiales Medio contenido en agua (40-60%) Alto contenido en agua (>60%) 40% 24% 13% 8% 10% 48% 43% 6% 12% 29% 54% 6% 25% 28% 0% 10% 9% 3% 10% 17% 7% 9% 12% 31% 11% 5% 6% 5% Hidrogel de silicona 48% 65% 76% 89% 73% 34% 23% 83% 75% 39% 22% 86% 67% 65% Esférico 33% 21% 53% 72% 43% 31% 65% 50% 46% 39% 51% 38% 57% 64% Tórico 44% 27% 34% 18% 30% 33% 6% 34% 35% 30% 36% 27% 26% 20% Diseño Cosmética 3% 0% 0% 2% 1% 0% 15% 2% 0% 0% 0% 1% 4% 5% Presbicia 19% 47% 14% 6% 25% 31% 5% 14% 20% 31% 13% 34% 11% 11% Control de miopía 1% 5% 0% 2% 0% 5% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Otras 1% 0% 0% 0% 0% 0% 10% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% Diario 2% 13% 44% 8% 32% 20% 27% 31% 19% 59% 15% 20% 14% 35% Semanal/bisemanal 9% 5% 14% 4% 12% 6% 4% 14% 16% 6% 1% 21% 20% 8% Reemplazo Mensual 34% 59% 40% 83% 54% 31% 45% 52% 53% 32% 76% 58% 61% 56% Trimestral/semestral 11% 10% 0% 4% 0% 40% 13% 0% 3% 3% 5% 1% 3% 0% Anual 43% 4% 0% 1% 0% 2% 12% 3% 5% 0% 3% 1% 0% 2% No programado 1% 7% 2% 0% 1% 0% 0% 0% 5% 0% 0% 0% 1% 0% Nuevas adaptaciones en uso prolongado Readaptaciones en uso prolongado Uso prolongado con hidrogeles de silicona 5% 0% 2% 7% 1% 3% 2% 9% 0% 10% 1% 1% 8% 2% 13% 5% 8% 12% 4% 1% 5% 5% 3% 9% 0% 1% 6% 11% 72% 100% 98% 99% 100% 100% 43% 100% 100% 91% 54% 98% 91% 100% Soluciones únicas 81% 54% 95% 94% 68% 35% 96% 86% 65% 89% 93% 87% 96% 99% Présbitas multifocal/monovisión 25%/30% 81%/2% 25%/11% 64%/0% 53%/15% 62%/18% 0%/0% 46%/7% 42%/3% 51%/17% 49%/7% 76%/2% 68%/3% 52%/4% El porcentaje de adaptaciones de lentes permeables es parecida tanto en España como en la mayor parte del mundo (en torno al 10%). Sin embargo, en el territorio nacional cabe destacar el tirón que tienen las lentes de ortoqueratología al representar casi una tercera parte frente a poco más de una décima parte que de los diseños de lentes permeables empleados en el mundo. La adaptación de lentes de hidrogel de silicona ha bajado considerablemente en España para situarse en el 22% de las adaptaciones, dato que contrasta con el 49% de la media mundial. Aunque el uso de estas lentes ha aumentado rápidamente desde el comienzo de la década pasada ya parece estar dando síntomas de haber alcanzado su pico. En España hay una mayor predilección por la adaptación de lentes desechables mensuales (76%) en comparación con la media mundial (47%). A lo largo de los ocho últimos años venimos compartiendo con todos vosotros las diferencias existentes en el tipo de lentes de contacto y sis-

8 IL IN JP LT MX MY NL NO NP NZ PH PT RU SE TW UK US MEDIA 94% 96% 91% 100% 98% 92% 72% 89% 98% 84% 99% 98% 97% 94% 56% 97% 87% 91% 96% 90% 76% 100% 96% 94% 69% 94% 92% 77% 99% 96% 97% 97% 99% 92% 92% 91% 4% 0% 9% 5% 1% 10% 3% 1% 0% 3% 3% 1% 8% 2% 45% 2% 5% 7% 40% 40% 38% 6% 16% 43% 8% 26% 100% 17% 36% 14% 18% 20% 47% 15% 12% 29% 14% 5% 12% 19% 4% 6% 10% 18% 0% 10% 25% 13% 6% 11% 3% 8% 9% 15% 43% 55% 41% 70% 78% 42% 79% 55% 0% 69% 36% 72% 68% 67% 4% 75% 74% 49% 53% 50% 79% 76% 39% 45% 42% 51% 85% 46% 73% 44% 76% 37% 34% 38% 48% 61% 33% 31% 13% 9% 53% 25% 36% 27% 3% 34% 13% 40% 18% 36% 3% 34% 29% 20% 7% 9% 4% 9% 4% 15% 0% 0% 11% 0% 10% 2% 2% 0% 62% 0% 1% 8% 6% 9% 4% 6% 3% 13% 22% 21% 0% 19% 4% 14% 4% 26% 0% 28% 22% 11% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 1% 43% 15% 49% 29% 10% 24% 13% 59% 0% 39% 3% 23% 22% 41% 53% 44% 28% 22% 19% 18% 47% 3% 9% 4% 12% 4% 0% 10% 1% 2% 28% 7% 10% 6% 24% 11% 35% 57% 2% 67% 78% 61% 65% 36% 0% 46% 52% 75% 41% 52% 35% 49% 47% 47% 2% 0% 0% 1% 0% 8% 10% 1% 0% 3% 12% 0% 7% 0% 0% 0% 1% 7% 1% 10% 0% 0% 3% 2% 1% 0% 100% 2% 32% 0% 1% 0% 2% 0% 0% 13% 0% 0% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 1% 2% 0% 20% 1% 18% 0% 28% 7% 5% 15% 3% 10% 1% 0% 2% 2% 8% 5% 6% 0% 27% 3% 15% 2% 27% 0% 3% 10% 0% 9% 15% 0% 5% 7% 8% 51% 50% 0% 90% 100% 86% 100% 95% 0% 100% 52% 100% 98% 96% 100% 96% 100% 68% 93% 100% 83% 81% 100% 89% 96% 94% 100% 85% 91% 91% 98% 96% 70% 97% 81% 89% 45%/3% 61%/19% 24%/1% 61%/0% 54%/3% 62%/8% 47%/1% 49%/23% 0%/0% 28%/18% 31%/5% 72%/0% 33%/0% 37%/11% 3%/0% 45%/21% 34%/16% 45%/9% temas de mantenimiento prescritos en España frente al resto del mundo, y para poder seguir haciéndolo os adjuntamos el cuestionario para que os animéis a participar en los resultados a recopilar en AGRADECIMIENTOS Al Consejo General de Colegios de Ópticos-Optometristas de España por su inestimable colaboración en el envío y recopilación de los cuestionarios, y a todos aquellos colegiados que viene apoyando con su participación este estudio. Bibliografía 1. Santodomingo J, Villa C, Morgan P. Lentes de Contacto adaptadas en España en Gaceta Óptica 2015;499: Morgan PB, Woods CA, Tranoudis IG, Helland M, Efron N, Jones L, Dávila-García E, Magnelli P, Teufl M, Grupcheva CN, Jones D, Beeler-Kaupke M, Tan K-O, Pesinova A, Pult H, Ravn O, Santodomingo J, Malet F, Plakitsi A, Végh M, Erdinest N, Chande PK, Itoi M, Bendoriene J, van der Worp E, Pintor R, JhoYan C, Awasthi S, Lam W, Romualdez J, Gonzalez-Meijome JM, Belousov V, Gierow P, Silih MS, Hsiao J, Nichols J. Internacional contact lens prescribing in Contact Lens Spectrum 2015;30(1):28-33.

9