Inversión en Turismo y Patrimonio Natural en Castilla-La Mancha

Transcripción

1 Revista de Economía, Sociedad, Turismo y Medio Ambiente - RESTMA nº 8-9, 2009 Inversión en Turismo y Patrimonio Natural en Castilla-La Mancha José Mondéjar Jiménez * Manuel Vargas Vargas ** María Leticia Meseguer Santamaría *** Universidad de Castilla-La Mancha El turismo comienza a necesitar de elementos distintivos que permitan dotar a los destinos de una ventaja diferenciadora frente a la competencia. El patrimonio natural se ha convertido en una de estas variables, que permite caracterizar la oferta turística sobre la base de excelentes recursos, muchas veces en óptimo estado de conservación. La inversión realizada por los programas europeos de desarrollo rural a favor de determinadas iniciativas de indudable interés socioeconómico para algunas zonas con una importante necesidad de desarrollo ha supuesto poner en valor determinados elementos patrimoniales que han conseguido de este modo contribuir a su conservación, restauración y, en muchos casos, completa rehabilitación. El notable crecimiento experimentado en los últimos años, tanto en términos de oferta como de demanda turísticas, supone tomar en consideración el necesario desarrollo sostenible * Departamento de Economía Política y Hacienda Pública, Estadística Económica y Empresarial y Política Económica. Área de Estadística. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Castilla-La Mancha. Avda. de los Alfares, 44, Cuenca. Jose.Mondejar@uclm.es. ** Departamento de Economía Política y Hacienda Pública, Estadística Económica y Empresarial y Política Económica. Área de Estadística. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Castilla-La Mancha. Avda. de los Alfares, 44, Cuenca. Manuel.Vargas@uclm.es. *** Departamento de Economía Política y Hacienda Pública, Estadística Económica y Empresarial y Política Económica. Área de Estadística. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. Edificio Melchor de Macanaz. Plaza de la Universidad Albacete. MLeticia.Meseguer@uclm.es. 31

2 josé mondéjar jiménez, manuel vargas vargas, maría leticia meseguer santamaría. INVERSIÓN EN TURISMO Y PATRIMONIO NATURAL EN CASTILLA-LA MANCHA que es preciso exigir en estos ámbitos territoriales. Este trabajo analiza la inversión en turismo y patrimonio natural llevada a cabo en Castilla-La Mancha a través de los programas de innovación rural. Palabras clave: Patrimonio Natural, Turismo Rural, Programas de Desarrollo Rural. 1. Introducción 1.1 El turismo rural en Castilla-La Mancha El turismo rural ha experimentado un crecimiento continuo en los últimos años. Es evidente que el fuerte incremento sufrido por la demanda turística ha venido necesariamente acompañado por un aumento de la oferta de alojamientos y servicios para adecuarse a las exigencias y necesidades del mercado, ante un consumidor turístico cada vez más exigente (Mondéjar, Sevilla y Mondéjar, 2007). Si realizamos un breve análisis en términos de oferta y demanda del turismo rural, podemos constatar una clara evolución temporal positiva en los últimos años. Así, el importante incremento experimentado en los últimos años ha llevado a pasar de algo más de cuarenta mil pernoctaciones en el año 2003 a más de sesenta mil en el verano de 2008, lo que supone incremento espectacular tan sólo cinco años (Mondéjar, Mondéjar y Vargas, 2008a). 32

3 Revista de Economía, Sociedad, Turismo y Medio Ambiente - RESTMA nº 8-9, 2009 Figura 1. Pernoctaciones turismo rural Castilla-La Mancha Fuente: Elaboración propia a partir de Instituto Nacional de Estadística (2009). Desde el punto de vista de la oferta (cuadro 1), el número de alojamientos rurales, número de plazas, grado de ocupación por plazas y personal empleado también manifiestan un notable incremento, acorde a las necesidades de demanda. En este sentido, se han pasado de 441 alojamientos (que ofertaban plazas) en 2002 a los (con plazas) del último periodo con datos disponibles, lo que supone prácticamente duplicar la oferta existente. Asimismo, el grado de ocupación que permanecía estancado en los últimos años ha experimentado un incremento sustancial en el último año. Cuadro 1. Oferta turismo rural en Castilla-La Mancha CLM Nº de alojamientos Grado de Nº de plazas Personal rurales abiertos estimados por plazas ocupación estimadas empleado , , ,

4 josé mondéjar jiménez, manuel vargas vargas, maría leticia meseguer santamaría. INVERSIÓN EN TURISMO Y PATRIMONIO NATURAL EN CASTILLA-LA MANCHA , , , , Fuente: Instituto Nacional de Estadística (2009). En cuanto a la clasificación en categorías por espigas, hay que hacer notar que se está en proceso de adaptación a la misma, por lo que prácticamente el 50% de los establecimientos de la Comunidad de Castilla-La Mancha están aún sin catalogar respecto a ella. Salvo Toledo y Ciudad Real, las otras provincias tienen un porcentaje muy alto sin caracterizar, lo que hace imposible cualquier análisis fiable. No obstante, se adjuntan las tablas siguientes donde se constata lo mencionado anteriormente. Cuadro 2. Porcentajes de cada provincia sobre el total de Castilla-La Mancha Categoría Albacete Ciudad Real Cuenca Guadalajara Toledo 3 espigas 21,62% 12,16% 24,32% 6,76% 35,14% 2 espigas 38,39% 19,20% 5,80% 16,07% 20,54% 1 espiga 30,12% 25,90% 15,06% 12,65% 16,27% Otros 52,19% 2,92% 30,15% 14,75% 0,00% Fuente: Consejería de Cultura, Turismo y Artesanía. JCCM (2008). Además, es preciso destacar la importancia para las nuevas empresas de desarrollar una actividad turística en el medio rural, que deben hacerla compatible con los principios del desarrollo sostenible, permitiendo así dar respuesta a las expectativas de los nuevos clientes europeos. Asimismo, se trata de iniciativas empresariales puestas en marcha con el apoyo de alguna medida institucional que favorece específicamente las actividades que impulsan el desarrollo endógeno y sostenido, y la conservación del entorno natural (Toledano y Gessa, 2002). 34

5 Revista de Economía, Sociedad, Turismo y Medio Ambiente - RESTMA nº 8-9, Los programas de innovación rural en Castilla-La Mancha En el año 1991 surge la Iniciativa Comunitaria LEADER a propuesta de la Comisión Europea. Con este nombre se conocen las sucesivas iniciativas comunitarias de desarrollo rural de la Unión Europea. Corresponde a las siglas, en francés, Liaisons entre activités de Developement de L Economie Rural, es decir, Relaciones entre Actividades de Desarrollo de la Economía Rural (Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, 2009). Concretamente, la Iniciativa Comunitaria LEADER es una nueva forma de abordar el desarrollo rural en Europa, sobre la base de una metodología de trabajo que constituye grupos de acción local en el ámbito comarcal para analizar los problemas, debilidades, fortalezas y oportunidades de sus territorios con el objeto de diseñar sus propias estrategias de desarrollo y proponerlas a las administraciones locales y regionales (García, Febles y Zapata, 2005). A esta Iniciativa Comunitaria LEADER I le seguiría el programa LEADER II, que junto al Programa Operativo de Desarrollo y Diversificación Económica de Zonas Rurales (PRODER), desarrollado por el Gobierno de España para la ejecución presupuestaria, siguiendo la filosofía y metodología LEADER. Se trata, en definitiva, de la Política de Desarrollo Rural más importante puesta en marcha por los estados miembros de la Unión Europea con el fin de potenciar el medio rural. Así, en el último periodo de programación tanto la Comisión como el Gobierno de España decidieron continuar con el apoyo a estos instrumentos mediante la Iniciativa LEADER + y el programa PRODER 2 (Abad, 2006). Concretamente, los Grupos de Acción Local (GAL) que gestionan estas iniciativas para el período de programación en Castilla-La Mancha fueron un total de 29, cuya distribución se recoge en la figura 1. Así, de todas las iniciativas desarrolladas, 13 corresponden a LEADER + (de un total de 145 a nivel nacional). Por su parte, el Programa 35

6 josé mondéjar jiménez, manuel vargas vargas, maría leticia meseguer santamaría. INVERSIÓN EN TURISMO Y PATRIMONIO NATURAL EN CASTILLA-LA MANCHA PRODER 2 ha sido aplicable a todo el territorio español, con 16 programas en la comunidad autónoma de Castilla-La Mancha del conjunto total de 162 territorios beneficiados por PRODER 2 (Mondéjar, Mondéjar y Vargas, 2008b). Figura 2. Programa de Desarrollo Rural de Castilla-La Mancha ( ) Fuente: Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural (2006). De este modo, para el nuevo período de ejecución de la Iniciativa Comunitaria LEADER y el Programa de Desarrollo PRODER (LEADER + y PRODER 2), el principal objetivo será activar y consolidar a medio y largo plazo el desarrollo sostenible del espacio rural. Para ello, se establecen diez líneas de inversión en que se dividen las medidas de apoyo imbricadas en la estrategia de desarrollo, tal y como muestra el cuadro 3 (Vargas y Mondéjar, 2006). 36

7 Revista de Economía, Sociedad, Turismo y Medio Ambiente - RESTMA nº 8-9, 2009 Cuadro 3. Estrategias de desarrollo en los Programas de Innovación Rural CONTENIDO OPERATIVO LEADER+ Y PRODER 2 Adquisición de competencias 1.01 Gastos de gestión, administrativos y asistencia técnica 1.02 Servicios a la población 1.03 Patrimonio natural 1.04 Valorización de productos locales agrarios 1.05 PYMES y servicios 1.06 Valorización del patrimonio cultural y arquitectónico 1.07 Turismo 1.08 Otras inversiones 1.09 Formación y empleo 1.10 Fuente: Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural (2006). Tomando en consideración la importancia del turismo rural en las estrategias de desarrollo de los Programas de Innovación Rural, el presente trabajo trata de analizar la correlación entre las inversiones en las medidas 1.08 (turismo) y 1.04 (patrimonio natural). La intersección de ambas medidas constituye un elemento clave para la atracción de segmentos específicos de turistas, que desean realizar su actividad en espacios naturales (Azqueta, 2004 y Revenga, 2005). 2. Análisis de la inversión en turismo y patrimonio natural Un primer análisis de la inversión en turismo y patrimonio natural debe abordarse desde el punto de vista de la distribución porcentual del capital total previsto por medidas (figura 2). Teniendo en cuenta los contenidos operativos 1.04 y 1.08, los datos arrojan un resultado que muestra cómo numerosos Grupos de Acción Local han destinado más de un tercio de su presupuesto al conjunto de estas medidas, lo que pone de manifiesto la importancia concedida a este aspecto, tanto a nivel cuantitativo como cualitativo (Esteban, Mondéjar, Mondéjar y Meseguer, 2008). Se da la 37

8 josé mondéjar jiménez, manuel vargas vargas, maría leticia meseguer santamaría. INVERSIÓN EN TURISMO Y PATRIMONIO NATURAL EN CASTILLA-LA MANCHA circunstancia que la línea de turismo configura uno de los pilares básicos de ayudas en el ámbito de los programas (Mondéjar, Mondéjar y Vargas, 2008b), junto al apoyo a PYMES y servicios (Alfaro, Mondéjar y Vargas 2004). Cuadro 4. Distribución porcentual del capital total previsto por medidas Comarcas Medidas Medidas Comarcas Sierra Segura 8,44% 19,34% Adiman 5,35% 19,30% Campos de Hellín 2,65% 18,92% Alcarria conquense 0,93% 26,86% Mancha Júcar 7,17% 14,44% Záncara 2,73% 19,27% Manchuela 6,77% 21,48% Adesiman 5,55% 23,84% Monte Ibérico 7,82% 23,55% Fadeta 9,22% 19,86% Sacam 5,41% 23,35% Molina 7,86% 28,13% Montesur 1,89% 28,23% Adel 8,59% 27,86% Calatrava 3,41% 21,81% Adac 6,19% 27,49% Valle Alcudia 3,74% 17,34% Quijote 5,15% 14,15% Guadiana 3,62% 20,65% Adecor 0,00% 26,84% Montes Norte 6,73% 41,37% Dulcinea 10,06% 16,13% Promancha 6,39% 16,16% Ipeta 8,94% 19,26% Tierra libertad 5,90% 22,92% Castillos 7,28% 23,91% Cabañeros 10,75% 21,99% Montes Toledo 6,14% 25,28% Prodese 6,78% 36,97% Autonómico 5,95% 23,37% Fuente: Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural (2006). Por orden de importancia (cuadro 4), la medida encaminada a la inversión en turismo (1.08) se sitúa en un primer lugar destacado en el ámbito de la distribución porcentual del capital total previsto por medidas, con más del 23% del total a nivel autonómico, convirtiéndose en la medida mayoritaria en gran parte de los grupos (Gómez, Mondéjar, Mondéjar y Monsalve, 2007). A continuación se emplaza la línea de ayudas destinada a patrimonio natural (medida 1.04), que tiene especialmente importancia en aquellas comarcas con un potencial más destacado en 38

9 Revista de Economía, Sociedad, Turismo y Medio Ambiente - RESTMA nº 8-9, 2009 este sentido, por ejemplo Cabañeros, que cuenta con un Parque Nacional en su ámbito. Si analizamos, además, el coeficiente de localización de las diferentes medidas de ayuda en cada programa podremos obtener una comparación entre la proporción del capital invertido por el grupo con la misma proporción en toda la región. Para una correcta interpretación de los datos, es preciso poner de manifiesto que valores superiores a la unidad indican una mayor importancia de la medida correspondiente; mientras que valores inferiores a la unidad manifiestan una menor repercusión relativa de la medida en el grupo concreto. Con esta información se pueden construir perfiles de inversión de cada grupo de acción local (Mondéjar, Mondéjar, Vargas y Meseguer, 2008), donde se reflejaría en qué medidas de gasto se ha especializado, tal y como muestra la figura siguiente. Figura 3. Coeficiente de localización por medidas Fuente: Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural. Según se desprende de la figura 3, ocho grupos superan la unidad en los coeficientes de ambas medidas, mientras que en nueve casos no alcanzan la unidad en ninguno de 39

10 josé mondéjar jiménez, manuel vargas vargas, maría leticia meseguer santamaría. INVERSIÓN EN TURISMO Y PATRIMONIO NATURAL EN CASTILLA-LA MANCHA los dos casos, siendo la inversión en patrimonio natural la que muestra una mayor variabilidad entre los grupos. Cuadro 5. Grado de ejecución financiera Grado de Ejecución financiera 1.04 Grado de ejecución financiera 1.08 Grado de Ejecución financiera 1.04 Grado de ejecución financiera 1.08 Sier. Segura 28,45% 128,14% Adiman 148,82% C. Hellín 1200,83% 171,08% Alcarria 128,27% Mancha Júcar 105,48% Záncara 974,68% 128,05% Manchuela 1034,43% 145,60% Adesiman 261,51% 97,42% Monte Ibérico 123,57% 120,31% Fadeta 173,75% 211,09% Sacam 12,61% 177,06% Molina 51,61% 160,09% Montesur 147,23% Adel 7,33% 162,89% Calatrava 57,08% 173,47% Adac 141,07% Valle Alcudia 100,00% 95,54% Quijote 85,51% 121,13% Guadiana 114,59% Adecor 152,17% Montes Norte 71,88% 115,48% Dulcinea 113,90% 164,26% Promancha 18,86% 125,20% Ipeta 138,01% 96,96% Tierra libertad 67,68% 159,94% Castillos 141,20% 116,48% Cabañeros 7,09% 144,24% M. Toledo 243,48% 111,97% Prodese 191,38% 150,55% Autonómico 141,25% 141,54% Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural. En el cuadro 5 se puede observar el grado de ejecución financiera en el caso de la medida patrimonio natural, trece son los grupos que han supera ya su grado inicial previsto, es cierto que al tratarse de medidas en muchos casos cofinanciadas por otros organismos, muchas de ellas no se dispone de información al respecto (siete grupos), por su parte, es superior al cien por cien en veintiséis grupos, para la medida turismo, mientras que los tres GAL restantes (Ipeta, Adesiman y Valle Alcudia) superan el 95% (Mondéjar, Mondéjar y Vargas, 2008b). 40

11 Revista de Economía, Sociedad, Turismo y Medio Ambiente - RESTMA nº 8-9, Análisis de inversión por medidas La información de carácter cualitativo pretende recoger datos sobre actitudes, motivaciones, valores, creencias, aspiraciones o sentimientos (Viñas, 2004), de tal forma que puedan complementarse los métodos cuantitativos de análisis para generar información pertinente y oportuna, a la vez que permitir la participación de los beneficiarios en la iniciativa. Para comprobar el grado de correlación existente entre las dos líneas inversoras hemos utilizado el coeficiente de rangos de Spearman, basado en la ordenación de las medidas por su importancia, sin importar su montante: ρ = r s = 6 N n i di ; N 1 ρ 1 para ello se han ordenado las comarcas por orden de importancia en su distribución inicial de fondos, este coeficiente toma el valor de -0,04, lo cual indica ausencia total de correlación en la importancia de los ordenes inversores en ambas medidas (cuadro 4), esta resultado está en consonancia con el resultado del coeficiente de correlación de Pearson, que muestra nuevamente ausencia de relación entre las variables estudiadas. Cuadro 6. Distribución porcentual del capital total previsto por medidas Comarcas Rangos Medidas Comarcas Sierra Segura 6 20 Adiman Campos de Hellín Alcarria conquense 28 7 Mancha Júcar Záncara Manchuela Adesiman Monte Ibérico 8 12 Fadeta 3 19 Sacam Molina 7 4 Montesur 27 3 Adel 5 5 Calatrava Adac

12 josé mondéjar jiménez, manuel vargas vargas, maría leticia meseguer santamaría. INVERSIÓN EN TURISMO Y PATRIMONIO NATURAL EN CASTILLA-LA MANCHA Valle Alcudia Quijote Guadiana Adecor 29 8 Montes Norte 13 1 Dulcinea 2 27 Promancha Ipeta 4 23 Tierra libertad Castillos 9 10 Cabañeros 1 15 Montes Toledo 16 9 Prodese 11 2 Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural. Para estudiar el efecto de estas medidas sobre las diferentes comarcas de Castilla-La Mancha, se ha realizado un análisis de conglomerados sobre los Grupos de Acción Local, que pretende agruparlos en conjuntos con estructura semejante. Como se aprecia en el dendograma siguiente, se pueden considerar dos grandes conjuntos de comarcas, con diferencias significativas entre ellos en las variables analizadas. Fuera de estos conglomerados quedan las comarcas Montes Norte y Prodese, con una inversión conjunta del 48,1% y el 43,75%, lo que supone prácticamente la utilización de la mitad de los fondos del programa en estas dos únicas medidas. 42

13 Revista de Economía, Sociedad, Turismo y Medio Ambiente - RESTMA nº 8-9, 2009 Figura 4. Análisis cluster-dendograma 4. Conclusiones En este trabajo se han considerado de forma específica las medidas 1.04 de patrimonio natural y 1.08 de turismo rural dentro de la aplicación de los programas de desarrollo rural en la región de Castilla-La Mancha, concretamente a la Iniciativa Comunitaria LEADER + y el Programa Operativo PRODER II, que han cubierto la práctica totalidad del territorio autonómico, tras las experiencias anteriores de LEADER II, PRODER y, con anterioridad, LEADER I. Las medidas 1.04 y 1.08 han destacado nuevamente en este periodo de programación, por su capacidad para la movilización de capital privado. Si se realiza un análisis de las iniciativas turísticas y de patrimonio natural amparadas bajo estos programas de desarrollo, el resultado nos indica una gran heterogeneidad de proyectos. La variedad de nuevos productos turísticos rurales obliga a los promotores al desarrollo de estrategias novedosas, en función de la disponibilidad de 43

14 josé mondéjar jiménez, manuel vargas vargas, maría leticia meseguer santamaría. INVERSIÓN EN TURISMO Y PATRIMONIO NATURAL EN CASTILLA-LA MANCHA recursos turísticos (de carácter cultural, natural, patrimonial, etc ) existentes en cada comarca. De forma mayoritaria, los proyectos más demandados han sido los alojamientos rurales (verdadero revulsivo para algunas zonas carentes de posibilidad alguna de pernocta en su territorio). Del análisis de correlación de rangos de Spearman se deduce, la inexistencia de relación entre ambas medidas inversoras, este hecho pone de manifiesto, la falta de coordinación entre agentes públicos y privados en la toma de decisiones. Una de las limitaciones más relevantes de este trabajo es el carácter estático del estudio, debido a que únicamente se ha considerado el periodo de programación correspondiente a Leader + y Proder-2. En este sentido, y en el ámbito de las líneas de investigación futura, es posible considerar un periodo de referencia más amplio, que aborde los nuevos programas europeos. Asimismo, la comprobación de especialización por medidas en las comarcas beneficiarias puede realizarse sobre la base de un análisis Shift-Share. 5. Referencias bibliográficas ABAD, L. (Coord.) (2006): El patrimonio cultural como factor de desarrollo Estudios multidisciplinares, Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha, Cuenca. ALFARO, J. L.; MONDÉJAR, J. Y VARGAS, M. (2004): Análisis de impacto de los programas PRODER y LEADER en Castilla-La Mancha Medidas de apoyo a pequeñas empresas artesanía y servicios, Revista de desarrollo rural y cooperativismo agrario, 8: AZQUETA, D. (2004): Tipología del valor del patrimonio natural, en Argullol y Murgadas, E. (coord.): La dimensión ambiental del territorio frente a los derechos patrimoniales: un reto para la protección efectiva del medio natural, Tirant Lo Blanch, Valencia. 44

15 Revista de Economía, Sociedad, Turismo y Medio Ambiente - RESTMA nº 8-9, 2009 CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE Y DESARROLLO RURAL (2006): Plan Estratégico Regional de Desarrollo Rural, Dirección General de Desarrollo Rural, Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, Toledo. CONSEJERÍA DE CULTURA, TURISMO Y ARTESANÍA (2008): Registro de establecimientos de turismo rural, Dirección General de Turismo y Artesanía, Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, Toledo. ESTEBAN, A.; MONDÉJAR, J. A.; MONDÉJAR, J. Y MESEGUER, Mª. L. (2008): Análisis de la inversión de los Programas de Innovación Rural en patrimonio cultural como elemento dinamizador del turismo. Revista de Análisis Turístico, 5: GARCÍA, J. L.; FEBLES, M. F. Y ZAPATA, V. M. (2005): La iniciativa comunitaria LEADER en España, Boletín de la AGE, 39: GÓMEZ, M. A.; MONDÉJAR, J.; MONDÉJAR, J. A. Y MON- SALVE, F. (2007): El turismo rural en los programas de desarrollo en Castilla-La Mancha. En Blanquer, D. (Ed.). Turismo en espacios rurales, Ed. Tirant Lo Blanch, Valencia. INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA (2009): Encuesta de ocupación en alojamientos de turismo rural Disponible en MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE, MEDIO RURAL Y MARINO (2009): Célula de Promoción y Animación al Desarrollo Rural. Disponible en MONDÉJAR, J. A.; MONDÉJAR, J. Y VARGAS, M. (2008a): El Turismo Rural en cifras: Castilla-La Mancha, TURyDES, Turismo y Desarrollo Local, vol. 1 (2): MONDÉJAR, J. A.; MONDÉJAR, J. Y VARGAS, M. (2008b): Análisis del turismo cultural en Castilla-La Mancha (España): El impacto de los programas europeos de desarrollo rural LEADER y PRODER. Estudios y Perspectivas en Turismo, 17 (3 y 4):

16 josé mondéjar jiménez, manuel vargas vargas, maría leticia meseguer santamaría. INVERSIÓN EN TURISMO Y PATRIMONIO NATURAL EN CASTILLA-LA MANCHA MONDÉJAR, J.; MONDÉJAR, J. A.; VARGAS, M. Y MESEGUER, M.L. (2008): Puesta en valor de recursos rurales en los Programas de Innovación Rural en Castilla-La Mancha, DELOS: Desarrollo Local Sostenible, 1 (1): MONDÉJAR, J. A.; SEVILLA, C. Y MONDÉJAR, J. (2007): Observatorio Turístico de Cuenca 2005/2006. Fundación Turismo de Cuenca, Cuenca. REVENGA, P. (2005). Patrimonio cultural y turismo: valor y realidad de la educación patrimonial en el marco de los estudios de turismo en España, Saberes, 3: TOLEDANO, N. y GESSA, A. (2002): El turismo rural en la provincia de Huelva. Un análisis de las nuevas iniciativas creadas al amparo de los programas Leader II y Proder. Revista de desarrollo rural y cooperativismo agrario, 6: VARGAS, M. y MONDÉJAR, J. A. (2006): Análisis de la inversión de los Fondos Europeos para Desarrollo Rural en Castilla-La Mancha, CLM Economía, 9: VIÑAS, V. (2004): Evaluación cualitativa de programas de desarrollo regional en zonas rurales. Revista de Estudios Regionales, 71: