Dentro del tema 5, se tratarán los contenidos referentes a la medida de las actitudes mediante los diferentes modelos de Thurstone y Likert.

Transcripción

1 Introducción: Dentro del tema 5, se tratarán los contenidos referentes a la medida de las actitudes mediante los diferentes modelos de Thurstone y Likert. Tras el estudio de este tema, dominaremos: - El concepto de escala de medida. - El concepto de actitud. - Los principales métodos de escalamiento. - Los fundamentos de los modelos de Thurstone para la elaboración de escalas. - Los procedimientos para la elaboración de la escala de intervalos aparentemente iguales de Thurstone. - Los fundamentos del modelo de Likert para la elaboración de escalas. - La finalidad de las escalas de medida de Likert. - Los procedimientos para la elaboración de la escala de Likert. - Los procedimientos seguidos por Likert para conocer la fiabilidad y la validez de las escalas. LAS ESCALAS PARA LA MEDIDA DE LAS ACTITUDES. LAS ESCALAS DE THURSTONE (cap. 7 del libro) 1. La medida de las actitudes Escala de medida: instrumento que sirve para medir las variables que estamos estudiando. Ya sabemos que en las ciencias sociales, tratamos de medir conceptos abstractos, denominados constructos, que se manifiestan mediante conductas o comportamientos humanos, que son de naturaleza psicológica, social o educativa, y que entre ellos se encuentran las actitudes, los valores, los intereses y las opiniones. Haciendo historia: En la década de 1920, Thurstone, desarrolla los métodos de escalamiento para la medida de las actitudes psicológicas. Continúa los trabajos de Fechner sobre la medición de respuestas psicofísicas provocadas por estímulos físicos (Ley de Fechner), y desarrolla un modelo matemático al que dio el nombre de Ley del Juicio Comparativo, al que siguió años después la Ley del Juicio Categórico. En la década de 1930, Likert, desarrolla un método para la medición de las actitudes más sencillo que el de Thurstone. En la década de 1940, Guttman, desarrolla su conocido Escalograma, para escalas uni y multidimensionales. En la década de 1950, Osgood, desarrolla el diferencial Semántico, como ampliación de las escalas de Likert.

2 En la década de 1960, por diversos autores, se desarrollaron los métodos de escalamiento multidimensional. Supuestos básicos de los métodos de escalamiento (IMPORTANTE). Existe un continuo a lo largo del cual varía el constructo objeto de la medición. El constructo no es directamente observable, por lo que debemos estimarlo mediante la observación de la conducta del sujeto. Cada sujeto ocupa un determinada posición en el continuo, en base a las respuestas que emita a las preguntas efectuadas en la escala. Mediante las respuestas de los diferentes sujetos, podemos diferenciar las opiniones de unos y otros y ordenarlas (escalarlas), lo que nos permite realizar comparaciones entre los sujetos y entre grupos de sujetos. Las gradaciones ordinales Gradaciones ordinales: medidas de autoposicionamiento. Se basan en la idea de la clasificación. Con ellas se pretende poder ordenar las respuestas dadas por los sujetos para otorgarles datos numéricos. Tipos: 1. Gradiente en categorías ordinales. La pregunta efectuada para la medición de la actitud se presenta en un grupo de posibles respuestas cerradas, con sus correspondientes adjetivos que califican a cada una de las gradaciones: Muy adecuados (5) Adecuados (4) Normal (3) Poco adecuados (2) Muy poco adecuados (1) 2. Gradiente en un continuo ordinal limitado. Queremos ofrecer una gama de posibilidades de respuesta más amplia, y a elección del sujeto. En una serie limitada de numeración, se indican las respuestas extremas, y se pide que el sujeto elija el grado en que situaría su respuesta al atributo. Nada Todo 3. Escalas de rango. En este caso, se presentan al sujeto un conjunto de posibilidades a elegir, y se pide que las ordene de manera creciente o decreciente, en función de sus preferencias. Ver la tabla 10.1 pág. 174 En las escalas de rango podemos obtener los siguientes índices: 1. Indices de prestigio: el mayor porcentaje que se obtiene en aquello por lo que se pregunta. Pueden darse diferentes opciones de respuesta, por lo que el índice será la suma de todas ellas. 2. Indices de preferencia: los dos porcentajes superiores (1ª preferencia + 2ª preferencia) 3. Jerarquizaciones: la ordenación creciente del índice de prestigio. Ver tabla 10.2 pág Las escalas de medida de Thurstone

3 La actitud, se define como el conjunto de inclinaciones, sentimientos, prejuicios, tendencias, temores o convicciones de una persona respecto de un tema determinado. El método de Thurstone pretende el escalamiento de los estímulos a lo largo del continuo de la actitud que se pretende medir. Cuando esté construida la escala, y se aplique a los sujetos, sus respuestas pueden ser utilizadas para escalar a los sujetos en la escala. El método más utilizado por Thurstone en la elaboración de sus escalas, es el de los intervalos aparentemente iguales. Sus principios básicos: Se basa en la variabilidad de percepción de los sujetos para que emitan su respuesta. Las respuestas del sujeto pueden ordenarse a lo largo de un continuo. Cada pregunta, origina en el sujeto un proceso discriminante responsable de la valoración que otorga. Estos estímulos, presentados al individuo en varias ocasiones, puede suscitar valoraciones diferentes, que se distribuirán a lo largo de un contínuo. Es decir, que cuando una pregunta es respondida muchas veces, su distribución toma la forma de la curva normal. Todas las respuestas dadas por un sujeto a una determinada pregunta, forman una distribución que Thurstone llamó distribución discriminante, que cuando el número de casos es grande se distribuye siguiendo el modelo de la curva normal. Tenemos entonces dos parámetros pare definirla, la media (μ) que coincide con la Md y la Mo, y la desviación típica (σ) que es un índice de homogenidad, o de ambigüedad en la respuesta que el estímulo despierta en el sujeto. Si la respuesta no suscita ninguna ambigüedad, la σ será 0. Ley del Juicio Comparativo Se basa en ecuaciones matemáticas que relacionan la proporción de veces que una pregunta K se juzga como mayor que otra J respecto a una actitud determinada. Principios básicos: Un estímulo (una pregunta) presentado al sujeto, produce un proceso discriminante que le llevará a emitir una valoración subjetiva sobre aquel. Si repetimos el proceso varias veces, las respuestas se sitúan en un continuo y su representación toma la forma de la normal, recibiendo el nombre de distribución discriminante. La media de esa distribución se denomina valor escalar de la pregunta, y a su desviación típica, se le llama dispersión discriminante. Si al sujeto se le presentan dos preguntas en diversas ocasiones, cada una de ellas generará una distribución. Si las dos preguntas se presentan a la vez y se pregunta cuál de las dos es dominante en la dirección del atributo, se producirá una diferencia en la valoración denominada diferencia discriminante. Si se le pregunta esto mismo en situaciones sucesivas, produce una distribución de frecuencias que adopta la forma de la curva normal, cuya media será la media de las diferencias entre los valores escalares de las preguntas.

4 x (1 2 ) = x 1 x 2 Media de las diferencias s (1 2) = s 1 2 +s 2 2 2r 12 s 1 s 2 e a Desviación típica de diferencias discriminantes Casos que pueden presentarse: Si mayoritariamente el sujeto responde que K domina sobre J (o "1" sobre "2"), ambas distribuciones aparecerán en el continuo una detrás de la otra. Si el dominio de una sobre la otra no se da en la mayoría de las ocasiones, ambas distribuciones compartirán parte de sus áreas. Si ambas preguntas presentan dificultad para ser discriminadas por el sujeto respecto a la actitud medida, ambas distribuciones se superpondrán, coincidiendo su valor escalar (su media) y su dispersión discriminante (su desviación típica). Cuando el número de veces que se han comparado las preguntas es grande, la distribución se ajusta a la normal, y podemos utilizar las puntuaciones típicas para hallar la distancia entre los valores escalares. z 12 = ( x 1 x 2 ) s (1 2) Distancia entre los valores escalares Ecuación general de la Ley del Juicio Comparativo: ( x 1 x 2 )=z 12 s 1 2 +s 2 2 2r 12 s 1 s 2 Ecuación general de la Ley del Juicio Comparativo Donde s 1 es la dispersión discriminativa (o desviación típica) del estímulo 1; s 2 es la dispersión discriminativa del estímulo 2; r 12 es la correlación entre los valores asignados a los estímulos 1 y 2. Ley del Juicio Categórico Tiene como finalidad la elaboración de las escalas. Se solicita a los sujetos que indiquen el grado en que una determinada pregunta puede medir la actitud que se pretende medir, y no su actitud personal hacia la pregunta. Supuestos generales:

5 1. Las valoraciones dadas por los sujetos a cada una de las preguntas, forman un continuo subjetivo. 2. Cada una de las preguntas estudiadas, presenta una continuo subjetivo formado por los diferentes valores de los diferentes sujetos. 3. Las preguntas presentadas a los sujetos producen un proceso discriminante que determina el valor que el sujeto les otorga, distribuyéndose sus valores a lo largo de un continuo llamado distribución discriminante, y cuando el número de veces es grande, adopta la forma de la curva normal. 4. La media de la distribución recibe el nombre de valor escalar de la pregunta, y la desviación típica recibe el nombre de dispersión discriminante. 5. La presentación de varias preguntas a un solo sujeto, aporta una distribución discriminante para cada pregunta. 6. Se añade el supuesto de que el continuo subjetivo de cada sujeto sobre la pregunta que se le presenta, puede ser dividido en un determinado número de categorías ordenadas, y según su preferencia, señalará una categoría u otra. La ecuación fundamental de la Ley del Juicio Categórico es muy similar a la mencionada antes para la Ley del Juicio comparativo: x g x j =z gi s g 2 +s j 2 2r gj s g s j Ecuación general de la Ley del Juicio Categórico (1) La ecuación contiene demasiadas incógnitas para hacer factible su resolución, por lo que se asume que la covarianza entre todos los valores se mantiene constante y que las desviaciones típicas de las distribuciones son iguales, de forma que todas las preguntas presentan la misma ambigüedad en el sujeto. Ante estos supuestos, la ecuación fundamental queda como puede verse: x g x j =z gj K Ecuación general de la Ley del Juicio Categórico (2) 3. Construcción de una escala de intervalos de Thurstone Encontramos los siguientes pasos: Definición de la actitud que se quiere estudiar. Preparación de los elementos iniciales: a. elaboración de las proposiciones b. clasificación de las proposiciones, mediante jueces. c. Selección de la proposiciones definitivas elaboración de la escala piloto a. aplicación de la escala b. valoración de las respuestas escala definitiva lista para ser aplicada

6 Definición del rasgo a medir El constructo que se pretende medir se considera un continuo sobre el que se pueden significar diferentes valores. Debe quedar muy claro la diferencia entre la valoración mínima, máxima y la neutra o indiferente. Elaboración de los elementos iniciales Es conveniente contar con el doble de elementos que se pretende tenga la escala definitiva. Thurstone propone los siguientes criterios: ser formulados con claridad. ser representativos de la actitud que se quiere medir. ser redactados evitando ambivalencias. ser breves. que no se puedan rechazar o aceptar de forma rotunda. que los pueda contestar cualquier persona. no introducir en su redacción términos como nunca, siempre, todas, ninguna. Prueba de jueces Se pide a un grupo de personas experimentadas que hagan de "jueces". Se trata de que valoren los enunciados en función del grado en que dicho elemento represente la actitud que se quiere medir, con la máxima objetividad por parte de los jueces. No se pretende que el juez valore la actitud, sino que evalúe si la pregunta es capaz y en qué grado, de medirla. Los jueces clasifican los enunciados en 11 intervalos iguales y de amplitud igual a la unidad (los límites de dichos intervalos serían, por ejemplo, 0,5-1,5), donde los números más bajos señalan la poca representatividad del elemento con respecto a la actitud que se quiere medir, y los números más altos señalan una alta representatividad. Para alcanzar el mayor grado de objetividad, la muestra de jueces ha de ser representativa y suficiente. Criterios para la selección de los elementos Una vez valorados los enunciados y clasificados en los 11 intervalos (prueba de jueces), hay que analizar cómo quedan clasificados los elementos. Del total de valoraciones otorgadas por los jueces, surgirá una distribución por cada proposición. Los criterios para seleccionar los elementos que formarán la escala definitiva son: Valor escalar del elemento Un método de los utilizados por Thurstone para hallar el valor escalar del elemento es el de los intervalos aparentemente iguales. El valor escalar

7 correspondía a la media o la Md (mediana), así que en escalas ordinales hemos de utilizar la Md de la distribución. La Md es el valor que deja por debajo de sí el 50% de los valores de la distribución. ( N 2 (Σ f )) c Med j = Li 1 +[ ] A f d Valor escalar del elemento j Donde: Li 1 es el límite inferior del intervalo de la categoría en la que está la Md. N/2 es el 50% de los jueces. f c es el número de jueces que clasificaron j en la categoría donde está la Md. f d es el número de jueces que clasificaron k en categorías inferiores a la Md. A es la amplitud de intervalo asociado a la categoría donde está la Md (en este caso, 1). Calculados los valores escalares de cada uno de los elementos de la prueba de jueces, hemos de comprobar si quedan cubiertos todos los grados de la actitud: los que la representan en gran medida, los que la representan mínimamente, los neutros y los intermedios. Si no estuviesen cubiertos todos los grados, habría que ampliar los enunciados y repetir el proceso de la prueba de jueces. Ambigüedad del elemento La ambigüedad indica el grado de acuerdo o desacuerdo entre los jueces en la colocación de cada elemento en los diferentes grados de la actitud. Su cálculo se realiza mediante la amplitud intercuartílica, que es la distancia entre el Q1 y Q3, es decir, la distancia entre el valor que asignan al elemento el 25% de los jueces y el que le asigna el 75%. CA=Q 3 Q 1 Distancia intercuartílica (m( n 4 ) f (a(i 1))) Q 1 = Li 1 +[ ] a f i Fórmula para hallar los cuartiles Si tras la aplicación de la fórmula, el valor obtenido es mayor que 2, el elemento se considera ambiguo y debe eliminarse. Ver tabla 10.3 (p. 186). Irrelevancia del elemento

8 Cuando dos o más elementos tienen el mismo valor escalar, se supone que representan el mismo grado de la actitud que se está midiendo, por lo que se puede prescindir de alguno de ellos. Se pide a los jueces que marquen con un signo + los elementos que apoyan, y con un signo los que rechazan por algún motivo. Luego calculamos la media de los valores marcados con el signo +. Se espera que aquellos elementos que hayan obtenido el mismo valor escalar, hayan sido calificados con el mismo signo. El índice de semejanza que compara los elementos entre sí se calcula así: IS ab = n ab n b Fórmula del índice de semejanza El índice dará valores entre el 0 y el 1. El caso ideal correspondería a un 1. Elaboración de la escala definitiva. La forma de respuesta será de dos alternativas con el fin de que los sujetos manifiesten su acuerdo o desacuerdo con la pregunta. Debe incluir instrucciones claras sobre cómo deben responder, reflejando de modo sincero su actitud personal ante los enunciados. Los elementos seleccionados se distribuirán aleatoriamente en un total de 30 a 40. Calificación de la escala. La puntuación de cada sujeto en la escala vendrá dada por la media de los valores escalares de los elementos contestados favorablemente, es decir, que estamos de acuerdo. (ΣVE de las proposiciones con las que el sujetoestá de acuerdo) p= (nº de proposiciones con las que el sujeto está de acuerdo) Fórmula de puntuación del sujeto (p) La puntuación correspondiente a cada sujeto representa el valor numérico que se atribuye a la actitud del sujeto. La puntuación del grupo se determina por la media aritmética de las puntuaciones obtenidas por el grupo. 4. Fiabilidad y validez de la escala El coeficiente de fiabilidad se calcula mediante el método de las dos mitades, ítems pares e impares, por el procedimiento de Spearman-Brown, en el supuesto de que las varianzas de ambas mitades sean homogéneas, o no existan diferencias significativas entre ellas. 2r xy R xx = (1+r xy )

9 Procedimiento de Spearman-Brown Para conocer la consistencia interna de la escala respecto a la actitud que se quiere medir, se utiliza el coeficiente α de Crombach: α= n (n 1) (1 (Σ s 2 ) s x 2 ) Coeficiente α de Crombach Para que una escala sea válida, los valores escalares otorgados por los jueces deben ser independientes de la muestra de jueces. Se valora la escala por dos grupos de jueces diferentes. Si los valores escalares otorgados por uno y otro grupo no difieren significativamente, la escala se considera válida. LAS ESCALAS PARA LA MEDIDA DE LAS ACTITUDES DE LIKERT (cap. 8 del libro) 1. Las escalas de medida de Likert. En 1929, Likert se propone desarrollar una técnica para medir actitudes relacionadas con problemas raciales, políticos, religiosos... Al ser tan compleja la construcción de las escalas de Thurstone, quiso elaborar una más sencilla, pero sin renunciar a su fiabilidad y validez. Técnica de Likert: tiene como finalidad el escalamiento de los sujetos a lo largo de un contínuo. Las variaciones de las respuestas de los sujetos se interpretan como diferencias individuales entre los mismos, realizándose estudios comparativos basados en medidas de tendencia central ( x, Md, Mo), dispersión ( s, σ ), apuntamiento y asimetría. Basándose en un sistema de respuesta múltiple, Likert redujo así el proceso del cálculo del valor escalar (Thurstone) de cada elemento de la escala. Las escalas de Likert reducen el número de proposiciones necesarias, perimitiendo al encuestado optar por un mayor número de posibilidades. 2. Construcción de una escala de estimaciones sumadas de Likert. Elaboración de las proposiciones Primero deben estudiarse las características de las actitudes a medir: - revisando literatura. - consultando trabajos previos. - consultando instrumentos existentes. Las proposiciones deben reflejar, en un 50%, opciones favorables y desfavorables hacia la actitud a medir, mezcladas al azar. Debe utilizarse el presente de indicativo. El número de proposiciones debe ser mayor que el doble de la longitud final que se pretende dar a la escala definitiva.

10 Valoración de las proposiciones. Se ofrece una serie de alternativas de respuesta por proposición, frecuentemente de 5 posiciones, una central, dos por encima y dos por debajo, elegida por Likert debido a que se distribuyen de forma parecida a la curva normal. Ejs. 1. a) Completamente de acuerdo b) De acuerdo c) Indiferente d) En desacuerdo e) Completamente en desacuerdo 2. Exprese su grado de acuerdo indicando entre 5 (máximo acuerdo) y 1 (máximo desacuerdo): MA MD Asignación de puntuaciones a las proposiciones Una vez construida la escala inicial, se aplica a una muestra piloto perteneciente a la misma población. La suma de los números marcados en cada proposición indicará la puntuación total del sujeto y por tanto, su valoración hacia la actitud medida. Análisis de los ítems iniciales. Se vuelcan los datos recogidos en una tabla de datos junto con una tabla de estadísticos descriptivos totales y por ítems (ver p. 198). Estudio de la unidimensionalidad de la escala. La aplicación piloto nos permite comprobar si las proposiciones están realmente relacionadas con la actitud a medir. 1. Calcular para cada sujeto la suma de valores asignados a cada proposición. 2. Calcular las correlaciones existentes entre las puntuaciones de cada sujeto en un elemento y las obtenidas en la escala total. a) Primero hallaremos la correlación mediante la fórmula de Pearson. (n Σ XY (Σ X )(ΣY )) r xy = [n Σ X 2 (Σ X ) 2 ][nσy 2 (ΣY ) 2 ] Correlación de Pearson b) Pero como es una correlación entre puntuación obtenida por un elemento con la obtenida en la totalidad de la escala menos la de dicho elemento, hay que hacer una pequeña corrección de la fórmula, que quedaría así:

11 r ( x( y x)) = (r xy s x s y ) s x 2 +s y 2 2r xy s x s y Fórmula del índice de homogeneidad del elemento El resultado nos indica el grado en que los elementos miden la actitud que quiere medir la escala. Si un ítem no alcanza un índice de homogeneidad de 0.20, se elimina de la escala definitiva. Análisis discriminante de los elementos. Ordenar de mayor a menor la totalidad de puntuaciones obtenidas por los sujetos, y seleccionar el 25% superior y el 25% inferior. n(25)= 25N 100 = N 4 Cálculo del 25% Ambos grupos tendrán el mismo número de sujetos: n 1 =n 2. Aplicaremos pruebas no paramétricas al no superarse el nivel ordinal. Veamos las pruebas más utilizadas: 1. Prueba U de Mann-Whitney. a) Se ordenan los sujetos del 25% superior e inferior, asignándoles rangos: rango 1 para la puntuación más baja. Se halla la x en el caso de varios datos con la misma puntuación. b) Se suman separadamente los rangos de cada grupo, y se aplica a ambos totales ( Σ R 1,Σ R 2 ) la prueba U de Mann-Whitney. El valor del U empírico (para muestras muy pequeñas) vendrá dado por el número de veces que una puntuación del grupo superior precede a una del grupo inferior. c) Para ver si rechazamos la hipótesis nula, comprobamos en las tablas de distribución U. Si la probabilidad asociada al valor empírico de U es inferior al nivel de significación α, podremos rechazar la hipótesis nula y confirmar que existen diferencias significativas: podemos mantener el ítem en la escala. 2. Prueba de "chí" cuadrado. a) Ordenación de las puntuaciones obtenidas, comenzando por la inferior. b) Cálculo de la mediana del total (N): ( N 2 Σ f (a(i 1))) Med= Li 1 +[ ] a f i Fórmula de cálculo de la mediana c) Escogemos el 25% superior y el inferior, usando la fórmula de antes (N/4). d) Con el valor de la Med formamos una tabla 2x2 (ver p. 204):

12 Por encima de la Med Por debajo de la Med Grupo superior a b Grupo inferior c d e) Se aplica la prueba de chi cuadrado: 2 ad cb N N( 2 ) χ 2 = (a+b)(c+d )(a+c )(b+d ) Prueba de chi cuadrado f) El valor empírico de chi cuadrado se compara con el valor teórico en las tablas, con un grado de libertad y un nivel de significación fijado. Y si el empírico es mayor que el teórico, hay diferencias significativas: el elemento debe permanecer en la escala. 3. Prueba "t" de Student. a) Anotar las frecuencias de cada grupo (25% superior e inferior) en cada categoría, y las frecuencias acumuladas del elemento en cuestión (p. 205). b) Se calcula la media aritmética y la varianza de cada grupo: X 2 = (Σ fx i ) n s 2 = (Σ fx i n 2 ) X 2 Media aritmética (a) Varianza (b) c) Se aplica la fórmula de la prueba "t" de Student, se compara el valor obtenido "t" en las tablas de "t", a un nivel de significación α determinado y gl (grados de libertad)= 2n - 2. Si el empírico es mayor que el teórico, rechazaremos la hipótesis nula, ya que existirán diferencias significativas: se mantiene el elemento en la escala. 4. Prueba de z. Si las muestras son grandes ( n>30 ). z= ( X A X B ) s 2 A + s 2 B n A n B Prueba z Consultando en las tablas de z (curva normal). Si z empírico es mayor que z teórico, hay diferencias significativas y el elemento se queda en la escala. La escala definitiva. Aplicación e interpretación de las puntuaciones.

13 Seleccionaremos los ítems que muestren mayor nivel de homogeneidad, y los que discriminen más entre los grupos (25% superior e inferior). La interpretación de las puntuaciones de los sujetos, una vez aplicada la escala definitiva, se hará en relación con el grupo, teniendo en cuenta su media, las puntuaciones individuales, desviaciones típicas... Por ello, transformamos las puntuaciones directas en puntuaciones diferenciales (x): x= X X Conversión a puntuaciones diferenciales Y a su vez, necesitaremos transformar esas puntuaciones diferenciales en puntuaciones típicas (z): z= x s x Conversión a puntuaciones típicas Si la muestra es grande ( n > 30), se presupone que su distribución es aproximada a la curva normal, lo que nos permitirá interpretar la posición del sujeto en relación con el grupo. 3. Fiabilidad y validez de la escala. Fiabilidad. Likert hizo uso de la prueba de las dos mitades (correlacionar las puntuaciones de los elementos pares con las de los impares) para medir la fiabilidad de su escala, mediante la correlación de Pearson: (n Σ XY (Σ X )(ΣY )) r xy = [nσ X 2 (Σ X ) 2 ][nσy 2 (ΣY ) 2 ] Fórmula de la correlación de Pearson Y a continuación, la fórmula de Spearman-Brown: 2r xy R xx = (1+r xy ) Coeficiente de fiabilidad de Spearman-Brown El coeficiente de consistencia interna α de Crombach se aplica cuando queremos conocer la consistencia de la escala con respecto a la actitud que queremos medir: α= n (n 1) (1 ((Σ s2 ) s x 2 )) Coeficiente de consistencia interna de Crombach

14 El coeficiente de fiabilidad puede ir de 0 (mínimo) a 1 (máximo). Validez. Un instrumento es válido cuando mide lo que dice medir y no otra cosa. Tipos de validez: - Validez de contenido. Basada en la validación por expertos. - Validez predictiva. Comprueba la capacidad de inferencia de la escala en la actitud que quiere medir. - Validez convergente. Relaciona el nuevo instrumento con otro ya validado sobre el mismo constructo. - Validez de constructo. Comprueba que el método de construcción de la escala garantiza la coherencia con los fundamentos teóricos en los que se apoya. Autora: Mines Rivero Minnery (el resumen del cap. 7 del libro es una ampliación del facilitado por Vicente D'Ocón Palud, tutor del Centro Asociado de Calatayud. El resumen del cap. 8 del libro es mío).