CARACTERIZACIÓN DE CULTIVARES DE TRIGO Evaluación Facultad de Agronomía EEMAC 2015

Transcripción

1 CARACTERIZACIÓN DE CULTIVARES DE TRIGO 215 Evaluación 214 Segundo ciclo de: Primer ciclo de: Fundacep Bravo, Syn 11, Syn 3, Baguette 81, LE 2394, Génesis 6.87, Klein Gladiador, Klein Flamenco, Klein Rayo, Lapacho, Virgile, Zeus, Fuste y Zaratina Algarrobo, Syn 2, LE 2415, LE 249, K5187a1, TEC 12. Facultad de Agronomía EEMAC 215 Solicitantes: ADP - AGROSAN - ERRO - FADISOL - INIA - NIDERA - SYNGENTA CARACTERIZACIÓN DE CULTIVARES DE TRIGO 214.

2 Facultad de Agronomía - EEMAC 215 Segundo año. Fundacep Bravo, Syn 11, Syn 3, Baguette 81, LE 2394, Génesis 6.87, Klein Gladiador, Klein Flamenco, Klein Rayo, Lapacho, Virgile, Zeus, Fuste y Zaratina Primer año. Algarrobo, Syn 2, LE 2415, LE 249, K5187a1, TEC 12. I. INTRODUCCIÓN Y ANTECEDENTES Esteban Hoffman 1, Nicolás Fassana 2, Alejandro Akerman 2 El incremento en la productividad de los cultivos de invierno en Uruguay, no solo depende de liberar genotipos más productivos, sino que cada ves más es necesario diferenciar ambientes, y caracterizar genotipos con mayor profundidad, de forma que el manejo de las interacciones sean más precisas. Esto necesariamente implica manejar en forma diferencial a cultivares que se presentan como diferentes, en particular en situaciones de producción limitadas. Ajustar el manejo al cultivar, crea la necesidad de información que permita entender y predecir la respuesta diferencial entre cultivares, haciendo énfasis en el ajuste preciso de la época y densidad de siembra, considerando especialmente el ambiente en cuanto a sanidad y últimamente los riesgos hídricos. Para el manejo de la población, la información nacional disponible, sigue mostrando consistentemente en Uruguay la conveniencia del uso de poblaciones inferiores a las 3 plantas.m -2 (Hoffman, 1995, Hoffman et al., 22ª, Hoffman et al. 25, Hoffman et al., 26, Hoffman e t al., 211). En tal sentido se ha avanzado sistemáticamente desde hace más de 18 años y son claras las ventajas en cuanto a mejoras en el rendimiento, calidad, incidencia de vuelco y reducción de costos, por bajar y ajustar la población en forma diferencial según el cultivar, tanto para cebada como para trigo (Hoffman et al., 22b). El tipo de respuesta de los cultivares de trigo y cebada a las distintas medidas de manejo, en particular a la población, está altamente relacionado con los patrones de crecimiento, en particular con el crecimiento juvenil (Hoffman et al. 1994; Hoffman y Benítez, 2; Hoffman et al., 21; Hoffman y Benítez, 21). Hasta la fecha, de toda la información generada en Uruguay, nunca se ha encontrado, interacción entre respuesta a la población y potencial de rendimiento en grano, por tanto cuando ella existe obedece a las características diferenciales de un cultivar, pero no de su potencial. La información disponible para trigo evidencia claramente que existe variabilidad importante en el tipo de respuesta a la población para distintos cultivares y que ella está en parte relacionada, con el crecimiento juvenil diferencial (Hoffman, 1995; Hoffman, Ernst, 1999, Hoffman, Benítez, 2 Hoffman et al. 21 y Hoffman et al. 25, Hoffman et al. 27 y Hoffman et al. 29). El método de caracterización de cultivares propuesto por Hoffman y Benítez. (1999), permite estudiar las características de crecimiento antes mencionadas en invernáculo y campo, y analizar la relación con la respuesta a la población para nuevos cultivares, en contraste con testigos de comportamiento conocido. Para las condiciones ambientales del Uruguay, el óptimo poblacional en trigo, en promedio se ubica entorno a las 3-35 plantas.m -1 lineal. De estos trabajos también surge que las grandes diferencias observadas en crecimiento inicial entre cultivares además de repetibles en el tiempo (Hoffman et al. 26y Hoffman et al., 29), condicionan su respuesta al ambiente, además de la respuesta a la población. Claramente sin información específica y detallada, el análisis empírico del posible comportamiento de distintos cultivares en base a pocas características tomadas en forma aislada, puede llevar a errores en el ajuste de la población. El manejo de la población es más complejo que bajar la densidad de siembra para cultivares de 1 Profesor Adjunto. GTI Agricultura. Departamento de Producción Vegetal.- EEMAC-Facultad de Agronomía. tato@fagro.edu.uy 2 Ayudante de Investigación. GTI Agricultura. Departamento de Producción Vegetal.- EEMAC-Facultad de Agronomía. 1

3 elevada capacidad de macollaje o aumentarla para aquellos de menor capacidad (Hoffman y Benítez 23). Por lo tanto, baja capacidad de macollaje como característica identificatoria de un cultivar, no puede ser la única base para sugerir aumentos de población para ese material. Si el bajo macollaje de un cultivar es el resultado de un inicio de macollaje tardío, la respuesta al incremento de la población puede no existir o ser negativa, en la medida que se eleva la sensibilidad a la competencia entre tallos. Respuestas de este tipo son reportadas para Prointa Quintal, INIA. Boyero e INIA Churrinche (Hoffman et al, 21, Hoffman et al. 22ª, Hoffman et al. 23 y Hoffman et al., 24). En el año 28, para un cultivar de ciclo muy corto y muy baja capacidad de macollaje (Centauro), para el cual a priori, se podría esperar una elevada respuesta a la población, no se obtuvo respuesta a la población entre 25 y 45 planta.m -1 (Hoffman et al., 29). Sin embargo cabe mencionar, que en los ultimo años, han ingresado a caracterizar cultivares de macollaje medio a medio-bajo, sincronizados, que han mostrado respuesta a poblaciones elevadas mayores a las 4 pl.m -1, pero ya no para cultivares de ciclo medio corto, como INIA Mirlo, Centauro, Cristalino y Biointa 16, sino para ciclos medio largos, como fue el caso del Lyón, registrado en los años 211 y 212 (Hoffman et al., 213). En el 213, ingresa una línea (DM 1114), hoy Fuste, de bajo macollaje con respuesta a la población por encima de las 4 pl.m-1 (Hoffman y Fassana. 214). II. MATERIALES Y MÉTODOS El trabajo se realizó en el invierno del año 214, en la unidad experimental (P 31 B), de la Estación Experimental Mario A. Cassinoni (EEMAC), Facultad de Agronomía en Paysandú. En el experimento a campo, el diseño utilizado fue un factorial completo de población por cultivar en bloques al azar con 4 repeticiones. Dos de los bloques fueron mantenidos libres de enfermedades con fungicidas y los otros dos sin fungicidas. Las poblaciones objetivo a evaluar fueron: 15, 3 y 45 plantas.m - 1 sembradas a una distancia entre hileras de 15cm (1, 2 y 3 plantas.m -2 ). Los cultivares evaluados en primer año fueron: Algarrobo (ADP), Syn 2 (SYNGENTA), LE 2415 y LE 249 (INIA), K5187a1 (AGROSAN), TEC 12 (FADISOL) y en segundo año: Fundacep Bravo (FADISOL), Klein Gladiador, Klein Rayo y Klein Flamenco (AGROSAN), Syn 11 y Syn 3 (SYNGENTA), Baguette 81 (NIDERA), LE 2394 y Génesis 6.87 (INIA), Lapacho, Virgile y Zeus (ADP), Fuste y Zaratina (ERRO). Los testigos genéticos utilizados desde el año 21 son: INIA Tijereta, el cual muestra alta capacidad de macollaje y buena sincronización del mismo, presentando un buen desempeño tanto en rendimiento como en calidad (% de proteína en grano) a poblaciones en el entorno a las 3-35 plantas.m -1 (Hoffman, Benítez, Cadenazzi, 22a). INIA Churrinche, de media capacidad de macollaje y regular sincronización, presenta buen desempeño tanto en rendimiento como en calidad a poblaciones menores, en el entorno a 25 a 3 plantas.m -1 (Hoffman, Benítez, Cadenazzi, 23). Desde el año 27 se introduce un tercer testigo, INIA Don Alberto, dado su potencial y excelente tipo agronómico, además de su plasticidad para las condiciones de cultivo en Uruguay (Hoffman et al., 26, 27 y 28) y a partir del 214, el cuarto testigo introducido es Baguette 19 también de elevado potencial y ciclo medio largo, muy adaptado a la siembras de mayo. Para las siembras de mayo, este es un cultivar referente en cuanto a potencial a superar. A igual que en el año anterior, la fecha de siembra no se ubicó dentro de lo planificado para los ciclos largos y medio largos, corriéndose hacia fines de mayo (29 de Mayo) para estos ciclos, mientras que se logro fecha de siembra óptima para los ciclos medios y medio cortos (21 de junio). Las parcelas fueron de 6 m de largo por 1 m de ancho. Las determinaciones realizadas en campo fueron: plantas.m -1, macollos.m -2 en Z 3, espigas.m -2, biomasa total a cosecha, rendimiento en grano, número de granos.espiga -1, peso de grano a cosecha y ciclo a antésis, contenido de N en grano, falling number (FN) y peso hectolítrico. Los nutrientes fueron ajustados en forma objetiva en base a análisis de suelo y planta según Perdomo et al., (1999) y Hoffman et al., (21) (cuadro 1). 2

4 Cuadro 1- Nutrientes en suelo y planta, dosis y fertilizante aplicado según estadio, para los ensayos de E1 (29/5) de ciclos largos y medios largos y E2 (21/6) de ciclos medios y medios cortos. Momentos Estadio Indicador Valor Análisis Fertilizante (Kg.ha -1 ) Ciclo largo y medio-largo Ciclo medio y medio-corto Siembra P suelo (-2 cm) Bray I (ppm) 16 5 (18-46-) / N-NO3 suelo (-2 cm) (ppm) 6 45 (Urea) K (meq.1 g suelo -1 ),54 -- Z 22 N-NO3 suelo (-2 cm) (ppm) 5 1 (Urea) Z 3 N total en planta (%) 5/8 3,6 6 (Urea) Siembra P suelo (-2 cm) Bray I (ppm) 18 5 (18-46-) / N-NO3 suelo (-2 cm) (ppm) 6 45 (Urea) K (meq.1 g suelo -1 ),75 -- Z 22 N-NO3 suelo (-2 cm) (ppm) 9 6 (Urea) Z 3 N total en planta (%) 18/8 3, 19 (Urea) En cuanto al control de malezas, a fin de macollaje Z (29 de Julio CL y 16 de Agosto CI), se utilizaron 15 g de PC a base de Chlorsulfuron por hectárea. En ambos experimentos los bloques libres de enfermedades, llevaron el siguiente manejo de fungicidas: 1 Lt.ha -1 de Caramba, el 9 de Octubre (CI = Z 68 y CL = Z 63), y 1 Lt.ha -1 de Opera el 3 de Octubre (CL = Z 73, CL Z = 75). El trabajo de caracterización del crecimiento inicial llevado adelante en invernáculo, busca mayores temperaturas en la fase inicial de macollaje. Se utilizan tarrinas de 6 cm 3, con una mezcla de 2/3 de suelo y 1/3 de arena. En este año la fecha de siembra fue el 25 de Junio, a un cultivar por tarrina y tres líneas de 2 plantas cada una. A la siembra se realizó una fertilización equivalente a 1 Kg.ha -1 de y en el momento del macollaje se refertilizó con el equivalente a 9 kg.ha -1 de urea. Las determinaciones realizadas en 1 plantas marcadas emergidas el mismo día, fueron: emisión de hojas y macollos de cada planta marcada, mediante escala Haun. (1973). Para el total de las plantas se determinó la evolución del macollaje cada tres días, el % de plantas sin macollar y ausencia de T 1. El trabajo en este ambiente es acompañado del registro diario de temperatura con termómetros digitales de pastillas de registro continuo (registros a intervalos de 1 hora). III. CARACTERIZACIÓN CLIMÁTICA DEL AÑO Para el año 214, la siembra se realizó en condiciones de exceso de humedad en suelo y las bajas precipitaciones pos-siembra (en el mes de junio) llevaron a lograr una buena implantación en general. A diferencia de años anteriores (figura 1), las precipitaciones variaron drásticamente entre los meses del invierno, y después de un agosto muy seco y cálido, le siguió setiembre y octubre sin limitantes hídricas, y un fin de ciclo, con exceso de precipitaciones si consideramos las bajas necesidades de agua al final de llenado de los granos, aunque gran parte del total del agua, llego cuando se había realizado la cosecha. Este año, es uno de los más calidos de la serie del trabajo de caracterización, no tanto por las temperaturas invernales, sino por las primaverales. Las condiciones térmicas durante el período critico, y la baja radiación considerando el alto número de días lluviosos, llevaron a que se registrara para las siembras de junio, un coeficiente fototermal (Q) para Paysandú, sensiblemente más bajo que el registrado en el año anterior (1.55 Mj -1.m -2.d -1.ºC -1 ). 3

5 Precipitaciones (mm) Precipitaciones (mm) ,2 13,3 214 Media 3 años 11,5 12,7 14, ,5 12,2 15, ,9 18 2,6 19, Media 3 años May Jun Jul Ago Set Oct Nov 6 May Jun Jul Ago Set Oct Nov Figura 1.- Precipitaciones y temperatura media mensual para el año 214 en relación al promedio histórico de 3 años, para Paysandú. Cuadro 2.- Régimen térmico en campo desde emergencia hasta Z 3. del año 214, en relación con años anteriores. Años Temp. Media Días con más Días con más de (ºC) de 2 ºC 28 ºC (CL) (CI) (CL) (CI) (CL) 11,7 213 (CI) 11,6 214 (CL) 12, (CI) 13,2 1 (CL) - Ciclo largo (emergencia: 13/6; Z 3.: 5/8); (CI) - Ciclo intermedio (emergencia: 2/7; Z 3.: 18/8). IV. RESULTADOS 1. Caracterización del crecimiento inicial El efecto año en condiciones de elevada temperatura, puede estudiarse analizando el comportamiento promedio en cuanto a crecimiento inicial de los cultivares utilizados como testigos. En estas condiciones, los diferentes cultivares son sometidos en los estados iniciales de crecimiento a temperaturas superiores a las registradas en el campo. En el 214, la temperatura media fue más elevada que la registrada en el 213 (que de por si ya fue un año cálido), llegando en promedio a los 16.2 ºC (3. ºC superiores a la temperatura media en campo registrado a nivel de testigos de experimento de E2- ciclos medios). 4

6 Temperatura (ºC) Cuadro 3- Crecimiento inicial en condiciones de invernáculo para dos de los cultivares testigos (INIA Tijereta e INIA Churrinche) en distintos años de caracterización. Macollaje Inicio macollaje Sincronización Plantas que Plantas que saltean T1 Año Relativo (%)* Dpe Haun del Tp & (Dif. En días Tp - T2) no macollan (%) (% de las que macollan) , * ,7 3, , ,4 3, ,5 4, ,6 3,7 Pl. sin T 2 a Z , 2, ,7 3, , 5, ,8 3, , 2,4 Pl. sin T2 a Z ,5 3, ,5 3, Temperatura media en invernáculo (primeros 5 días de crecimiento): 1999= 16,9 ºC; 2= 14,3 ºC; 23= 15,4 ºC; 24= 14.7 ºC 25=15.7 ºC; 26 = 16.1 ºC; 27 =17.1 ºC; 28 = 15.3 ºC; 29 = 14. ºC; 21 = 16.7 ºC; 211 = 15,3 ºC; 212 = 15,9ºC; 213 =14,8 C; 214 = 16,2 C. *1= 3,5 macollos/planta. &.- Número de hojas en el tallo principal. Como viene siendo sistemáticamente diagnosticado, en general las elevadas temperaturas retrasan fenologicamente el inicio del macollaje, y si se mantienen, lo reducen. Además de la reducción del período de macollaje (inicio retrasado y finalización anticipada) se incrementa la proporción de plantas que no macollan y/o suspenden la aparición del primer macollo natural (T 1 ). Sin embargo la distinta evolución de la temperatura en invernáculo en este corto período del ciclo de cultivo, genera cambios que pueden alterar una relación lineal entre algunos parámetros del crecimiento inicial y la temperatura (figura 2) Sub-períodos (Dpe) Figura 2.- Temperatura media para distintos sub-períodos desde la emergencia hasta Z 3, en invernáculo para el 212, 213 y 214, para fecha de emergencia del 2 de Julio. (Temperatura media, 15.9ºC; 14.8 C y 16.2 C, para el año 212, 213 y 214, respectivamente). 5

7 Flamenco Baguette 81 Syn 11 Zaratina Genesis 6,87 Lapacho LE 2394 K. Gladiador Algarrobo Syn 3 Zeus LE 2415 Syn 2 Virgile Tec 12 Rayo LE 249 Fuste K 5187a1 Bravo Nº de tallos por planta Nº de tallos por planta Vemos que para la fase inicial primer sub-período (emisión de hojas) en el 214, las temperaturas fueron altas, como en el 213 lo que induciría al inicio del macollaje más tardío, si lo comparamos con el 212. En el segundo subperíodo (del día 2 al 5 dpe), la temperatura sigue más baja en promedio que en el 212, impactando positivamente en el macollaje, llevando a que las plantas macollaran, y fuese mas baja la proporción de plantas que saltearon el macollo de mayor productividad (T 1 ), en relación al año más calido (212) (Figura 2). Estudiar el macollaje en campo, pero sobre todo la reacción de los distintos cultivares en condiciones de elevada temperatura en invernáculo, permite generar información de respuesta a estas condiciones. Esto permitiría discriminar mejor las diferencias en capacidad de macollaje entre cultivares y evaluar que tan afectado puede resultar un cultivar cuando es sometido a condiciones desfavorable de temperatura. En el campo, como siempre, el macollaje es superior al registrado en invernáculo y en el 214 esta diferencia fue mayor al 212 y 213, (cuadro 4) y más elevada en los ciclos medios que en los largos (Figura 3). Estas diferencias, seguramente estén asociadas a las diferencias térmicas ente invernáculo y campo en el ,1 Campo Invernaculo 2, Trigo Ciclo Largo v 5,1 4,9 4,4 4,5 4,6 4,3 4,1 3,5 3,2 3,3 3,5 3,7 3,7 3,8 3,7 3, 2,8 2,8 2,9 3, 3, 3,1 3,3 3, ,9 6 5,1 4,8 5 4,6 4,5 4,3 4,3 3,9 4,1 3,8 4 3,4 2,4 2,4 2,5 2,6 2,7 2,9 2,9 2,9 3, 3,1 3,4 3, Campo Invernaculo Trigo Ciclo Mediov 6,5 6,5 7,4 5,1 4,7 4,9 4,2 Figura 3- Capacidad de macollaje en invernáculo y a campo para todos los cultivares en el 214 para una población equivalente a las 3 pl.m -1, con fungicida. Ciclo Largo: (MDS Tukey 5% para macollos / planta a campo = ns, P =.9). Ciclo Intermedio: (MDS Tukey 5% para macollos / planta a campo = ns, P<.98). Cuadro 4- Capacidad de macollaje en invernáculo y campo para los cultivares testigos (I. Churrinche e I. Tijereta) y la media de todos los cultivares evaluados durante el 212, 213 y 214, para una población equivalente a las 3 pl.m -1, con fungicida Invernáculo Campo Invernáculo Campo Invernáculo Campo INIA. Churrinche 2,5 5, ,1 2,9 4,6 INIA. Tijereta 2,9 6, 4.1 6,4 4,9 7,4 Media de todos 2,4 5,1 3,6 5,3 3,2 4,9 los cultivares. Nota: Siembra en campo de los testigos en época 2, el 21 de Junio. En la figura 3 y cuadro 4, vemos como viene siendo registrado sistemáticamente, el macollaje se reduce con el incremento de la temperatura, existiendo diferencias muy importantes entre cultivares. Muchos de los cultivares evaluados en condiciones de elevada temperatura macollan muy poco, pero entre ellos a campo a temperaturas más bajas evidencian capacidades de macollaje contrastantes. Esta información ha mostrado ser relevante a la hora de estudiar la adaptación de los distintos cultivares y como 6

8 Haun a inicio de macollaje (Nº de hojas en Tp) Plantas sin T1 (%) condicionante de la respuesta a factores de manejo tales como la época de siembra y el manejo de la población (Hoffman et al., 25 y Hoffman et al., 29). En el siguiente cuadro se presenta para todos lo cultivares evaluados los componentes básicos, que definen en conjunto su tipo de crecimiento inicial. Cuadro 5- Crecimiento inicial en invernáculo para todos los cultivares en relación a los testigos, para el año 214. Fecha de Siembra en invernáculo 24 de Junio. Promedio de plantas marcadas. Variedades Com. Mac. Com. Mac. Sincronización Plantas Plantas DPE haun Tp Dif. Tp-T2 (d) Sin Mac. Sin T1 (%) INIA Tijereta (Test.) 2 3,2 26 % Testigos Ciclo largo y medio largo INIA Don Alberto (Test.) 23 3,7 26 % Baguette 19 (Test.) 23 4,2 22 % 3 INIA Churrinche (Test.) 27 4,3 28 % 5 Klein Flamenco 28 4,9 29 % 1 Baguette ,8 29 1% 6 Syn ,2 27 % 6 Zaratina ,8 24 % Génesis 6, , 24 % 4 Lapacho 27 4, 27 % 5 LE ,2 24 % Klein Gladiador 21 4,2 24 % 1 Algarrobo 26 4,2 27 % 2 Syn ,2 28 % 8 Zeus 28 4,3 27 % 8 LE ,4 28 % 3 Syn ,3 29 % 8 Ciclo medio y medio corto Virgile 25 4,2 26 % 3 TEC , 28 % 2 Klein Rayo 27 4,3 28 % 4 LE ,1 24 % 4 Fuste 24 3,7 27 % 1 K 5187a1 22 3,9 23 % 2 Bravo 2 3,4 25 % 1 8, 7, y = -,12x 2 +,674x - 5,55 R² =,475 (a) 12 1 (b) 6, 5, 8 4, 6 3, 4 2, 1, 2, Inicio macollaje (dpe) 2, 3, 4, 5, 6, Haun a inicio de macollaje (N de hojas en Tp) Figura 4.- Relación entre el inicio del macollaje en días y el inicio fenológico del macollaje posemergencia en hojas (a) y relación inicio fonológico del macollaje y supresión del T 1 (b). 7

9 Rendimiento en grano (kg.hā 1 ) Para este año, igual que en el 213, el macollaje fue más alto, tanto en campo como invernáculo, se inició un poco más tarde, pero por las condiciones térmicas, resulto en baja proporción de plantas que no macollaron y suprimieron el macollo de mayor productividad (T 1 ) en promedio, en relación al 212. Este comportamiento es el resultado de la temperatura temprano en el ciclo (Hoffman et al; 29), y en este año como en los años anteriores, a su vez son muy importantes las diferencias entre cultivares, tanto en inicio del macollaje como en la proporción de plantas que no macollan y/o suprimen el T 1. El inicio de macollaje más tardío, estuvo directamente asociado con más hojas en el tallo principal (Tp) al inicio de macollaje (Figura 4a), aunque menos acentuado que en años anteriores. En la medida que el retrazo fonológico en el inicio del macollaje, se aproxima a las 4 hojas en el Tp, crece exponencialmente la proporción de plantas que se saltean al macollo de mayor productividad (T 1 ) (Figura 4b). A este nivel es a donde se da la mayor diferencias entre cultivares, y esta características, suele estar asociado directamente con la desincronización del macollaje y la dificultad de adaptación de algunos cultivares a lo inviernos cálidos (Hoffman et al., 29). V. RESULTADOS DE LOS EXPERIMENTOS DE CAMPO V. a.- Rendimientos y componentes promedio por cultivar. En la figura 6 se presenta la información sobre el rendimiento y componentes, promedio del ensayo a campo para el año 214 en contraste con los obtenidos en el año 213 y los años previos, sin los años del fusarium en el 21 y 22. El año 214 con un registro de agua total disponible aparente (desde Z 3 hasta MF) levemente por encima del óptimo, este año integra el grupo de año de bajo potencial (figura 5). Solo por el efecto agua el potencial debió de ser superior, cabría preguntarse porque no lo fue? A diferencia del año 213 (Hoffman y Fassana 213), la temperatura en el crítico fue sensiblemente superior, llevando a que el coeficiente fototermal (Q) (Fischer. 1985) fuese sensiblemente mas bajo que el observado en el 213 (el año de mayor potencial de la serie) (Figura 5). Dentro del rango de agua total aparente en donde es probable que el rendimiento no se vea limitado por el agua, la tasa de crecimiento y concreción de potencial en el período crítico seguramente dependa entre otras cosas del Q. Este cayó un 23.6 % en el 214, desde un valor casi máximo para la serie en el 213 de 2.3 Mj -1.m -2.d -1.ºC -1 a 1.55 Mj - 1.m -2.d -1.ºC -1, que coincide casi exactamente con la disminución de 24 % del rendimiento medio de los testigos (6225 y 472 kg.ha-1, para el 213 y 214, respectivamente) Coef. Q = 2, Coef. Q = 1,55 Coeficientes a = 565,7 b = 22,4 c = -,25 R 2 =, Maxima cantidad de agua disponible aparente en PC (Disponibilidad en suelo a Z 3 + precipitaciones en S, O y N) (mm) Figura 5.- Rendimiento en grano para el promedio de los testigos INIA Churrinche e INIA Tijereta con fungicidas (E2), en relación al total de agua disponible aparente desde Z 3 hasta MF. Nota. Por efecto de la temperatura del año, la MF de los testigos de CM, se completaron a Mediados de noviembre y por eso, solo se considerados 8 mm de pp. de este mes. 8

10 Rendimiento en grano (Kg.ha -1 ) El ambiente por época de siembra, tipo de suelo y edad de chacra, preparación del barbecho y manejo de nutrientes, posibilitó fijar un elevado potencial (> 16 tt de MS total.ha -1 ). Pero más agua sobre el final del ciclo de la necesaria y sobre todo un bajo coeficiente Q (derivado fundamentalmente de la elevada temperatura), habría sido la base de la caída en el índice de cosecha (IC), como resultado de la fuerte reducción del rendimiento por espiga (Cuadro 6) Kg.ha -1 promedio de todos los años Figura 6- Rendimiento en grano de los testigos (I. Churrinche e I. Tijereta) evaluados durante el 214 en comparación a los testigos de largo plazo en la Zona Litoral Norte del país, a una densidad equivalente a las 3 pl.m -1 con protección total. Experimento de Ciclo intermedio. Cuadro 6- Rendimiento en grano, componentes y parámetros de calidad, para el promedio del ensayo realizado a campo en el 214 en comparación con lo observado para el año 2, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 21, 211, 212 y 213 (con protección total), para los testigos (INIA Tijereta e INIA Churrinche). Ciclo intermedio Rendimiento (kg/ha) Biomasa Total (kg MS/ha) IC (%) Granos/m Espigas/m Granos/espigas PG (mg) Rendimiento/espiga (mg) Macollos/m Fertilidad de macollo (%) Plantas/m Proteína en grano (%) 15,4 13,5 11,5 16,2 12,7 14,6 14,2 12,5 12,3 16, 12,1 12, 17,3 Estimación de agua total disponible.(mm) (*) (*).- Agua en período de concreción de potencial, se toma como las precipitaciones durante el período Z 3 - MF, más el agua disponible en suelo a Z 3. Hoffman et al. (26). 9

11 De toda la serie desde el año 2 a la fecha, sin considerar los dos años con perdidas casi totales por fusarium de espiga (21 y 22), si no tomamos en cuenta los dos años extremos en cuanto al agua (23 y 212), paras un rango de agua aparente total entre 3 a 5 mm (de Z 3 a MF), los años fueron partidos en dos universos en función del coeficiente Q, en base a confección del árbol de clasificación y regresión. Los años en cuanto a potencial se ubicaron en función de un valor de 1.7 Mj -1.m -2.d -1.ºC -1. El grupo de años con un valor igual o mayor a 1.7, agrupo a los 5 mejores años (Figura 6), con un rendimiento medio de 5879 kg.ha -1, un 41 % superior al rendimiento medio de los 6 años que le siguen (4169 kg.ha -1 ), sin considerar al 23 y 212. Cabe igualmente mencionar, que los años 27 y 214, están marcados por bajo Q, y elevadas precipitaciones al final del ciclo de cultivo. A partir del 211, el elevado número de cultivares a caracterizar, la diversidad de ciclos y sobre todo la mayor frecuencia de ciclo medios largos y largos (más adaptados a siembras de mayo), crea la necesidad de evaluar a estos últimos en fecha más tempranas. Para este año, las condiciones hídricas limitaron la posibilidad de sembrar a mediados de mayo, como era el objetivo, sembrándose el 29 de mayo, con menor diferencia a la esperada con la fecha de junio, cuya siembra fue el 21 de este mes. Cuadro 7- Rendimiento a 13.5% de humedad, biomasa total a cosecha e índice de cosecha para los testigos (INIA. Don Alberto, INIA. Tijereta, INIA. Churrinche y Baguette 19) según época de siembra, con fungicida. Ordenado por mayor rendimiento en época 2. Época 1 CL y CML Época 2 CM y CMC Re BMT IC Re BMT IC Baguette INIA Don Alberto INIA Churrinche INIA Tijereta Promedio Probabilidad,4,514,326,17,441 <,1 MDS (5%) 826 ns 7, ,82 C.V. (%) 1,3 17,55 14,46 7,34 8,75 5,52 Re-Rendimiento corregido a 13.5% (Kg*ha -1 ); BMT-Biomasa total (Kg*ha -1 ); IC-Índice de cosecha (%); MDS Test de Tukey P<.5 Es probable que las condiciones climáticas anteriormente analizadas, hayan afectado indirectamente a través de la fecha de siembra y directamente por el momento de mayor estrés hídrico, dado el momento de ocurrencia de la falta de agua y elevada temperatura de agosto. Esto podría explicar la escasa diferencia de potencial de INIA Tijereta entre fechas de siembra (el testigo de ciclo más largo) o escasa diferencia en el potencial del Baguette 19. 1

12 Ciclo intermedio y = -2E-5x 2 +,7135x - 635,21 R² =, Biomasa total (Kg MS.ha -1 ) Ciclo largo y = -3E-5x 2 +,8855x - 261,7 R² =, Biomasa total (Kg MS.ha -1 ) Ciclo Intermedio y =,26x , R² =, Biomasa total (Kg MS.ha -1 ) Ciclo largo y =,21x ,2 R² =, Biomasa total (Kg MS.ha -1 ) Ciclo Intermedio y =,2x ,34 R² =, Biomasa total (Kg MS.ha -1 ) Ciclo Largo y = 4,64x,5 R² =, Biomasa total (Kg MS.ha -1 ) Figura 7.- Relaciones entre biomasa total a cosecha y rendimiento en grano para años contrastantes, para los tratamientos con protección total de enfermedades foliares provocadas por hongos. A diferencia del año 212 (año de fuerte estrés hídrico por exceso), para los años 213 y 214 la mayor producción de biomasa a cosecha (cuadro 6), se asoció linealmente con la producción de grano y los potenciales más elevados registrados en este programa de caracterización de cultivares, estuvieron explicados por una producción total de biomasa a cosecha. Si bien es esperable que en la mayor parte de los años, que el IC sea mas bajo cuando es muy elevada la biomasa total producida (Hoffman et al., 212), a diferencia del 213, el 214, el IC se reduce en la medida que la biomasa total se incrementa (Figura 8 y Figura 9). 11

13 Índice de cosecha (%) Rendimietno (Kg.ha -1 ) Índice de cosecha (%) Rendimietno (Kg.ha -1 ) Índice de cosecha (%) Rendimietno (Kg.ha-1) Índice de cosecha (%) Rendimietno (Kg.ha-1) Ciclo Intermedio y = 4E-9x 2 -,6x + 46,944 R² =, Biomasa total (Kg.ha -1 ) Ciclo Intermedio y = 84,572x ,662 R² =, Índice de cosecha (%) Ciclo Intermedio y =,1x 2 -,1x + 85,87 R² =, Biomasa total (Kg.ha -1 ) y = 38,32x + 4.5,18 R² =,4 Si bien el IC en promedio cae en la medida que se incrementa la biomasa total, por si solo no logra explicar las diferencias entre cultivares, y por tanto las diferencias finales de rendimiento para cada cultivar, es el resultado del efecto conjunto. El contraste general más importante entre el 214 y el 213, Ciclo Intermedio Índice de cosecha (%) Figura 8.- Relación índice de cosecha y biomasa total (Izq) y relación rendimiento en grano, índice de cosecha (Der), para el año 213 y 214 con protección total. Ciclo medio y medio corto Ciclo Largo y = 6E-8x 2 -,33x + 73,4 R² =, Biomasa total (Kg.ha -1 ) 214 Ciclo Largo y =,1x 2 -,1x + 74,6 R² =, Biomasa total (Kg.ha -1 ) Ciclo Largo Índice de cosecha (%) 214 Ciclo Largo 2 y = -4,77x ,82x ,55 1 R² =, Índice de cosecha (%) Figura 9.- Relación índice de cosecha y biomasa total (izquierda) y relación rendimiento en grano, índice de cosecha (derecha), para el año 213 y 214 con protección total. Ciclo Largo y medio largo.

14 además de que en promedio el IC, es más bajo en el 214, es que en el 213 (mejor año en cuanto a potencial), la diferencia en potencial entre cultivares estuvo más asociada a la producción de biomasa y en el 214, al IC, sobre todo en los ciclos más largos. Cuadro 8 a.- Rendimiento, Biomasa total e Índice de cosecha para todos los cultivares en el 214, para el promedio de las poblaciones evaluadas de ciclo largo y medio largo (CL 24 pl.m -2 ), con protección total. 214 Ciclo Largo y medio largo Variedad Biomasa total (Kg.ha -1 ) Índice de cosecha (%) 13 Rendimiento corr. 13.5% Humedad (Kg.ha -1 ) Algarrobo a 6552 a ab 627 ab Génesis 6, abcd 5947 abc Syn abc 5754 abcd Lapacho abc 5742 abcd Baguette abcd 5484 bcde abcd 4986 cde Klein Gladiador bcd 4981 cde Zaratina d 4819 de Klein Flamenco abcd 484 de LE abcd 4792 de abcd 4683 e cd 4669 e Promedio Probabilidad,257,1 <,1 DMS (5%) ns 8,3 117 C.V. (%) 15,28 12,38 9,62 MDS Test de Tukey P<.5; Probabilidad p-valor. Medias con igual letra no difieren estadísticamente al 5%. Cuadro 8 b.- Rendimiento, Biomasa total e Índice de cosecha para todos los cultivares en el 214, para el promedio de las poblaciones evaluadas de ciclo medio y medio corto (CI 2 pl.m -2 ), con protección total. 214 Ciclo Corto y medio corto Variedad Biomasa total (Kg.ha -1 ) Índice de cosecha (%) Rendimiento corr. 13.5% Humedad (Kg.ha -1 ) Syn a 33 abc 627 a Fuste ab 38 a 613 a TEC ab 34 abc 5776 ab Zeus 1687 ab 35 ab 5535 abc ab 32 abc 5499 abc Klein Rayo ab 33 abc 5483 abc Syn b 36 ab 523 bcd Bravo b 35 ab 5129 bcd b 35 ab 5122 bcd K 5187a ab 32 abc 5117 bcd LE ab 33 abc 5112 bcd LE b 36 a 4921 bcd 1762 ab 3 bc 4866 cd Virgile b 36 a 4826 cd ab 28 c 4539 d Promedio Probabilidad,2 <,1 <,1 DMS (5%) 375 5,4 94 C.V. (%) 11,17 7,97 8,43 MDS Test de Tukey P<.5; Probabilidad p-valor. Medias con igual letra no difieren estadísticamente al 5%.

15 En cuanto al potencial y los componentes que lo definen, es relevante considerar que quizás por la fecha sobre fin de mayo, algunos cultivares, sobre todo algunos de ciclo mas largos, se hayan visto perjudicados, sobre todo por las condiciones hídricas y térmicas del año antes analizadas. Ello redundaría en reducciones del PG, sobre todo en los cultivares de ciclos mas largos y/o con menos respuesta al fotoperíodo. Cuadro 9a.- Rendimiento potencial y componentes de rendimiento para todas las variedades a la población media del año (24 pl.m -2 ), con protección total. Ciclo largo y medio largo. Variedad Espigas Tamaño de espiga P. Grano Potencial (Nº.m -2 ) Granos. Espigas -1 (mg) (Granos.m -2 ) Algarrobo bcde a ef 2699 ab Génesis 6, bc 1796 abcde Syn a 1534 de Lapacho ef 25 abc Baguette de 1844 abcde ab 1463 e Klein Gladiador bcde cde Zaratina bcd e Klein Flamenco f abcd LE ef 1715 bcde cde 1551 de e cde Promedio Probabilidad,1964,2295 <,1 <,1 MDS (5%) ns ns 3, C.V. (%) 25,6 27,72 5,67 11,7 MDS Test de Tukey P<.5; Probabilidad p-valor. Medias con igual letra no difieren estadísticamente al 5%. Cuadro 9b.- Rendimiento potencial y componentes de rendimiento para todas las variedades a la población media del año (CI 2 pl.m -2 ), con protección total. Ciclo medio y medio corto. Variedad Espigas Tamaño de espiga P. Grano Potencial (Nº.m -2 ) Granos. Espigas -1 (mg) (Granos.m -2 ) Syn ab ab abc Fuste 553 ab bcde a TEC a cde ab Zeus 496 ab bcde abc 59 ab de abc Klein Rayo 497 ab abc 1292 abc Syn ab bcde ab Bravo 63 a 27 3 e ab 494 ab abcd abc K 5187a1 548 ab de abc LE ab bcde bc LE ab bcde abc 457 ab 32 3 e abc Virgile 368 b a 1543 c 642 a de 1383 abc Promedio Probabilidad,79,435 <,1,4 MDS (5%) 222,82 ns 4, C.V. (%) 21,35 28,74 6,38 16,27 MDS Test de Tukey P<.5; Probabilidad p-valor. Medias con igual letra no difieren estadísticamente al 5%. La relación entre el rendimiento final de cada cultivar y el principal componente del rendimiento, para estas condiciones ambientales, en los ultimo años suele ser baja, más allá que permita separar los 14

16 Fertilidad de tallos (%) Fertilidad de tallos (%) Fertilidad de tallos (%) Fertilidad de tallos (%) cultivares en posiciones relativas extremas. En las condiciones del 214, vuelve a repetirse este comportamiento, con la salvedad que los valores absolutos de los tres componentes de rendimiento son más bajos si se los compara con el 213. Como fuese analizados por Hoffman y Castro 213, es consistente la tendencia que para las siembras de mayo, es menor el número de espigas y mayor su rendimiento que la siembras de junio. Este es el comportamiento medio observado también para el 214 sobre todo si observados los dos testigos de mayor potencial (Baguette 19 e INIA Don Alberto) (cuadro 9a y 9b) Ciclo Largo y = 85,857e -6E-4x R² =, Tallos máximos a Z 3 (Nº de macollos.m -2 ) Ciclo Intermedio y = -17,23ln(x) + 173,92 R² =, Tallos máximos a Z 3 (Nº de macollos.m -2 ) Ciclo Largo Ciclo Intermedio y =,x 2 -,5x + 16,58 R² =, Tallos máximos a Z 3 (Nº de macollos.m -2 ) 2 1 y =,x 2 -,7x + 112,41 R² =, Tallos máximos a Z 3 (Nº de macollos.m -2 ) Figura 1.- Relación fertilidad de tallos y Nº máximo de tallos a Z 3, para el 214 y ambas épocas de siembra. Densidad promedio con fungicida. Es inevitable la relación competitiva entre número de tallos y su fertilidad final, sobre todo en un ambiente en donde se suele observar muy elevado número de tallos por unidad de superficie. El año, sobre todo las condiciones climáticas desde final de macollaje y durante el encañado y PC, determinan si se suman estreses adicionales al propio de la competencia. En el 214, además de peores condiciones de cultivo en cuanto a tasa de crecimiento durante el PC (derivadas de un menor coef. Q), la fuerte caída en la fertilidad, tenga que ver con las condiciones provocadas por el fuerte estrés hídrico y térmico en el mes de agosto. 15

17 Cuadro 1a.- Población, macollaje máximo a Z 3, fertilidad de tallos y espigas.m -2 a cosecha promedio para todas las variedades, para una población equivalente a las 3 pl.m -1, con protección total. Ciclos largos y medio largos, ordenados por rendimiento en grano. Macollos a Z3 Fertilidad de tallos Espigas Variedad (macollos.m -2 ) (%) (esp.m -2 ) Algarrobo Génesis 6, Syn Lapacho Baguette Klein Gladiador Zaratina Klein Flamenco LE Promedio Probabilidad,8514,9244,1964 MDS (5%) ns ns ns C.V. (%) 37 21,56 25,6 MDS Test de Tukey P<.5; Probabilidad p-valor. Medias con igual letra no difieren estadísticamente al 5%. Cuadro 1b.- Población, macollaje máximo a Z 3, fertilidad de tallos y espigas-m -2 a cosecha promedio para todas las variedades, para una población equivalente a las 3 pl.m -1, con protección total. Ciclos medios y medio cortos ordenados por rendimiento en grano. Macollos a Z3 Fertilidad Espigas Variedad (macollos.m -2 ) (%) (espigas.m -2 ) Syn 3 66 b ab Fuste 828 b ab TEC ab a Zeus 748 ab ab 89 b ab Klein Rayo 762 b ab Syn ab ab Bravo 12 ab a 762 ab ab K 5187a ab ab LE b ab LE b ab 792 b ab Virgile 735 b b 1452 a a Media Probabilidad,77,3981,83 MDS (5%) 644,3 ns 224,3 C.V. (%) 36,8 25,34 21,3 MDS Test de Tukey P<.5; Probabilidad p-valor. Medias con igual letra no difieren estadísticamente al 5%. 16

18 Considerando el número máximo de tallos en promedio como la primer consideración acerca de la capacidad de macollaje, vemos que hay dos grupos de cultivares. Aquellos que superan ampliamente el número óptimo de 1 tallos.m -2, y los que estuvieron por debajo. Como viene siendo diagnosticado, independientemente del año, no existe asociación entre capacidad de macollaje y largo de ciclo, ni tampoco con la estructura de componentes de rendimiento para cada cultivar. Profundizar en como construyen los componentes cada cultivar más allá del potencial de rendimiento en si mimo, da pautas de la plasticidad, y adaptación a distintos ambientes y condiciones de año. V. b.- Rendimientos en repuesta a la población por cultivar. En la figura 11 se presenta la respuesta en rendimiento a la población para el promedio de todos los cultivares evaluados durante el 214 con fungicida, en relación a los tres años anteriores Ciclo Largo y = -,874x ,49x , R² =, Ciclo Largo y = 9,225x R² =, Ciclo Largo y = 6,3586x ,5 R² =, Ciclo Largo y = 3945,2x,85 R² =, Ciclo Intermedio y = -,936x ,53x , R² =, Ciclo Intermedio y = 16,42x , R² =, Población (pl.m -1 ) 213 Ciclo Intermedio y = 6,65x ,2 R² =, Ciclo Intermedio y = 12,931x + 498,6 R² =, Figura 11- Rendimiento medio en función de la variación en la población en promedio para el año 214, en relación a lo observado para los 4 años anteriores (con protección total con fungicidas). 17

19 Si bien en promedio para estos 4 años, el efecto de la población para el promedio es muy bajo, la respuesta a la población debe ser estudiada cultivar a cultivar Algarrobo 2 1 y = 771,14ln(x) ,71 R² =, y = -,29x ,4x ,23 1 R² =, y = 7,69x ,39 1 R² =, Lapacho 2 y = -,37x ,39x ,8 1 R² =, Zaratina y =,57x 2-63,58x ,82 1 R² =, Baguette 81 2 y = -1,54x ,28 1 R² =, Flamenco 2 y = -,7243x ,9 1 R² =, Genesis 6,87 y = 14,73x ,13 R² =, y = -1,9x ,3x ,75 1 R² =, y = -,92x ,63x ,48 1 R² =, LE y = -1,23x ,69x ,7 1 R² =, y = 8,58x ,6 1 R² =, K. Gladiador 2 y = 1,36x 2-8,11x ,22 1 R² =, Figura 12 a- Rendimiento en grano en función la población lograda a campo, para los distintos cultivares de ciclos medio largos y largos evaluados durante el invierno del 214, con protección total. (Ordenados en función del rendimiento medio). Syn 11 18

20 Syn 3 y = -3,83x ,42 R² =, Fuste y = 36,59x ,16 R² =, TEC 12 y = -1,26x ,4x ,75 R² =, Zeus y = -1,17x ,85x ,91 R² =, y = -3,22x ,23x ,88 R² =, Rayo y = -,56x ,24x ,24 R² =, Syn 2 y = -7,23x ,58 R² =, Bravo y = 4,25x ,69 R² =, y = 5,81x ,55 R² =, K 5187a1 y =,18x 2-2,5x ,18 R² =, LE 249 y = 22,66x ,98 R² =, LE 2415 y = -1,15x ,57x ,83 R² =, y = -2,29x ,36x + 3.9,16 R² =, y = -2,32x ,76x ,63 R² =, Virgile y =,82x 2-33,15x ,43 R² =, Figura 12 b- Rendimiento en grano en función la población lograda a campo, para los distintos cultivares de ciclo medio y medio-cortos evaluados, durante el invierno del 214, con protección total. (Ordenado en función del rendimiento medio). Como viene siendo diagnosticado desde hace mas de 2 años, no se justifica en promedio, ubicarse por encima de las 35 a 4 pl,m -1 para esta zona del país. La diferencia entre años hasta la fecha ha estado además del potencial promedio, en la respuesta a las poblaciones contrastantes. Para todos los años en promedio a 3 a 35 plantas.m -1, ya se logran los rendimientos más elevados, diferenciándose los años en lo que ocurre a poblaciones inferiores o superiores a las 4 pl.m -1. Para los cuatro últimos años, estos se mantienen en promedio hasta las 4 plantas.m -1. Los antecedentes nacionales son consistentes en que las caídas de rendimiento por encima de óptimo son mayores en años secos, pero el promedio de distintos cultivares no es la información adecuada para analizar la respuesta a la población, y debe ser estudiada, cultivar a cultivar (Hoffman et al. 29). Sin embargo, en la medida que se avanza genéticamente y surgen cultivares diferentes, cada tanto caracterizamos excepciones. En este lugar parecería ubicarse el cultivar Fuste (en base a los resultados del 214 y también del 213), en la medida que su óptimo de población estaría mas en las 45 pl.m -1 y por encima de este valor. 19

21 Si consideramos que además del ajuste de la población, el potencial de cada cultivar esta fuertemente condicionado por su comportamiento sanitario, el ajuste especifico al cultivar considerando ambos factores de manejo, en algunos casos cambia sustancialmente el resultado final. En este sentido en el siguiente cuadro se presenta para todos los cultivares evaluados, el cambio de potencial por ajuste de la población y respuesta al fungicida específica para cada cultivar. Cuadro 11a.- Cambio de potencial de los distintos cultivares evaluados, por ajuste de la población y respuesta al fungicida, en relación a una población única de 35 pl.m -1 y sin fungicida para los ciclos largos y medios largos (ordenado por rendimiento a nivel del manejo específico). Cultivar (ordenado por rinde medio para todas las poblaciones con fungicida) Sin manejo Especifico 224 pl.m -2 y sin Fungicida. Con manejo especifico Población optima y con Fungicida 2 Factor/s de manejo responsable/s del cambio. Cambio de potencial (kg.ha -1 ) (%) Algarrobo Fungicida Fungicida Syn Fungicida Génesis 6, Población 64 1 Lapacho ns Klein Flamenco Fungicida Baguette Fungicida Fungicida Zaratina ns LE Fungicida Klein Gladiador ns Fungicida Fung-Población Promedio Cuadro 11b.- Cambio de potencial de los distintos cultivares evaluados, por ajuste de la población y respuesta al fungicida, en relación a una población única de 35 pl.m -1 y sin fungicida, para los ciclos medios y medios cortos (ordenado por rendimiento a nivel del manejo específico). Cultivar (ordenado por rinde medio para todas las poblaciones con fungicida) Sin manejo Especifico 221 pl.m -2 y sin Fungicida. Con manejo especifico Población optima y con Fungicida Factor/s de manejo responsable/s del cambio. Cambio de potencial (kg.ha -1 ) (%) Fuste Población Syn Fungicida TEC ns Klein Rayo ns Zeus Fungicida Fung-Población Fundacep Bravo Fungicida K 5187a ns LE Fungicida ns Syn ns Fung-Población LE Fungicida Virgile Fung-Población Fungicida Promedio

22 Del cuadro anterior y en forma resumida, podemos concluir que para esta región del País en fecha de siembra de mediados de mayo y mediados de junio, como resultado de la selección de cultivar, el ajuste de la población y el fungicida, el potencial varió en un máximo de 4135 y 3944 kg.ha -1, para ciclos largos y medios largos a fines de mayo y ciclos medios y medios cortos en siembras de mediados de junio, respectivamente. Esta variación, resulto ser superior a la registrada en el año 213 (Hoffman y Fassana, 214). Esta es una clara evidencia de que el juicio del potencial de un cultivar en función de su orden relativo, cambia radicalmente en función del manejo, y por tanto es dependiente de la información que permite inferir el ajuste. En este sentido hay cultivares de elevado potencial dependientes solo del ajuste de la población, solo de fungicida o ambos factores de manejo, o como en este año cultivares que su potencial medio no se vio alterado por el manejo de la población y no existió interferencia de las enfermedades. VI.- Comentarios finales, para los cultivares de segundo año de caracterización El resultado final de caracterización en cuanto al potencial para los cultivares que finalizan su segundo año de caracterización, debe basarse en los resultados de los dos años de evaluación. Para este ciclo en donde el año 213, y el 214, fueron contrastantes en cuanto a potencial, calidad y condiciones climáticas, es especialmente relevante observar el comportamiento especifico de cada cultivar en cada año. En años anteriores, se finalizaba el informe con una caracterización detallada de cada cultivar. La información disponible en el trabajo y el contenido en informes anteriores (en cuanto a ambiente y desempeño individual de cada cultivar en relación a los testigos de comportamiento conocido), permite que cada usuario pueda seleccionar el cultivar en función del ambiente especifico para el cual lo requiere (junto a la información que surge de la red nacional de evaluación de cultivares de INASE-INIA), y específicamente ajustar el manejo al cultivar con la información generada en los dos años de evaluación, de este programa. En el siguiente cuadro, se presenta para los cultivares que finalizan su caracterización, cual seria el mejor rango de población considerando el rendimiento y calidad de grano. 21