AUDIENCIA PÚBLICA DE RENDICIÓN DE CUENTAS VIGENCIA 2015 EVALUACIÓN DE LOS ASISTENTES INFORME

Transcripción

1 AUDIENCIA PÚBLICA DE RENDICIÓN DE CUENTAS VIGENCIA 2015 EVALUACIÓN DE LOS ASISTENTES INFORME Santa Marta D.T.C. E H. Mayo 2016

2 INTRODUCCIÓN La evaluación de cada una de las acciones de rendición de cuentas constituye un elemento muy importante para la construcción de un proceso permanente al interior de la Universidad. Para contar con este insumo, al finalizar la Audiencia de Rendición de Cuentas Vigencia 2015 se aplicó una encuesta a los participantes evaluando todos los aspectos relacionados con el desarrollo de la misma, como son la información, los medios de difusión utilizados, la profundidad de los temas, la percepción acerca de su participación, la valoración de este tipo de actividad y observaciones acerca del proceso. Este documento presenta los principales resultados de las encuestas aplicadas por cada uno de los criterios de evaluación presentados y será insumo del informe anual de Evaluación de las Actividades de Rendición de Cuentas. Teniendo en cuenta que es el resultado de una de las acciones propuestas de información, diálogo e incentivos, debe ser publicado y divulgado para conocimiento de la ciudadanía y posteriormente quedará dispuesto para el seguimiento. 2

3 1. ESTADÍSTICAS DE PARTICIPACIÓN Durante la jornada se contó con la participación de 245 asistentes de la comunidad universitaria, docentes, representantes del sector productivo, gubernamental, económico y social. A continuación se presenta el número de asistentes por rol: Tabla 1. Asistentes a la jornada por rol Rol Número de asistentes Estudiantes 120 Docentes 21 Directivos 41 Externos 32 Administrativos 26 No identificados 3 Pensionados 1 Egresado 1 Total 245 Ilustración 1. Distribución de asistentes a la Jornada por rol Administrativos 11% Docentes 9% Estudiantes 49% Externos 13% Directivos 17% De los datos presentados se concluye que la participación disminuyó en un 10% con respecto a la del año anterior (270 asistentes). Así mismo, tal y como se observa en la Ilustración 1, la participación estudiantil se volvió a 3

4 destacar durante la Audiencia Pública de Rendición de Cuentas Vigencia 2015 alcanzando casi el 50% de los asistentes. 2. EVALUACIÓN DE LA AUDIENCIA De los 245 asistentes, 126 diligenciaron la encuesta de evaluación entregada durante la jornada, es decir, algo más del 50%. Sin embargo, 28 de los formatos no se respondieron en su totalidad. En la primera pregunta se evalúa la satisfacción del asistente con respecto a la organización de la actividad. Más del 80% calificó entre excelente y buena la organización a pesar de que hubo asistentes que la consideraron muy mala, como se muestra en la distribución de las evaluaciones a continuación: Ilustración 2. Organización de la jornada 11% 2% 4% 24% 59% La satisfacción de los asistentes con respecto a la explicación inicial sobre la forma o el procedimiento para presentar las inquietudes y/o preguntas, fue evaluada en más del 80% como buena y excelente. La distribución de las calificaciones se presenta a continuación: 4

5 Ilustración 3. Explicación inicial procedimiento para presentar inquietudes y/o preguntas 13% 3% 3% 23% 58% En cuanto a la satisfacción de los asistentes con respecto a la oportunidad para presentar inquietudes y/o preguntas, el 73% de las calificaciones fueron bueno y excelente pero se conservan calificaciones entre regular y muy malo (27%). Ilustración 4. Oportunidad para presentar inquietudes y/o preguntas 8% 11% 8% 45% 28% 5

6 Con respecto a la satisfacción del asistente frente a la profundidad de los temas que se trataron en la audiencia, el 76% de las calificaciones se presentaron entre bueno y excelente, como se presenta en la distribución de las respuestas: Ilustración 5. Profundidad de los temas tratados en la audiencia 11% 7% 6% 54% 22% Por otra parte, la Audiencia Pública como espacio para la participación en la evaluación y control de la gestión pública fue considerada excelente y buena en el 82% de las respuestas. (Ver Ilustración 6) Para evaluar el medio por los cuales los asistentes se enteraron de la realización de la Audiencia Pública, se dispusieron de varias categorías de selección como se muestra en la Ilustración 7. El medio más efectivo para la difusión de la actividad fue por invitación directa que tuvo una participación del 46%; en segundo lugar la difusión por la Web Institucional con 31% y otros medios de comunicación el 23%. No se discriminaron las redes sociales en el formato de evaluación pero también fue un mecanismo de difusión que cobra cada vez más relevancia. 6

7 Ilustración 6. Audiencia como espacio para la participación en la evaluación y control de la gestión pública 6% 6% 6% 21% 61% Ilustración 7. Medio por medio del cual se enteraron los asistentes Otro medio 7% Página web 31% Prensa u otros medios de comunicación 16% Invitación 46% Finalmente, el 99% de los asistentes reconoció la importancia de participar en este ejercicio como un espacio para la evaluación y control de la gestión pública. Además, todos los participantes estuvieron de acuerdo en seguir realizando este tipo de actividad. 7

8 3. OBSERVACIONES O SUGERENCIAS A continuación se relacionan algunos de los comentarios más relevantes consignados por los participantes: La presentación fue muy clara, precisa y argumentada. Un reconocimiento a la gestión de las directivas. Es evidente que el Auditorio Julio Otero resulta insuficiente para este ejercicio, por lo tanto, se debe contemplar la posibilidad de buscar un nuevo escenario para desarrollar este ejercicio. Estos ejercicios son importantes, sin embargo, hay que seguir mejorando en aspectos puntuales como: las salas de cómputo y la plataforma de admisiones. Estos espacios de socialización deberían realizarse en lugares abiertos, de tal forma que el acompañamiento por parte de los estudiantes sea mayor. Sería importante hacer comparativos con otras IES del Caribe y del país. Además, de la trazabilidad de los resultados. Fin de documento 8