ACUERDO DE NO ACEPTACIÓN DE RECOMENDACIÓN

Transcripción

1 EXPEDIENTE: I-QRC Subprocuraduría de Protección de los CONTRIBUYENTE: Eliminadas 7 palabras. Fundamento legal: Artículo 113, último párrafo, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Motivación ver (1) RECOMENDACIÓN: 6/2017 Ciudad de México, a 10 de abril de 2017 ACUERDO DE NO ACEPTACIÓN DE RECOMENDACIÓN Esta Procuraduría de la Defensa del Contribuyente emitió la Recomendación 6/2017 a los Titulares de la GERENCIA DE RECAUDACIÓN FISCAL DE LA DELEGACIÓN REGIONAL METROPOLITANA DEL VALLE DE MÉXICO, y de la GERENCIA CONSULTIVA Y DICTAMINACIÓN DE SENTENCIAS, AMBOS DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT), solicitándoles que adoptaran de inmediato la medida correctiva consistente en cancelar dentro de sus sistemas los créditos fiscales que la contribuyente impugnó y que fueron declarados nulos a través de la sentencia del 22 de junio de 2015 dictada por la Cuarta Sala Regional Metropolitana del entonces Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (TFJFA), así como el diverso que fue reincorporado, al haber operado la caducidad de sus facultades para determinarlo. Mediante oficio sin número, recibido en esta Procuraduría el 6 de abril de 2017, el Titular de la GERENCIA DE RECAUDACIÓN FISCAL DE LA DELEGACIÓN REGIONAL METROPOLITANA DEL VALLE DE MÉXICO, DEL INFONAVIT, informó que NO ACEPTABA LA RECOMENDACIÓN que le fue dirigida, por lo siguiente: a) Que la contribuyente no exhibe un documento que contenga la firma autógrafa del recomendado, en el que se le exija la obligación del pago, fincando obligación o causando algún acto de molestia. b) Que la consulta electrónica realizada por la quejosa no se encuentra debidamente certificada y no señala en qué manera ésta afecta su esfera jurídica, ya que la información contenida en el Portal empresarial no constituye por sí misma ningún acto de autoridad que lleve aparejada una ejecución o una molestia en perjuicio del patrón. FO-QR-ANOA Acuerdo de No Aceptación 1 de 5 Versión 2.0

2 c) Que no existe dispositivo legal en el Reglamento Interior del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, que le confiera la facultad para cancelar o depurar créditos fiscales declarados nulos por sentencia, pues corresponde a las Gerencias de Cobranza Fiscal, y de Estudio y Depuración de Créditos Fiscales, llevar a cabo dichas acciones, de conformidad con lo establecido en los artículos 3, fracción XXX, 10 y 12, del citado Reglamento. d) Que no se debe perder de vista que el cumplimiento de resoluciones dictadas por un Órgano Jurisdiccional son competencia exclusiva del propio Tribunal que la emitió ya que esta Procuraduría carece de facultades para exigir tal cumplimiento. Asimismo, a través del oficio CGRF/GSCCF/GCFDS/063/2017, recibido el 6 de abril de 2017, el Titular de la GERENCIA CONSULTIVA FISCAL Y DICTAMINACIÓN DE SENTENCIAS, DEL INFONAVIT, informó que NO ACEPTABA LA RECOMENDACIÓN que le fue dirigida, al considerar que: 1. Emitió el dictamen relacionado con la sentencia del 22 de junio de 2015, mismo que proporcionó a la Gerencia de Recaudación Fiscal de la Delegación Regional Metropolitana del Valle de México con esa misma fecha, y cuyo resultado arrojó la baja de diez créditos por incobrabilidad y la reincorporación para su cobro de dos adeudos relativos a los periodos y Puntualizó que a su vez la Gerencia de Recaudación Fiscal de la Delegación Regional Metropolitana del Valle de México, remitió a la Gerencia de Estudio y Depuración de Créditos del Instituto el referido dictamen para que ésta procediera en consecuencia. 3. Finalmente externó que la depuración de los créditos fiscales dictaminados como incobrables en atención a la sentencia del 22 de junio de 2015 dictada por la Cuarta Sala Regional Metropolitana del entonces TFJFA, ya se había efectuado, lo que acreditó con la exhibición del oficio GSSMRF/247/01/2017, del 5 de abril de 2017, signado por el Gerente Sr. de Soluciones y Modernización de Recaudación Fiscal del INFONAVIT. En opinión de este Ombudsman fiscal, tales argumentos carecen de sustento al tenor de las siguientes consideraciones: Con relación a los argumentos de la primera autoridad resumidos en los incisos a), b) y c), los mismos resultan infundados ya que si bien al interponer su Queja la contribuyente no exhibió documento alguno que contuviera la firma del Gerente de Recaudación Fiscal de la Delegación Regional Metropolitana del Valle de México, lo cierto es que la omisión de cancelar y depurar los FO-QR-ANOA Acuerdo de No Aceptación 2 de 5 Versión 2.0

3 créditos fiscales que fueron declarados nulos por el entonces TFJFA fue directamente atribuida a esa Gerencia, misma que al rendir el informe contenido en el oficio de 7 de marzo de 2016 señaló de manera expresa que había realizado las gestiones para que la sentencia de 22 de junio de 2015 fuera validada y se emitiera el dictamen correspondiente, por lo que una vez que concluyera dicho trámite realizaría la baja de los créditos fiscales a cargo de la quejosa dentro de sus sistemas institucionales, externando que no podía llevar a cabo tal acción mientras no contara con el dictamen emitido por el Gerente Consultivo y Dictaminación de Sentencias del mismo INFONAVIT, sin que hubiera acreditado su imposibilidad para subsanar dichas omisiones. Aunado a lo anterior, el hecho de que la consulta a los sistemas institucionales no constituya una resolución que lleve aparejada una ejecución o una molestia, no justifica la omisión de la referida autoridad de cancelar o dar de baja la información de adeudos que han sido declarados nulos por un órgano jurisdiccional, pues tal y como fue precisado en la Recomendación que le fue dirigida, es inadmisible que se condicione la cancelación de créditos a la emisión de un dictamen, pues aún y cuando en su caso existieran reglamentos o procedimientos internos para dichos efectos, éstos sólo se traducirían, para el caso particular, en malas prácticas administrativas, al desconocer un derecho obtenido por los contribuyentes como consecuencia de haber ejercido los medios de defensa a su alcance. Por otra parte, los argumentos manifestados por el Titular de la Gerencia Consultiva Fiscal y Dictaminación de Sentencias, resumidos en los numerales 1, 2 y 3, también devienen infundados, ya que durante la tramitación del procedimiento de Queja fue omiso en acreditar la emisión del Dictamen de validación de la sentencia del 22 de junio de 2015 dictada por la Cuarta Sala Regional Metropolitana del entonces TFJFA, siendo hasta la formulación de la Recomendación que le fue dirigida que emitió el referido dictamen y realizó las gestiones respectivas para depurar los créditos fiscales declarados nulos, hecho que se puede advertir del contenido del oficio GSSMRF/247/01/2017, del 5 de abril de 2017, que fue proporcionado al contestar la presente Recomendación. Finalmente, esta Procuraduría considera improcedente el argumento contenido en el inciso d) ya que el efecto de la Recomendación emitida no tuvo como finalidad exigir el cumplimiento a una sentencia, sino la cancelación de adeudos que fueron declarados nulos por un Órgano Jurisdiccional y evidenciar las malas prácticas administrativas, como lo es el condicionar dicha cancelación a la emisión de un dictamen, procedimiento que se encuentra sujeto a características propias desconocidas para los contribuyentes en su carácter de patrones y que transciende a una afectación directa en su esfera jurídica. FO-QR-ANOA Acuerdo de No Aceptación 3 de 5 Versión 2.0

4 Por lo tanto, si bien el cumplimiento a las resoluciones jurisdiccionales únicamente es competencia del propio Tribunal que las emite, lo cierto es que la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente está facultada para emitir Recomendaciones y las medidas correctivas correspondientes, derivadas de las violaciones o malas prácticas administrativas llevadas a cabo por la autoridad, pues al ser un Organismo no jurisdiccional de protección de derechos fundamentales, cuya naturaleza se ubica y encuentra fundamento en el texto del segundo párrafo del artículo 102 Apartado B de nuestra Constitución Política, la aceptación de sus Recomendaciones legitima desde luego a las autoridades para adoptar las medidas correctivas que aquéllas contienen. Razonar al contrario sería tanto como desconocer la naturaleza misma de este defensor de derechos. Consecuentemente, dado que los Titulares de la GERENCIA DE RECAUDACIÓN FISCAL DE LA DELEGACIÓN REGIONAL METROPOLITANA DEL VALLE DE MÉXICO, y de la GERENCIA CONSULTIVA Y DICTAMINACIÓN DE SENTENCIAS, AMBOS DEL INFONAVIT, NO ACEPTARON LA RECOMENDACIÓN 06/2017 que les fue dirigida, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 5, fracción III, 8, fracción V, y 25 de la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, 5, apartados A, fracción I, y B, fracción IV, y 37, fracción XXII, del Estatuto Orgánico de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, así como 48 y 49 de los Lineamientos que regulan el ejercicio de las atribuciones sustantivas de la misma, SE ACUERDA HACER PÚBLICA LA NO ACEPTACIÓN A DICHA RECOMENDACIÓN A TRAVÉS DE LA DIFUSIÓN DEL PRESENTE. REMÍTASE el presente expediente al archivo de Recomendaciones no aceptadas. Así lo proveyó y firma en el presente acuerdo Andrés López Lara, Subprocurador de Protección de los de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente. SUBPROCURADOR DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE MAESTRO ANDRÉS LÓPEZ LARA IJCV*LGR*PSBH*DAGL FO-QR-ANOA Acuerdo de No Aceptación 4 de 5 Versión 2.0

5 ANEXO I MOTIVACIÓN I. Se eliminan 7 palabras relativas al: Nombre de las personas físicas, así como datos personales de los contribuyentes, a fin de proteger la identidad de los involucrados y evitar que sus nombres y datos personales sean divulgados. Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 15 de la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente y 2, fracción XIX de los Lineamientos que regulan el ejercicio de las atribuciones sustantivas de esta Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública y los artículos 16 y 113, último párrafo, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública. FO-QR-ANOA Acuerdo de No Aceptación 5 de 5 Versión 2.0