PRESENTE Y FUTURO DE LOS STENTS BIOABSORVIBLES

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "PRESENTE Y FUTURO DE LOS STENTS BIOABSORVIBLES"

Marta Fidalgo Gallego
hace 6 años
Vistas:

1 XXXII Jornadas SOLACI, Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, 11 Región Cono Sur, Abril, 2017 PRESENTE Y FUTURO DE LOS STENTS BIOABSORVIBLES Daniel Berrocal, MD, PhD, MTSAC, FACC Jefe de Cardiología Intervencionista daniel.berrocal@hospitalitaliano.org.ar

2 NO TENGO CONFLICTO DE INTERESES PARA ESTA PRESENTACIÓN Daniel Berrocal, MD, PhD, MTSAC, FACC Jefe de Cardiología Intervencionista

3 Qué esperamos de un stent bioabsorbible? Revascularización Restauración Reabsorción Liberación de la droga Soporte Pérdida de masa Pérdida total de masa & Reabsorción Años Meses Aposición de Plaquetas Reclutamiento de Leucositos Migración y Proliferación de SMC Deposición de Matriz Re-endotelización Función Vascular Forrester JS, et al., J. Am. Coll. Cardiol. 1991; 17: 758. Oberhauser JP, et al., EuroIntervention Suppl. 2009; 5: F15-F22. Pietrzak WS, et al. J. Craniofaxial Surg, 1997; 2: Middleton JC, Tipton AJ, Biomaterials, 21 (2000)

4 in Vessel Diameter (mm) (pre-drug infusion to post-drug infusion) Vasoconstriction Vasodilation Absorb Vasomotor Function Testing 1 6 Months 1 12 Months 2 24 Months 3 ABSORB Cohort B1 ABSORB Cohort B2 ABSORB Cohort A (n=15) (n=6) (n=19) (n=13) (n=9) (n=7) Acetylcholine Methergine 1. Data on file at Abbott Vascular/ 2. Adapted from Serruys, PW. et al. J Am Coll Cardiol. 2011; 58: Adapted from Serruys, PW, et al. Lancet 2009; 373:

5 Case 1 (5YR FU)

6 4 Ps para un Implante Optimo de Absorb 1. Preparar la Lesión 2. Prestar atención al Tamaño del Vaso 3. Prestar atención a los Límites de Expansión 4. Post-Dilatar con un Balón No-Complaciente

7 4 Ps para un Implante Optimo de Absorb 1. Preparar la Lesión 2. Prestar atención al Tamaño del Vaso 3. Prestar atención a los Límites de Expansión 4. Post-Dilatar con un Balón No-Complaciente

9 4 Ps para un Implante Optimo de Absorb 1. Preparar la Lesión 2. Prestar atención al Tamaño del Vaso 3. Prestar atención a los Límites de Expansión 4. Post-Dilatar con un Balón No-Complaciente

10 Tamaño del Vaso Limitaciones de las Técnicas de Medición Tamaño real del vaso OCT IVUS QCA Angiografía ( Estimación Visual) 3.0 mm 3.1 mm 3.0 mm 2.8 mm mm Más preciso Sobre-Estima Sub-Estima Inter/Intra- Variabilidad del Observador - Margen de Error* + **Margen de error de las estimaciones basadas en la resolución de cada modalidad de imagen: Resolución de OCT y IVUS: Bezerra, H.G., J Am Coll Cardiol.: Cardiovasc Interv. 2009; 2: Resolución de QCA: Dahm, J. and van Buuren, F. Int J Vasc Med Compensación y variabilidad de la estimación visual: datos archivados en Abbott Vascular.

11 TM Quantitative Coronary Angiography (QCA) Optical Coherence Tomography (OCT) Optical Frecuency Domain Imaging (OFDI) IntraVascular UnltraSound (IVUS) Area 4 mm2 = No significativa Area 4mm2 = Significativa

12 4 Ps para un Implante Optimo de Absorb 1. Preparar la Lesión 2. Prestar atención al Tamaño del Vaso 3. Prestar atención a los Límites de Expansión 4. Post-Dilatar con un Balón No-Complaciente

13 13 Límites de Expansión El límite de expansión del Scaffold es el diámetro nominal mm Es importante mantenerse dentro de los límites de expansión del dispositivo Diámetro Nominal Scaffold 2.50 mm 3.00 mm 3.50 mm mm mm mm Límite Máximo de Expansión 3.00 mm 3.50 mm 4.00 mm

14 4 Ps para un Implante Optimo de Absorb 1. Preparar la Lesión 2. Prestar atención al Tamaño del Vaso 3. Prestar atención a los Límites de Expansión 4. Post-Dilatar con un Balón No-Complaciente

15 10 m Resolución m 10 8X 20X 30X 80 m m 200 m 300 m 300 m OCT

16 Lesions Complexity and IVUS Effectiveness Event Rate (n) IVUS vs Angio All 4.9% (158)vs 7.5% (373) HR (95% CI) P value 0.65 (0.54, 0.78) < vessel 5.0% (2) vs 4.3% (14) 0.34 (0.08, 1.52) 0.14 Bifurcation 4.1% (19) vs 8.9% (73) 0.45 (0.27, 0.74) Left Main 5.6% (8) vs 10.2% (17) 0.54 (0.23, 1,26) Vessel 5.7% (23) vs 9.2% (87) 0.60 (0.38, 0.95) Vessel 4.8% (118) vs 6.9% (242) 0.69 (0.55, 0.86) Favours IVUS use Favours Angio use Witzenbickler et al. ADAPT-DES. Circulation 2014: 129;

18 Lipinski MJ et al. J Am Coll Cardiol Intv. 2016;9(1): doi: /j.jcin

19 Lipinski MJ et al. J Am Coll Cardiol Intv. 2016;9(1): doi: /j.jcin

20 Lipinski MJ et al. J Am Coll Cardiol Intv. 2016;9(1): doi: /j.jcin

21 Lipinski MJ et al. J Am Coll Cardiol Intv. 2016;9(1): doi: /j.jcin

22 Toyota T et al. JACC Interv. VOL.10,NO.1, 2017

24 Underlying Mechanisms for Scaffold Trhombosis n Sotomi et al. Eurointervention 2017;12:

25 Underlying Mechanisms for Scaffold Trhombosis Sotomi et al. Eurointervention 2017;12:

26 OPTIMAL VS NON OPTIMAL DEPLOYMENT (PSP) 1-3-Year ABSORB Data Analysis Rizik, D., ABSORB PSP Analysis, TCT 2016.

27 1-Year GHOST-EU Data Analysis Brugaletta, S., GHOST-EU PSP Analysis, TCT 2016.

28 ABSORB III SMALL VESSEL ANALYSIS Absorb EES Stone G, et al. Outcomes of the ABSORB Bioresorbable Vascular Scaffold in very small and not very small coronary arteries: The ABSORB III randomized trial ACC 2016

29 Number at risk Number at risk (days) (days) Group A Group A Group B Group B

30 GHOST EU Technical success: 99.7% 33.3% postdilatacion SI 37.5% fueron sobreexpandidos 87.5% probablemente sobreexpandidos y/o subdimensionados #1 Min diam. Total length Pre Post Max PD ball. Max PD press Imag. (mm) (mm) (mm) (atm?) Yes Yes No #9 #20 #23 #13 #14 # Yes Yes No Yes Yes No Yes Yes No Yes Yes Yes Yes Yes No Yes Yes No GHOST EU Trial. Capodanno D et al EuroIntervention on line. July 18, 2014

31 4 Ps para un Implante Optimo de Absorb 1. Preparar la Lesión 2. Prestar atención al Tamaño del Vaso 3. Prestar atención a los Límites de Expansión 4. Post-Dilatar con un Balón No-Complaciente

33 Healthcare Buenos Aires Octubre 2009

34 Buenos Aires Octubre 2009

35 Buenos Aires Octubre 2009

36 PRESENTE Tienen FUTURO?

37 Male 57 years Khouzam, RN, et al. J Am Coll Cardiol. 2010;56;1605

38 Koskinas, K.C., et al. J Am Coll Cardiol. 2012; 59:

39 3 Months 6 Months Dinesh Shah. William Beaumont Hospital. Michigan

40 Antoine Lafont. TCT 2016

Strut thickness (μm) 1 st Generation BVS 2 nd Generation BVS 300 200 100 0 Scaffold REVA ReZolve Poly Carb ART18Z Abbott Absorb BVS 1.

41 Strut thickness (μm) 1 st Generation BVS 2 nd Generation BVS Scaffold REVA ReZolve Poly Carb ART18Z Abbott Absorb BVS 1.1 Amaranth Fortitud e 1 ELIXIR DESolve Biotronik Magmaris PDLLA PLLA PLLA PLLA Mg, PLLA REVA Fantom Poly Carb Manli Mirage2 Amaranth Aptitude1 ELIXIR DESolve Cx 3 Tenekecioglu, et al. BMC Cardiovasc Disord.2016; 16:38. Colombo. Presented at JIM Santoso. Presented at TCT Abizaid. Presented at JIM SES =Sirolimus -eluting stent, EES = Everoliumus -eluting stent, MES= Myolimus eluting stent Boston Scientific RENUVIA PLLA PLLA PLLA PLLA Drug SES None EES SES MES SES SES SES SES NES EES

43 MACE

44 MACE

45 MACE

48 PLACA VULNERABLE Capa fibrosa adelgazada Core lipídico H O S P I T A L I T A L I A N O de Buenos Aires Instituto de Medicina Cardiovascular

Son un nuevo concepto de terapia endoluminal Cumplen su función y luego desaparecen La pared vascular recupera su función Su perfil es algo alto, aún Sus primeras versiones tienen alto perfil y

49 Son un nuevo concepto de terapia endoluminal Cumplen su función y luego desaparecen La pared vascular recupera su función Su perfil es algo alto, aún Sus primeras versiones tienen alto perfil y requieren mucho tiempo para reabsorverse Su limitada fuerza radial requiere una adecuada selección y preparación de la lesión a tratar La ausencia de una técnica cuidadosa podría conducir a mayor trombosis PRIMER PASO AL TX DE PLACAS NO SIGNIFICATIVAS PERO VULNERABLES?! Daniel Berrocal, MD, PhD, MTSAC, FACC Jefe de Cardiología Intervencionista daniel.berrocal@hospitalitaliano.org.ar

Documentos relacionados

Angioplastia y diabetes en perspectiva. Dr. Jorge H Leguizamón

Angioplastia y diabetes en perspectiva. Dr. Jorge H Leguizamón Diabetes El 14.4% de la población adulta tiene Diabetes (DM). 1/3 de los pacientes mayores de 60 años. presentan Diabetes Mellitus. 2/3 de