CRITERIOS PARA LA DEFINICIÓN DEL PLAN DE SUPRESIÓN DE BARRERAS: PLANES SECTORIALES O PLANES CUADRIENALES.

Transcripción

1 42 CRITERIOS PARA LA DEFINICIÓN DEL PLAN DE SUPRESIÓN DE BARRERAS: PLANES SECTORIALES O PLANES CUADRIENALES. El Plan de Supresión de Barreras se concibe como el documento que selecciona de forma justificada y para los cuatro ámbitos de accesibilidad el espacio de intervención a corto, medio y largo plazo, así como los recursos humanos necesarios a corto plazo, de acuerdo a los siguientes criterios: * En primer lugar, el estado actual de accesibilidad descrito en el Estudio Técnico de Accesibilidad. * En segundo lugar, el coste estimado de supresión de barreras para todo el espacio de análisis. * En tercer lugar, la financiación disponible, con especificación de los costes absorbidos por obra programada para cada ámbito de accesibilidad. * En cuarto lugar, si es necesario para establecer a su vez prioridades entre los espacios determinados según el estado actual de accesibilidad, utilización de criterios tales como la distribución poblacional o la categoría del vial en urbanismo, o número y tipo de usuarios en edificación y transporte, según documentación recogida en el Plan Director).

2 43 ESTUDIO TÉCNICO DE ACCESIBILIDAD: ESTADO ACTUAL ESPACIOS ACCESIBLES ESPACIOS PRACTICABLES ESPACIOS INACCESIBLES FINANCIACIÓN ESPECÍFICA (ANUAL) COSTES ABSORBIDOS (OBRA PROGRAMADA) DEFINICIÓN DE CRITERIOS PARA LA SELECCIÓN DEL ESPACIO DE INTERVENCIÓN COSTE ESTIMADO Estado actual y regulación normativa Usos DISEÑO DEL PLAN DE SUPRESIÓN DE BARRERAS

3 44 a) Criterios de diseño accesible y establecimiento de prioridades de intervención. a.1. Criterios de diseño accesible. Desde hace aproximadamente una década, al hablar del diseño accesible no solo se está haciendo referencia a las disposiciones normativas que lo regulan, sino, en última instancia, a una identificación de las características que debe tener los productos y servicios del medio físico, la comunicación y los equipamientos para que éstos sean utilizables por toda la población. Este principio u horizonte utópico obliga a una reflexión constante sobre las dificultades de utilización que puedan presentar aquéllas características de diseño no reguladas por la normativa vigente e, incluso, cuestionar algunos parámetros de la misma (como la superficie idónea de pavimento diferencial en un vado). Básicamente, los parámetros no regulados o deficientemente regulados por la normativa vigente afectan a las dificultades de orientación y comunicación en urbanismo, entre las que cabe destacar los facilitadores a la orientación en itinerarios peatonales y la localización de pasos peatonales, y forman parte del análisis. Por otra parte y en opinión del Equipo Redactor, el Plan de Accesibilidad debe contemplar la adecuación a algunos parámetros de la normativa vigente que, en el ámbito de la Comunicación, son de difícil operacionalización dado que requieren de la utilización de recursos humanos: garantizar la demanda de intérpretes de lengua de signos y la adaptación de contenidos en la información que bajo cualquier soporte sea divulgada por el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. Finalmente, se ha identificado que el cumplimiento de los parámetros de Comunicación (Señalización) en el ámbito de la edificación es insuficiente en sí mismo para facilitar la orientación en dichos espacios, por lo que el Plan de Accesibilidad contempla una iniciativa para solucionar esta situación.

4 45 a.2. Prioridades de intervención. Atendiendo al estado actual de accesibilidad, qué espacios se considerarán de intervención prioritaria? Tal y como se ha desarrollado en las siete sesiones de trabajo mantenidas con los miembros del Consejo Municipal de Accesibilidad, los espacios de intervención prioritaria serán aquéllos que no alcancen los parámetros de practicabilidad descritos en el Anexo V de la normativa, complementados con los propuestos por el Equipo Redactor y corregidos durante las mencionadas sesiones de trabajo, según documentación facilitada. Durante las sesiones de trabajo, se criticó la adopción de este criterio al dar prioridad a los espacios con dificultades de deambulación, superación de desniveles y/o alcance frente a las de orientación y comunicación, máxime si se tiene en cuenta que no contempla los parámetros de diseño no regulados por la normativa vigente (actuaciones de mejora). Como justificación ante este criterio adoptado, en dichas sesiones se argumentó que el criterio propuesto está basado en el proceso de ejecución de obra. Por otra parte y para corregir esta desviación, se propuso que en los espacios de intervención prioritaria se realicen las actuaciones de mejora no exigibles por la normativa vigente, especialmente si no presentan un incremento económico signiticativo. Así, si hay que adecuar los vados de un paso peatonal mal localizado, la adecuación del mismo contemplaría localizar adecuadamente el paso peatonal o, en caso de no ser viable, la colocación de elementos facilitadores tales como las bandas sonoras en los laterales de la señalización horizontal en calzada.

5 46 b) Estado actual de accesibilidad. b.1. Urbanismo. Un total de 521 itinerarios se consideran accesibles o practicables con respecto a la normativa vigente (Escala 1), lo que representa una red peatonal de 43,144 km. Si tenemos en cuenta también los parámetros que afectan a la orientación, no regulados por la normativa vigente (Escala 2), los itinerarios que se consideran accesibles o practicables se reducen a 431, lo que representa una red peatonal de 35,295 km. En cuanto a los pasos peatonales, una vez excluidos de la evaluación 146 (41 pasos peatonales definidos por proyecto, 2 afectados por el planeamiento urbanístico, 9 en obras durante el proceso de trabajo de campo y 94 afectados por obras realizadas con posterioridad al trabajo de campo), la evaluación de los 1095 pasos peatonales restantes es la siguiente: * 11 pasos peatonales no presentan solución de desniveles:.- Algunos pueden estar ya adecuados, por lo que se remite a la Gestión del Plan de Accesibilidad para la actualización del sistema de información..- Todos tienen un recorrido alternativo..- Todos son accesos a bolsas de aparcamiento a excepción del situado en la Paseo de la Universidad. * 14 pasos peatonales presentan una solución parcial de desniveles:.- Algunos pueden estar ya adecuados, por lo que se remite a la Gestión del Plan de Accesibilidad para la actualización del sistema de información..- Tres se sitúan al inicio del Portal de Foronda, y la adecuación depende de la intervención en la mediana central dado que son de acceso a la misma..- Dos, situados en la calle Cuadrilla de Vitoria-Gasteiz, no son ya necesarios..- Uno no puede adaptarse, existiendo un recorrido alternativo.

6 47 * 727 pasos peatonales presentan algún vado inadecuado por desniveles 1 : (46 cuatro o más vados, 24 tres vados, 373 dos vados y 284 un vado) 2. * 267pasos peatonales son practicables por desniveles, de los que 76 presentan una localización inadecuada (si bien este aspecto no lo regula la normativa vigente y su evaluación es cualitativa, proponiéndose que las asociaciones, especialmente las de discapacitados visuales, evalúen la calificación realizada por el Equipo Redactor). * 76 pasos peatonales son accesibles por desniveles, de los que 19 presentan una localización inadecuada (si bien este aspecto no lo regula la normativa vigente). En los planos PA05 y PA06 pueden consultarse la localización de itinerarios según las escalas de evaluación 1 y 2, respectivamente. En el plano PA08 puede consultarse la localización de pasos peatonales según esta evaluación. 1 Remitimos a la base de datos para establecer categorías en cuanto a la evaluación de los vados por pavimento diferencial y franja señalizadora. En todo caso, las actuaciones propuestas para un paso peatonal con solo un vado inaccesible por desniveles contendrán las necesarias para adecuar los vados accesibles en caso de que, por ejemplo, no presenten franja señalizadora. 2 Si diferenciamos estos pasos peatonales según su localización (aspecto no regulado por la normativa vigente), encontramos que 225 se evalúan como inaccesibles (11, 8, 119 y 97 para cada categoría 7 a 4, respectivamente).

7 Memoria 48 Imagen 05. Evaluación de itinerarios peatonales según la Escala 2. No evaluados (gris claro - 9). Accesibles / practicables (amarillo). Inaccesibles: dimensiones (negro), desniveles aislados (gris oscuro - 9), pendientes longitudinales (ciano oscuro 140), pendientes longitudinales y/o transversales (ciano), alteraciones por diseño (azul), obstáculos al tránsito (verde), obstáculos a la orientación (rojo), pavimento (naranja 40), orientación (magenta), desniveles laterales (magenta claro 221). C / Lin d a c h iq u ía B a jo. C.P : P a m p lo n a - N a v a rra. Tfn o / F a x: ike rsa te rra.e s

8 Memoria 49 Imagen 11. Evaluación de pasos peatonales: no evaluados (gris claro 9), definidos por proyecto (verde claro 110), sin solución de desniveles (negro), con solución parcial de desniveles (gris oscuro 8), con solución completa de desniveles (inaccesibles por 4 o más vados / azul, 3 vados / rojo, 2 vados / verde, 1 vado / ciano), practicables o accesibles por desniveles e inaccesibles por localización (naranja), practicables o accesibles (amarillo). C / Lin d a c h iq u ía B a jo. C.P : P a m p lo n a - N a v a rra. Tfn o / F a x: ike rsa te rra.e s

9 50 b.2. Edificación. A continuación se presenta la relación de edificios por orden de prioridad de intervención según su estado actual de accesibilidad (alta, media-alta, mediabaja y baja), con indicación de aquéllos que, siendo de prioridad alta, presentan diversas dificultades o inconvenientes para la ejecución inmediata de las actuaciones propuestas (requieren de una rehabilitación integral que sobrepasa el alcance de las actuaciones propuestas, ven cuestionado su uso actual por pérdida de espacio y/o presentan dificultades para la ejecución de algunas de las actuaciones al situados en E.V.C.

10 51 EDIFICIOS DE TITULARIDAD MUNICIPAL SEGÚN PRIORIDADES DE INTERVENCIÓN (1) TIPO DE PRIORIDAD: 0. ALTA (D): ALTA CON DIFICULTADES 3 1. ALTA 2. MEDIA-ALTA 3. MEDIA-BAJA 4. BAJA Código Prioridad Nombre CENTRO CÍVICO, CULTURAL Y DE OCIO 3 MEDIA-BAJA ABETXUKO 5 MEDIA-BAJA ARANAKO 6 MEDIA-BAJA ARIZNABARRA 8 ALTA EL CAMPILLO 9 Excluido EL PILAR (CERRADO) 12 ALTA IPARRALDE (Común a código 32) 13 MEDIA-BAJA JUDIMENDI (Común a código 33) 15 ALTA VILLA SUSO (Común a código 41) 17 MEDIA-ALTA CENTRO CULTURAL MONTEHERMOSO 18 MEDIA-ALTA DEPÓSITO DE AGUAS 19 ALTA CENTRO CULTURAL ADURZA CENTROS DEPORTIVOS 23 ALTA (D) FRONTON DE ABETXUKO 25 MEDIA-BAJA POLIDEPORTIVO ABETXUKO 27 ALTA POLIDEPORTIVO ARANALDE 28 MEDIA-BAJA POLIDEPORTIVO ARIZNABARRA 29 MEDIA-ALTA POLIDEPORTIVO ARRIAGA 32 ALTA POLIDEPORTIVO IPARRALDE 33 MEDIA-BAJA POLIDEPORTIVO JUDIMENDI 34 MEDIA-BAJA POLIDEPORTIVO LAKUA 35 ALTA (D) POLIDEPORTIVO LANDAZURI 38 ALTA (D) PISTA DE HIELO CENTROS ADMINISTRATIVOS E INSTITUCIONALES 40 ALTA (D) CASA CONSISTORIAL 41 ALTA PALACIO VILLASUSO 42 ALTA (D) PALACIO ECHANOVE 3 Alta con dificultades o inconvenientes para la ejecución inmediata de las actuaciones propuestas.

11 52 EDIFICIOS DE TITULARIDAD MUNICIPAL SEGÚN PRIORIDADES DE INTERVENCIÓN (2) TIPO DE PRIORIDAD: 0. ALTA (D): ALTA CON DIFICULTADES 4 1. ALTA 2. MEDIA-ALTA 3. MEDIA-BAJA 4. BAJA Código Prioridad Nombre CENTROS ADMINISTRATIVOS E INSTITUCIONALES 45 MEDIA-ALTA PALACIO DE MONTEHERMOSO Y DEPOSITO DE AGUAS (Común a códigos 17 y 18) 48 ALTA (D) TRANSPORTES URBANOS DE VITORIA (TUVISA) - OFICINAS 49 ALTA ENSANCHE 21 - ZABALGUNEA OFICINA 50 ALTA (D) CENTRO HISTORICO - AGENCIA DE RENOVACIÓN URBANA ESCUELAS INFANTILES MUNICIPALES 51 MEDIA-BAJA E.I. ARANA 52 MEDIA-BAJA E.I. ARANBIZKARRA 53 MEDIA-BAJA E.I. ARIZNAVARRA 54 MEDIA-BAJA E.I. EL PILAR 55 MEDIA-ALTA E.I. FCO. JAVIER LANDABURU 56 MEDIA-BAJA E.I. GLORIA FUERTES 57 ALTA (D) E.I. GURUTZMENDI 58 ALTA (D) E.I. HAURTZARO 59 ALTA (D) E.I. IZARRA 60 MEDIA-ALTA E.I. LAKUABIZKARRA 61 ALTA (D) E.I. OLARIZU 62 MEDIA-ALTA E.I. SANSOMENDI 63 MEDIA-ALTA E.I. TXAGORRITXU 64 MEDIA-ALTA E.I. TXIMELETA 65 ALTA (D) E.I. VIRGEN BLANCA 66 ALTA E.I. ZARAMAGA 160 BAJA E.I. LOURDES LEJARRETA 177 Excluido E.I. TOKI EDER 178 Excluido E.I. SAN MARTÍN 4 Alta con dificultades o inconvenientes para la ejecución inmediata de las actuaciones propuestas.

12 53 EDIFICIOS DE TITULARIDAD MUNICIPAL SEGÚN PRIORIDADES DE INTERVENCIÓN (3) TIPO DE PRIORIDAD: 0. ALTA (D): ALTA CON DIFICULTADES 5 1. ALTA 2. MEDIA-ALTA 3. MEDIA-BAJA 4. BAJA Código Prioridad Nombre OTROS EDIFICIOS MUNICIPALES 118 ALTA C. SOCIAL DE ADURTZA (Común a C. Cívico, código 19) NFORMACION A CONSUMIDORES 127 ALTA OFICINA MUNICIPAL DE INFORMACION AL CONSUMIDOR SERVICIOS SOCIALES DE BASE 131 ALTA (D) FUENTE DE LA SALUD 132 ALTA (D) CANTON DE SANTA MARIA 133 ALTA (D) TXALAPARTA 134 ALTA (D) PABLO URANGA 135 ALTA ATERPE, CASA ABIERTA 136 ALTA ESTRADA HOGARES DE JUBILADOS / CENTROS SOCIOCULTURALES DE MAYORES 137 MEDIA-BAJA CSM ABETXUKO 138 MEDIA-BAJA CSM ARANA 139 Excluido CSM ARIZNAVARRA-PRADO (CAMBIO USO: CRUZ ROJA) 140 ALTA CSM ARAMBIZKARRA 141 ALTA CSM CORONACION 142 MEDIA-BAJA CSM EL PILAR 143 ALTA (D) CSM JUDIMENDI 144 MEDIA-ALTA CSM LANDAZURI HOGARES DE JUBILADOS / CENTROS SOCIOCULTURALES DE MAYORES 145 MEDIA-BAJA CSM LOS HERRAN 146 MEDIA-BAJA CSM SAN CRISTOBAL 147 MEDIA-BAJA CSM SAN PRUDENCIO 148 MEDIA-BAJA CSM SANSOMENDI 5 Alta con dificultades o inconvenientes para la ejecución inmediata de las actuaciones propuestas.

13 54 EDIFICIOS DE TITULARIDAD MUNICIPAL SEGÚN PRIORIDADES DE INTERVENCIÓN (4) TIPO DE PRIORIDAD: 0. ALTA (D): ALTA CON DIFICULTADES 6 1. ALTA 2. MEDIA-ALTA 3. MEDIA-BAJA 4. BAJA Código Prioridad Nombre RESIDENCIAS DE TERCERA EDAD 149 MEDIA-ALTA C.I.A.M. SAN PRUDENCIO 150 MEDIA-ALTA RESIDENCIA ARQUILLOS 151 ALTA RESIDENCIA AURORA 152 BAJA RESIDENCIA MOLINOS 153 BAJA BEATO TOMAS DE ZUMARRAGA 154 BAJA PABLO NERUDA CENTROS DE ATENCION DIURNA 155 MEDIA-BAJA SAN ANTONIO 157 MEDIA-ALTA ARQUILLOS (Común a código 150) 158 ALTA AURORA (Común a código 151) 159 BAJA MOLINOS (Común a código 152) ESCUELAS TALLER, CASAS DE OFICIO Y CENTROS DE FORMACION OCUPACIONAL Y EMPLEO 161 MEDIA-BAJA C.E.T.I.C. 162 MEDIA-BAJA C.F.O. IGNACIO ELLACURIA 163 ALTA EMPLEO: ARGILAN ESCUELAS DE MUSICA, DANZA Y TEATRO 164 ALTA BANDA DE MUSICA 165 ALTA ACADEMIA DE FOLKLOR-BANDA DE TXISTU (Común a código 164) 166 Excluido ESCUELA DE DANZA (TRASLADADA) CINES Y TEATROS 168 MEDIA-ALTA TEATRO PRINCIPAL ANTZOKIA 6 Alta con dificultades o inconvenientes para la ejecución inmediata de las actuaciones propuestas.

14 55 EDIFICIOS DE TITULARIDAD MUNICIPAL SEGÚN PRIORIDADES DE INTERVENCIÓN (5) TIPO DE PRIORIDAD: 0. ALTA (D): ALTA CON DIFICULTADES 7 1. ALTA 2. MEDIA-ALTA 3. MEDIA-BAJA 4. BAJA Código Prioridad Nombre 169 ALTA POLICIA LOCAL 170 ALTA BOMBEROS PROTECCION CIUDADANA ASEOS PUBLICOS 171 ALTA POSTAS 173 Excluido CUESTA DE SAN VICENTE (YA NO EXISTE) 174 Excluido LA BURULLERIA (YA NO EXISTE) 175 ALTA (D) CASA DE DUCHAS MERCADOS 176 MEDIA-ALTA PLAZA DE ABASTOS 7 Alta con dificultades o inconvenientes para la ejecución inmediata de las actuaciones propuestas.

15 56 b.3. Transporte. Con respecto a las paradas del transporte urbano, se han realizado una serie de propuestas de actuación basadas en los siguientes criterios: * Colocación de una banda de pavimento diferencial para la localización de la parada y delimitación del andén, cumpliendo la misma función que tiene dicha banda en la ejecución de los vados en pasos peatonales. * Desplazamiento de elementos de mobiliario urbano que obstaculicen las maniobras de embarque y desembarque 8. * Ejecución o adecuación de avances de acera con la doble finalidad de impedir el estacionamiento de vehículos, permitir el embarque / desembarque del vehículo sin presencia de obstáculos y, con la información disponible en el trabajo de campo, la colocación de marquesina sin que obstaculice el tránsito en el itinerario peatonal. Aunque en algunos casos la solución puede ser discutible por la afección que genere al tráfico rodado, se estiman en 105 las paradas con esta propuesta de actuación, si bien la intervención se reduce a 62 ya que se han realizado 22 y otras 21 están excluidas del ámbito de los Planes Cuadrienales al situarse en polígonos industriales. * Con respecto al sistema de información en parada, no se realizan propuestas de actuación dado que durante el trabajo de campo estaba en proceso de implantación. 8 Al menos las actuaciones relativas al desplazamiento de elementos de mobiliario urbano y arbolado deben tomarse con reserva, dado que están pensadas para adecuar el estado de accesibilidad descrito con anterioridad a la implantación de las nuevas marquesinas.

16 57 En cuanto a los vehículos, la situación descrita ha cambiado tras la renovación parcial de la flota por parte de TUVISA a finales del En todo caso, no se proponen actuaciones. Finalmente, la actuación principal en plazas reservadas consiste en la creación de al menos 286 nuevas plazas reservadas (asignadas al código en la base de datos). Para una adecuada distribución de las mismas, sería aconsejable disponer del inventario informatizado de plazas de aparcamiento, así como la publicación de un mapa con la localización de paradas como una acción de divulgación del Plan de Accesibilidad. b.4. Comunicación. El análisis de las distintas entidades (sistemas de señalización visual, auditiva o táctil, sistemas de información, elementos interactivos, etc.) se realiza en las unidades en donde se sitúan, a excepción de los recursos humanos. Por este motivo, se ha prestado una especial atención a la identificación de los recursos humanos que son necesarios para la consecución de la accesibilidad, que se materializa en la propuesta de tres servicios (el primero de ellos no requerido por la normativa vigente): * Servicio de acompañamiento en edificios de titularidad municipal. * Servicio de Intérpretes de Lengua de Signos. * Servicio de Adaptación de Contenidos.

17 58 c) Estimación del coste de supresión de barreras en el ámbito de análisis. c.1. Obra y equipamiento. En la página siguiente se presenta la estimación económica de ejecución de obra y honorarios profesionales para las actuaciones propuestas en el ámbito de estudio, a realizar en el Plan de Supresión de Barreras a corto, medio y largo plazo previa selección del espacio de intervención prioritaria teniendo en cuenta el estado actual de accesibilidad y la financiación disponible. Es de destacar que el coste con respecto a la previsión del Plan Director ha aumentado debido a que se ha analizado una mayor red peatonal (154,8 km. frente a los 130 km. previstos) y un mayor número de edificios (88 frente a 80). En dicha estimación económica se diferencian las actuaciones de adecuación a la normativa entre prioritarias o no, según sea el estado actual de accesibilidad (practicable o inaccesible, respectivamente). Así mismo, se consideran de forma adicional las actuaciones de mejora en parámetros no requeridos por la normativa vigente pero de interés para la consecución de la accesibilidad, realizándose una estimación del total de actuaciones propuestas (adecuación a la normativa y mejoras). Por otra parte, es de destacar que son actuaciones de obra y, en su caso, equipamiento. No se contempla aquí la financiación de recursos humanos (intérpretes de lengua de signos y otros servicios propuestos), por su carácter de gasto corriente; por tanto, será en el Plan de Inicio (2006) y Primer Plan Cuadrienal de actuación ( ), así como en los sucesivos Planes de Actuación que se definan, donde habrá que contemplar esta partida anual.

18 59 COSTES DE INVERSION Y EQUIPAMIENTOS 9 : EJECUCIÓN DE OBRA Y HONORARIOS PROFESIONALES AMBITO 10 ESTIMACIÓN ECONÓMICA Total de actuaciones (incluidas las mejoras) ACTUACIONES Actuaciones prioritarias (adecuación a la normativa Anejos II a IV) Actuaciones mínimas (espacios no practicables Anejo V y parámetros propuestos) Urbanismo , , ,51 Edificación , , ,22 Transporte (paradas BUS) , , ,32 Transporte (PR) , , ,78 Total , , ,83 Si, atendiendo al criterio adoptado por el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, los costes de honorarios profesionales serán absorbidos con cargo a los técnicos municipales, la estimación de costes se limitaría a la ejecución de obra según el siguiente cuadro: 9 A esta estimación económica hay que añadir los costes anuales (gasto corriente) para la financiación de los siguientes servicios: Intérpretes de Lengua de Signos, Acompañamiento, Adaptación de Contenidos y Gestión del Plan de Accesibilidad. 10 Ámbito de la Comunicación: incluido en los ámbitos del urbanismo, edificación y transporte, salvo los servicios contemplados en la nota anterior a pie de página. 11 Se han descontado los costes de adecuación de la pendiente transversal en aquéllos espacios en donde su viabilidad se considera dudosa.

19 60 COSTES DE INVERSION Y EQUIPAMIENTOS 12 : EJECUCIÓN DE OBRA AMBITO 13 ESTIMACIÓN ECONÓMICA Total de actuaciones (incluidas las mejoras) ACTUACIONES Actuaciones prioritarias (adecuación a la normativa Anejos II a IV) Actuaciones mínimas (espacios no practicables Anejo V y parámetros propuestos) Urbanismo , , ,40 Edificación , , ,69 Transporte (paradas BUS) , , ,00 Transporte (PR) , , ,00 Total P.E.M , , ,09 19 % G.G. / B.I , , ,55 Total P.E.M. + G.G. / B.I , , ,64 16 % I.V.A , , ,62 Total Ejecución Obra , , ,26 12 A esta estimación económica hay que añadir los costes anuales (gasto corriente) para la financiación de los siguientes servicios: Intérpretes de Lengua de Signos, Acompañamiento, Adaptación de Contenidos y Gestión del Plan de Accesibilidad. 13 Ámbito de la Comunicación: incluido en los ámbitos del urbanismo, edificación y transporte, salvo los servicios contemplados en la nota anterior a pie de página. 14 Coste total incluido honorarios profesionales / 1,48712 = Presupuesto de Ejecución Material. 15 Se han descontado los costes de adecuación de la pendiente transversal en aquéllos espacios en donde su viabilidad se considera dudosa.

20 61 c.2. Gasto corriente: recursos humanos. Al presupuesto anual destinado a obra y equipamiento, hay que añadir otras partidas para la financiación de la demanda estimada de servicios de intérprete de lengua de signos y, en su caso, los servicios adicionales propuestos en el Grupo Consultivo: servicio de acompañamiento y servicio de adaptación de contenidos. En el Plan Director se establecía una cuantía anual de euros para los tres servicios, a los que se ha añadido euros para iniciar la utilización en régimen de alquiler de un servicio de estenotipia. Quedaría pendiente, en su caso, la asignación de una partida para la Gestión del Plan de Accesibilidad.

21 62 d) Financiación disponible: dotación anual del Plan de Accesibilidad. El Plan de Accesibilidad de Vitoria-Gasteiz cuenta con una financiación anual de euros para el ámbito urbanístico, incluyendo las actuaciones que afectan a las paradas de bus y plazas reservadas (transporte) y a la señalización y semáforos sonoros (comunicación). Por otra parte y con respecto a la financiación de servicios de intérpretes de lengua de signos, se sigue manteniendo el convenio suscrito entre el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y la Diputación Foral de Álava para la financiación de dichos servicios por un importe de ( aportados por cada entidad) y en todo el T.H. de Álava, es decir, financiando servicios que corresponderían a otras instituciones tales como ayuntamientos o el propio Gobierno Vasco. Según esto, la principal dificultad existente para la redacción de los Planes Cuadrienales radica en la ausencia de financiación específica para el ámbito de la edificación y la comunicación (servicio de intérpretes, servicio de adaptación de contenidos y servicio de orientación en edificios de titularidad municipal).

22 63 e) Financiación disponible: costes absorbidos por obra realizada, obra en curso y obra programada en ámbito urbanístico. e.1. Obra realizada y obra en curso. A febrero de 2006 ya se han realizado intervenciones de renovación completa en itinerarios y pasos peatonales de la red peatonal analizada, por lo que aunque será necesario que se evalúen su adecuación a la normativa, hay que contemplar como coste absorbido (ejecutado, en realidad) las actuaciones propuestas para dicho ámbito. Así, en cuanto a la obra realizada o en curso, se han identificado una serie de fases que en total afectan a 6,78 km. de itinerarios y 81 pasos peatonales de la red peatonal objeto de análisis. Si bien sería necesario realizar una evaluación las obras realizadas / obras en curso y la ejecución de las actuaciones propuestas en el Plan de Accesibilidad, se estima que las mismas han absorbido entre 1,06 y 2,5 millones de euros. e.2. Obra programada. Con respecto a la obra programada, de gran importancia para poder definir las actuaciones y costes de supresión de barreras que se estiman absorbidos por la misma, solo se dispone de información con respecto al urbanismo (incluyendo las paradas de bus y plazas reservadas del ámbito del transporte). Se ha identificado como obra programada la correspondiente al 2006, al período y la afectada por el trazado del tranvía (estimada). En total se estima que se intervendrá en aproximadamente a 20,94 km. de itinerarios y 245 pasos peatonales de la red objeto de análisis (29 km. y 347 pasos peatonales, si incluimos la obra realizada o en curso).

23 Memoria 64 De la inversión realizada por obra programada ( ) en el espacio de análisis del Plan de Accesibilidad, se estima que un 10 % afecta a la supresión de barreras, por lo que para una inversión de 22,9 millones de euros, los costes de supresión absorbidos se estiman en 2,29 millones. En cuanto a la ejecución del tranvía, y aunque debe tomarse con reservas, se estima que absorba un mínimo de 0,81 millones de euros y un máximo de 2,84 millones de euros del coste de supresión de barreras, según se conozca su trazado definitivo y las actuaciones propuestas. En el plano PSB01 puede consultarse los espacios afectados por los distintos tipos de obra identificada. Imagen 18 (plano PSB01): Obra realizada (azul), obra en curso (amarillo), obra programada 2006 (magenta), obra programada (rojo), obra programada tranvía (naranja). C / Lin d a c h iq u ía B a jo. C.P : P a m p lo n a - N a v a rra. Tfn o / F a x: ike rsa te rra.e s