CONCURSO NACIONAL PROYECTOS DE TÍTULo 2016 ACTA GANADORES

Transcripción

1 CONCURSO NACIONAL PROYECTOS DE TÍTULo 2016 GANADORES La presente acta da cuenta del proceso y los argumentos del jurado para escoger los 10 proyectos premiados y entre ellos al Gran Ganador de esta quinta versión del Concurso Nacional de Proyectos de Título CNPT El Jurado que dirimió en esta ocasión estuvo integrado por: Domingo Arancibia Ganador de la versión anterior CNPT 2014 Tomás Villalón Alberto Texido Premio Arquitecto Joven Representante del Colegio de Arquitectos Amalia Barreda Representante de la Asociación de Oficinas de Arquitectos Arquitecta Pontificia Universidad Católica de Chile 1/7 Rodrigo Sheward Pablo Talhouk Representante Académico / U. de Talca Arquitecto Universidad de Talca Representante de los participantes Arquitecto Universidad Central Francisco Díaz Representante Ediciones ARQ Arquitecto Pontificia Universidad Católica de Chile Nicolás Valencia Representante Plataforma Arquitectura Enzo Vergara Representante Grupo Arquitectura Caliente Arquitecto Universidad Central A través del portal del concurso se recibieron 104 proyectos en total provenientes de 23 escuelas de arquitectura del país, de los cuales 17 quedaron fuera por no cumplir con los requerimientos establecidos en las bases de la convocatoria, resultando 87 proyectos habilitados para ser evaluados por el jurado. Cada proyecto fue evaluado en relación a lo expuesto en tres láminas formato A3, imágenes y presentación PDF enviada por cada participante según las bases del concurso.

2 MÉTODO DE SELECCIÓN La curatoría del cnpt 2016 se desarrolló en 3 etapas: una evaluación personal por parte de cada integrante del jurado y dos sesiones grupales de curatoría. Etapa 1 Evaluación personal de los proyectos Los integrantes del jurado evaluaron individualmente la totalidad de proyectos participantes, donde cada miembro seleccionó bajo sus criterios los proyectos más destacados por categoría. Etapa 2 14 de junio 2016 Sesión grupal realizada en la sede nacional del Colegio de Arquitectos de Chile, a la que asiste la totalida del jurado. En esta primera sesión se revisaron un total de 27 proyectos equivalentes a la selección del jurado de la etapa personal, donde se argumentó las razones de su elección individual. A continuación se procedió a revisar detenidamente las presentaciones con las memorias y láminas de estos proyectos para efectuar una segunda selección, resultando de este encuentro la elección de 4 proyectos destacados según su categoría. 2/7 Se acordó revisar nuevamente la totalidad de proyectos para definir los 6 proyectos para las 6 categorías faltantes y, entre ellos, al Gran Ganador del concurso. Etapa 3 21 de junio 2016 Sesión grupal realizada en la sede nacional del Colegio de Arquitectos de Chile Asisten a esta sesión: Domingo Arancibia, Tomás Villalón, Amalia Barreda, Pablo Talhouk, Nicolás Valencia y Enzo Vergara. Se procede por medio de votación (mayoría simple) a seleccionar los 10 proyectos premiados del concurso junto al proyecto Gran Ganador de esta quinta versión del cnpt. Se inició la discusión revisando nuevamente los proyectos seleccionados en la sesión pasada, quedando 13 proyectos en competencia. Con el objetivo de definir los 10 proyectos destacados según categoría, el jurado discute sobre qué proyecto deberá quedar fuera. Una vez definidos los 10 proyectos finales, se inicia el proceso de selección del Gran Ganador a través de votación (mayoría simple) y argumentación por parte de cada miembro del jurado.

3 PROYECTOS GANADORES En base a la evaluación personal del jurado y las discusiones generadas en las sesiones de curatoria, es que se seleccionan los proyectos representantes de las 10 categorías más destacadas del concurso, los que se detallan a continuación: Cultural 188 Deporte 106 Educacional 111 Equipamiento 115 Espacio Público 149 Industrial 121 Infraestructura Rural 160 Patrimonio 175 Proyecto Urbano 133 Proyecto Tecnológico 114 Finalmente se procedió a discutir sobre el proyecto Gran Ganador, que en esta oportunidad se hace acreedor de un viaje a la Misión Tecnológica AOA 2016, resultando escogido el proyecto /7 A continuación, la directora del concurso procede a identificar los nombres de los proyectos y sus autores: Cód. Proyecto gran ganador autor universidad 188 Museo de la Construcción Naval Emanuel Astete Berríos U. de Chile Cód. Proyectos ganadores autor universidad 106 Centro Deportivo de Alto Rendimiento Flabio Pastén Valenzuela U. de La Serena 111 Observatorio Ecológico Morro Moreno Ken Qiu Sun U. de Chile 114 Operaciones micro urbanas Claudio Torres Salazar P. U. Católica de Chile 115 EUPE Carlos Sfeir Vottero P. U. Católica de Chile 121 Granja Marina Sebastián Pezoa Opazo U. San Sebastián Santiago 133 Regeneración del paisaje de las Rafaela Olivares Vidal U. Diego Portales quebradas de Valparaíso 149 Balneario Popular Maitenhuapi Romina Poblete Sepúlveda U. de Talca 160 Parque de Sal en Cahuil Camilo Villagrán Oyarzún U. de Chile 175 Centro Cultural La Serena Sofía Ochoa Kanacri U. de La Serena

4 CRITERIOS DE SELECCIÓN Se consideró necesario dejar por escrito las críticas y valores de cada proyecto seleccionado así como los criterios utilizados para definir los proyectos ganadores. Sin embargo, se debe considerar que éstos no fueron los únicos elementos que determinaron la selección de los proyectos. 1. Identificar un problema u oportunidad y abordarlo desde la arquitectura Se consideró necesario que todo proyecto que fuera reconocido, debía demostrar capacidades de identificar problemas, condiciones, necesidades u oportunidades a las que la arquitectura pudiera contribuir de alguna manera. Se valoraron las exploraciones que lograron identificar problemas u oportunidades atingentes, reales y que además analizaron y respondieron de manera innovadora, evidenciando y/o aportando soluciones a problemas arquitectónicos o espaciales no resueltos o detectados por la disciplina. Se puso mayor énfasis en reconocer los proyectos que identificaran oportunidades y/o problemáticas relevantes a nivel nacional y que demostraran capacidad y seriedad en el análisis de las temáticas abordadas. 4/7 2. Ser coherente entre discurso y resultado Los concursantes debían demostrar una coherencia entre el discurso, los objetivos propuestos y el resultado obtenido en la materialización del proyecto. Se valoraron los proyectos en que la arquitectura era protagonista de la propuesta por sobre los proyectos que, a pesar de plantear temas de alto interés e impacto, no lograban un resultado arquitectónico. 3. Hacerse cargo de relación contextual del proyecto Los proyectos debían tener una relación justificada y coherente con su contexto, tanto espacial como social. En este sentido, fueron puesto en valor los proyectos que se hicieran cargo de su entorno y también los que generaran o tomaran en cuenta el impacto de su proyecto a nivel urbano y local, considerando su proyecto un aporte mas allá del edificio en si mismo. 4. Demostrar la capacidad abarcar otros campos de la disciplina Se tomó en cuenta la capacidad exploratoria de los concursantes, valorando los proyectos que buscaron ir mas allá de la arquitectura del edificio propiamente tal, abordando campos disciplinarios escasamente desarrollados a nivel nacional, tanto en instancias académicas como profesionales. También se consideró que toda exploración o investigación de título debía concluir con una propuesta o un planteamiento espacial. 5. Presentación y expresión gráfica del proyecto Se evaluó la capacidad de los participantes de comunicar y expresar de manera precisa y sintética sus principales ideas, así como también la manera en que utilizaron los formatos exigidos en las bases. Frente a este criterio se valoraron los proyectos que demostraran un manejo y una expresión unitaria y acorde a su tema, destacando los que lograron expresar sus propuestas mediante diferentes recursos gráficos por sobre palabras.

5 188 Museo de la Construcción Naval Categoría Cultural GRAN GANADOR Proyecto valorable desde su condición paisajística y la conformación de una relación entre las masas que compone el cuerpo arquitectónico. Promueve la utilización de una lógica operacional que logra un tipo de arquitectura asociada al efecto y al espectáculo. Se cuestiona a esta propuesta si es que buscó ser una respuesta formal antes que una exploración. 106 Centro Deportivo de Alto Rendimiento Categoría Deporte Se valora el proceso de búsqueda formal, el diagnóstico y la investigación proyectual que respalda la necesidad de infraestructura deportiva en la región de Coquimbo. Se destaca la capacidad de articular un proyecto de gran envergadura y la calidad en la representación del proyecto. 111 Observatorio Ecológico Morro Moreno Categoría Educacional 5/7 Es destacable la sencillez compositiva con la que el proyecto se articula en su contexto, mediante operaciones simples que responden únicamente a las condiciones geográficas del lugar, la implantación lineal y escalonada en la pendiente es ante todo discreta y respetuosa con el paisaje del desierto. Se premia la intención de dar lugar a una infraestructura atrapanieblas en forma de hito arquitectónico y de cómo éste pone en valor una realidad climática en un paisaje singular como el desierto de Chile. 114 Operaciones micro urbanas Categoría Proyecto Tecnológico 115 Se valora de la propuesta la resolución técnica de la tensigridad desde la limitante de recursos que lleva la construcción de la obra. El proyecto presenta un interés desde su conformación formal presentando un cuerpo etéreo, capaz de entregar una atmósfera asociada a los diferentes elementos que aparentan estar rotando en el aire sujetados por cuerdas. Es arriesgado y se valora su capacidad de exploración. EUPE Categoría Equipamiento Propuesta que aporta en abordar un tema de relevancia nacional como las catástrofes y emergencias. Más que un buen desarrollo de la propuesta arquitectónica se valora la capacidad de reflexión del proyecto en cuanto a la postura que debe tener la arquitectura ante estas temáticas. Sin embargo el proyecto carece de exploración y diseño en cuanto a su materialidad y a la resolución de responder frente a los diferentes climas del país.

6 121 Granja Marina Categoría Industrial Este fue uno de los tres proyectos discutidos en instancias finales. Proyecto interesante desde la revaluación funcional de la producción y cultivo de especies marinas. Se valora la capacidad de la propuesta de entender los procesos propios de esta industria, es eficiente y tiene un funcionamiento óptimo de la planta, cumpliendo a cabalidad. 133 Regeneración del paisaje de las quebradas de Valparaíso Categoría Proyecto Urbano El proyecto se destaca por su capacidad de re-pensar un lugar fundamental en la geografía y paisaje urbano. Siendo las quebradas un territorio actualmente en conflicto y desvinculado de la planificación urbana, propone una transformación a partir de operaciones adaptadas a la realidad local de los cerros. Se pone en valor la riqueza ecológica de las quebradas para potenciar e integrar estos espacios con el tejido urbano. 149 Balneario Popular Maitenhuapi Categoría Espacio Público 6/7 Este fue uno de los tres proyectos discutidos en instancias finales. Se destaca por ser un proyecto maduro, sin alardes formales ni elementos que sobren a la propuesta. La construcción logra entregar una infraestructura precisa y "mínima" para desarrollar la actividad asociada a un balneario. El proyecto tiene un fuerte arraigo en cuanto a su emplazamiento, respetándolo y realzando el factor natural predominante. Se valora la capacidad de lograr un gran impacto con pocos recursos. 160 Parque de Sal en Cahuil Categoría Infraestructura Rural Se destaca la intención el proyecto de dar resguardo a un proceso productivo fundamental para las economías locales como también de dar protección a los humedales sobre los cuales se emplaza. El proyecto es sencillo en su forma y emplazamiento, da cuenta del valor que reside en la modestia y honestidad constructiva que caracterizan a las pequeñas infraestructuras y refugios del lugar. 175 Centro Cultural La Serena Categoría Patrimonio Se valora la sensibilidad del proyecto con respecto a su emplazamiento. Así mismo, se destaca el planteamiento de hacer prevalecer una condición de ciudad caminable, continua y conectada con el resto de la ciudad, resguardando al peatón por sobre el automóvil. Es distinguible, la configuración de un espacio público intermedio, aislado de la calle, contenido por edificios que se adecuan a la escala del lugar.

7 Suscriben la presente acta: 7/7 Equipo Organizador Pilar Barba Director Concurso Nacional Proyectos de Título 2016 Camila Valencia Director Ejecutivo Concurso Nacional Proyectos de Título 2016 Consuelo Araneda Difusión Concurso Nacional Proyectos de Título 2016 Loreto Mellado Comunicaciones y Registro Concurso Nacional Proyectos de Título 2016 proyecto financiado por fondart nacional CONVOCATORIA Grupo Arquitectura Caliente