2º Congreso de Excelencia de Castilla y León. Modelos de Excelencia. Modelo CAF. Ávila, 7 de abril de 2005

Transcripción

1 2º Congreso de Excelencia de Castilla y León Modelos de Excelencia Modelo CAF Ávila, 7 de abril de 2005

2 Common Assessment Framework El Marco Común de Evaluación Una Metodología a Europea de Evaluación n de la Calidad en Organizaciones del Sector PúblicoP

3 ORIGEN Análisis conjunto de la Presidencia Austriaca de la UE, la EFQM, la Academia de Speyer y el EIPA (1998) DESARROLLO Durante la Presidencia Finlandesa de la UE (1999) Grupo de Trabajo CAF y Grupo de Servicios Públicos Innovadores En colaboración con la EFQM, la Academia de Speyer y el EIPA Versión final del CAF: Septiembre 2002

4 PRINCIPIOS Adecuación a las características de las organizaciones de la Administración Pública Compatibilidad con los principales modelos organizacionales empleados en Europa

5 PROPÓSITO Servir de herramienta introductoria a la Gestión de Calidad Total Servir de puente entre los diferentes Modelos y metodologías de Gestión de Calidad Permitir la introducción de Benchmarking entre las organizaciones públicas

6 EL MODELO CAF INNOVACIÓN Y APRENDIZAJE AGENTES FACILITADORES RESULTADOS 3. Gestión de los Recursos Humanos 7. Resultados en las Personas 1. Liderazgo 2. Estrategia y Planificación 5. Gestión de los Procesos y del Cambio 6. Resultados orientados a los clientes/ ciudadanos 9. Resultados Clave del Rendimiento 4. Alianzas y Recursos 8. Resultados en la Sociedad

7 EL MODELO EFQM AGENTES FACILITADORES RESULTADOS 500 puntos (50%) 500 puntos (50%) PERSONAS 90 puntos (9%) RESULTADOS EN LAS PERSONAS 90 puntos (9%) LIDERAZGO 100 puntos (10%) POLÍTICA Y ESTRATEGIA 80 puntos (8%) PROCESOS 140 puntos (14%) RESULTADOS EN LOS CLIENTES 200 puntos (20%) RESULTADOS CLAVE 150 puntos (15%) ALIANZAS Y RECURSOS 90 puntos (9%) RESULTADOS EN LA SOCIEDAD 60 puntos (6%) INNOVACION Y APRENDIZAJE

8 DIFERENCIAS ENTRE LOS MODELOS CAF Y EFQM CRITERIOS Y SUBCRITERIOS Y SU VALORACIÓN CAF 9 Criterios 27 Subcriterios Ejemplos de posibles aspectos de acción constructiva Todos los criterios tienen el mismo peso EFQM 9 Criterios 32 Subcriterios Número variable de posibles elementos a considerar Cada criterio tiene un peso diferente Diferencias en las denominaciones de los Criterios y en los Subcriterios.

9 DIFERENCIAS ENTRE LOS MODELOS CAF Y EFQM PUNTUACIÓN EFQM Esquema Lógico REDER 0% 25% 50% 75% 100% CAF Puntuación sobre escala de 0 a 5

10 PANEL DE EVALUACIÓN DE AGENTES FACILITADORES PUNTUACIÓN 0 Sin evidencia o evidencia anecdótica de un enfoque 1 Se ha planificado un enfoque P 2 Se ha planificado e implantado un enfoque D 3 Se ha planificado, implantado y revisado un enfoque C Se ha planificado, implantado y revisado un enfoque según los datos de benchmarking y se ha ajustado consecuentemente. A Se ha planificado, implantado y revisado un enfoque según los datos de benchmarking y se ha ajustado e integrado plenamente en la organización.

11 PANEL DE EVALUACIÓN DE RESULTADOS PUNTUACIÓN 0 No se han medido resultados 1 Los resultados clave se han medido y muestran tendencias negativas o estacionarias 2 Los resultados muestran un progreso modesto 3 Los resultados muestran un progreso 4 Se han alcanzado excelentes resultados y se han hecho comparaciones positivas con los objetivos propios 5 Se han alcanzado excelentes resultados, se han hecho comparaciones positivas con los objetivos propios y con organizaciones de referencia (benchmarking)

12 EFQM vs CAF Los elementos teóricos y prácticos de los modelos EFQM y CAF son compatibles. El CAF está concretamente orientado a organizaciones administrativas públicas, en lo que se refiere a los criterios, subcriterios y aspectos a considerar. El EFQM es más complejo y en consecuencia puede desanimar a las organizaciones que empiezan. El CAF puede ser utilizado como puente o lanzadera al EFQM.

13 CAF BENCHMARKING BASE DE DATOS DEL MAP ( ) BASE DE DATOS DEL EIPA ( ) Contiene organizaciones que se han autoevaluado con el CAF. Permite buscar organizaciones potencialmente interesadas en intercambiar experiencias y contactar directamente con otras organizaciones. Anónima en cuanto a puntuaciones.

14 ACTUACIONES DEL MAP APLICACIÓN INFORMÁTICA CAF

15 ACTUACIONES DEL MAP Instituto Nacional de Administración Pública Escuela de Administración Local de la Región de Murcia Instituto Navarro de Administración Pública Ayuntamiento de Totana (Murcia) Mancomunidad de Municipios del Bajo Guadalquivir Ayuntamiento de Cuenca Ayuntamiento de Madrid Ayuntamiento de Salamanca Ayuntamiento de Cartagena Generalidad de Cataluña

16 Dirección General de Relaciones Laborales IMPLANTACIÓN DEL CAF SERVICIO DE PREVENCIÓN Dirección n General de Relaciones Laborales. AYUNTAMIENTO DE MADRID. ESCUELA INFANTIL "Hello Rochapea. Ayuntamiento de Pamplona (Navarra)

17 MÁS INFORMACIÓN www. caf.map.es