2 Dpto. Matemática Aplicada. Grupo GIDTIC Universidad de Zaragoza Zaragoza, España

Transcripción

1 Sitema de Getión de Conocimiento para la aplicación de experiencia de en la formación Knowledge Management Sytem to implement innovative educational experience in education Ángel Fidalgo 1, M. Luia Sein-Echaluce 2, Dolore Lerí 2, Francico J. García-Peñalvo 3, 1 Dpto. Matemática Aplicada y Método Informático. LITI. Univeridad Politécnica de Madrid Madrid, Epaña 2 Dpto. Matemática Aplicada GIDTIC Univeridad de Zaragoza Zaragoza, Epaña 3 Dpto. Informática y Automática, Intituto de Ciencia de la Educación, GRIAL Univeridad de Salamanca Salamanca, Epaña Reumen- En ete trabajo e muetra el método eguido y lo reultado obtenido en la búqueda de indicadore que permitan cumplir do objetivo: claificar y medir el grado de en experiencia realizada por el profeorado y utilizarlo como criterio para getionar la experiencia de a travé de un itema de getión de conocimiento. Palabra clave: Indicadore, Innovación, Getión del conocimiento, Buena práctica en educación Abtract- Thi paper preent the applied method and the obtained reult in the earch for indicator to meet two objective: firt, claifying and meauring the achieved educational innovation degree in experience and practice carried out by faculty; and econd, uing them a criteria for managing new innovation experience throughout a knowledge management ytem. Keyword: Indicator; Educational innovation; Knowledge management; Bet practice in education 1. INTRODUCCIÓN El trabajo que preentamo en ete artículo e ha realizado dentro del proyecto de I+D+i que ha conducido al dearrollo, para el Miniterio de Educación, Cultura y Deporte de Epaña, de un itema de getión de conocimiento para facilitar la aplicación de buena práctica de docente (Fidalgo, 2012c) El trabajo e etructura en do línea diferenciada que han conducido a la iguiente innovacione: Identificación de indicadore que midan el grado de de una experiencia docente en función de la aplicabilidad de la mima, el contexto univeritario y el profeorado como público objetivo. Herramienta para realizar búqueda de experiencia de a partir de criterio anejo a la mima, como el contexto donde e deea aplicar, la metodología docente que e deea mejorar, el impacto a coneguir, etc. Línea 1: identificación de indicadore Para la obtención de lo indicadore e ha de tener en cuenta que el cliente e el propio profeorado y que, por tanto, eo indicadore deben erle útile para que pueda identificar la caracterítica de la aplicable en u contexto de trabajo. Por tanto, la do clave que han guiado la obtención de indicadore de on, por un lado, que han de etar dirigido al profeorado y, por otro, que deben centrare en la aplicabilidad de la experiencia innovadora. Una buena práctica de debe tener caracterítica propia de la en general y otra propia del contexto donde e aplica ea. La mayor parte de la bibliografía e centra en la caracterítica generale que debe cumplir la, iendo lo indicadore recogido en el Manual de Olo lo que e aplican de forma oficial en todo lo paíe miembro de la OCDE (2005b). Eo indicadore generalita irven para medir la de una determinada región e incluo de un ector y una organización concreta. Otro trabajo relevante e han centrado en la caracterítica genérica del reultado de la, como, por ejemplo, la expreada por (Tomaevky, 2006): acceibilidad, adaptabilidad, diponi-bilidad y aceptabilidad. Ademá de la conideracione relativa a la en general, la buena práctica de e aocia al contexto donde e aplica. De hecho, e el propio contexto el que determina lo indicadore que debe cumplir la experiencia para er coniderada como o como nueva práctica. Ete principio e el que e ha eguido en experiencia importante de impacto actual, como en el cao de la UNESCO (2013) para la medición y getión de buena práctica en la alfabetización de adulto. Por tanto, la obtención de indicadore e ha de baar en la invetigación de modelo que permitan definir la 750

2 caracterítica de la y en el análii del contexto para identificar la buena práctica. Ello jutifica que en ete trabajo e hayan realizado etudio obre modelo genérico de medición de la junto con el análii del contexto de aplicación, que e la formación y aprendizaje en la univeridad. A lo anterior hemo añadido un elemento má: el uuario final de la, que, en nuetro cao, e el profeorado univeritario. Línea 2: herramienta para bucar experiencia de Cualquier itema de getión de conocimiento debe er capaz de evolucionar con el propio conocimiento y adaptare a lo cambio tanto en la etructura de lo almacenado como en u claificación. Ademá debe facilitar un itema de búqueda eficaz, que permita encontrar el conocimiento, o algo má concreto como la información útil. El itema de getión del conocimiento empleado en ete trabajo e CSORA (Fidalgo y Ponce, 2011), que permite realizar búqueda tanto i, de antemano, e abe qué e quiere bucar como i, encillamente, e tiene una idea, aunque ea imprecia, de lo que e quiere encontrar. La principal que aporta ete trabajo e la incluión de lo indicadore de y de buena práctica como criterio de claificación y búqueda de la experiencia incluida en el repoitorio. E, in lugar a duda, un apoyo muy valioo para ayudar en la evolución, tanto de la como de la experiencia innovadora concreta. En el iguiente apartado e decribe la neceidad de realización del proyecto, objetivo, contexto y público objetivo. 2. CONTEXTO La mayoría de la univeridade han pueto en marcha programa de con el fin de promover la aplicación de la mima en la actividad docente. Infinidad de práctica de, que contienen apecto metodológico y tecnológico, han urgido al amparo de dicho programa. Lo dato exitente permiten valorar u nivel de éxito, u aplicabilidad, el efuerzo realizado en u dearrollo, la poibilidad de er exportada y u grado de. Por tanto, e puede afirmar que exite una gran cantidad de experiencia docente, la mayoría de ella financiada y promocionada por la propia univeridad. Aimimo, la univeridade hacen efuerzo por promover la difuión de la práctica, entre u profeorado, organizando, por ejemplo, jornada de divulgación. De todo lo anterior, e podría deducir que hay una gran cantidad de práctica de en convocatoria con reviión previa y en régimen de competitividad y que, en el cao de que la univeridade la divulguen, el profeorado puede conocer lo hecho por otro compañero y ahorrar tiempo y efuerzo para aplicarlo en u propia docencia o para avanzar en la. Pero nada má lejo de la realidad, la práctica e uelen repetir, incluo en la propia univeridad, y el profeorado, en general, no tiene indicadore válido para conocer el grado de que realiza. Ademá, cuando e divulgan la práctica e muy difícil encontrar dato que permitan aplicarla en otro contexto, valorar u exportabilidad y aplicabilidad. Habitualmente, lo reultado que e muetran en la práctica de e obtienen a partir de encueta a lo alumno que, la mayor parte de la vece, on poitivo. Por otra parte, el profeorado continuamente demanda cao práctico que le permitan valorar la incidencia de la en la formación y el aprendizaje. Aí como método que puedan aplicar en u aignatura, guía que indiquen cómo orientarle en la, etc. En definitiva, e neceita conocimiento práctico y experiencia que permitan dirigir y canalizar lo efuerzo que todo proceo de cambio upone. También on neceario lo indicadore que permitan medir el impacto de la en la mejora de la calidad univeritaria y que orienten el camino de lo profeore innovadore. Eta neceidad e la que cubre nuetro trabajo. Dede un punto de vita operativo, el objetivo final e dearrollar un itema de getión de conocimiento que claifique, getione e identifique buena práctica de en el contexto univeritario, de tal forma que e habilite un procedimiento de búqueda que permita encontrar conocimiento en función de la aplicación del mimo. Derivado del trabajo de I+D+i hay otro objetivo má epecífico, como la obtención de un modelo de categoría donde ubicar lo indicadore, la obtención de indicadore de para aplicarlo en el contexto univeritario por el profeorado y el dearrollo de un itema dinámico, cooperativo y otenible para la getión de la experiencia de. A continuación e decriben lo principale etudio realizado, la invetigación llevada a cabo y el método de dearrollo. 3. DESCRIPCIÓN El trabajo de I+D+i e realizó, iguiendo un modelo de dearrollo propio, a travé de divero etudio e invetigacione, decrito en lo apartado B y C, repectivamente. A. Equema para categorizar lo indicadore. El objeto de la categoría e definir un marco donde agrupar y relacionar lo ditinto indicadore, tanto lo que identifican apecto generale de como lo particulare de y lo del contexto univeritario. Para ello hemo unido tre modelo: uno, el tradicional de que agrupa lo indicadore en entrada, proceo y alida; do, el de medición de la calidad científica, que on indicadore de alida y, tre, el baado en la creación del conocimiento por el profeorado o epirale de conocimiento. El conjunto de categoría e denominó cadena de valor de una, ya que puede contener tanto lo indicadore generale de, como lo epecífico de 751

3 y reponde al proceo de creación de una experiencia de por parte del profeorado. El reultado puede vere en la tabla 1. Tabla 1. Conjunto de categoría de una Cadena de valor Motivación Caracterítica Innovación Dearrollo Proceo Recuro Método Reultado Contexto Impacto Caracterítica Divulgación /acreditación B. Obtención de indicadore de a travé de etudio. Se realizó un trabajo de campo para obtener información de cinco grupo: experto : debate con 17 experto de ei paíe ditinto I+D+i: etudio obre modelo tradicionale de / (OCDE, 2005a), (UNESCO, 2011), (Fracati, 2012), (OCDE, 2005b), (IMRYD, 1979) y (ESTUDIOS MEC, 2011) revita : análii de 127 revita científica con JCR del primer y egundo cuartil. palabra clave : análii de folconomía expreada en palabra clave de 121 trabajo preentado en congreo científico. trabajo : análii de 300 práctica de. En la tabla 2 e muetra el tipo de indicadore obtenido para cada grupo de etudio. C. Invetigación realizada para la obtención de indicadore de una buena práctica de en bae al contexto y al público objetivo La invetigación e realizó en tre fae, en la do primera e emplearon método empírico y, en la tercera, decriptivo. La primera y egunda fae e realizaron en a un eminario de do día de duración (Seminario "La docente en la encrucijada". Zaragoza. 10 y 11 de Septiembre de 2012 ) (ver CINAIC, 2012) y la tercera a travé de un cuetionario. La primera y egunda fae e dominó actividad 2.p, ya que etaba orientada tanto al ponente (micro-conferencia) como al participante (trabajo cooperativo) (Fidalgo, 2012a). Fae 1. Indicadore dede el punto de vita organizacional en contexto relacionado con la. Se reunió a un grupo de ei experto para que expuieran indicadore relacionado con la en la educación (univeridad, no-univeritaria y profeional de emprea) y con la en general ( tecnológica, indicadore de calidad en revita científica y en congreo científico). Lo experto expuieron u concluione a travé de conferencia de media hora de duración, e dipuo de un curator para organizar y relacionar el conocimiento aportado por lo experto. CADENA de VALOR Motivació n Caracterí -tica Innovació n Dearroll o Proceo Dearroll o Recuro Dearroll o Método Reultado Contexto Impacto externo Caracterítica de la Reultado impacto Reultado caracterí -tica Divulgación Acreditación Tabla 2. Indicadore de obtenido en lo etudio realizado EXPER- TOS Tipo de trabajo Tipo de financiación Temática Metodología docente Competen -cia Tecnologí a emergent e Aignatur a Titulación Congreo Revita I+D+i Creación de nuevo conocimiento Tipo de I+D+i Orientación de la innovació n Metodología científica Recuro humano y tecnológico Método científico Univeridad REVISTAS Innovació n para publicacio ne científica Metodología científica Método científico Valor conocimiento generado PALABRAS CLAVE Metodología docente Temática Tecnología emergente Técnica Competencia TRA- BAJOS Metodo -logía docente Temática Tecnología emergente Técnica Competencia 752

4 Fae 2. Indicadore dede el punto de vita del profeorado univeritario. En la egunda fae e reunió a 54 profeore univeritario, repartido en cuatro grupo de trabajo. En cada uno de ello e integraron do experto de nuetro equipo del proyecto, uno como moderador y otro como dinamizador de lo debate del grupo. La eión de trabajo comenzó con la intervención de un ponente que introducía divero apecto relacionado con la cadena de valor de la (motivación, caracterítica de la, dearrollo y reultado). Cada grupo tenía el encargo de identificar caracterítica o indicadore de cada una de la categoría de la cadena de valor. El grupo diponía de 25 minuto para el debate de cada categoría y, una vez conumido, el repreentante del grupo exponía u concluione a la totalidad de aitente. Un curator organizaba lo expueto por lo grupo en un mapa de conocimiento (Fidalgo, 2012b). Fae 3. Cuetionario obre. Medición de indicadore. A partir del mapa obtenido en el eminario e creó un cuetionario formado por veinte pregunta, la ocho primera para identificar el perfil y experiencia del participante y la doce retante obre medición de. El cuetionario e envió a 600 profeore univeritario con experiencia en, que habían participado como ponente en cuatro congreo CINAIC (2011), CITEC (2012), XXCUIEET (2012) y VI Jornada de Innovación Docente de la Univeridad de Zaragoza (2012). El cuetionario fue contetado por 426 perona, 228 repondieron de forma completa el cuetionario y 198 dejaron alguna pregunta in reponder. El análii preentado en la tabla 3 y 4 procede de la 228 repueta completa recogida. En la tabla 3 e recoge la ditribución de la repueta a la pregunta 1 (en adelante, Q1) en la que e pedía que eleccionaran toda la opcione que definieran cuál había ido hata la fecha la vinculación del encuetado con la. Tabla 3. Tipo de vinculación del repondiente con la Relación con la (Q1) Porcentaje de repueta Aplicación en u aignatura 90,50 Invetigación y etudio 60,18 Proyecto de ubvencionado 75,57 Formador en 31,22 Reponabilidade de getión de la 10,86 La media de año de experiencia de lo encuetado uperaba lo nueve año (9,4). El 50,68% de lo participante eran de género femenino y el 49,32% de género maculino. Alguno de lo indicadore má valorado por lo encuetado e reumen en la tabla 4. Pregunta Tabla 4. Indicadore má valorado por lo encuetado Q2. Caracterítica Opcione y porcentaje Eficaz en reultado de aprendizaje (85,07%) Sotenible y tranferible (78,28%) Cambio intencionado, planificado y con propóito de mejora (75,57%) Utilización de metodología que impliquen mayor actividad por parte del alumno (67,42%) Q3. Motivación. Captar interé del alumno (el primero má importante para el 45,25% ) Reponabilidad y reto (el egundo má importante para el 33,94%) Cooperación (el tercero má importante para el 29,86%) Etar actualizado (el cuarto má importante para el 27,45%) Reconocimiento oficial (el meno importante para el 57,47%) Q4. Facilitadore Recuro tecnológico no intitucionale (46,15%) Apoyo del alumnado (46,15%) Experiencia (41,18%) Apoyo profeorado (38,46%) Recuro tecnológico intitucionale (37,56%) Q4.1. Dónde ha encontrado información útil Trabajo preentado en congreo, eminario y Jornada (78,025) Artículo de revita (68,13%) Q5. Barrera Auencia de indicadore (56,56%) Efuerzo en la realización (54,30%) Ecaa valoración intitucional (52,49%) Q6. Éxito Q7. Apecto que mejorarían la. Participación activa del alumno (88,24%) Motivación del etudiante (87,33%) Mejora rendimiento académico (81,90%) Apoyo técnico y humano (85,97%) Formación del profeorado (78,28%) Mayor reconocimiento (78,28%) Promover cultura de (76,92%) Facilidad de acceo a experiencia de otro profeore (67,42%) 753

5 4. RESULTADOS Do on lo principale reultado de ete trabajo de I+D+i. Por un lado, la obtención de indicadore y por otro, el dearrollo de un bucador de buena práctica de. Lo indicadore permiten medir el reultado de la, tanto dede el punto de vita organizacional como del profeorado, tal y como e muetra en la tabla 5. criterio de búqueda y por otra parte como criterio de claificación. Actualmente el bucador e un prototipo con 130 experiencia de. Puede vere en la figura 1 la pantalla principal del bucador. Tabla 6. Indicadore que influyen en la dinamización de la PREGUNTA INDICADORES PRINCIPALES OBTENIDOS EN LA ENCUESTA Tabla 5. Indicadore de reultado para medir la calidad de una INDICADORES ORIENTACIÓN A LA UNIVERSIDAD Tipo de I+D+i Báica Aplicada Dearrollo experimental Fuente financiación convocatoria competitiva INDICADORES ORIENTACIÓN AL PROFESORADO Incidencia en la metodología. Mejora metodología exitente. Nueva metodología Identificación metodología Recuro que facilitan la Fuente de obtención de experiencia Barrera para la Apoyo del alumnado Recuro tecnológico libre/gratuito (no intitucionale) Experiencia de otro profeorado Jornada y Congreo Artículo Auencia de indicadore Efuerzo que implica al profeorado Ecao recuro de apoyo diponible Ecao reconocimiento intitucional (externo a la univeridad) Univeridad Incidencia en el aprendizaje Proyecto regional Participación activa Proyecto nacional alumnado Proyecto internacional Reducción efuerzo Tipo de práctica Adaptabilidad recuro Experiencia neceidade del Etudio alumnado. Invetigación Dearrollo Innovación Recuro humano participante Mejora motivación etudiante Mejora reultado aprendizaje Tecnología utilizada (no neceariamente emergente) Técnica de aprendizaje utilizada También e han obtenido elemento que, a juicio de lo encuetado, irven de ayuda para la dinamización de la. Se recogen en la tabla 6 lo principale indicadore en cuanto a elemento cuya incorporación facilitaría la, a la fuente de captación de experiencia o a la barrera que frenan a lo innovadore. El bucador de buena práctica e un itema que utiliza parte de lo indicadore obtenido en la invetigación como Figura 1. Pantalla principal del bucador 5. CONCLUSIONES La otenibilidad del trabajo etá garantizada ya que e trabaja con congreo que aportan buena práctica de que on claificada y medida a partir 754

6 del conjunto de indicadore. El trabajo finalizó en 2012 con la aportación de buena práctica de cuatro congreo y en 2013 e han añadido otro tre congreo má. Lo organizadore del trabajo comenzarán a ofrecer a partir de 2014 el itema de getión de conocimiento a congreo científico de. La tranferibilidad de la experiencia e produce de forma interna y externa. De forma interna el itema e capaz de adaptare a cualquier área de conocimiento, univeridad, titulación y aignatura concreta, haya o no experiencia imilare. La tranferibilidad externa e baa en la utilización de lo reultado del trabajo en otro contexto. En ete entido ya e etá aplicando tanto en la Univeridad Politécnica de Madrid como en la Univeridad de Zaragoza para claificar y medir la producida en ea univeridade. AGRADECIMIENTOS Queremo agradecer al Programa de Etudio y Análii del Miniterio de Educación, Cultura y Deporte la financiación del proyecto EA , al Gobierno de Aragón y Fondo Social Europeo y a la Conejería de Educación de la Junta de Catilla y León por u apoyo. Aimimo queremo agradecer u contribución a lo comité organizadore y a lo participante en lo congreo CINAIC 2011, CINAIC 2012, CITEC2012, XXCUIEET y VI Jornada de Innovación Docente de la Univeridad de Zaragoza. Finalmente, lo autore deeamo agradecer a lo patrocinadore de nuetro repectivo equipo de invetigación el apoyo recibido (LITI, GRIAL, y GIDTIC, REFERENCIAS CINAIC (201, 2012) Congreo Internacional obre Aprendizaje, Innovación y Competitividad (conultado octubre 2013) CITEC (2012) XVII Congreo Internacional de Tecnología para la educación y el conocimiento (conultado octubre 2013) ESTUDIOS MEC (2011) Programa de etudio y Analii. Miniterio de Educación, Cultura y Deporte. (conultado octubre 2013) Fidalgo, A. y Ponce, J. (2011) Método CSORA: La búqueda de conocimiento. Arbor: Ciencia, penamiento y cultura 187, No Extra_3, DOI= Fidalgo, A. (2012a). Actividade 2.p. Blog Innovación Educativa. e-2-p (conultado octubre 2013) Fidalgo, A. (2012b). Pueta en común del reultado del trabajo cooperativo de la actividad 2.P 8f6847a9ea (conultado octubre 2013). Fidalgo, A. (2012c) Proyecto EA : Dearrollo de un itema de getión de conocimiento para facilitar la aplicación de la mejore práctica de docente. BOE , ec III, pp Fracati (2012) Manual de Fracati. Propueta de Norma Práctica para Encueta de Invetigación y Dearrollo Experimental. OCDE IMRYD (1979) American national tandar for the preparing of cientific paper for written or oral preentation. American National Standard Intitute ANSI Z Nueva York. OCDE (2005a) Main Science & Technology Indicator Volumen 2005/2. OCDE. Parí. OCDE (2005b) Manual de Olo. The meaurement of cientific and technological activitie. ual05_pa.pdf (conultado octubre 2013) Tomaevky, K. (2006). The State of the Right to Education Worldwide. Free or Fee: Global Report. UNESCO (2011) Criterio para la elección de buena práctica política y práctica en alfabetización. UNESCO (2013) Alfabetización y Educación. Leccione dede la Práctica Innovadora de América Latina y el Caribe. UNESCO (conultado octubre 2013) VI Jornada de Innovación Docente de la Univeridad de Zaragoza (2012) (conultado octubre 2013) XXCUIEET (2012) (conultado octubre 2013) 755