Criterios de Selección

Transcripción

1 Grupo Funcional Desarrollo Económico Secretaría de Comunicaciones y Transportes Conservación Periódica de Carreteras en el Estado de Baja California Sur Auditoría de Inversiones Físicas: DE-031 Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios cuantitativos y cualitativos establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011, considerando lo dispuesto en el Plan Estratégico de la ASF Objetivo Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados al proyecto, a fin de comprobar que las inversiones físicas se planearon, programaron, presupuestaron, licitaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable; que se aplicaron correctamente los precios unitarios autorizados; y que su funcionamiento y puesta en operación se realizó de acuerdo con lo previsto. Alcance Miles de Pesos Universo Seleccionado 251,250.5 Muestra Auditada 207,246.7 Representatividad de la Muestra 82.5 % De los 251,250.5 miles de pesos ejercidos en los 11 contratos seleccionados de obras públicas vigentes en el ejercicio presupuestal de 2011, se revisó una muestra por 207,246.7 miles de pesos, que representó el 82.5% del total erogado en los 273 conceptos que comprendió la ejecución de las obras, por ser representativos de los montos ejercidos y por ser susceptibles de verificar y cuantificar tanto en planos como en campo, de conformidad con la tabla que se presenta a continuación. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Número de contrato CONTRATOS REVISADOS (Miles de pesos y porcentajes) Conceptos Importes Alcance de la revisión (%) Ejecutados Revisados Ejercido Revisado 1-C-CB-A-530-W , , C-CB-A-531-W , , C-CB-A-532-W , , C-CB-A-533-W , , C-CB-A-534-W , , C-CB-A-535-W , , C-CB-A-536-W , , C-CB-A-537-W , , C-CB-A-538-W , , C-CB-A-539-W , , C-CB-A-559-W , , Total , , FUENTE: Expedientes de los contratos proporcionados por la entidad fiscalizada. Antecedentes A fin de restablecer las condiciones físicas de los tramos carreteros en mal estado y de garantizar las comunicaciones entre las poblaciones beneficiadas, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por conducto del Centro SCT Baja California Sur, realizó en el año de 2011 trabajos de conservación periódica de carreteras en el estado de Baja California Sur que correspondieron a una extensión total de km y al mejoramiento de un entronque a nivel. Con el objeto de verificar la ejecución de dichos trabajos, para la presente auditoría se seleccionaron 11 contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado que para la conservación periódica de carreteras en el estado de Baja California Sur la entidad fiscalizada celebró en el ejercicio de 2011, los cuales se describen a continuación. Número de contrato 1-C-CB-A-530-W ,695.6 julio de 2011 ( 122 días ) 1-C-CB-A-531-W ,873.5 agosto de 2011 ( 153 días ) CONSERVACIÓN PERIÓDICA DE CARRETERAS EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR, 2011 CONTRATOS SELECCIONADOS (Miles de pesos y días naturales) Monto y Periodo de Contratista ejecución Constructora Camulocopa BCS, S.A. de C.V. Solmex Ingeniería, S. de R.L. de C.V., propuesta conjunta con Pavimentos Tijuana, S.A. de C.V. Objeto Trabajos de conservación periódica mediante recuperación de pavimento y carpeta en 14.0 km de corredor, del km al km , tramo La Paz-Ciudad Insurgentes, de la carretera Transpeninsular Lic. Benito Juárez García, en el estado de Baja California Sur. Trabajos de conservación periódica mediante recuperación de pavimento y carpeta en 16.0 km de corredor, del km al km y del km al km , tramo Ciudad Insurgentes- Loreto, de la carretera Transpeninsular Lic. Benito Juárez García, en el estado de Baja California Sur. 2

3 Grupo Funcional Desarrollo Económico 1-C-CB-A-532-W ,180.5 Cabo Nuevo Trabajos de conservación periódica mediante julio de 2011 ( 122 días ) Construcciones, S.A. de C.V. recuperación de pavimento y carpeta en 13.0 km de corredor, del km al km , tramo Loreto-Santa Rosalía, de la carretera Transpeninsular Lic. Benito Juárez García, en el estado de Baja California Sur. 1-C-CB-A-533-W ,755.0 Urbanizadora y Trabajos de conservación periódica mediante agosto de 2011 ( 153 días ) Edificadora Gema, S.A. de C.V. recuperación de pavimento y carpeta en 25.0 km de corredor, del km al km , tramo Loreto- Santa Rosalía, de la carretera Transpeninsular Lic. Benito Juárez García, en el estado de Baja California Sur. 1-C-CB-A-534-W ,147.6 Cabo Nuevo Trabajos de conservación periódica mediante julio de 2011 Construcciones, S.A. de C.V. colocación de carpeta en 11.0 km de corredor, del km al km , cuerpo B, tramo Cabo ( 122 días ) San Lucas-Santa Anita, de la carretera Transpeninsular Lic. Benito Juárez García, en el estado de Baja California Sur. 1-C-CB-A-535-W ,156.6 Tra Senda Trabajos de conservación periódica mediante julio de 2011 ( 122 días ) Ingeniería, S.A. de C.V. renivelación y riego de sello en 18.0 km de corredor, del km al km , tramo Loreto-Santa Rosalía, de la carretera Transpeninsular Lic. Benito Juárez García, en el estado de Baja California Sur. 1-C-CB-A-536-W-0-1 6,559.4 Constructora Trabajos de conservación periódica mediante julio de 2011 ( 122 días ) Rendón de La Paz, S.A. de C.V. renivelación y riego de sello en 5.0 km de la red secundaria, del km al km del ramal a San Juan de la Costa, de la carretera Transpeninsular Lic. Benito Juárez García, en el estado de Baja California Sur. 1-C-CB-A-537-W ,470.5 Constructora el Trabajos de conservación periódica mediante julio de 2011 ( 122 días ) Crizol, S.A. de C.V. renivelación y riego de sello en 11.0 km de corredor, del km al km , tramo Cabo San Lucas-La Paz, de la carretera Transpeninsular Lic. Benito Juárez García, en el estado de Baja California Sur. 1-C-CB-A-538-W ,702.2 agosto de 2011 ( 153 días ) Tra Senda Ingeniería, S.A. de C.V. Trabajos de conservación periódica mediante riego de sello en 22.0 km de corredor, del km al km , tramo Santa Rosalía-Paralelo 28, de la carretera Transpeninsular Lic. Benito Juárez García, en el estado de Baja California Sur. 1-C-CB-A-539-W ,248.7 agosto de 2011 ( 153 días ) Tra Senda Ingeniería, S.A. de C.V. Trabajos de conservación periódica mediante riego de sello en 23.0 km de corredor, del km al km , tramo Santa Rosalía-Paralelo 28, de la carretera Transpeninsular Lic. Benito Juárez García, en el estado de Baja California Sur. 1-C-CB-A-559-W-0-1 2, o. de junio-31 de agosto de 2011 ( 92 días ) José Modesto Tirado Nava Trabajos de mejoramiento del entronque a nivel ubicado en el km , tramo Santa Rosalía- Paralelo 28, de la carretera Transpeninsular Lic. Benito Juárez García, en el estado de Baja California Sur. FUENTE: Expedientes de los contratos proporcionados por la entidad fiscalizada. Resultados 1. En los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-C-CB-A-530-W-0-1, 1-C-CB-A-531-W-0-1, 1-C-CB-A-532-W-0-1, 1-C-CB-A-533-W-0-1, 1-C- CB-A-534-W-0-1, 1-C-CB-A-535-W-0-1, 1-C-CB-A-536-W-0-1, 1-C-CB-A-537-W-0-1, 1-C-CB-A- 538-W-0-1 y 1-C-CB-A-539-W-0-1, se determinó que el Centro SCT Baja California Sur, por conducto de su residencia de obra, realizó pagos por un monto de 5,022.4 miles de pesos, 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 debido a que no se aplicaron correctamente los factores de ajuste de costos emitidos por la Subsecretaría de Infraestructura de la SCT. Dicho monto se integró por importes de 697.7, 1,147.2, 645.2, 765.7, 612.0, 435.7, 116.7, 30.6, y miles de pesos y corresponden a los contratos citados en ese orden. Mediante los oficios núms /2012 y /2012 del 19 y 30 de octubre de 2012, el Director General del Centro SCT Baja California Sur proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación copia, con el primero, de los oficios núms RP.196/12, RP.197/12 y RP.198/12 del 11 de octubre de 2012; SEÑ.075/2012 y el /012 del 12 del mismo mes; y /2012, /12 y /12 del 15 del mismo mes y año, con los que los residentes de obra de dicho centro SCT le solicitaron a las contratistas los reintegros de los montos observados, más los intereses correspondientes. Y con el segundo, de la ficha de depósito del Banco Santander (México), S.A., del 29 de octubre de 2012, con número de folio 0012ABYB que acreditó el entero a favor de la Tesorería de la Federación (TESOFE) de 31.4 miles de pesos, importe que incluye el monto observado de 30.6 miles de pesos por el pago en exceso por la aplicación incorrecta de los factores de ajuste de costos en el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-C-CB-A-537-W-0-1 más 0.8 miles de pesos de los intereses generados; y aclaró que en el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-C-CB-A-536-W-0-1, en su acta finiquito del 9 de septiembre de 2011 se presentó un error de captura, ya que se indicó que para el periodo del 1o. de abril al 31 de julio de 2011 había un pendiente de pago de ajuste de costos por miles de pesos, siendo que la cantidad correcta de dicho pago fue de miles de pesos, mismo que se puede comprobar en los datos asentados en el acta de extinción de derechos y obligaciones del 9 de julio de 2012; la estimación de finiquito del 4 de julio de 2012; y en su cuenta por liquidar certificada núm , por lo que no existió diferencia alguna de miles de pesos. La Auditoría Superior de la Federación determinó parcialmente atendida la observación, en virtud de que, aun cuando el Centro SCT Baja California Sur acreditó mediante copia de la ficha de depósito del Banco Santander (México), S.A., del 29 de octubre de 2012, con número de folio 0012ABYB , el entero a favor de la TESOFE de 31.4 miles de pesos, importe que incluye el monto observado de 30.6 miles de pesos por el pago en exceso por la aplicación incorrecta de los factores de ajuste de costos en el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-C-CB-A-537-W-0-1 más 0.8 miles de pesos de los intereses generados; y justificó el monto observado de miles de pesos en el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-C-CB-A-536- W-0-1, debido a que comprobó que existió un error de captura en el finiquito de dicho contrato del 9 de septiembre de 2011; no presentó la documentación que acredite el resarcimiento de 4,875.1 miles de pesos, más los intereses correspondientes, por la incorrecta aplicación del factor de ajuste de costos en enero de 2011 en los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-C-CB-A-530-W-0-1, 1-C-CB- A-531-W-0-1, 1-C-CB-A-532-W-0-1, 1-C-CB-A-533-W-0-1, 1-C-CB-A-534-W-0-1, 1-C-CB-A- 535-W-0-1, 1-C-CB-A-538-W-0-1 y 1-C-CB-A-539-W-0-1. Véase acción(es):

5 Grupo Funcional Desarrollo Económico 2. Se observó que en el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-C-CB-A-534-W-0-1 el Centro SCT Baja California Sur, por conducto de su residencia de obra, y la contratista omitieron elaborar el finiquito de los trabajos dentro del plazo de 60 días naturales después de su recepción estipulado en el contrato, toda vez que si bien los trabajos se recibieron formalmente el 15 de agosto de 2011, su finiquito se formalizó hasta el 4 de febrero de 2012, es decir, después de transcurridos 114 días naturales de haberlos recibido. En respuesta a la observación asentada en el acta de la reunión de presentación de resultados finales y observaciones preliminares (con observación) del 23 de octubre de 2012, el Residente General de Conservación de Carreteras del Centro SCT Baja California Sur proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación copia del oficio núm /12 del 11 de octubre de 2012 con el que instruyó al residente de obra para que en lo sucesivo, una vez formalizada la recepción física de los trabajos, se proceda dentro de los 60 días naturales contados a partir de dicha recepción, a elaborar el finiquito correspondiente. Al respecto, la Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que la entidad fiscalizada instruyó a su área operativa para que en lo sucesivo se cumpla con la normativa correspondiente. 3. Se observó que en el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-C-CB-A-534-W-0-1 el Centro SCT Baja California Sur, por conducto de su residencia de obra, elaboró de manera incorrecta el acta administrativa con que se dieron por extinguidos los derechos y obligaciones de las partes, ya que ésta se suscribió el 23 de septiembre de 2011; sin embargo, el acta de finiquito de los trabajos se formalizó hasta el 4 de febrero de 2012 y aún existía un saldo pendiente de pagar a la contratista, el cual se líquido en marzo de En respuesta a la observación asentada en el acta de la reunión de presentación de resultados finales y observaciones preliminares (con observación) del 23 de octubre de 2012, el Residente General de Conservación de Carreteras del Centro SCT Baja California Sur proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación copia del oficio núm /12 del 11 de octubre de 2012 con el que instruyó al residente de obra para que en lo sucesivo, una vez determinado el saldo total, la dependencia o entidad pondrá a disposición del contratista el pago correspondiente, mediante su ofrecimiento o la consignación respectiva, o bien, solicite el reintegro de los importes resultantes; y en forma simultánea, se suscriba el acta administrativa que dé por extinguidos los derechos y obligaciones asumidos por ambas partes en el contrato. Al respecto, la Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que la entidad fiscalizada instruyó a su área operativa para que en lo sucesivo se cumpla con la normativa correspondiente. 4. Se observó que en los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-C-CB-A-534-W-0-1, 1-C-CB-A-535-W-0-1, 1-C-CB-A-538-W-0-1 y 1-C- CB-A-539-W-0-1 el Centro SCT Baja California Sur, por conducto de su residencia de obra, no verificó que antes de recibir los trabajos las contratistas constituyeran las fianzas para 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 responder por los defectos que resultaren de los mismos, por sus vicios ocultos o por cualquier otra responsabilidad en que hubieren incurrido, debido a que dichas fianzas se otorgaron el 21 de septiembre, 13 de agosto y el 7 de septiembre de 2011 para el tercer y cuarto contrato, respectivamente, y fueron posteriores a las fechas en que se recibieron físicamente los trabajos: 15 de agosto, 17 de julio y 1o. de agosto de 2011 para el tercer y cuarto contrato, en ese orden. En respuesta a la observación asentada en el acta de la reunión de presentación de resultados finales y observaciones preliminares (con observación) del 23 de octubre de 2012, el Residente General de Conservación de Carreteras del Centro SCT Baja California Sur proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación copia del oficio núm /12 del 11 de octubre de 2012 con el que instruyó al residente de obra para que en lo sucesivo, verifique que, previo a la recepción de los trabajos, los contratistas, constituyan la fianza para responder por los defectos que resultaren de los mismos, por sus vicios ocultos o por cualquier otra responsabilidad en que hubieren incurrido por el equivalente al diez por ciento del monto total ejercido de los trabajos. Al respecto, la Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que la entidad fiscalizada instruyó a su área operativa para que en lo sucesivo se cumpla con la normativa correspondiente. 5. En los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-C-CB-A-530-W-0-1, 1-C-CB-A-531-W-0-1, 1-C-CB-A-532-W-0-1, 1-C-CB-A-533-W-0-1, 1-C- CB-A-536-W-0-1 y 1-C-CB-A-537-W-0-1, se observó que la entidad fiscalizada no contó con los estudios y proyectos totalmente terminados para ejecutar con la suficiencia requerida los trabajos, debido a que durante la realización de las obras fue necesario reducir, adicionar y cancelar volúmenes en varios conceptos de trabajo. Con el oficio núm /2012 del 30 de octubre de 2012, el Director General del Centro SCT Baja California Sur proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación copia de los oficios núms /12, /12 y /12, todos del 25 de octubre de 2012, con los que el Residente General de Conservación de Carreteras de dicho centro SCT instruyó a los residentes de obra para que en lo sucesivo, antes de la realización de las obras, comprueben que se cuente con los estudios y proyectos totalmente terminados y actualizados, a fin de que no se incurra en este tipo de observaciones. La Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que la entidad fiscalizada instruyó a sus áreas operativas para que en lo sucesivo cumplan la normativa correspondiente. 6. En el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-C- CB-A-531-W-0-1, se determinó que el Centro SCT Baja California Sur, por conducto de su residencia de obra, efectuó un pago de miles de pesos en el concepto de cemento asfáltico grado PG , P.U.O.T., debido a la diferencia de volúmenes entre la cantidad cuantificada por la ASF de 1,146,819.4 kg y los 1,162,636.8 kg pagados por la entidad fiscalizada. 6

7 Grupo Funcional Desarrollo Económico Mediante los oficios núms /2012 y /2012 del 30 de octubre y 9 de noviembre ambos de 2012, el Director General del Centro SCT Baja California Sur proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación copia, con el primero, del oficio núm RP.199/12 del 24 del mismo mes y año, con el cual el residente de obra informó al Residente General de Conservación de Carreteras de dicho centro SCT que se realizó junto con la contratista un levantamiento físico detallado de anchos y volúmenes a cada 20 metros a lo largo de todo el tramo de la obra, en donde se obtuvieron como resultado 1,154,814.7 kg en lugar de los 1,162,636.8 kg que fueron pagados, por lo que se obtuvo una diferencia de 7,822.1 kg, mismo que corresponde a un importe de 86.2 miles de pesos. Y con el segundo, de la ficha de depósito del Banco BBVA Bancomer, S.A., del 8 de noviembre de 2012 con número de folio 0012ACAH que acreditó el entero a favor de la TESOFE de 94.4 miles de pesos, importe que incluye 86.2 miles de pesos de la diferencia entre el volumen pagado y el colocado de cemento asfáltico grado PG , P.U.O.T., y 8.2 miles de pesos de los intereses generados. La Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que la entidad fiscalizada proporcionó copia del levantamiento físico detallado de anchos y volúmenes a cada 20 metros a lo largo de todo el tramo de la obra, en donde se obtuvieron como resultado 1,154, kg en lugar de los 1,162, kg que fueron pagados; y de la ficha de depósito del Banco BBVA Bancomer, S.A., del 8 de noviembre de 2012, con número de folio 0012ACAH que demuestra el entero a favor de la TESOFE de 94.4 miles de pesos, por la diferencia entre el volumen pagado y el colocado de cemento asfáltico grado PG , P.U.O.T., y los intereses generados. 7. En el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-C- CB-A-531-W-0-1, se determinó que el Centro SCT Baja California Sur, por conducto de su residencia de obra, realizó un pago de miles de pesos en el concepto de carpeta de concreto asfáltico de granulometría densa, P.U.O.T., debido a diferencia de volúmenes entre la cantidad cuantificada por la ASF de 8,740.0 m 3 y los 8,935.6 m 3 pagados por la entidad fiscalizada. Mediante los oficios núms /2012 y /2012 del 30 de octubre y 9 de noviembre ambos de 2012, el Director General del Centro SCT Baja California Sur proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación copia, con el primero, del oficio núm RP.199/12 del 24 del mismo mes y año, con el cual el residente de obra informó al Residente General de Conservación de Carreteras de dicho Centro SCT que se realizó junto con la contratista un levantamiento físico detallado de anchos y volúmenes a cada 20 metros a lo largo de todo el tramo de la obra, en donde se obtuvieron como resultado 8,883.2 m 3 en lugar de 8,935.6 m 3 que fueron pagados, por lo que se obtuvo una diferencia de 52.4 m 3 mismo que corresponde a un importe de 38.4 miles de pesos. Y con el segundo, de la ficha de depósito del Banco BBVA Bancomer, S.A., del 8 de noviembre de 2012 con número de folio 0012ACAH que acreditó el entero a favor de la TESOFE de 42.1 miles de pesos, importe que incluye 38.4 miles de pesos de la diferencia entre el volumen pagado y el colocado de la carpeta de concreto asfáltico de granulometría densa, P.U.O.T., y 3.7 miles de pesos de los intereses generados. 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 La Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que la entidad fiscalizada proporcionó copia del levantamiento físico detallado de anchos y volúmenes a cada 20 metros a lo largo de todo el tramo de la obra, en donde se obtuvieron como resultado 8,883.2 m 3 en lugar de 8,935.6 m 3 que fueron pagados; y de la ficha de depósito del Banco BBVA Bancomer, S.A., del 8 de noviembre de 2012, con número de folio 0012ACAH que demuestra el entero a favor de la TESOFE de 42.1 miles de pesos, por la diferencia entre el volumen pagado y el colocado de la carpeta de concreto asfáltico de granulometría densa, P.U.O.T., y los intereses generados. 8. En el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-C- CB-A-559-W-0-1, se determinó que el Centro SCT Baja California Sur, por conducto de su residencia de obra, efectuó un pago de 69.3 miles de pesos en el concepto de cemento asfáltico grado PG , P.U.O.T., debido a diferencia de volúmenes entre la cantidad cuantificada por la ASF de 33,537.2 kg y los 41,921.5 kg pagados por la entidad fiscalizada. Mediante el oficio núm /2012 del 30 de octubre de 2012, el Director General del Centro SCT Baja California Sur proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación copia de la ficha de depósito del Banco HSBC (México), S.A., del 29 de octubre de 2012, con número de folio 0012ABYB que acreditó el entero a favor de la TESOFE de 76.5 miles de pesos, importe que incluye 69.3 miles de pesos de la diferencia entre el volumen pagado y el colocado de cemento asfáltico grado PG , P.U.O.T., y 7.2 miles de pesos de los intereses generados. La Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que la entidad fiscalizada proporcionó copia de la ficha de depósito del Banco HSBC México S.A., del 29 de octubre de 2012, con número de folio 0012ABYB que demuestra el entero a favor de la TESOFE de 76.5 miles de pesos por la diferencia entre el volumen pagado y el colocado de cemento asfáltico grado PG , P.U.O.T., y los intereses generados. 9. En el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-C- CB-A-530-W-0-1, se determinó que el Centro SCT Baja California Sur, por conducto de su residencia de obra, efectuó pagos por un monto de miles de pesos en los conceptos de carpeta de concreto asfáltico, de granulometría densa P.U.O.T., y de cemento asfáltico grado PG P.U.O.T., debido a que dichos conceptos se pagaron en relación con el subtramo del km al km , con una longitud de m, sin ser parte del objeto del contrato. Mediante el oficio núm /2012 del 30 de octubre de 2012, el Director General del Centro SCT Baja California Sur proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación copia de la ficha de depósito del Banco Santander (México), S.A., del 30 de octubre de 2012, con número de folio 0012ABYN que acreditó el entero a favor de la TESOFE de miles de pesos, importe que incluye los miles de pesos observados en los conceptos de carpeta de concreto asfáltico, de granulometría densa P.U.O.T., y de cemento asfáltico grado PG P.U.O.T., debido a que éstos se pagaron en relación con el subtramo del km al km , con una longitud de m, sin ser parte del objeto del contrato, así como, 11.3 miles de pesos de los intereses generados. 8

9 Grupo Funcional Desarrollo Económico La Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que la entidad fiscalizada proporcionó copia de la ficha de depósito del Banco Santander (México), S.A., del 30 de octubre de 2012, con número de folio 0012ABYN que demuestra el entero a favor de la TESOFE de miles de pesos, importe que incluye miles de pesos observados en los conceptos de carpeta de concreto asfáltico, de granulometría densa P.U.O.T., y de cemento asfáltico grado PG P.U.O.T., debido a que éstos se pagaron en relación con el subtramo del km al km , con una longitud de m, sin ser parte del objeto del contrato y 11.3 miles de pesos de los intereses generados. 10. En la verificación física que personal de la Auditoría Superior de la Federación y de la Residencia General de Conservación de Carreteras del Centro SCT Baja California Sur realizaron el 8 y 9 de octubre de 2012, se observó que en los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-C-CB-A-530-W-0-1 y 1-C-CB-A-531-W-0-1 la carpeta asfáltica presenta deterioros y oquedades en el terminado de la superficie de rodamiento entre los cadenamientos del km al km del primero y en el km del segundo, en virtud de que no se cumplió la calidad requerida en la especificación para su terminado; asimismo, se detectaron vialetas dañadas o la carencia de éstas, azolve en cunetas y bordillos fracturados en ambos contratos. Asimismo, en el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1- C-CB-A-536-W-0-1 se observó que del km al km la renivelación y el riego de sello de la carpeta asfáltica presenta daños por las intensas lluvias registradas en la región; y del km al km se requiere la reposición de vialetas y el repintado de la señalización vertical (líneas amarilla y blanca), que se repongan algunas piezas del señalamiento vertical (fantasmas) y la limpieza de cunetas en dicho tramo. Mediante los oficios núms /2012 y /2012 del 19 octubre y 9 de noviembre ambos de 2012, el Director General del Centro SCT Baja California Sur proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación copia de los álbumes fotográficos con que comprueba que, en relación con las deficiencias detectadas en los trabajos objeto del contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-C-CB-A-530-W-0-1, se repararon las oquedades en el terminado de la superficie de rodamiento de la carpeta entre los cadenamientos del km al km , se efectuó la limpieza de las cunetas en 1,300.0 metros lineales, se realizó la reposición de vialetas y la reparación de bordillos, por un importe de miles de pesos con cargo en la contratista; en relación con las deficiencias detectadas en los trabajos objeto del contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-C-CB-A-531-W-0-1, se reparó la carpeta en el km , se efectuó la limpieza de las cunetas en 2,800.0 metros lineales, así como la reposición de vialetas, por un importe de miles de pesos con cargo en la contratista, e informó que no son procedentes las reparaciones de los bordillos fracturados, debido a que no son parte del objeto del contrato; y en lo que se refiere a las deficiencias detectadas en el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-C-CB-A-536-W- 0-1, se trazaron las rayas central continua y discontinua de 15.0 cm de ancho con pintura de tráfico color amarillo y blanco y micro esfera de vidrio, se repusieron vialetas y se efectuó la limpieza de las cunetas en 1,146.0 metros lineales, por un importe de miles de pesos con cargo en la contratista, asimismo, informó que los daños presentados en los trabajos 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 ejecutados del km al km objeto de dicho contrato, fueron ocasionados por la crecida del arroyo El Cajón derivado por el paso de los huracanes Miriam, Norman y Paul del 24 y 29 de septiembre y 16 de octubre del 2012, es decir, por causa de fenómenos meteorológicos y no por la calidad de los trabajos realizados por la contratista. Al respecto, proporcionó copia del resumen del diagnóstico y propuesta definitiva de obras y acciones del sector carretero de competencia federal para la mitigación de daños ocasionados por lluvia severa del 16 al 17 de octubre de 2012, elaborado por el Director General de Conservación de Carreteras el 14 de noviembre de 2012 y en el que se encuentra incluido los trabajos de reparación del km del tramo del ramal San Juan de la Costa y que estas reparaciones serán con cargo al Fondo de Desastres Naturales (FONDEN). La Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que, el Centro SCT Baja California Sur proporcionó copia de los álbumes fotográficos con los cuales comprobó que se repararon los trabajos observados de los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-C-CB-A-530-W-0-1 y 1-C-CB-A- 531-W-0-1 y 1-C-CB-A-536-W-0-1 e informó que los costos de estas reparaciones por importes de 318.6, y miles de pesos se realizaron con cargo en las contratistas; para el caso de los daños presentados en los trabajos ejecutados del km al km objeto del contrato obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1- C-CB-A-536-W-0-1, su reparación se incluyó en el diagnóstico definitivo considerado dentro del Fondo de Desastres Naturales (FONDEN). 11. Se constató que el programa de conservación periódica de carreteras se planeó y programó conforme al análisis de costo-eficiencia; y que los recursos asignados se integraron en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2011 y fueron debidamente autorizados mediante los oficios de liberación de inversión núms. 5.SC.LI y 5.SC.OMI del 3 de enero y 20 de mayo de 2011 por montos de 223,639.9 y 238,487.9 miles de pesos. 12. Se comprobó que en el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-C-CB-A-530-W-0-1 el Centro SCT Baja California Sur cumplió la normativa en la materia en cuanto la publicación de la convocatoria pública en el Diario Oficial de la Federación, el acto de presentación y apertura de las propuestas, la oportuna disposición de las bases a los interesados, el análisis comparativo, la presentación de las fianzas de cumplimiento, del anticipo otorgado y para responder por los vicios ocultos, el acta de entrega-recepción y el finiquito. En lo que se refiere al contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-C-CB-A-559-W-0-1, se comprobó que el Centro SCT Baja California Sur cumplió lo previsto en la normativa en cuanto al procedimiento de invitación a cuando menos tres personas, el acto de presentación y apertura de las propuestas, la oportuna disposición de las bases a los interesados, el análisis comparativo, la presentación de las fianzas de cumplimiento, del anticipo otorgado y para responder por los vicios ocultos, el acta de entrega-recepción y el finiquito. 13. Con la revisión de los 57 precios unitarios de los conceptos de obra seleccionados, correspondientes a los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo 10

11 Grupo Funcional Desarrollo Económico determinado núms. 1-C-CB-A-530-W-0-1, 1-C-CB-A-531-W-0-1, 1-C-CB-A-532-W-0-1, 1-C-CB- A-533-W-0-1, 1-C-CB-A-534-W-0-1, 1-C-CB-A-535-W-0-1, 1-C-CB-A-536-W-0-1, 1-C-CB-A- 537-W-0-1, 1-C-CB-A-538-W-0-1, 1-C-CB-A-539-W-0-1 y 1-C-CB-A-559-W-0-1, se comprobó que se integraron con los costos directos de cada uno de los conceptos de trabajo (mano de obra, materiales, maquinaria y equipo de construcción), los costos indirectos (oficinas centrales y de campo), el costo por financiamiento (TIIE 28 días), el cargo por utilidad y el cargo adicional (por los servicios de inspección y vigilancia a cargo de la Secretaría de la Función Pública); que están expresados en moneda nacional; y que las unidades de medida de dichos conceptos corresponden al Sistema General de Unidades de Medida. 14. Con la revisión de los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-C-CB-A-530-W-0-1, 1-C-CB-A-531-W-0-1, 1-C-CB-A-532-W-0-1, 1-C-CB- A-533-W-0-1, 1-C-CB-A-534-W-0-1, 1-C-CB-A-535-W-0-1, 1-C-CB-A-536-W-0-1, 1-C-CB-A- 537-W-0-1, 1-C-CB-A-538-W-0-1, 1-C-CB-A-539-W-0-1 y 1-C-CB-A-559-W-0-1 se comprobó lo siguiente: en el primero, los pagos por los trabajos ejecutados y por ajuste de costos por un monto de 33,364.8 miles de pesos se efectuaron mediante la presentación, trámite y autorización de siete estimaciones: cuatro de la asignación inicial, una de la primera revalidación y dos de ajustes de costos al alza por un monto de 1,669.2 miles de pesos, las cuales se ajustaron a la periodicidad y fecha de corte quincenales; asimismo, se constató que se amortizó el importe del anticipo concedido por 4,632.3 miles de pesos correspondiente a la primera asignación otorgada por 30,882.0 miles de pesos; y que se aplicaron correctamente el Impuesto al Valor Agregado (IVA) por 3,670.1 miles de pesos y el derecho de inspección y vigilancia de la Secretaría de la Función Pública por un importe de miles de pesos. En el segundo, los pagos por los trabajos ejecutados y por ajuste de costos por un monto de 54,469.5 miles de pesos se efectuaron mediante la presentación, trámite y autorización de nueve estimaciones: cinco de la asignación inicial, dos de la primera revalidación y dos de ajustes de costos al alza por un monto de 2,596.0 miles de pesos, las cuales se ajustaron a la periodicidad y fecha de corte quincenales; también, se verificó la amortización del importe del anticipo concedido por 5,562.2 miles de pesos correspondientes a la primera asignación otorgada por 37,081.1 miles de pesos; y que se aplicaron correctamente tanto el IVA por 5,991.6 miles de pesos como el derecho de inspección y vigilancia de la Secretaría de la Función Pública por un importe de miles de pesos. En el tercero, los pagos por los trabajos ejecutados y por ajuste de costos por un monto de 28,385.1 miles de pesos se efectuaron mediante la presentación, trámite y autorización de nueve estimaciones: seis de la asignación inicial, una de la primera revalidación y dos de ajustes de costos al alza por un monto de 1,204.6 miles de pesos, las cuales se ajustaron a la periodicidad y fecha de corte quincenales; asimismo, se elaboró la amortización del importe del anticipo concedido por 3,443.2 miles de pesos correspondientes a la primera asignación otorgada por 22,954.9 miles de pesos; y que se aplicaron correctamente el IVA por 3,122.4 miles de pesos y el derecho de inspección y vigilancia de la Secretaría de la Función Pública por un importe de miles de pesos. En el cuarto, los pagos por los trabajos ejecutados y por ajuste de costos por un monto de 52,530.6 miles de pesos se efectuaron mediante la presentación, trámite y autorización de 11

12 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública estimaciones: 6 de la asignación inicial, 1 de la primera revalidación y 3 de ajustes de costos al alza por un monto de 1,775.6 miles de pesos, las cuales se ajustaron a la periodicidad y fecha de corte quincenales; también se constató que se amortizó el importe del anticipo concedido por 6,635.0 miles de pesos correspondiente a la primera asignación otorgada por 44,233.7 miles de pesos; y que se aplicaron correctamente tanto el IVA por 5,778.4 miles de pesos y como el derecho de inspección y vigilancia de la Secretaría de la Función Pública por un importe de miles de pesos. En el quinto, los pagos por los trabajos ejecutados y por ajuste de costos por un monto de 19,310.3 miles de pesos se efectuaron mediante la presentación, trámite y autorización de ocho estimaciones: siete de la asignación inicial y una de ajustes de costos al alza por un monto de 1,162.7 miles de pesos, las cuales se ajustaron a la periodicidad y fecha de corte quincenales; además, se comprobó la amortización del importe del anticipo concedido por 2,723.0 miles de pesos correspondiente al monto del contrato por 18,153.3 miles de pesos; y que se aplicaron correctamente el IVA por 2,124.1 miles de pesos y el derecho de inspección y vigilancia de la Secretaría de la Función Pública por un importe de 96.5 miles de pesos. En el sexto, los pagos por los trabajos ejecutados y por ajuste de costos por un monto de 23,739.0 miles de pesos se efectuaron mediante la presentación, trámite y autorización de cinco estimaciones: cuatro de la asignación inicial y una de ajustes de costos al alza por un monto de miles de pesos, las cuales se ajustaron a la periodicidad y fecha de corte quincenales; asimismo, se corroboró que se amortizó el importe del anticipo concedido por 3,492.9 miles de pesos correspondiente al monto del contrato por 23,285.8 miles de pesos; y que se aplicaron correctamente tanto el IVA por 2,611.3 miles de pesos como el derecho de inspección y vigilancia de la Secretaría de la Función Pública por un importe de miles de pesos. En el séptimo, los pagos por los trabajos ejecutados por un monto de 6,713.5 miles de pesos se efectuaron mediante la presentación, trámite y autorización de seis estimaciones, todas de la asignación inicial y una de ajustes de costos al alza por un monto de miles de pesos, las cuales se ajustaron a la periodicidad y fecha de corte quincenales; además, se comprobó la amortización del importe del anticipo concedido por 1,039.0 miles de pesos correspondientes al monto del contrato por 6,926.7 miles de pesos; y que se aplicaron correctamente el IVA por miles de pesos y el derecho de inspección y vigilancia de la Secretaría de la Función Pública por un importe de 33.6 miles de pesos. En el octavo, los pagos por los trabajos ejecutados por un monto de 13,935.1 miles de pesos se efectuaron mediante la presentación, trámite y autorización de seis estimaciones, todas de la asignación inicial y una de ajustes de costos al alza por un monto de 464.6, las cuales se ajustaron a la periodicidad y fecha de corte quincenales; de igual manera, se constató que se amortizó el importe del anticipo concedido por 2,129.0 miles de pesos correspondientes al monto del contrato por 14,193.2 miles de pesos; y que se aplicaron correctamente tanto el IVA por 1,532.9 miles de pesos como el derecho de inspección y vigilancia de la Secretaría de la Función Pública por un importe de 69.7 miles de pesos. 12

13 Grupo Funcional Desarrollo Económico En el noveno, los pagos por los trabajos ejecutados y por ajuste de costos por un monto de 13,251.2 miles de pesos se efectuaron mediante la presentación, trámite y autorización de cinco estimaciones: cuatro de la asignación inicial y una de ajustes de costos al alza por un monto de miles de pesos, las cuales se ajustaron a la periodicidad y fecha de corte quincenales; asimismo, se comprobó la amortización del importe del anticipo concedido por 1,218.9 miles de pesos correspondientes a la primera asignación otorgada por 8,126.0 miles de pesos; y que se aplicaron correctamente el IVA por 1,457.6 miles de pesos y el derecho de inspección y vigilancia de la Secretaría de la Función Pública por un importe de 66.3 miles de pesos. En el décimo, los pagos por los trabajos ejecutados y por ajuste de costos por un monto de 13,819.8 miles de pesos se efectuaron mediante la presentación, trámite y autorización de cinco estimaciones: cuatro de la asignación inicial y una de ajustes de costos al alza por un monto de miles de pesos, las cuales se ajustaron a la periodicidad y fecha de corte quincenales; además, se comprobó que se amortizó el importe del anticipo concedido por 1,351.3 miles de pesos correspondientes a la primera asignación otorgada por 9,009.0 miles de pesos; y que se aplicaron correctamente tanto el IVA por 1,520.2 miles de pesos como el derecho de inspección y vigilancia de la Secretaría de la Función Pública por un importe de 69.1 miles de pesos. Por último, en el undécimo, se constató que los pagos por los trabajos ejecutados por un monto de 2,460.9 miles de pesos se efectuaron mediante la presentación, trámite y autorización de cuatro estimaciones, las cuales se ajustaron a la periodicidad y fecha de corte quincenales; que se amortizó el importe del anticipo concedido por miles de pesos correspondientes a la primera asignación otorgada por 1,801.8 miles de pesos; y que se aplicaron correctamente el IVA por miles de pesos y el derecho de inspección y vigilancia de la Secretaría de la Función Pública por un importe de 12.3 miles de pesos. 15. Se verificó que en los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-C-CB-A-530-W-0-1, 1-C-CB-A-531-W-0-1, 1-C-CB-A-532-W-0-1, 1-C-CB- A-533-W-0-1, 1-C-CB-A-536-W-0-1 y 1-C-CB-A-537-W-0-1, así como en los convenios núms. 1-C-CB-A-530-W-1-1, 1-C-CB-A-531-W-1-1, 1-C-CB-A-532-W-1-1, 1-C-CB-A-533-W-1-1, 1-C- CB-A-536-W-1-1 y 1-C-CB-A-537-W-1-1 celebrados para ajustar los volúmenes de obra y reducir el monto de los seis contratos cuentan con la documentación correspondiente y que sus programas de ejecución autorizados se ajustaron al programa de obra convenido; que se aplicaron retenciones y se efectuaron devoluciones por importes de miles de pesos para el primero; miles de pesos para el segundo; en el tercero y cuarto no se aplicaron retenciones; de 1.0 miles de pesos para el quinto y de miles de pesos para el sexto, las cuales correspondieron al 5.0% de las diferencias que resultan del importe de la obra realmente ejecutada (total estimado acumulado) y el que debió realizarse (total programado acumulado). 16. En lo que se refiere a los trabajos amparados por los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-C-CB-A-536-W-0-1, 1-C-CB-A-537-W-0-1, 1- C-CB-A-538-W-0-1, 1-C-CB-A-539-W-0-1 y 1-C-CB-A-559-W-0-1, se constató con base en las pruebas de la calidad de los materiales utilizados, como cemento asfáltico PG 76-22, riego de sello y riego de impregnación para base hidráulica, que se cumplieron las normas de 13

14 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 calidad de los materiales emitidos por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y las convenidas en los contratos. Acciones Solicitudes de Aclaración Para que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de 4,875.1 miles de pesos, más los intereses generados, en los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-C-CB-A-530-W-0-1, 1-C-CB-A-531-W-0-1, 1-C-CB-A-532-W-0-1, 1-C-CB-A-533-W-0-1, 1-C-CB-A-534-W-0-1, 1-C-CB-A-535-W-0-1, 1-C-CB-A-538-W-0-1 y 1-C- CB-A-539-W-0-1, debido a la incorrecta aplicación de los factores de ajuste de costos. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 1] Recuperaciones Operadas y Probables Se determinaron recuperaciones por 5,862.1 miles de pesos, de los cuales miles de pesos fueron operados, y 4,875.1 miles de pesos corresponden a recuperaciones probables. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 10 observación(es), de la(s) cual(es) 9 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 1 restante(s) generó(aron): 1 Solicitud(es) de Aclaración. Dictamen: limpio La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. Por consiguiente, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere únicamente a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes cumplió con las disposiciones normativas aplicables. 14

15 Grupo Funcional Desarrollo Económico Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. Verificar que se realizaron correctamente las etapas de planeación, programación y presupuestación de las obras referentes a la conservación periódica de carreteras en el estado de Baja California Sur; los procedimientos de licitación y contratación de los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-C-CB-A- 530-W-0-1 y 1-C-CB-A-559-W-0-1; y los procesos de ejecución, entrega-recepción y finiquito de los trabajos realizados al amparo de los 11 contratos seleccionados. 2. Efectuar la selección de conceptos de los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-C-CB-A-530-W-0-1, 1-C-CB-A-531-W-0-1, 1-C- CB-A-532-W-0-1, 1-C-CB-A-533-W-0-1, 1-C-CB-A-534-W-0-1, 1-C-CB-A-535-W-0-1, 1-C- CB-A-536-W-0-1, 1-C-CB-A-537-W-0-1, 1-C-CB-A-538-W-0-1, 1-C-CB-A-539-W-0-1 y 1-C- CB-A-559-W-0-1 para obtener la muestra representativa del programa de conservación periódica de carreteras y constatar que las cantidades de obra estimadas y pagadas correspondieron a las ejecutadas; y revisar tanto los precios unitarios aplicados de los conceptos seleccionados como una muestra de las pruebas de control de calidad que se aplicaron para garantizar que las obras se ejecutaron de conformidad con las especificaciones particulares y generales estipuladas en dichos contratos. 3. Revisar los concentrados de estimaciones de los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-C-CB-A-530-W-0-1, 1-C-CB-A-531-W-0-1, 1-C- CB-A-532-W-0-1, 1-C-CB-A-533-W-0-1, 1-C-CB-A-534-W-0-1, 1-C-CB-A-535-W-0-1, 1-C- CB-A-536-W-0-1, 1-C-CB-A-537-W-0-1, 1-C-CB-A-538-W-0-1, 1-C-CB-A-539-W-0-1 y 1-C- CB-A-559-W-0-1 realizados por la entidad fiscalizada en el ejercicio 2011 para verificar que se efectuaron las deducciones contractuales y la amortización total de los anticipos, y que el Impuesto al Valor Agregado (IVA) se aplicó de acuerdo con la normativa. 4. Verificar que los convenios modificatorios de los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-C-CB-A-530-W-0-1, 1-C-CB-A-531-W-0-1, 1-C- CB-A-532-W-0-1, 1-C-CB-A-533-W-0-1, 1-C-CB-A-536-W-0-1 y 1-C-CB-A-537-W-0-1, contaron con los dictámenes y la documentación justificativa y comprobatoria de soporte para su realización; revisar que los programas de trabajo autorizados se ejecutaron conforme a lo convenido y, en su caso, que se aplicaron las retenciones o sanciones contractuales. 5. Verificar que el pago de ajustes de costos de los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-C-CB-A-530-W-0-1, 1-C-CB-A-531-W-0-1, 1-C- CB-A-532-W-0-1, 1-C-CB-A-533-W-0-1, 1-C-CB-A-534-W-0-1, 1-C-CB-A-535-W-0-1, 1-C- CB-A-536-W-0-1, 1-C-CB-A-537-W-0-1, 1-C-CB-A-538-W-0-1 y 1-C-CB-A-539-W-0-1 se efectuó de conformidad con la normativa vigente. 15

16 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Áreas Revisadas La Secretaría de Comunicaciones y Transportes y el Centro SCT Baja California Sur. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas: Artículo 58, fracción I. 2. Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas: Artículo 113, fracción VI. 3. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-C-CB-A-530-W-0-1, 1- C-CB-A-531-W-0-1, 1-C-CB-A-532-W-0-1, 1-C-CB-A-533-W-0-1, 1-C-CB-A-534-W-0-1, 1- C-CB-A-535-W-0-1, 1-C-CB-A-538-W-0-1 y 1-C-CB-A-539-W-0-1, cláusula octava, párrafo primero. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 16