LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y AUTOCENSURA. LOS LÍMITES EN LA PROFESIÓN PERIODÍSTICA

Transcripción

1 UNIVERSIDAD DE LOS ANDES NÚCLEO DR. PEDRO RINCÓN GUTIÉRREZ Táchira Venezuela LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y AUTOCENSURA. LOS LÍMITES EN LA PROFESIÓN PERIODÍSTICA Ensayo López, Maddy San Cristóbal, 11 de noviembre de 2011

2 En el presente trabajo se abordará el tema de la autocensur a y sus implicaciones en la labor del periodista, tema del cual se ha especulado mucho en los últimos años, especialmente en el caso del periodismo venezolano. Pero, realmente, son los medios de comunicación venezolanos objeto de autocensura?, libertad de expresión debe tener límites? o quizá la El derecho a la libertad de unos no debe entorpecer los derechos de otros. La emisión de opiniones acarrea responsabilidades, en este sentido, los medios de comunicación venezolanos deben someterse al marco legal que garantice el respeto a los derechos de otros. Es común escuchar el término autocensura para referirse a él como dañino para el ejercicio del periodismo. Pero hasta qué punto la autocensura es algo ajeno a la ética del periodista? En el marco de sus valores éticos, todo periodista evalúa sus opiniones a la hora de emitirlas. No es sólo una obligación legal, pues la moral de cada profesional le indicará si debe o no emitir determinado juicio o información. Como dice Escobar (1992) las normas jurídicas ( ) tienen la característica de ser coercibles, esto es, de imponerse por medio de la fuerza. En cambio, las normas morales no presentan esta coercitividad en la medida en que son acatadas libre y conscientemente (p. 65, 66). Esas normas morales, más que las establecidas en la ley, deberían ser las qu e rijan los actos de un periodista. Escobar (1992) agrega, la responsabilidad moral está ligada íntimamente al concepto de conciencia moral ( ). Defínase la 2

3 conciencia moral como un conjunto de sentimientos, creencias, ideas y juicios que nos inducen a distinguir entre lo que es bueno y lo que es malo (p. 129). En cuanto al marco legal, la constitución venezolana establece el derecho a la libertad de expresión sin ningún tipo de censura, sin embargo, como establece McQuail (2000): En general, en las sociedades que han reconocido la libertad de prensa la solución ha consistido en liberar a la prensa de la censura previa, pero haciéndola responsable ante la ley de cualquier consecuencia de sus actividades que infrinja otros derechos individuales o las legít imas demandas de la sociedad. (p. 207). En el caso de Venezuela, legalmente, los límites de la libertad de expresión en los medios están definidos, principalmente, en la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos. La cual, según su artículo dos se rige bajo los principios de libre expresión de ideas, opiniones y pensamientos; comunicación libre y plural; prohibición de censura previa; responsabilidad ulterior, democratización; participación; solidaridad y responsab ilidad social; soberanía; seguridad de la Nación y libre competencia. Y es que la libertad de expresión no es ilimitada, Savater (2002) considera que sólo dos restricciones debe haber en cuanto al derecho a la libertad de expresión: primero, la abierta incitación al crimen, a la persecución contra las personas o contra sus medios lícitos de vida; segundo, la protección de la intimidad personal de cada ciudadano. (p. 215). 3

4 Ahora bien, el concepto de autocensura dependerá de los principios éticos de cada periodista. En el caso del periodismo venezolano, algunos medios han caído en el abuso de la libertad de expresión, quedando la autocensura a un lado para convertir al periodismo en un instrumento de provocación. El periodista, antes de difundir cualquier información que atente contra la dignidad de otros o contra las leyes de la República debe cuestionarse. En ese sentido el comunicador no estaría doblegándose ante un mandato externo, sino cumpliendo su deber ético en cuanto al respeto a las leyes venezolanas. Es importante recordar el papel de los medios en la sociedad. En este sentido, McQuail (2000) hace referencia al informe presentado por la Comisión Sobre la Libertad de P rensa de Estados Unidos en el año 1947, el cual indica que la prensa debe ser: una institución imparcial, informativa e independiente, que evite ofender a las minorías o fomentar la delincuencia, la violencia o el desorden civil. La responsabilidad social debe ser asumida mediante la autorregulación y no por intervención del gobierno, aunque, en última instancia, ésta también se podría justificar. (p. 199). La autocensura no siempre va en contra del bien social, no se trata de dejar de informar, sino de hacerlo sin buscar perjudicar al otro. Éste no es un fenómeno ajeno a la realidad del periodista. Además de la conciencia moral que nombra Escobar, siempre habrá un 4

5 mandato, legal o interno del medio, que haga que el periodista se cuestione a la hora de emitir información. En el mejor de los casos, este mandato obedecerá a la protección de la integridad personal de otros; pero en el peor de ellos, obedecerá a los intereses económicos o políticos del periodista o del medio. Este último de los casos estaría en completa oposición a los principios éticos del p eriodismo. 5

6 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ESCOBAR, G. (2000) Ética. México: Mc Graw Hill. Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos. Gaceta oficial n (2011). Venezuela. McQUAIL, D. (2000) Introducción a la teoría de la comunicación de masas. Barcelona: Paidós. SAVATER, F. (2002) Política para Amador. Barcelona. Ariel.