Documento Ejecutivo Indicadores en Ciencia y Tecnología Año Índice

Transcripción

1 Documento Ejecutivo Indicadores en Ciencia y Tecnología Año 2010 Índice Objetivo 2 Metodología del Relevamiento 2 Indicadores de Inversión en Ciencia y Tecnología 4 Indicadores de Financiamiento y Ejecución 8 Indicadores de Recursos Humanos 10 Contexto internacional 12 Indicadores de Financiamiento de la I+D 13 Indicadores de Recursos Humanos 15 Anexo Estadístico 17

2 Objetivo El objetivo del trabajo es presentar un análisis sintético de los principales indicadores en ciencia y tecnología construidos a partir de los datos obtenidos en el Relevamiento de entidades que realizan Actividades Científicas y Tecnológicas emprendido anualmente por la Dirección Nacional de Información Científica. El análisis se realizó con los últimos datos disponibles correspondientes a las actividades científicas y tecnológicas del año 2010, captadas por el Relevamiento realizado durante Además se incluyeron los datos del año 2003 y 2007 para observar en perspectiva histórica la evolución de los mismos. Metodología del Relevamiento El operativo denominado Relevamiento de entidades que realizan Actividades Científicas y Tecnológicas se lleva a cabo anualmente desde 1994, cumpliendo con el Decreto Nº 1.831/93 1. Las entidades dedicadas a actividades de ciencia y tecnología están clasificadas de la siguiente manera: organismos públicos, universidades públicas, universidades privadas, entidades sin fines de lucro y empresas. Salvo para el caso de las empresas, en el que se realiza una estimación, la información del resto de las entidades se obtiene mediante una encuesta. La cobertura alcanza al universo completo de los organismos públicos y el de las universidades públicas y privadas, y a una muestra de la población total en el caso de las entidades sin fines de lucro. A partir del operativo 2010 las entidades responden el cuestionario a través de una herramienta que desarrolló el Ministerio, la cual permite que los usuarios ingresen los datos solicitados y realicen ciertas verificaciones de consistencia online. Dicha 1 El Decreto complementa lo establecido en la Ley , que rige las actividades estadísticas oficiales, con el fin de fijar de modo taxativo las obligaciones mínimas que, en materia de producción o recopilación de información estadística sectorial, deberán cumplir los organismos centrales y periféricos que integran el Sistema Estadístico Nacional. Para el caso del actual Ministerio de Ciencia y Tecnología consiste en el gasto nacional total, público y privado, en ciencia y técnica; personal científico y técnico que trabaja en el país; subsidios y préstamos estatales otorgados, totales y por finalidades y disciplinas. 2

3 herramienta informática cuenta también con un módulo de gestión que permite realizar un monitoreo continuo del proceso, agilizando las tareas de control de los datos suministrados. La información que se obtiene a través del Relevamiento busca responder, sintéticamente, dos cuestiones; cual es el monto que invierten anualmente las entidades en actividades científicas y tecnológicas (ACyT), con hincapié en la Investigación y Desarrollo (I+D), y la cantidad de recursos humanos abocados a dichas actividades 2. Por último, es importante aclarar la diferencia que existe entre la información proveniente del Relevamiento y la información presupuestaria sobre las ACyT contenida en el Presupuesto Nacional. En esencia las diferencias más importantes radican en lo siguiente: - El universo del Relevamiento es más amplio por abarcar al sector privado (entidades sin fines de lucro, universidades privadas y empresas) y, además, por que dentro del sector público se incluye a las universidades públicas. Los gastos de la Administración Pública clasificados según la denominada Función Ciencia y Técnica en el Presupuesto Nacional refieren a los ejecutados por los organismos públicos. Los gastos en ACyT que realizan las Universidades Nacionales, especialmente el salario de los docentes-investigadores, están incluidos en la Función Educación y Cultura de forma no desagregada. - El Relevamiento provee una desagregación específica sobre los montos destinados a Investigación y Desarrollo que no es posible obtener de los datos presupuestarios. - También se informan en el Relevamiento otras fuentes de financiamiento además de las presupuestarias, como por ejemplo: convenios particulares entre universidades e instituciones extranjeras, los recursos provinciales, los aportes de empresas y del presupuesto nacional no incluidos en la Función Ciencia y Técnica. 2 Para la estimación de los datos de las empresas se utilizan las siguientes fuentes: el índice de variación interanual de la Inversión Bruta Interna Fija en Maquinaria y Equipo para el monto de las ACyT (Dirección Nacional de Cuentas Nacionales, INDEC); los Puestos de Trabajo Declarados para los Recursos Humanos (Dirección Nacional de Programación Macroeconómica, Secretaría de Política Económica, sobre la base de información del INDEC) y los coeficientes del Valor Bruto de la Producción a precios básicos del año 2003 para la distribución provincial (Censo Nacional Económico 2004/05). 3

4 Indicadores de Inversión en Ciencia y Tecnología Los gráficos muestran los gastos destinados a ACyT e I+D del año 2010 en comparación con dos momentos claves de los últimos tiempos: año 2003, cuando se inicia el actual modelo político económico con la gestión del presidente Néstor Kirchner; y año 2007, cuando se crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva durante el mandato de la actual presidenta Cristina Fernández de Kirchner. De los gráficos se sigue que los nuevos lineamientos de política económica y de gestión de las políticas públicas en ciencia y tecnología favorecieron el incremento de la inversión en ACyT e I+D. La inversión en I+D en valores corrientes tuvo un crecimiento de 478% entre los años 2003 y 2010 lo que permitió que su participación respecto al PBI alcanzase un incremento del 51%. Inversión en Actividades de Ciencia y Tecnología (ACyT) En millones de pesos ACyT ACyT/PBI 0,70% 0,61% 0,46% ,8% 0,7% 0,6% 0,5% 0,4% 0,3% 0,2% 0,1% 0,0% ACyT/PBI (%) ACyT: actividades sistemáticas que están estrechamente relacionadas con la generación, perfeccionamiento, difusión y aplicación de los conocimientos científicos y tecnológicos. Comprende: investigación y desarrollo más actividades de difusión en CyT (como por ejemplo formación de recursos humanos o bibliotecas especializadas) 4

5 Inversión en Investigación y Desarrollo (I+D) En millones de pesos I+D I+D/PBI 0,62% 0,51% 0,41% ,7% 0,6% 0,5% 0,4% 0,3% 0,2% 0,1% I+D/PBI (%) 0 0,0% I+D: cualquier trabajo creativo llevado a cabo en forma sistemática para incrementar el volumen de conocimientos. Comprende investigación básica, investigación aplicada y desarrollo experimental. Si tomamos los gastos a valores constantes 3, los incrementos también resultan significativos, tal como puede apreciarse en el siguiente gráfico: Inversión en ACyT e I+D = I+D ACyT En el año 2010 la inversión en ACyT e I+D acumuló un incremento que superó en más del doble los valores registrados en el año Se utilizó para los cálculos el Índice de Precios Implícitos del PBI, base

6 Asimismo, la composición del gasto de la I+D nos da un indicio del destino de los mayores montos: Millones de pesos Composición de la Inversión en I+D Gastos Corrientes: personal, bienes y servicios no personales Gastos de Capital: inmuebles, equipamiento y rodados Los gastos corrientes concentran la mayor proporción de la inversión en I+D, un 91% promedio en los 3 años bajo estudio. Esto es razonable dado el peso que tienen los recursos humanos en las tareas de investigación y desarrollo. En efecto, el pago de los salarios de la totalidad del personal asociado a la actividad de I+D ocupa el primer lugar de los gastos corrientes (78% promedio). Los incrementos interanuales que observamos responden principalmente a la cancelación de dos deudas históricas en el ámbito científico: la incorporación de nuevo personal, fundamentalmente joven, que se dedique a la investigación científica y tecnológica, y la recomposición del salario real del personal abocado a la investigación. Los gastos de capital se incrementaron en la misma medida que los gastos corrientes, pero resaltan menos por tener una participación menor (en los tres años, del 9% en promedio). Sin embargo, a nivel sectorial se observa una dinámica destacable en las universidades públicas: en el año 2010 los recursos destinados a inversiones de capital superaban en casi 10 veces a los registrados en el año Seguidamente se ubican los Organismos Públicos de Ciencia y Tecnología, con incrementos de menor cuantía pero igualmente importantes, 7 veces los valores registrados en el

7 En cuanto a la distribución regional de los gastos en I+D no se observa una modificación significativa entre 2003 y 2010, como puede verificarse en el siguiente gráfico: ,2 % 7,5% 8,2% 7,9% ,2% ,7% 76,8% 74,3% 5,3% 5,8% Vale decir que tal situación no es exclusiva del ámbito científico, se corresponde con una asimétrica distribución de todas las actividades productivas en el territorio nacional. Sin embargo existen indicios que nos permiten afirmar que hay esfuerzos para revertir la desigual distribución regional de las actividades de I+D: el claro predominio de la región pampeana disminuyó su participación en 2,4 puntos porcentuales y las regiones que más 7

8 crecieron se ubican en el norte argentino, el noreste, con un incremento en su participación del 15%, y el noroeste con un 14%. Aunque en menor proporción, también crecieron Cuyo y Patagonia Indicadores de Financiamiento y Ejecución Como puede apreciarse en los gráficos, en los tres años hay una correlación estrecha entre los sectores que financian y ejecutan la I+D: el sector público financia la mayor parte de la inversión y a la vez, la ejecuta a través de sus organismos y de las universidades públicas 4. Financiamiento de la I+D ,7% 24,7% ,5% 31,8% ,9% 29,7% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Sector Público Sector Privado 4 Se excluyeron de los gráficos los sectores de menor incidencia. Para el caso del financiamiento el sector externo y para el caso de la ejecución las universidades privadas y las entidades sin fines de lucro. 8

9 Ejecución de la I+D ,3% 29,3% 23,2% ,9% 27,1% 30,3% ,1% 25,8% 29,0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Organismo Público Universidad Pública Empresa El Gobierno Nacional fue el principal financista de la inversión en I+D, aportando en promedio el 64% del financiamiento originado desde el Sector Público. También participó en la ejecución de la I+D a través de sus organismos dependientes, pero en este caso compartió la responsabilidad con las Universidades Publicas, quienes ejecutaron en promedio el 27% de la I+D. En el año 2010 se observa una pérdida de la participación del sector privado en la inversión en I+D que se explica, principalmente, por la diferencia entre su tasa de crecimiento y la del sector público. Entre 2007 y 2010 la financiación del sector privado creció en términos nominales un 68%, mientras que el porcentaje para el sector público fue de 139%. 9

10 Indicadores de Recursos Humanos ,8 Investigadores EJC Inv. EJC / PEA 2,4 2, ,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 Inv. EJC/PEA (%) Investigadores EJC (equivalente jornada completa): incluye investigadores y becarios de investigación. Ambos son personas que se ocupan de la concepción o creación de nuevos conocimientos, productos, procesos, métodos y sistemas y en la gestión de los respectivos proyectos. Para el cálculo del número de personas EJC se utilizan coeficientes particulares según el tipo de entidad a la que pertenece cada investigador y becario para convertir la cantidad de cargos ocupados, de diferente dedicación, en un número de personas equivalente. La política de recursos humanos implementada en el ámbito científico tecnológico a partir del año 2003 puede definirse como exitosa si tomamos como parámetro el número de personas que se incorporaron a la actividad de investigación y desarrollo. En el año 2007 se contabilizó un 41% más de investigadores EJC respecto al 2003, y para el año 2010 el incremento acumulado ascendió a un 74%. De estos incrementos la mayor parte se debe al aumento en la cantidad de becarios de investigación. Entre 2003 y 2007 la variación en la cantidad de investigadores EJC fue de 33%, mientras que el porcentaje para los becarios EJC fue del 72%. La misma comparación para los años 2007 y 2010 arroja como resultado un 20% para los investigadores y un 31% para los becarios. 10

11 Todos estos guarismos son el resultado lógico de las políticas implementadas, primero por el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología y continuadas luego por el actual Ministerio de Ciencia, que propiciaron especialmente la incorporación de becarios de investigación, principalmente a través del CONICET, con la reapertura del ingreso de becarios a la Carrera de Investigador. Este crecimiento en la incorporación de investigadores y becarios de investigación permitió incrementar en más de un 60% su relación con la Población Económicamente Activa (PEA). Otra manera de visualizar el impacto de la incorporación de becarios de investigación es a través de las pirámides etáreas para los tres años bajo análisis, como se aprecia en el siguiente gráfico: Año 2010 Año 2007 Año y más años 60 a 69 años 50 a 59 años 40 a 49 años 30 a 39 años Menos de 30 años Varón Mujer Las pirámides se van engrosando año tras año por la mayor cantidad de investigadores EJC. Sin embargo sobresale el crecimiento de las franjas etáreas de la base de la pirámide, lo que demuestra el impacto de la política de incorporación de becarios y jóvenes investigadores. De hecho, el recambio generacional que implica la mencionada política, que da como resultado un ensanchamiento de la base de la pirámide, se aprecia claramente en el año 2010 donde los datos sobre investigadores EJC configuran con claridad una pirámide. Respecto a las diferencias de género el recambio generacional también tuvo su incidencia, entre 2003 y 2010 se observa una tendencia hacia la igualdad: 56% de hombres y 44% de mujeres en el año 2003, y 52% de hombres y 48% de mujeres en el

12 Contexto internacional A continuación se presenta una serie de gráficos con distintos indicadores que muestran a la Argentina en comparación con un conjunto de países y regiones 5. I+D/PBI 4,00% 3,50% 3,00% 2,50% 2,00% 1,50% 1,00% 0,50% 0,00% Argentina Brasil México Unión Europea EE.UU Japón China A nivel latinoamericano nuestro país se encuentra entre los tres primeros países de la región en términos de esfuerzo y recursos humanos destinados a la inversión en I+D, pudiendo variar el orden en el ranking según el indicador que se analice. Sin embargo del gráfico surgen dos aspectos interesantes a resaltar: 1- Argentina ha logrado disminuir levemente la brecha que lo separa de Brasil. En el año 2003, Brasil tenía una ratio I+D/PBI 2.3 veces superior al de la Argentina y tal diferencia en el año 2010 se redujo a 1.9 veces. 2- Si realizamos la misma comparación con México, segunda economía de América Latina, la brecha en el ratio I+D/PBI es favorable a la Argentina. En el año Los datos fueron obtenidos de la Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT), del Main Science and Technology Indicators 2010/2 de la OCDE y de la Dirección Nacional de Información Científica del Ministerio de Ciencia. En todos los gráficos de esta sección para Argentina se utilizaron los datos del año

13 los dos países invertían lo mismo en términos del PBI, mientras que en el año 2010 Argentina invirtió 1.6 veces más que México. Indicadores de Financiamiento de la I+D Financiamiento de la I+D 2007 China 24,6% 70,4% Japón 15,63% 77,71% Unión Europea 32,9% 55,4% EE.UU. 28,31% 66,16% Brasil 50,74% 44,57% México 52,10% 45,59% Argentina 61,0% 29,0% 2003 China 29,9% 60,1% Japón 18,02% 74,65% Unión Europea 35,2% 53,9% EE.UU. 30,04% 64,25% Brasil 54,20% 43,82% México 59,97% 31,12% Argentina 62,0% 26,0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Gobierno Empresa 13

14 En términos de financiamiento hay una diferencia muy clara entre nuestro país y el resto de los países y regiones del gráfico. En Argentina el sostén de la I+D esta dado principalmente por los fondos que aporta el Sector Gobierno mientras que en el caso de los países desarrollados, y en menor medida también en los países en vías de desarrollo, es el Sector Empresas el que tiene la mayor participación en el financiamiento. Podría decirse que existe un modelo para países desarrollados donde las empresas aportan más del 65% de los fondos invertidos en I+D, y otro de países en vías de desarrollo donde el aporte principal es el de los gobiernos. En este último grupo se encuentra nuestro país, donde el aporte de las empresas es inferior a lo que se observa en países de similar desarrollo como Brasil y México. A pesar de ello cabe destacar algunos aspectos: 1- Si bien en México la participación de las empresas en la inversión en I+D es el doble de la que se registra en Argentina en términos del PBI es apenas un tercio de lo que invierten las empresas en nuestro país. 2- En contraposición, el financiamiento gubernamental supera tanto en participación como en relación al PBI lo realizado por México. Comparado con Brasil, la relación de la inversión del gobierno con respecto del PBI se encuentra aún 1/3 por debajo aunque muestra una disminución de la brecha respecto de lo que ocurría en

15 Indicadores de Recursos Humanos 12,0 Investigadores EJC cada 1000 integrantes de la PEA 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 Argentina Brasil México Unión Europera EE.UU Japón China En materia de recursos humanos, Argentina continua siendo líder en la región con el número más alto de investigadores EJC cada mil integrantes de la PEA. También supera a los demás países de la región en lo que respecta al crecimiento de este indicador a lo largo de los tres años bajo estudio. Sin embargo, si el parámetro de comparación son los países desarrolladas todavía es largo el camino que nos falta recorrer para contar con indicadores similares. Por último, el siguiente gráfico muestra el gasto por investigador EJC: 15

16 Gasto por Investigador EJC Dólares PPP Argentina Brasil México Unión Europera EE.UU Japón China Si bien se revierte la situación en comparación con el indicador anterior, en cuanto al lugar que ocupa Argentina, se observa un crecimiento sostenido en los años bajo estudio del gasto en dólares PPP por investigador. 16

17 Anexo Estadístico Inversión en I+D Año En miles de pesos corrientes En miles de pesos constantes (1) En relación con el PBI ,41% ,44% ,46% ,49% ,51% ,52% ,60% ,62% Inversión en ACyT Año En miles de pesos corrientes En miles de pesos constantes (1) En relación con el PBI ,46% ,49% ,53% ,58% ,61% ,61% ,67% ,70% (1) Se utilizó el Indice de precios implícitos del PBI, base 2003 Destino de la Inversión en I+D En miles de pesos corrientes Año Erogaciones Corrientes Erogaciones de Capital Total

18 Distribución Regional de la Inversión en I+D En miles de pesos constantes (1) Provincias Buenos Aires Ciudad de Buenos Aires Córdoba Santa Fe Mendoza Tucumán Río Negro Chubut San Luis San Juan Entre Ríos Salta Corrientes Catamarca Jujuy Misiones Chaco Santiago del Estero Neuquén La Rioja La Pampa Formosa Santa Cruz Tierra del Fuego TOTAL (1) Se utilizó el Indice de precios implícitos del PBI, base

19 Ejecución de la Inversión en I+D En millones de pesos corrientes Sectores de Ejecución AÑO Organismo Público Universidad Pública Universidad Privada Empresa Entidad sin fines de lucro TOTAL Sector de Financiamiento SECTOR PÚBLICO Gobierno Nacional Educación Superior Pública Gobierno Provincial SECTOR PRIVADO Empresa Entidad sin fines de lucro Educación Superior Privada SECTOR EXTERNO Financiamiento de la Inversión en I+D En miles de pesos corrientes Transferencias, subsidios, etc TOTAL

20 Evolución en la cantidad de Investigadores Equivalente Jornada Completa (EJC) Año Investigadores EJC Becarios de Investigación EJC TOTAL Cantidad de Investigadores cada mil integrantes de la Población Económicamente Activa (PEA) , , , , , , , ,9 Distribución de los Investigadores EJC por género y edad Varón Mujer Total Varón Mujer Total Varón Mujer Total Menos de 30 años a 39 años a 49 años a 59 años a 69 años y más años Total

21 Relación I+D/PBI Países/Regiones Argentina 0,41% 0,51% 0,62% (1) Brasil 0,95% 1,09% 1,18% México 0,40% 0,37% 0,39% Unión Europea 1,88% 1,90% 2,07% EE.UU 2,64% 2,69% 3,04% Japón 3,20% 3,44% China 1,13% 1,44% (1) Valor correspondiente al año 2010 Financiamiento de la I+D Gobierno Empresa Gobierno Empresa Argentina 62,0% 26,0% 61,0% 29,0% Brasil 54,2% 43,8% 52,1% 45,6% México 60,0% 31,1% 50,7% 44,6% EE.UU 30,0% 64,3% 28,3% 66,2% Unión Europera 35,2% 53,9% 32,9% 55,4% Japón 18,0% 74,6% 15,6% 77,7% China 29,9% 60,1% 24,6% 70,4% 21

22 Cantidad de Investigadores cada mil integrantes de la Población Económicamente Activa (PEA) Argentina 1,8 2,4 2,9 (1) Brasil 1,0 1,2 1,3 México 0,8 0,9 0,7 Unión Europera 6,2 6,8 7,1 EE.UU 9,8 9,2 Japón 9,8 10,3 China 1,1 1,8 (1) Valor correspondiente al año 2010 Gasto por investigador - EJC En dólares PPP Argentina Brasil México Unión Europera EE.UU Japón China