A U T O Nº 9/2005 ANTECEDENTES DE HECHO

Transcripción

1 A U T O Nº 9/2005 Presidente D. JUAN JOSE GARCIA PEREZ Magistrados D. AURELIO HERMINIO VILA DUPLA D. JESUS SANTIAGO DELGADO CRUCES En Pamplona, a 8 de febrero de ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- 1º.- La representación procesal del interno D. interpuso recurso de queja frente a la comunicación de 23 de marzo de en virtud del cual se le notificaba que se recibió comunicación de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias por la que se le incluye en el fichero FIES 5 dentro del colectivo características especiales, y frente a la resolución de 23 de marzo de ligada a la anterior por medio de la que se establece que todas las instancias para comunicar con amigos deberá solicitarlas con antelación suficiente para que por parte del Centro Directivo se autorice en caso de no existir ningún inconveniente. SEGUNDO.- Con aquella queja el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria incoó el Expediente nº 234/2004, en el que por auto de 21 de junio de se desestimó el citado recurso frente al cual la representación procesal del interno interpuso recurso de reforma que fue desestimado por auto de 26 de agosto de 2.004, siendo este recurrido en apelación por la representación procesal de aquel.

2 Remitidos los autos a la Audiencia Provincial de Navarra en donde, previo reparto, correspondieron a esta Sección Tercera en la que se incoó el Rollo Penal de Sala nº 70/2004, en el que se designó ponente al Ilmo. Sr. Presidente D. JUAN JOSE GARCIA PEREZ, señalándose el día 4 de febrero de para deliberación. TERCERO.- El Ministerio Fiscal en el trámite del art. 766 de la Ley de Enjuiciamiento Civil interesó la desestimación del recurso. En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Recurre la representación procesal del interno en súplica de que se acuerde su exclusión del expresado fichero, alegando los siguientes motivos: a) Que no es obvio ni lógico que se incluya al recurrente en el fichero FIES 5 en virtud de su sentencia únicamente sin establecer ningún otro tipo de motivación y fuera de los casos establecidos en la circular 21/96. b) Que debe rechazarse que se haya puesto en riesgo o que se pueda poner por parte del interno la seguridad de los profesionales del Centro o que se realicen acciones encaminadas a facilitar la evasión del interno. c) Que la justificación programática del fichero se establece en la Circular 1/96 en la necesidad de conocer las ínter vinculaciones de determinados grupos de internos y ejercer un control adecuado frente a fórmulas delictivas complejas y potencialmente desestimadoras del sistema penitenciario. Que estimar que el Sr. forma parte de un grupo que emplea fórmulas delictivas complejas y potencialmente desestabilizadoras del sistema penitenciario, siendo un preso especialmente peligroso y conflictivo, supone motivarlo minimamente. que este señor hasta el momento no ha cometido ni siquiera ninguna infracción regimental dentro de prisión, que la inclusión en el fichero colectivo FIES 5 que la propia Administración reconoce como de carácter no cerrado puede determinar que cualquier interno pueda ser incluida en ella sin que de ninguna de las maneras pueda controlarse la decisión de la administración.

3 d) Que la exigencia de motivación de la resolución administrativa es lo que diferencia la calificación de una resolución como discrecional o como arbitraria y que dicha motivación forma parte fundamenta del derecho de defensa porque permite al interno en este caso conocer cuales son las razones y las expectativas que puede tener de su inclusión el FIES y cual es el orden lógico interno que ha llevado a la administración a determinar esa inclusión. Por tanto, solo cuando una resolución esté motivada podremos controlarla jurisdiccionalmente. SEGUNDO.- Se rechazan los fundamentos de derecho del auto apelado. El apelante viene a denunciar la ausencia de motivación jurídica de la resolución administrativa en virtud del cual la Administración Penitenciaria le incluye en el denominado fichero FIES 5. Examinados los autos consta la folio 41 un escrito dirigido al Sr. Director del Centro Penitenciario de Pamplona de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, fechado el 22 de marzo de que literalmente dice así: En contestación a su escrito de , le participo que esta Dirección General de Instituciones Penitenciaras de acuerdo con las competencias asumidas tras la entrada en vigor de la Circular I 21/96 GP de 16 de diciembre de 1996, ha acordado INCLUIR en el colectivo CARACTERISTICAS ESPECIALES a:. El auto nº 44/2002 de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Navarra, en su fundamento de derecho quinto dice literalmente: QUINTO.- Expuesto lo anterior, es parecer de esta Sal, en discrepancia con lo sustentado por el Juzgado a quo, que debe admitirse la pretensión del interno, ya que su inclusión en el fichero de internos de especial seguimiento, no se encuentra justificada por la Administración Penitenciaria, a tenor de la documentación remitida a esta Sal. De conformidad con la circular I 21/96, en su apartado A.2, es necesario para la inclusión en el Grupo 3º colectivo FIES-3 (Bandas Armadas), que e interno haya ingresado por su vinculación en banda armada o elementos terroristas, o bien que por informes de las Fuerzas de Seguridad, el interno colabore o apoye a éstos grupos.

4 Pues bien es evidente por la lectura de la sentencia incorporada al expediente, y en virtud de la cual el interno ingresó en prisión, no consta que su ingreso en prisión lo fuera por su vinculación a banda armada o elementos terroristas, pues ninguna calificación relacionada con esta vinculación se hace en la sentencia condenatoria. Si ello es así su inclusión en el fichero F.I.E.S. solo puede tener amparo por disponer previamente la Administración Penitenciaria, de un informe o informes de las Fuerzas de Seguridad que revelen que el interno aunque no fue condenado por su vinculación a bandas armadas o elementos terroristas, colabora o apoya a estos grupos, lo que evidentemente no consta en la documentación remitida por el Centro Penitenciario, no obstante haberla interesado la Sala, es más en la comunicación de inclusión de la subdirección General de Gestión Penitenciarias ninguna referencia se hace a los motivos de inclusión del recurrente en el fichero F.I.E.S., lo que debe llevarnos a considerar que al no encontrarse justificada la inclusión del interno D. en el mismo, debe estimarse su recurso y ordenar la exclusión del mismo del fichero F.I.E.S.-3 Banda Armada, acordada en fecha 30 de Julio de La instrucción 21/96 en su apartado A-2,5, relativo a las características necesarias para la inclusión en los distintos grupos, dispone que en el colectivo FIES-5 (Características Especiales), se incluyen diversos grupos de internos; Temporalmente, aquellos que evolucionan de forma muy positiva en el colectivo control directo; internos vinculados a la delincuencia común de carácter internacional; autores o presuntos responsables de delitos extraordinariamente violentos contra la libertad sexual, que además hayan causado gran alarma social y, finalmente, los reclusos ingresados por negarse a realizar el servicio militar o rehusare lleva a cabo la prestación social sustitutoria. La citada circular establece unas pautas para incluir a los internos en el fichero FIES, sin las cuales no se debe producir esa inclusión. En el colectivo FIES-1 CD (Control Directo) se incluyen internos especialmente conflictivos y peligrosos, protagonistas e inductores de alteraciones regimentales muy graves que hayan puesto en peligro la vida o integridad de los funcionarios, Autoridades, otros internos o personal ajeno a la Institución, tanto dentro o fuera del Centro con ocasión de salida para traslados, diligencia u otros motivos.

5 No consta que el interno Sr haya sido incluido en el colectivo FIES-1 CD, cuya evolución muy positiva justificaría su inclusión en el FIES-5-CE. Es inexistente información que vincule a este interno con la delincuencia común internacional, no ha sido condenado por delito contra la libertad sexual, ni consta que, en su momento, se negara a realizar el servicio militar, o rechazara realizar la prestación social sustitutoria (ambos supuestos actualmente irrelevantes y carentes de sentido, dada la inexistencia de servicio militar obligatorio), por lo que faltan motivos para incluirle en el citado fichero FIES 5, debiendo de ser controlada la actuación de la Administración Penitenciaria, en cuanto que la inclusión en el citado fichero merma los derechos de los internos, por el Juzgado de Vigilancia de conformidad con el art de la L.O.P.J. En aplicación de lo expuesto, dado que la resolución de la Administración en virtud del cual se le incluye en el citado fichero carece de fundamentación alguna pues omite las razones que le llevan a incluir a esta persona en el denominado FIES 5, la petición del interno ha de prosperar. Como sostiene el auto referenciado esa ausencia de justificación nos lleva a pensar que no se encuentra justificada la inclusión del interno D en el denominado fichero, debiendo estimarse su recurso y ordenar la exclusión del mismo con todas sus consecuencias, pues la sentencia que le condenó, y por la que ingresó lo fue por un delito de daños,. TERCERO.- Se declaran de oficio las costas causadas en esta instancia (art. 901, párrafo 2º L.E.Crim). PARTE DISPOSITIVA Que estimando el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de D., revocamos el auto de 26 de agosto de 2004, que desestima el recurso de reforma contra el auto de 21 de junio de 2.004, que desestima la queja, frente a la comunicación de 22 de marzo de de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, ambos autos dictados en el Expediente de Queja nº 234/2004 por el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Navarra.

6 Acordamos dejar sin efecto la inclusión del interno D., con todas sus consecuencias, en el Fichero FIES 5 dentro del colectivo Características Especiales acordada por la referida Dirección General de Instituciones Penitenciarias mediante comunicación de 22 de marzo de 2.004, lo que se participará al Centro Penitenciario de Pamplona. Se declaran de oficio las costas de esta instancia. Envíense testimonio de esta resolución al Juzgado de su procedencia, para los efectos oportunos. Así por este nuestro Auto, que es firme, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.