Fecha de Sentencia: 22/04/2003 CUESTION COMPETENCIA. Recurso Núm.: 87/2002. Votación: 11/04/2003. Ponente: Excmo. Sr. D. Angel Rodríguez García

Transcripción

1 SENTENCIA 87/2002 LA SALA LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO L TRIBUNAL SUPREMO 22 ABRIL CUESTIÓN COMPETENCIA SOBRE PENSIÓN ORFANDAD PARA PERSONAL MILITAR (POR JUDICIAL 12 JUNIO 2003) Fecha de Sentencia: 22/04/2003 CUESTION COMPETENCIA Recurso Núm.: 87/2002 Votación: 11/04/2003 Ponente: Excmo. Sr. D. Angel Rodríguez García Secretaría de Sala Sr/Sra.: Fernández-Trigales Pérez Escrito por: BOA CUESTION COMPETENCIA el artículo 66 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,

2 CUESTION COMPETENCIA Num.: 87/2002 Votación: 11/04/2003 Ponente Excmo. Sr. D. : Angel Rodríguez García 2001, desestimatoria del recurso de alzada deducido contra la dictada por el Director General de Personal en fecha 12 de junio del mismo año, sobre denegación de pensión de orfandad. Secretaría Sr./Sra.: Trigales Pérez Fernández- ANTECENTES HECHO SENTENCIA TRIBUNAL SUPREMO. SALA LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN: PRIMERA Excmos. Sres.: Presidente: D. Angel Rodríguez García Presidente de Sala Magistrados: D. Juan García-Ramos Iturralde D. Ramón Trillo Torres En la Villa de Madrid, a veintidós de Abril de dos mil tres. Vista por la Sala Tercera (Sección Primera) del Tribunal Supremo la cuestión de competencia nº 87/2002 planteada en el recurso contencioso-administrativo interpuesto por M.F. contra la Resolución del Ministerio de Defensa de 13 de septiembre de PRIMERO.- Trabada cuestión de competencia negativa entre la Sala de lo Contencioso- Administrativo (Sección 4ª) del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 1 para conocer del expresado recurso, fueron remitidas las actuaciones a este Tribunal en las que ha emitido dictamen el Ministerio Fiscal en el sentido de que la competencia discutida corresponde a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. SEGUNDO.- En virtud de providencia de 29 de enero del año en curso se señaló para la votación y fallo de este incidente el día 11 del corriente mes de abril. Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. ANGEL

3 RODRÍGUEZ GARCÍA, Presidente de la Sala. FUNDAMENTOS RECHO PRIMERO.- El artículo 9.a) de la Ley reguladora de esta Jurisdicción atribuye a los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo el conocimiento de los recursos en las materias de personal cuando se trate de actos dictados por Ministros y Secretarios de Estado, salvo que se refieran al nacimiento o extinción de la relación de servicio de funcionarios de carrera, o a las materias recogidas en el artículo 11.1.a) sobre personal militar, ya que en estos casos la competencia corresponde, a tenor de lo establecido en este último precepto, a la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional. El recurso contenciosoadministrativo, del que trae causa la cuestión de competencia que se examina, se ha interpuesto contra un acto del Ministro de Defensa confirmatorio en alzada del dictado por el Director General de Personal del Departamento y versa sobre la denegación de una pensión de orfandad. Se trata, por tanto, de una resolución ministerial en materia de personal, no comprendida en ninguna de las excepciones a que se refiere el artículo 9.a), habiendo surgido la discrepancia competencial porque, a juicio del Juzgado Central nº 1, el conocimiento del recurso corresponde al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, apoyándose en que la resolución originariamente impugnada se ha dictado en materia de personal por un órgano inferior a Ministro o Secretario de Estado, por lo que entiende aplicable el artículo 10.1.i) de la Ley de esta Jurisdicción. SEGUNDO.- Hay que precisar que el artículo 9.a) al atribuir a los Juzgados Centrales la competencia para conocer de los recursos que se deduzcan frente a los actos que tengan por objeto materias de personal cuando se dicten por Ministros y Secretarios de Estado (a salvo las excepciones antes reseñadas) no distingue en función de que el acto impugnado emane directamente de aquéllos o resuelva un recurso interpuesto contra una resolución dictada por otro órgano central de la

4 Administración General del Estado, como es el caso. Por su parte, el artículo 66 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en su redacción actual (fruto de la última modificación llevada a cabo en su texto por la L.O. 6/1998, de 13 de julio), dispone que la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional conocerá, en lo que aquí interesa, de los recursos contra los actos de los Ministros y Secretarios de Estado "que la Ley no atribuya a los Juzgados Centrales de lo Contencioso- administrativo". Se trata, pues, de una norma orientada a distribuir la competencia en los recursos que se interpongan contra los actos de Ministros y Secretarios de Estado entre la Audiencia Nacional -- regla general-- y los Juzgados Centrales, a diferencia de lo que disponía en su redacción anterior. Pues bien, interpretando sistemáticamente el artículo 9.a) de la Ley de esta Jurisdicción en el marco del artículo 66 de la Ley Orgánica del Poder Judicial --la L.O. 6/ 1998, de 13 de julio, que ha dado nueva redacción a este precepto, estaba en vigor al dictarse el acto ministerial recurrido--, y habida cuenta que la materia litigiosa es de personal no comprendida en ninguna de las excepciones previstas en el primero de tales preceptos, procede atribuir la competencia controvertida al Juzgado Central de lo Contencioso- Administrativo nº 1, siendo irrelevante que la Resolución del Ministro de Defensa de 13 de septiembre de 2001, que es el acto contra el que se ha interpuesto el recurso contencioso-administrativo, se haya dictado en un recurso de alzada deducido contra una resolución dictada por el Director General de Personal, conclusión que, además, favorece la seguridad jurídica al concentrar en los Juzgados Centrales, y en último término en la Audiencia Nacional, los litigios en materia de personal cuando se trata de actos que emanan de los órganos superiores --Ministros y Secretarios de Estado-- de los distintos Departamentos ministeriales. TERCERO.- Respecto al pago de las costas de este incidente no procede hacer pronunciamiento condenatorio al no concurrir ninguna de las circunstancias previstas en el

5 articulo de la Ley de esta Jurisdicción. F A L L A M O S CUESTION COMPETENCIA Recurso Núm.: 87/2002 Que la competencia para conocer del recurso interpuesto por M.F., a que se ha hecho mérito en el encabezamiento de esta resolución, corresponde al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 1; sin hacer expresa imposición de costas. Votación: 11/04/2003 Ponente: Excmo. Sr. D. Angel Rodríguez García Secretaría de Sala Sr/Sra.: Fernández-Trigales Pérez Escrito por: BOA CUESTION COMPETENCIA el artículo 66 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Remítanse las actuaciones al expresado Juzgado y póngase esta resolución en conocimiento de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 4ª) del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: PRIMERA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 22/04/2003

6 CUESTION COMPETENCIA Num.: 87/2002 Votación: 11/04/2003 Ponente Excmo. Sr. D. : Angel Rodríguez García Secretaría Sr./Sra.: Trigales Pérez Fernández- planteada en el recurso contencioso-administrativo interpuesto por M.F. contra la Resolución del Ministerio de Defensa de 13 de septiembre de 2001, desestimatoria del recurso de alzada deducido contra la dictada por el Director General de Personal en fecha 12 de junio del mismo año, sobre denegación de pensión de orfandad. ANTECENTES HECHO S E N T E N C I A TRIBUNAL SUPREMO. SALA LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN: PRIMERA Excmos. Sres.: Presidente: D. Angel Rodríguez García Presidente de Sala Magistrados: D. Juan García-Ramos Iturralde D. Ramón Trillo Torres En la Villa de Madrid, a veintidós de Abril de dos mil tres. Vista por la Sala Tercera (Sección Primera) del Tribunal Supremo la cuestión de competencia nº 87/2002 PRIMERO.- Trabada cuestión de competencia negativa entre la Sala de lo Contencioso- Administrativo (Sección 4ª) del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 1 para conocer del expresado recurso, fueron remitidas las actuaciones a este Tribunal en las que ha emitido dictamen el Ministerio Fiscal en el sentido de que la competencia discutida corresponde a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. SEGUNDO.- En virtud de providencia de 29 de enero del año en curso se señaló para la votación y fallo de este incidente

7 el día 11 del corriente mes de abril. Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. ANGEL RODRÍGUEZ GARCÍA, Presidente de la Sala. FUNDAMENTOS RECHO PRIMERO.- El artículo 9.a) de la Ley reguladora de esta Jurisdicción atribuye a los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo el conocimiento de los recursos en las materias de personal cuando se trate de actos dictados por Ministros y Secretarios de Estado, salvo que se refieran al nacimiento o extinción de la relación de servicio de funcionarios de carrera, o a las materias recogidas en el artículo 11.1.a) sobre personal militar, ya que en estos casos la competencia corresponde, a tenor de lo establecido en este último precepto, a la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional. El recurso contenciosoadministrativo, del que trae causa la cuestión de competencia que se examina, se ha interpuesto contra un acto del Ministro de Defensa confirmatorio en alzada del dictado por el Director General de Personal del Departamento y versa sobre la denegación de una pensión de orfandad. Se trata, por tanto, de una resolución ministerial en materia de personal, no comprendida en ninguna de las excepciones a que se refiere el artículo 9.a), habiendo surgido la discrepancia competencial porque, a juicio del Juzgado Central nº 1, el conocimiento del recurso corresponde al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, apoyándose en que la resolución originariamente impugnada se ha dictado en materia de personal por un órgano inferior a Ministro o Secretario de Estado, por lo que entiende aplicable el artículo 10.1.i) de la Ley de esta Jurisdicción. SEGUNDO.- Hay que precisar que el artículo 9.a) al atribuir a los Juzgados Centrales la competencia para conocer de los recursos que se deduzcan frente a los actos que tengan por objeto materias de personal cuando se dicten por Ministros y Secretarios de Estado (a salvo las excepciones antes reseñadas) no distingue en función de que el acto impugnado emane

8 directamente de aquéllos o resuelva un recurso interpuesto contra una resolución dictada por otro órgano central de la Administración General del Estado, como es el caso. Por su parte, el artículo 66 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en su redacción actual (fruto de la última modificación llevada a cabo en su texto por la L.O. 6/1998, de 13 de julio), dispone que la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional conocerá, en lo que aquí interesa, de los recursos contra los actos de los Ministros y Secretarios de Estado "que la Ley no atribuya a los Juzgados Centrales de lo Contencioso- administrativo". Se trata, pues, de una norma orientada a distribuir la competencia en los recursos que se interpongan contra los actos de Ministros y Secretarios de Estado entre la Audiencia Nacional -- regla general-- y los Juzgados Centrales, a diferencia de lo que disponía en su redacción anterior. Pues bien, interpretando sistemáticamente el artículo 9.a) de la Ley de esta Jurisdicción en el marco del artículo 66 de la Ley Orgánica del Poder Judicial --la L.O. 6/ 1998, de 13 de julio, que ha dado nueva redacción a este precepto, estaba en vigor al dictarse el acto ministerial recurrido--, y habida cuenta que la materia litigiosa es de personal no comprendida en ninguna de las excepciones previstas en el primero de tales preceptos, procede atribuir la competencia controvertida al Juzgado Central de lo Contencioso- Administrativo nº 1, siendo irrelevante que la Resolución del Ministro de Defensa de 13 de septiembre de 2001, que es el acto contra el que se ha interpuesto el recurso contencioso-administrativo, se haya dictado en un recurso de alzada deducido contra una resolución dictada por el Director General de Personal, conclusión que, además, favorece la seguridad jurídica al concentrar en los Juzgados Centrales, y en último término en la Audiencia Nacional, los litigios en materia de personal cuando se trata de actos que emanan de los órganos superiores --Ministros y Secretarios de Estado-- de los distintos Departamentos ministeriales. TERCERO.- Respecto al pago de las costas de este incidente no procede hacer

9 pronunciamiento condenatorio al no concurrir ninguna de las circunstancias previstas en el articulo de la Ley de esta Jurisdicción. F A L L A M O S Que la competencia para conocer del recurso interpuesto por M.F., a que se ha hecho mérito en el encabezamiento de esta resolución, corresponde al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 1; sin hacer expresa imposición de costas. Remítanse las actuaciones al expresado Juzgado y póngase esta resolución en conocimiento de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 4ª) del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos v