Encuesta de Calidad de Vida y Satisfacción con los Servicios Públicos de la Ciudad de Madrid Educación

Transcripción

1 Encuesta de Calidad de Vida y Satisfacción con los Servicios Públicos de la Ciudad de Madrid 2016 Educación Servicio de Evaluación Subdirección General de Calidad y Evaluación Dirección General de Transparencia y Atención a la Ciudadanía 2017

2 FICHA TÉCNICA FICHA TÉCNICA DE LA ENCUESTA Universo Tamaño muestral Error muestral Personas mayores de 16 años que lleven viviendo en Madrid al menos 6 meses con anterioridad a la fecha de la encuesta personas encuestadas, 400 por distrito, aproximadamente Para un nivel de confianza del 95,5% (2 sigmas), p=q=0,5, el error muestral es de ±1,08% para el conjunto de la muestra y del ±5,0% para cada uno de los distritos, en el supuesto de muestreo aleatorio simple Procedimiento de muestreo Muestreo estratificado por distrito, tipología de secciones (según variable socio económica) y cuotas por edad y sexo de las personas informantes, a través del procedimiento de rutas aleatorias Afijación aproporcional por distrito Método de recogida Mediante cuestionario electrónico estructurado y precodificado con dos preguntas de respuesta abierta, cumplimentado personalmente en el domicilio de la persona encuestada Periodo de recogida Del 6 de septiembre al 18 de noviembre de 2016 El pretest se realizó del 25 de agosto al 2 de septiembre de 2016 Ponderación Por distrito, tipología de secciones, edad y sexo según cifras de Padrón a junio de 2016 Número de expediente 300/2015/01539 Presupuesto base de licitación: ,40 Importe IVA 21%: ,60 Presupuesto total (IVA incluido 21%): ,00 Empresa adjudicataria trabajo de campo Dephimática S.L Precio de adjudicación: ,50 (sin iva) ,75 (iva incluido) 2 de 16 Tamaño muestra 2016: encuestas válidas, 400 por distrito Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, 120 por distrito.

3 INDICADORES UTILIZADOS INDICADORES UTILIZADOS Todas las preguntas de la encuesta Frecuencias porcentuales de las variables Preguntas con escala semántica Indicadores Sintéticos (IS): calculados según metodología indicadores del Barómetro del CIS, basados en los índices elaborados por TechnoMétrica Institute of Policy and Politics (TIPP) de Estados Unidos Área de satisfacción: [50-100] Área de insatisfacción:[0-50) Preguntas con escala numérica 0-10 puntos Medias de satisfacción Área de satisfacción: [5-10] Área de insatisfacción: [0-5) 3 de 16

4 COMPARACIÓN DE CIUDADES Roma Ciudades europeas Urban Audit Ámbito temporal 1 junio-26 julio 2016 Mayo-junio 2015 Serie disponible Desde 2007 con periodicidad anual Universo Ciudadanos y ciudadanas de 15 y mas años. ( personas) Ciudadanos y ciudadanas de 15 y mas años de 79 ciudades europeas Tipo de encuesta y muestra encuestas telefónicas 500 encuestas por ciudad, encuesta telefónica Indicadores utilizados Escala 1-10 Escala semántica Referencia Agencia per il controllo de la qualità dei servizi pubblici locali di Roma Capitale: Indagine sulla qualità della vita e dei servizi pubblici locali nella città di Roma, octubre 2016 Quality of life in European cities Flash Eurobarometer 419 Comisión Europea: Calidad de vida en las ciudades, encuesta de percepción en 79 ciudades europeas 4 de 16

5 TIPOLOGÍA DE LA VARIABLE ESTRATO Estrato socioeconómico Valor Familias españolas con personas menores a su cargo y con nivel elevado de formación 1 Personas extranjeras con baja cualificación y alto nivel de paro 2 Hogares de personas españolas con más de una persona adulta y sin personas menores 3 Personas con educación superior, elevada presencia de personas extranjeras y edad media 4 Población española envejecida con gran dependencia social 5 Personas extranjeras, hogares de más de una persona, sin personas menores y con formación media 6 Elaboración: Subdirección General de Análisis Socioeconómicos. Área de Gobierno de Economía y Hacienda 5 de 16

6 Aspectos relacionados con la educación como problemas de la ciudad Los 15 principales problemas de la ciudad de Madrid Tráfico, atascos Paro, falta de oportunidades de Paro, falta de oportunidades de empleo Limpieza empleo 2 Contaminación del aire Contaminación del aire Limpieza Paro, falta de oportunidades de empleo 3 Paro, falta de oportunidades de empleo Tráfico, atascos Tráfico, atascos Contaminación del aire 4 Ruido Alto coste de la vida Contaminación del aire Tráfico, atascos 5 Obras Limpieza Alto coste de la vida Inseguridad 6 Inseguridad Inseguridad Sanidad: falta de servicios o profesionales, listas de espera, calidad o precios 7 Delincuencia, robos, atracos y hurtos Alto coste de la vivienda, dificultades de acceso Inseguridad 8 Aglomeraciones Ruido Alto coste de la vivienda, dificultades de acceso 9 Limpieza Delincuencia, robos, atracos y hurtos Delincuencia, robos, atracos y hurtos Alto coste de la vivienda, dificultades de acceso Pobreza, desigualdad, injusticia social Aceras y calles en mal estado Sanidad, falta de servicios o profesionales, lista de espera, calidad o precios Aunque los problemas relacionados con la educación se encuentran en décima posición en la lista de los principales problemas de la ciudad, sin embargo, es un problema que está subiendo posiciones en la serie de la encuesta. 10 Alto coste de la vida Carestía del transporte público Corrupción Educación, falta de profesorado, centros o plaza, calidad o tasas 11 Transporte público Inmigración Educación: falta de profesorado, centros o plazas, calidad o tasas 12 Impuestos Crisis, economía Ruido Ruido 13 Crisis, economía Sanidad: falta de servicios o profesionales, listas de espera, calidad o precios Aceras y calles en mal estado Transporte público Escasez o falta de mantenimiento de parques, jardines y arbolado 14 Inmigración Educación: falta de profesorado, centros o plazas, calidad o tasas Crisis, economía Servicios sociales, escasez de servicios, centros o ayudas 15 Estrés Políticos Políticos Alto coste de la vida 6 de 16

7 La educación como problema de la ciudad. Evolución 7% Evolución de problemas relacionados con la educación 6% 5,6% % % de las/los encuestados 5% 4% 3% 2% 1,7% 2,5% 3,2% 3,0% 4,6% 4,9% 1% 0% Principal problema de la ciudad Problema que más le afecta Nota: En la edición de 2016 se han agrupado los problemas de falta de profesorado, centros o plazas y los de acoso escolar Los problemas relacionados con la educación: falta de profesorado, centros o plazas escolares, descenso de la calidad o el aumento de las tasas, han visto reducida su importancia tanto en la agenda de problemas de la ciudad como en la agenda egocéntrica, con un descenso de alrededor de un 1% respecto a la edición de de 16

8 La educación como parte de la calidad de vida en la ciudad Evolución del IS satisfacción con aspectos de la calidad de vida en la ciudad Ocio y diversión Oferta cultural Convivencia vecinal Indicador sintético (escala 0-100) ,7 69,1 70,1 70,0 65,0 66,5 69,0 Satisfacción con la educación y los centros educativos como aspecto relacionado con la calidad de vida en la ciudad. Porcentaje Muy satisfecho o satisfecha; 8,2 Ns/nc; 15,7 Nada satisfecho o satisfecha; Facilidad para hacer deporte 66,5 61,5 Movilidad y transporte público Salud y servicios sanitarios Integración social Educación y centros educativos 6 64,1 63,9 5 61,9 59,2 52,0 55,6 56,5 52,6 57, Bastante satisfecho o satisfecha; 4 Poco satisfecho o satisfecha; 24,3 Cuidado y conservación de la ciudad 40,5 50,6 54,7 Calidad medioambiental Facilidad para encontrar un trabajo (*) 37,2 44,8 4 32,5 2 27,5 La educación, como aspecto importante de la calidad de vida en la ciudad de Madrid, es bien valorada por las personas encuestadas Coste de la vida Facilidad para emprender un negocio Facilidad para encontrar una vivienda a un precio razonable (*) 32,3 21,6 26,4 31,6 27,7 32,3 30,4 35,4 37,5 (*) En las ediciones anteriores no se pregu exactamente igual De hecho, el valor del indicador sintético ha subido 3,9 puntos respecto a de 16

9 La educación como parte de la calidad de vida en la ciudad Por distrito En general, todos los distritos parecen satisfechos con la educación y con los centros educativos como aspecto de la calidad de vida en Madrid. El valor del indicador sintético supera el punto medio (50) en todos los distritos excepto en Vicálvaro (44,9) Madrid (IS): 56,5 9 de 16

10 El gasto municipal en educación El Ayuntamiento dedica demasiados, los justos o pocos recursos? 0% 20% 40% 60% 80% 100% Cuidado general de las calles 66,8 24,5 3,3 5,4 Medio ambiente 55,5 30,5 3,7 10,3 Vivienda 51,3 26,5 3,5 18,7 Formación y orientación para el empleo 49,3 23,2 2,5 24,9 Tráfico y aparcamiento 44,9 33,7 8,3 13,1 Educación 44,2 38,9 3,2 13,6 Pocos recursos Servicios Sociales Sanidad 43,2 41,8 39,7 45,1 3,9 13,2 3,9 9,2 Los justos Demasiados NS/NC Obras públicas e infraestructuras 39,1 39,9 8,9 12,0 Seguridad en la ciudad 37,7 47,2 5,7 9,3 Fomento de la actividad económica, el comercio y el turismo 3 37,4 5,5 21,2 Cultura 32,7 51,0 5,7 10,5 Transporte público 29,5 58,8 4,9 6,8 Deportes 27,9 52,4 7,2 12,5 En lo referente al número de recursos municipales destinados en materia de educación, la percepción de las personas encuestadas es que se destinan pocos (44,2%), frente a un 38,9% que considera que se destinan los justos. El gasto municipal en educación se sitúa en sexta posición en el listado de aspectos a los que el ayuntamiento destina pocos recursos. 10 de 16

11 Gasto municipal en educación por distrito La percepción de que se destinan pocos recursos en educación está muy generalizada en todos los distritos. Los distritos menos satisfechos se sitúan en el sureste de la ciudad: Villa de Vallecas, Vicálvaro, Villaverde Madrid (% Pocos recursos): 44,2% 11 de 16

12 Satisfacción con las escuelas infantiles públicas. Evolución Satisfacción con las escuelas infantiles públicas. Porcentaje de valoraciones agrupadas. Escala de 0 a 10. Ns/nc; 57,8 Hay que destacar el alto porcentaje de personas encuestadas que no tienen opinión cuando se les pregunta por la satisfacción con las escuelas infantiles públicas (57,8%). Entre las que sí tienen, un 19,7% las puntúa con más de un 7 en una escala de 0 a 10. Baja (0-3); 5,4 Alta (7-8); 15,0 Muy alta (9-10); 4,7 Media (4-6); 17,1 5,3 Evolución de la satisfacción media con las escuelas infantiles públicas (*) 6,3 5,3 4,9 4,6 Nota: En el año 2012 se cambió la escala de medida de la satisfacción con los servicios, pasando de una escala semántica (muy satisfecho/a, bastante satisfecho/a, poco satisfecho/a, nada satisfecho/a) a una escala numérica de 0 a 10. A efectos de la evolución que se presenta, el indicador de los años es un indicador sintético calculado en escala 0 a 10, mientras que en 2014se trata de una media en escala 0 a 10. (*): En se preguntó por la satisfacción por las "guarderías o escuelas infantiles" en general. En 2009 por las "guarderías o escuelas infantiles públicas o concertadas" y en 2014 por "las escuelas infantiles públicas". En 2012 no se preguntó por las escuelas infantiles de 16

13 Satisfacción con las escuelas infantiles. Comparación Satisfacción con las escuelas infantiles públicas. Comparación Grado de satisfacción con las escuelas y otras infraestructuras educativas Dublin Amsterdan Madrid 2016 Praga Viena Paris Manchester Roma 2016 Londres Lisboa Bruselas Munich Media (escala 0-10) Varsovia Fuentes: Roma: Agenzia per il controllo e la qualità dei servizi pubblici locali di Roma capitale, Indagine sulla qualità della vita e dei servizi pubblici locali nella città di Roma, Ottobre Nota: la media de Roma está en una escala de Hamburgo Barcelona Berlin Budapest Roma La satisfacción con las escuelas infantiles alcanza la misma nota media en Madrid y en Roma. Madrid Atenas Según la encuesta de calidad de vida en las ciudades europeas (2015), realizada en el contexto de Urban Audit, Madrid ocupa una de las últimas posiciones en comparación con las principales ciudades europeas en lo que se refiere a la satisfacción con las escuelas e infraestructuras educativas. Bucarest Muy Bastante Poco Nada Ns/Nc 13 de 16 Fuente: European Commission (2015), Quality of life in cities. Perception survey in 79 European Cities.

14 Uso y suficiencia de las escuelas infantiles públicas. Evolución Uso de las escuelas infantiles en el último año 10,3 El número de escuelas infantiles públicas le parece... Satisfacción con las escuelas infantiles según uso y suficiencia Media (escala 0-10) % de las/los encuestados 73,1 16,6 Ns/nc No Sí % de las/los encuestados 53,7 0,1 23,8 22,5 Ns/nc Excesivo Adecuado Insuficiente Total Ha utilizado en el último año? Su número le parece... Sí (n=1.398) No (n=2.195) Insuficiente (n=1.660) Adecuado (n=1.875) ,3 5,0 7,1 Evolución de la utilización de las escuelas infantiles públicas en el último año. Porcentaje Evolución de la suficiencia del número de escuelas infantiles públicas. Porcentaje 19 16, Escuelas infantiles (% utilización Sí) ,5 23,2 23,8 42,9 53,7 33,7 Insuficiente Adecuado Ns/Nc Solo el 16,6% de las personas encuestadas ha utilizado las escuelas infantiles en el ultimo año, lo que explicaría el alto porcentaje de las que no tienen una opinión formada cuando se les pregunta por su satisfacción En la misma línea se encuentra la valoración de la suficiencia. Un 53,7% de las personas encuestadas no tienen opinión formada en relación a la suficiencia del número de escuelas infantiles. Existe casi un empate entre las que consideran que el número es insuficiente (22,5%), y las que opinan que es adecuado (23,8%). 14 de 16

15 Satisfacción con las escuelas infantiles por distrito Satisfacción con las escuelas infantiles públicas Diferencia de medias Puente de Vallecas Latina Hortaleza Usera Moratalaz Retiro San Blas- Canillejas Chamberí Villaverde Centro Carabanchel Vicálvaro Tetuán Salamanca Fuencarral-El Pardo Barajas Chamartín Ciudad Lineal Moncloa-Aravaca Arganzuela Villa de Vallecas Madrid -0,5-0,6-0,7-0,9-0,9-0,9-1,0-1,0-1,1-0,05-0,1-0,1-0,1-0,2-0,2 0,5 0,5 0,3 0,2 0,1 0,8 0,8 Madrid (Media): -1,5-1,0-0,5 0,0 0,5 1,0 15 de 16

16 To tal Sexo Edad agrupada Empa drona do País de nacim iento Estado civil Número de personas que viven en el hogar. Actualmente está viviendo.. Nivel de estudios Situación laboral actual Última ocupación u oficio Satisfacción con las escuelas infantiles públicas Media (escala 0-10) Hombre Mujer años años años años >=65 años Sí No España Extranjero Casado/a Soltero Separado/divorciado Viudo/a Una Dos Tres Cuatro Cinco Seis Siete o más Solo/a Solo/a con sus hijos Con su cónyuge o pareja con hijos Con su cónyuge o pareja sin hijos Con su padre o madre Otra situación Sin estudios o con estudios primarios incompletos Educación primaria Educación secundaria (primero y segundo ciclo) Estudios universitarios (mediosy supariores) Trabaja Jubilado / pensionista Parado/a Estudiante Trabajo doméstico no remunerado Otros Directores, gerentes empresarios y autónomos Técnicos, profesionales, mandos intermedios Empleado de oficina Trabajadores de servicios de restauración, comercio, salud.. Trabajadores cualificados de sector agrícola, ganadero, Trabajadores no cualificados Otros Satisfacción con las escuelas infantiles según perfil sociodemográfico 6,6 7,1 6,7 6,9 7,2 6,3 6,3 6,7 6,4 5,7 5,7 6,3 6,4 6,3 16 de 16 Situació Volumen de ingresos mensuales netos del hogar n económi ca del hogar en el último año Clase social Posicionamiento político En la elecciones municipales de mayo 2015 usted votó... Estado de salud en los últimos 12 meses En qué medida se ha visto limitado/a por problema de salud en los últimos 6 meses Sentimie nto personal Estrato Menos de euros de a euros de a euros de a euros más de euros NC Ha empeorado Sigue igual Ha mejorado Alta-Media-alta Media Media baja Baja Extrema izquierda Izquierda Centro Derecha Extrema derecha NS/NC PP PSOE Ahora Madrid Ciudadanos IU UPyD Otro partido Votó en blanco Votó nulo No votó NS/NC Muy bueno Bueno Regular Malo Muy malo Nada limitado Limitado pero no gravemente Gravemente limitado NS/NC Mas bien desafortunada Ni afortunada ni desafortunada Mas bien afortunada Estrato1 Estrato2 Estrato3 Estrato4 Estrato5 Estrato6 Media (escala 0-10) ,6 5,7 5,7 5,6 5,4 5,0 5,6 5,7 5,6 6,4 6,4 6,8 6,4 6,6 6,5