Encuesta de Calidad de Vida y Satisfacción con los Servicios Públicos de la Ciudad de Madrid Deporte

Transcripción

1 Encuesta de Calidad de Vida y Satisfacción con los Servicios Públicos de la Ciudad de Madrid 2017 Deporte Servicio de Evaluación Subdirección General de Calidad y Evaluación Dirección General de Transparencia y Atención a la Ciudadanía 2018

2 Universo Tamaño muestral FICHA TÉCNICA DE LA ENCUESTA Personas mayores de 18 años que lleven viviendo en Madrid al menos 6 meses con anterioridad a la fecha de la encuesta personas encuestadas, 140 por distrito, aproximadamente Error muestral Para un nivel de confianza del 95,5% (2 sigmas), p=q=0,5, el error muestral es de ±1,82% para el conjunto de la muestra y del ±8,45% para cada uno de los distritos, en el supuesto de muestreo aleatorio simple Procedimiento de muestreo Muestreo estratificado por distrito, tipología de secciones (según variable socio económica) y cuotas por edad y sexo, a través del procedimiento de rutas aleatorias Afijación aproporcional por distrito Método de recogida Mediante cuestionario electrónico estructurado y precodificado con dos preguntas de respuesta abierta, cumplimentado personalmente en el domicilio de las personas encuestadas Periodo de recogida Del 2 de octubre al 27 de noviembre de 2017 Ponderación Por distrito, tipología de secciones, edad y sexo según cifras de Padrón a 31 de octubre de 2017 Número de expediente 300/2017/00169 Presupuesto base de licitación: Importe IVA 21%: Presupuesto total (IVA incluido 21%): Empresa adjudicataria Dephimática S.L Precio de adjudicación: ,79 (sin IVA) ,54 (IVA incluido) Tamaño muestra 2016: encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.0, aproximadamente 2

3 INDICADORES UTILIZADOS Todas las preguntas de la encuesta Frecuencias porcentuales de las variables Preguntas con escala semántica Indicadores Sintéticos Área de satisfacción: [-0] Área de insatisfacción:[ 0-) Preguntas con escala numérica 0- puntos Medias de satisfacción Área de satisfacción: [5-] Área de insatisfacción: [0-5) (*) Calculados según la metodología propuesta por el Centro de Investigaciones Sociológicas para los indicadores del Barómetro que, a su vez, se basa en los indicadores elaborados por TechnoMetrica Institute of Policy and Politics (TIPP) de Estados Unidos 3

4 COMPARACIÓN DE CIUDADES Barcelona Bilbao Sevilla Ciudades europeas Urban Audit Ámbito temporal 4 abril-29 junio 2016 Octubre-diciembre junio-6 julio 2016 Mayo-junio 2015 Serie disponible Desde 1987 con carácter anual Desde 2009 con carácter anual Desde 2004 con periodicidad anual Universo Ciudadanos y ciudadanas mayores de 18 años ( personas) Ciudadanos y ciudadanas mayores de 16 años ( personas) Ciudadanos y ciudadanas mayores de 18 años ( personas) Ciudadanos y ciudadanas de 15 y mas años de 79 ciudades europeas Tipo de encuesta y muestra encuestas personales domiciliarias encuestas realizadas de forma personal 440 encuestas telefónicas 0 encuestas por ciudad, encuesta telefónica Indicadores utilizados Escala 0- Escala 1- Escala semántica. Escala 0- Escala semántica Referencia Ajuntament de Barcelona, Enquesta de Serveis Municipals2016, resum de resultats Universidad de Deusto, VI Observatorio urbano de los barrios de Bilbao 2015, febrero 2016 Barómetro Socioeconómico centro andaluz de prospectiva. Sevilla, junio 2016 Quality of life in European cities Flash Eurobarometer 419 Comisión Europea: Calidad de vida en las ciudades, encuesta de percepción en 79 ciudades europeas 4

5 Los problemas relacionados con el deporte en la ciudad 3% Escasez o falta de mantenimiento de instalaciones deportivas % los/las encuestadas 2% 1% 0,5% 0,5% 0,6% 0,4% 0,4% 0,7% 1,0% 1,3% 0,7% 1,0% 0% Problema de la ciudad Problema que más le afecta personalmente La escasez o falta de mantenimiento de instalaciones deportivas no se considera un problema prioritario de la ciudad, pues sólo han sido nombrados por un 0,7 % de las personas encuestadas y el 1% lo señala como problema que más le afecta personalmente; en ambos casos se observa un descenso respecto al Tamaño muestra 2016: encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.0, aproximadamente 5

6 El deporte como parte de la calidad de vida en la ciudad % las/los encuestados 0% 80% 60% 40% 20% 0% Satisfacción con la facilidad para hacer deporte como aspecto de la calidad de vida de la ciudad,3% 57,5% 61,5 22,4% 4,9% 4,9% 13,5% 61,0% 66,5 67,7 El 75,9% de las personas encuestadas se considera muy o bastante satisfecho con la facilidad para hacer deporte como aspecto de la calidad de vida de la ciudad. La satisfacción sigue una pauta ascendente desde ,7% 3,7% 7,2% 15,2% 60,7% 14,2% Muy satisfecho Bastante satisfecho Poco satisfecho Nada satisfecho Ns/Nc ISS 3,2% 6,6% 0 0 Indicador sintético Evolución IS satisfacción con aspectos de la calidad de vidade la ciudad Ocio y diversión Oferta cultural Convivencia vecinal Facilidad para hacer deporte Imagen internacional de Madrid Salud y servicios sanitarios Movilidad y transporte público Educación y centros educativos Integración social Cuidado y conservación de la ciudad Calidad medioambiental Facilidad para encontrar un trabajo (*) Facilidad para emprender un negocio Coste de la vida Facilidad para encontrar una vivienda a un precio razonable (*) ,1 66,5 61,9 57,9 55,6 69,1 65,0 61,5 55,9 52,6 52,0 64,1 40,5 54,7,6 37,2 32,7 46,2 44,8 32,5 32,5 27,5 25,9 31,6 31,4 32,3 27,7 32,3 27,8 26,4 21,6 30,4 23,4 37,5 35, Indicador sintético (0-0) 56,5 59,2 (*) En las ediciones anteriores a 2016 se formuló de distinta manera 47,9 71,7 70,0 69,0 66,5 63,9 66,0 59,0 58,4 73,1 70,6 67,8 67,7 65,4 64,4 63,8 Tamaño muestra 2016: encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.0, aproximadamente La satisfacción con la facilidad para hacer deporte ocupa un lugar muy favorable: el cuarto, después del ocio y la diversión, la oferta cultural y la convivencia vecinal en relación a diferentes aspectos de la calidad de vida de la ciudad. 6

7 El gasto municipal en deporte El Ayuntamiento dedica demasiados, los justos o pocos recursos...? % las/los encuestados 0% 20% 40% 60% 80% 0% Cuidado general de las calles 61,3% 30,2% 5,5% 3,1% El ayuntamiento dedica a deportes % los/las encuestadas 0% 20% 40% 60% 80% 0% Vivienda 54,0% 29,1% 3,4% 13,6% Medio ambiente 53,8% 34,4% 4,9% 6,9% ,9 58,2 6,5,4 Formación y orientación para el empleo 49,3% 24,6% 2,8% 23,3% Tráfico y aparcamiento 46,9% 37,4% 6,9% 8,8% Servicios Sociales 43,3% 42,7% 4,7% 9,2% ,9% 52,4% 7,2% 12,5% Educación 38,4% 44,7% 4,6% 12,3% Obras públicas e infraestructuras Sanidad Fomento de la actividad económica, el comercio y el turismo Seguridad en la ciudad Transporte público Cultura Deportes La promoción de la ciudad en el extranjero 30,8% 28,3% 24,9% 35,8% 35,8% 23,9% 38,3% 37,4% 47,4% 37,4% 55,7% 58,2% 42,7% 51,3% 51,7% 60,5% Pocos recursos Los justos Demasiados NS/NC 4,6% 8,8% 8,8%,1% 5,2% 6,1% 22,1% 5,7% 6,8% 4,8% 3,9% 6,5% 9,5% 6,5%,4% 19,9% Pocos recursos Los justos Demasiados NS/NC Más de la mitad de las personas encuestadas (58,2%) opina que se dedican los recursos justos a deportes. En este sentido, es una de las políticas de gasto mejor valoradas, junto a la promoción de la ciudad en el extranjero. Aumenta, respecto a 2016, el porcentaje de personas encuestadas que opinan que se dedican los recursos justos, y disminuye el de las que opina que se dedican pocos recursos. Tamaño muestra 2016: encuestas válidas. 7

8 Satisfacción con las instalaciones deportivas. Evolución Evolución de la satisfacción con las instalaciones deportivas municipales 0 90 % las/los encuestados ,8 32,6 6,1 43,8 8,2 7,6 8,7 33,3 6,4 6,4 36,7 6,4 14,9 6,9 32,4 26,4 6,8 27,4 8,0 36,8 6,7 21,8 3,4 29,9 5 Meida (0-) Muy alta (9-) Alta (7-8) Media (4-6) Baja (0-3) Ns/nc Media El 44,8% de las personas encuestadasopina que la satisfacción con las instalaciones deportivas es alta o muy alta. Un 29,9% no las valora. La satisfacción media con las instalaciones deportivas municipales es 6,7 de una escala de 0 a alcanzado la puntuación más alta de la serie. Tamaño muestra 2016: encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.0, aproximadamente 8

9 Satisfacción con las instalaciones deportivas. Comparación Satisfacción con las instalaciones deportivas: comparación de ciudades Media (escala 0-) 0 5 Madrid 6,4 La satisfacción con las instalaciones deportivas es similar en Madrid y Barcelona, y algo mayor que en las ciudades de Sevilla y Bilbao. Barcelona Sevilla 6,2 6,4 Grado de satisfacción con las instalaciones deportivas 2016: comparación de ciudades europeas Bilbao Fuentes: Barcelona Ajuntament de Barcelona, Enquesta de Serveis Municipals 2017 Bilbao: Universidad de Deusto, VI Observatorio urbano de los barrios de Bilbao 2015, febrero 2016 Sevilla: Barómetro Socioeconómico centro andaluz de prospectiva. Sevilla, enero 2018 A efectos de la comparación hay que señalar que en la encuesta de Madrid se pregunta por la satisfacción de los servicios y en la de Barcelona y Sevilla se pregunta por la valoración de la gestión que hace el Ayuntamiento de determinadas cuestiones. Sin embargo, la encuesta de calidad de vida en las ciudades europeas (2016), realizada en el contexto de Urban Audit, coloca la satisfacción ciudadana con las instalaciones deportivas de Madrid en una posición poco ventajosa si se compara con las principales ciudades europeas. 5,7 Munich Amsterdan Dublin Praga Viena Manchester Hamburgo Londres Bruselas Varsovia Berlin Budapest Barcelona Paris Roma Lisboa Madrid Bucarest Atenas Mucho Bastante Poco Nada Ns/Nc Fuente: European Commission (2016), Quality of life in cities. Perception survey in 79 European Cities. 9

10 Uso de las instalaciones deportivas municipales. Evolución y comparación % los/las encuestadas Uso en el último año de las instalaciones deportivas 4,2 48,2 47,6 Ns/nc No Si % los/las encuestadas Evolución del uso de las instalaciones deportivas % de uso en el último año 40,8 45,6 47,9 51,2 43,2 49,7 49,2 47, Las instalaciones deportivas municipales han sido utilizadas en el último año por casi la mitad de las personas encuestadas (47,6%). A efectos de la comparación hay que señalar que en la encuesta de Madrid se pregunta por la utilización en el último año y en la de Barcelona se pregunta por la utilización habitualmente. Tamaño muestra 2016: encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.0, aproximadamente % las/los encuestados Uso de las instalaciones deportivas. Comparación de ciudades 49,7 49,2 47,6 28,6 29,6 31,2 31, Madrid Barcelona Fuente: Barcelona Ajuntament de Barcelona, Enquesta de Serveis Municipals 2017: Evolució

11 Utilización de las instalaciones deportivas. Perfil de personas encuestadas que las utilizan Utilización de las instalaciones deportivas en el último año % las/los encuestados Global 47,6 Hombre 52,9 Sexo Mujer 43,2 Edad agrupada años años años años 69,2 64,0 52,1 42,9 Las instalaciones deportivas municipales las utilizan sobre todo los hombres, las personas más jóvenes, las que han nacido fuera de España y las que tienen nivel de estudios de enseñanzas profesionales de grado superior o universitarios. >=65 años 21,5 País de nacimiento España Extranjero 46,0 53,8 Sin estudios o con estudios primarios incompletos 12,7 Nivel de estudios Estudios primarios completos Estudios secundarios (1ª y 2ª etapa) Enseñanzas profesionales de grado superior o equivalentes 21,6 49,2 64,8 Estudios universitarios 56,2 11

12 Suficiencia de las instalaciones deportivas municipales El número de instalaciones deportivas le parece... % los/las encuestadas 0% 90% 80% 70% 60% % 40% 30% 20% % 0% 16,3% 25,2% 22,1% 0,3% 0,2% 0,1% 52,0% 45,6% 49,2% 31,4% 29,1% 28,6% Insuficiente Adecuado Excesivo NS/NC Casi la mitad de las personas encuestadas opina que el número de instalaciones deportivas es adecuado (49,2%), frente a un 28,6% que considera que son insuficientes. Un 22,1% manifiesta no tener opinión. Respecto de la edición anterior, sube mas de 3 puntos el porcentaje de personas encuestadas que opina que el número de instalaciones deportivas son adecuadas, manteniéndose relativamente estable el porcentaje de las que considera que son insuficientes. 12

13 Satisfacción con las instalaciones deportivas según uso y suficiencia Satisfacción con las instalaciones deportivas municipales global y según distintos aspectos del servicio Media (escala 0-) Global 6,7 Sí (n=1.425) 6,8 No (n=846) 6,6 Insuficiente (n=807) 5,5 Adecuado (n=1.447) 7,4 Las personas encuestadas que han utilizado las instalaciones deportivas municipales están más satisfechas que las que no las han utilizado. Las personas encuestadas que creen que el número de instalaciones deportivas es adecuado están más satisfechas que las que creen que es insuficiente. 13