RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍA OSINERGMIN N OS/CD

Transcripción

1 ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍA Lima, 28 de junio de 2011 Que, con fecha 27 de abril de 2011, el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (en adelante OSINERGMIN ), publicó la Resolución OSINERGMIN Nº OS/CD (en adelante RESOLUCIÓN ), mediante la cual se modificaron las tarifas de los Sistemas Secundarios de Transmisión (en adelante SST ) y Sistemas Complementarios de Transmisión (en adelante SCT ) para el periodo mayo 2011 abril 2012, como consecuencia de la liquidación anual de los Ingresos por el Servicio de Transmisión Eléctrica de SST y SCT, contra la cual el 19 de mayo de 2011 la empresa Consorcio Energético de Huancavelica S.A. (en adelante Conenhua ), dentro del término de ley, presentó recurso de reconsideración, siendo materia del presente acto administrativo el análisis y decisión de dicho recurso impugnativo. 1.- ANTECEDENTES Que, de acuerdo con lo señalado por los Artículos 8 y 42 de la Ley de Concesiones Eléctricas (en adelante LCE ), el sistema de precios debe ser estructurado sobre la base de la eficiencia económica; Que, por su parte, conforme al Artículo 20 de la Ley N 28832, Ley para Asegurar el Desarrollo Eficiente de la Generación Eléctrica (en adelante Ley ), el Sistema de Transmisión del SEIN está integrado por las instalaciones del Sistema Garantizado de Transmisión (en adelante SGT ), del Sistema Principal de Transmisión (en adelante SPT ), así como del SST y SCT; Que, de conformidad con los Artículos 43 y 44 de la LCE las tarifas y compensaciones correspondientes a los sistemas de transmisión, deberán ser reguladas por OSINERGMIN; Que, de forma similar, el Artículo 62 de la LCE, establece que las compensaciones del SST deberán ser reguladas por OSINERGMIN. Asimismo, todas las instalaciones del SCT, definidas en el Artículo 27.1 de la Ley 28832, se regulan considerando los criterios establecidos en la LCE para el caso de los SST según lo dispuesto en el inciso b) del artículo 27.2 de la Ley 28832; Que, en ese sentido, mediante Resolución OSINERGMIN N OS/CD y modificatorias, se fijaron las Tarifas y Compensaciones correspondientes a los SST y SCT, las cuales se encuentran vigentes; Que, por otro lado, el Artículo 139 del Reglamento de la LCE, aprobado por Decreto Supremo N EM, establece en su literal f) los criterios a considerar en la Liquidación Anual de las Instalaciones del SST y SCT que son remunerados por la demanda y que el procedimiento de detalle será establecido por OSINERGMIN; Que, asimismo, en el último párrafo del numeral I) del literal b) del mencionado Artículo, se establece que cuando alguna de las instalaciones del SST sea retirada de operación definitiva, OSINERGMIN establecerá el procedimiento para reducir en un monto proporcional al Costo Medio Anual de la referida instalación respecto del Costo Medio Anual del conjunto de instalaciones que pertenecen a un determinado titular de transmisión;

2 Que, a fin de dar cumplimiento a las citadas disposiciones, mediante Resolución OSINERGMIN N OS/CD, publicada el 24 de noviembre de 2010, se aprobó la norma Procedimiento de Liquidación Anual de los Ingresos por el Servicio de Transmisión Eléctrica de SST y/o SCT (en adelante PROCEDIMIENTO LIQUIDACIÓN SST y/o SCT ); Que, luego de cumplir con las etapas del PROCEDIMIENTO LIQUIDACIÓN SST y/o SCT, con fecha 27 de abril de 2011, OSINERGMIN publicó la RESOLUCIÓN que modificó las tarifas de los SST y SCT para el periodo de mayo 2011 abril 2012, como consecuencia de la liquidación anual; Que, con fecha 19 de mayo de 2011, Conenhua interpuso recurso de reconsideración contra la RESOLUCIÓN, el mismo que fue ampliado con fecha 06 de junio de Asimismo, OSINERGMIN convocó a una Audiencia Pública para que las instituciones, empresas como Conenhua y demás interesados que presentaron recursos de reconsideración contra la RESOLUCIÓN, pudieran exponer el sustento de sus respectivos recursos, la misma que se realizó el 31 de mayo de 2011; Que, a solicitud de la recurrente, con fecha 14 de junio de 2011, Conenhua informó oralmente al Consejo Directivo de OSINERGMIN, los aspectos relacionados a su recurso interpuesto. 2.- EL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN Que, Conenhua, solicita se declare fundado su recurso de reconsideración y, como consecuencia de ello, se modifique la RESOLUCIÓN, en los siguientes extremos: Que, se revise la asignación de peajes del SST 220 kv, L-2260 Trujillo Norte - Cajamarca Norte de Conenhua definido por OSINERGMIN como "Exclusivo al Cliente Libre Yanacocha", (en adelante SST 220 ), dado que este SST, no sólo sirve al cliente libre "Yanacocha", sino a otros clientes libres como i) Gold Mill, ii) Gold Fields La Cima, iii) Clientes del mercado regulado de Hidrandina S.A. y iv) Clientes del mercado regulado de Electronorte S.A.; y por tanto, solicita incluirse este SST en el Área de Demanda 3; Que, se recalculen los valores ya liquidados hasta febrero de 2011, en lo que se refiere al peaje del SST 220, en base a la energía retirada en los Puntos de Suministro ubicados en Cajamarca (60 kv y 220kV), dado que, en los cálculos realizados, se ha utilizado los valores de energía de la Barra 220 kv de Trujillo Norte; y asimismo solicita se corrijan los valores que se utilicen para el Peaje Recalculado mayo abril 2012; Que, se recalculen en el Área de Demanda N 5, los peajes entre el 01 de mayo 2011 y el 30 de abril 2012, corrigiéndose: i) el valor de la demanda usando exclusivamente el valor de energía servida por el SST CEH, y ii) la duplicidad de la energía informada por Electroperu y Conenhua; y asimismo se corrijan los valores que se utilicen para el Peaje Recalculado mayo abril Página 2

3 2.1 REVISIÓN DE LA ASIGNACIÓN DE PEAJE DEL SST 220, DEFINIDO COMO "EXCLUSIVO AL CLIENTE LIBRE YANACOCHA SUSTENTO DEL PETITORIO Que, la recurrente señala que no es correcto el carácter de exclusivo al Cliente Libre Yanacoha respecto del pago del SST 220, otorgado por OSINERGMIN, pues incluso antes de la Ley N no era un sistema de uso exclusivo de Yanacocha, y que, desde el año 2004, Hidrandina hizo uso del sistema MT 10 kv para atención de parte de su mercado regulado y, posteriormente, se han ido incorporando nuevas demandas de mercado regulado y libre; Que, Conenhua, indica que en mayo de 2006, se puso en servicio la Línea 6046 de propiedad de Hidrandina en la SST 220. Asimismo en mayo de 2007, se puso en servicio la Línea 2261 en la SST 220 para la atención a la Mina Gold Mill. Adicionalmente la recurrente manifiesta que mediante Resolución OSINERGMIN N OS/CD, se dictó un mandato de Conexión a favor de la empresa Gold Fields La Cima, ordenando a Conenhua le permita el acceso a esta empresa a su Sistema. La recurrente explica además que se han desarrollado la ejecución de diversos Sistemas de Electrificación Rural como el SER Bambamarca y el SER Hualgayoc, realizados en julio del año 2010, los cuales se encuentran conectados y atienden a diversos usuarios que son parte de la zona de concesión de Electronorte; Que, por otro lado, Conenhua manifiesta que mediante Resolución Ministerial N MEM/DM, se ha declarado la existencia de restricción temporal de generación para el abastecimiento seguro y oportuno de energía eléctrica en la zona norte del SEIN y se ha dispuesto que Hidrandina efectúe la instalación de un transformador en la SE Cajamarca Norte de la SST 220 para la atención de parte de su demanda. Conenhua, indica que en virtud de la Resolución Ministerial citada, el Grupo Distriluz solicitó el Open Access para la instalación del transformador para asegurar la atención de la demanda de Hidrandina; Que, la recurrente menciona que, si bien la LCE establece en su Artículo 33 que los concesionarios de transmisión se encuentran obligados a permitir la utilización de sus sistemas por parte de terceros, dicha norma deja claro que esta obligación supone que dichos terceros deberán asumir los costos de ampliación en caso necesario y las compensaciones por el uso de acuerdo a lo dispuesto en el Reglamento de la LCE; Que, señala que su SST 220 no había sido objeto de regulación tarifaria específica antes de este periodo tarifario, y que ahora fue incluida estableciendo un régimen ad-hoc que, considera, no tiene sustento en las normas vigentes ni en la realidad, por lo que procede que OSINERGMIN revise la situación. La recurrente indica que, si bien al momento de dictarse la Ley 28832, su SST 220 era retribuido solo por Yanacocha, posteriormente, basados en la obligación de libre acceso, se han conectado a ella otros usuarios. En tal sentido explica que, si la Sexta Disposición Complementaria Final de la Ley N señala que, debe mantenerse el criterio y la distribución existente al momento de entrada en vigencia de la referida norma, Página 3

4 ello se encuentra referido a la situación entre los usuarios que se servían de las líneas a dicha fecha y no a nuevos usuarios que puedan conectarse en fecha posterior; Que, concluye indicando que, según el criterio del propio OSINERGMIN, la Sexta Disposición Complementaria Final no se puede referir a la situación de usuarios de una línea que se conecten después de la Ley 28832, por lo que es viable sea evaluado por OSINERGMIN cuando se presente el caso. Señala que debe observarse el Artículo 33 de la LCE, como contrapartida del derecho al libre acceso, la obligación de pagar por el uso de la línea ANÁLISIS DE OSINERGMIN Que, el Artículo 44º de la LCE, estipula que las tarifas de transmisión serán reguladas por OSINERGMIN de conformidad con lo indicado en el RLCE. El Artículo 62º la LCE dispone, la manera como OSINERGMIN regula las compensaciones y peajes por las redes del SST. Asimismo, el inciso b) del Artículo 27.2 de la Ley Nº 28832, señala que, las compensaciones y tarifas de los SCT, se regulan considerando los criterios establecidos en la LCE para el caso de los SST. Por su parte el Artículo 139º del RLCE contiene los criterios para la remuneración correspondiente a las instalaciones pertenecientes a los SST y SCT; Que, para tal efecto, mediante Resolución OSINERGMIN Nº OS/CD y sus modificatorias, se aprobó el Texto Único Ordenado y Concordado con la Norma Procedimientos para la Fijación de Precios Regulados, en cuyo Anexo B consta el Procedimiento para la fijación de Tarifas y Compensaciones para el Sistema Secundario de Transmisión y Sistema Complementario de Transmisión, el mismo que contiene las etapas, los responsables y los plazos para las mismas; Que, a través de la Resolución OSINERGMIN N OS/CD y la Resolución OSINERGMIN N OS/CD, se fijaron las Tarifas y Compensaciones de los SST y SCT para el periodo comprendido entre el 01 de noviembre de 2009 y el 30 de abril de 2013; Que, en el presente caso, la recurrente señala que se han vulnerado sus derechos por no haberse considerado a su SST 220 como parte del Área de Demanda 3, y que como consecuencia de ello, solicita que no sea sólo Minera Yanacocha el obligado al pago, sino que dicho pago sea sufragado por toda el Área de Demanda 3, puesto que así lo ampararía el marco legal aplicable; Que, sobre el particular, de la lectura de este extremo del petitorio y sus argumentos, se evidencia que la recurrente en realidad solicita la modificación de los extremos definidos en la Resolución OSINERGMIN N OS/CD, en virtud de que esta resolución fue la que asignó el carácter de Sistema Exclusivo al Cliente Libre Yanacocha. El objeto de la RESOLUCIÓN es la liquidación de los SST y SCT, dentro del cual OSINERGMIN se encuentra autorizado a modificar la regulación aprobada mediante Resoluciones Página 4

5 OSINERGMIN N OS/CD y N OS/CD, ciñéndose en estricto al contenido del literal f) del Artículo 139 del Reglamento de la LCE 1 ; Que, en tal sentido el extremo del recurso de Conenhua, materia de análisis, no discute ninguno de los conceptos a que se refiere el literal f) del Artículo 139 del Reglamento de la LCE citado, sino la responsabilidad del pago preestablecida en la Resolución OSINERGMIN N OS/CD del cual no se aboca la RESOLUCIÓN, por lo que su recurso de reconsideración, en este extremo, resulta improcedente; Que, no obstante la improcedencia de este extremo, en el Informe N GART se analizan los aspectos técnicos a que hace referencia Conenhua, lo propio se efectúa en el Informe N GART en cuanto a aspectos legales; Que, sin perjuicio de lo señalado en los párrafos precedentes, en consideración a los aspectos argumentados por la recurrente referente a la interpretación de la Sexta Disposición Complementaria Final de la Ley N 28832, así como al pedido de la empresa para que se analice la situación que se presenta cuando nuevos usuarios se conecten a una instalación de transmisión en fecha posterior a la vigencia de la Ley 28832, lo cual fuera enunciado anteriormente por OSINERGMIN al expedir la Resolución Nº OS/CD, corresponde encargar a la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria que analice la situación expuesta por la recurrente e informe el resultado al Consejo Directivo, a fin de determinar la situación de los nuevos usuarios y la correspondencia de pago y/o forma de pago de éstos, considerando lo señalado en la Ley 28832; y de ser el caso, realizar el procedimiento regulatorio respectivo, con las formalidades señaladas en la Ley Nº 27838, Ley de Transparencia y Simplificación de los Procesos Regulatorios de Tarifas. 1 f) Liquidación Anual I) Para las instalaciones que son remuneradas por la demanda se deberán incorporar, mediante liquidaciones anuales, las diferencias entre los Ingresos Esperados Anuales para el año anterior y lo que correspondió facturar en dicho período. II) Para el caso de las instalaciones a que se refiere el numeral V) del literal e) del presente Artículo, la liquidación anual de ingresos deberá considerar, además, un monto que refleje: II).1 El desvío entre las fechas previstas en el Plan de Inversiones de la fijación anterior y las fechas efectivas de puesta en servicio de las instalaciones de transmisión. II).2 Los retiros de operación definitiva de instalaciones de transmisión. II).3 La diferencia entre las características de las instalaciones aprobadas en el Plan de Inversiones y las características de las instalaciones realmente puestas en servicio. Cuando las diferencias impliquen un mayor costo, deberán ser sustentadas por los titulares y aprobadas por OSINERGMIN. II).4 La diferencia entre los costos estándares empleados en la fijación preliminar del Costo Medio Anual (numeral I, del literal d) precedente) y los costos estándares vigentes en el periodo de liquidación. Este criterio se debe aplicar por una sola vez a cada proyecto, en la liquidación inmediata posterior a su entrada en operación. III) Para efectos de la liquidación anual, los ingresos mensuales se capitalizarán con la Tasa Mensual IV) El procedimiento de detalle será establecido por OSINERGMIN. Página 5

6 2.2 RECÁLCULO DE LOS VALORES LIQUIDADOS HASTA FEBRERO DE 2011 DEL PEAJE DEL SST SUSTENTO DEL PETITORIO Que, Conenhua solicita la revisión del valor de la energía usada en el cálculo de peaje, dado que OSINERGMIN está asignando el mismo peaje en 220 kv y 60 kv que es igual a 0,8084 con lo que se está omitiendo las instalaciones en 60 kv y 10 kv, lo cual es incorrecto. Señala que es posible que el error se haya producido por que se ha utilizado en el cálculo de peajes la energía vendida en MAT por Termoselva a Yanacocha en la SE Trujillo Norte, con la que han venido calculando los montos de peaje del Área 3; información reportada por Termoselva en el SICLI y en los Formatos 1 y 2, debiéndose haber usado los valores de la energía retirada por Yanacocha en los puntos de suministro; ANÁLISIS DE OSINERGMIN Que, se ha verificado que en efecto corresponde realizar la asignación de la demanda de Yanacocha al nivel de tensión de AT (60 kv) y no de MAT (220 kv) por ser el punto de retiro. No obstante, debido a que no se cuenta con el detalle de la medición en dicho punto de retiro, se considerará el valor reportado por Termoselva (suministrador del cliente libre Yanacocha). Que, en consecuencia, este extremo del Recurso de Reconsideración presentado por Conenhua debe ser declarado fundado. 2.3 RECALCULO DE LOS PEAJES EN EL ÁREA DE DEMANDA SUSTENTO DEL PETITORIO Que, Conenhua solicita que en el Área de Demanda 5, se recalculen los peajes entre el 01 de mayo 2011 y el 30 de abril de 2012, corrigiéndose: i) el valor de la demanda usando exclusivamente el valor de energía servida por el SST CEH, ii) la duplicidad de la energía informada por Electroperú y Conenhua, y iii) se corrijan los valores que se utilicen para el Peaje Recalculado mayo 2011 a abril 2012; Que, Conenhua considera que la demanda generada y consumida por las Minas Julcani y Recuperada en las redes del sistema particular MT que se derivan de la S.E. Ingenio no puede haber sido servida por el Sistema Secundario de Transmisión de Conenhua en el Área de Demanda 5. Señala ello argumentando que sus clientes consumen toda la energía generada por las pequeñas centrales hidroeléctricas Ingenio, Tucsi y Huapa, siendo que tanto estas centrales como sus clientes libres se conectan a la red de MT y por tanto dichas centrales no hacen uso del SST para efectos comerciales; Que, asimismo Conenhua considera que es de estricto rigor que la energía servida por el SST para Conenhua es el resultado del valor de energía que asigna a la factura de Electroperú a Conenhua en la barra de Huancavelica, siendo el caso que sólo está energía hace uso del SST; Que, solicita reconsiderar las ventas señaladas en el Formato 2 informado por Página 6

7 las empresas que figura en el Anexo F del Informe Técnico N GART, debido a que en los procesos de noviembre y diciembre de 2009, y enero 2010, se estaría considerando montos facturados por Conenhua que no corresponderían a lo realmente recaudado; Que, Conenhua señala que OSINERGMIN elaboró los Formatos 1 y 2, los mismos que se encuentran en el portal institucional, comunicados mediante Oficio N GART, y que, al evaluar la información presentada por Conenhua, en particular de la información de ventas de energía de clientes libres, OSINERGMIN ha considerado que habían inconsistencias entre la presentada en los Formatos 1 y 2, y la proveniente del SICLI; Que, Conenhua sostiene que SICLl es un mecanismo establecido por el OSINERGMIN usado para comparar las tarifas en barra y las tarifas pactadas con los clientes libres, y con ello cumplir con el margen del 10% establecido en el marco legal; y que, la información contenida en dicho sistema no debe ser utilizada directamente como un equivalente de aquella reportada en los Formatos 1 y 2, los cuales sí se encuentran orientados, específicamente, a la regulación de cargos de transmisión y/o sus liquidaciones; Que, la recurrente argumenta que, las inconsistencias detectadas generaron que OSINERGMIN opte por utilizar, como referente, la información del SICLI, distorsionando con ello todos los valores materia de presente procedimiento tarifario, tanto para Conenhua, como para los demás titulares de transmisión. Indica que, los Peajes recalculados y el resultado de la liquidación de los SST y/o SCT asignados a la demanda, los cuales se agregarán a los Peajes debidamente actualizados, entre el 01 de mayo de 2011 y el 30 de abril de 2012, han sido determinados con la información de ventas de energía contenidas en el SICOM, en el caso de clientes regulados, y del SICLI, para el caso de clientes libres; Que, la recurrente cuestiona que OSINERGMIN emplee la información proveniente del SICLI de conformidad con el Principio de Veracidad Material, señalando que, en los resultados del cálculo contenidos en el Anexo F del Informe Técnico N GART que sirve de sustento de la Resolución OSINERGMIN S/CD se ha considerado la Información de Venta de Energía de los suministradores reportada en los Formatos 1 y 2, mientras que, en la misma Resolución, para el cálculo del Peaje Recalculado, se ha utilizado la información del SICLI, hecho por el que se verifica un tratamiento discrecional de la información. Indica que OSINERGMIN, en lugar de corregir la falta de equivalencia señalada utilizando la información de los Formatos 1 y 2, ha considerado la energía del SICLI, tanto en el Peaje recalculado, como en la Liquidación de peajes, lo cual ha originado mayores diferencias; y desconoce el Principio de Veracidad contenido en el numeral 1.7 de la LPAG, por el cual la Administración, ha debido dar por válida la información presentada por los concesionarios en los Formatos 1 y 2 y, en caso opte por utilizar otra información sustitutoria, ha debido acreditar que la presentada por los administrados no era veraz; Que, por lo mencionado, Conenhua considera que OSINERGMIN ha contado con toda la información solicitada para efectos de la liquidación, y en estricto análisis ha debido validar las ventas de energía con los valores de energía retirados del SEIN y servidos por el SST en el nivel que corresponde; Página 7

8 2.3.2 ANÁLISIS DE OSINERGMIN Que, se debe señalar que el flujo de energía eléctrica a través de las redes eléctricas es dependiente de las características técnicas y topológicas de la red (por ejemplo, la impedancia que a su vez dependerá de la resistividad del conductor, disposición geométrica de la estructura que soporta el conductor y de la longitud de la línea eléctrica), así como de la demanda (la cual a su vez no es constante en el tiempo). Debido a esta dinámica, en un sistema eléctrico no es posible determinar cuánta energía utilizada por un cliente final (libre o regulado) proviene de determinada central eléctrica en particular; Que, en el caso particular del sistema descrito por Conenhua, no es técnicamente posible demostrar que toda la energía proveniente de sus centrales hidroeléctricas (Ingenio, Tucsi y Huapa) suministren físicamente energía únicamente a sus clientes libres Mina Julcani y Recuperada; conforme se analiza y muestra en el Informe N GART; Que, asimismo, en cuanto a las transferencias COES vinculadas a Electroperú en la barra de Huancavelica, es de mencionar que las mismas se limitan a registrar las inyecciones y retiros de sus integrantes. En este sentido, al no ser integrantes del COES las centrales hidroeléctricas en cuestión, el COES no registra sus operaciones comerciales, no significando ello que dichas operaciones no existan ni que los involucrados en las mismas no se conecten al SEIN y por tanto hagan uso de sus instalaciones de transmisión, tanto principales y garantizadas como secundarias y complementarias; Que, por lo tanto, no se encuentra fundamento a lo afirmado por Conenhua respecto a que sus clientes libres Mina Julcani y Recuperada (Compañía Minera Buenaventura) no hacen uso del SST-SCT del Área de Demanda 5; Que, de otro lado, para efectos de la verificación de las diferencias señaladas por la recurrente respecto del Anexo F del Informe Técnico N GART, se ha procedido a utilizar la información proporcionada adjunta a su recurso y la información remitida por los suministradores Kallpa, SN Power y Enersur en respuesta a nuestro Oficio N GART de fecha 03 de junio de 2011, habiéndose verificado que en efecto es necesaria la corrección de la información de consumo de energía de algunos de los Clientes Libres, por lo que este aspecto resulta ser fundado; Que, respecto de la información del SICLI, es de mencionar que mediante Oficios Múltiples Nº GART, Nº GART y GART, OSINERGMIN actuando con la diligencia debida, proporcionó a los concesionarios los formatos de remisión de información de consumos de energía de usuarios del mercado regulado y clientes libres, y les solicitó remitir la información necesaria para realizar la liquidación; Que, sin perjuicio de la recepción de la información mencionada, conforme se señala en el Informe Técnico Nº GART, que sustentó la Resolución OSINERGMIN Nº OS/CD, se procedió a contrastar la información proporcionada por las empresas con la almacenada en SICLI, de conformidad con lo establecido en la Norma denominada Formularios, Plazos y Medios para el suministro de Información sobre Clientes Libres requerida por el OSINERG, para el caso de los clientes libres; Página 8

9 Que, de conformidad con el numeral 1.3 del Artículo IV del Título Preliminar de la LPAG, a la Administración le atañe el Principio de Impulso Oficio, por el cual, según, Morón Urbina, la Administración debe subsanar cualquier error u omisión que advierta en el procedimiento; Que, conforme a lo indicado en el numeral 2.3 del Informe Legal Nº GART, considera procedente que el área técnica se haya remitido a otras fuentes de información a efectos de validar aquella presentada, más aún cuando ésta es considerada insuficiente, lo cual se ampara en el principio de verdad material, por el cual la Administración debe adoptar todas las medidas legales a fin de esclarecer los hechos que sustentan sus decisiones. Esto se condice con lo señalado por Morón Urbina, en el sentido que la administración tiene el deber de adecuar su accionar a la verdad material, y superar de manera oficiosa, las restricciones que las propias partes puedan plantear, deliberadamente o no. Que, por lo expuesto, si de la validación se advierte que los datos contenidos en el SICLI son más exactos e idóneos que los proporcionados por las empresas, OSINERGMIN debe considerar los primeros; lo cual no contraviene el Principio de Veracidad, sino que, por el contrario, lo complementa puesto que el Regulador, ante la deficiencia de información debe ser cerciorarse de la misma en forma indubitable; Que, en ese sentido, se debe señalar que Conenhua no remitió en su oportunidad la información solicitada para efectos de la liquidación de todos sus sistemas, situación que tampoco se ha modificado con el presente recurso de reconsideración, razón por la cual se ha debido utilizar la información del sistema SICLI en aquellos casos en que se careció de la mencionada información, por lo que no se encuentra fundamente en este extremo del petitorio; Que, en consecuencia, este extremo del Recurso de Reconsideración presentado por Conenhua debe ser declarado fundado en parte. Que, finalmente, se han expedido los informes N GART y N GART de la División de Generación y Transmisión Eléctrica y de la Asesoría Legal de la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria, respectivamente, los mismos que complementan la motivación que sustenta la decisión de OSINERGMIN, cumpliendo de esta manera con el requisito de validez de los actos administrativos a que se refiere el Artículo 3º, numeral 4, de la LPAG; y, De conformidad con lo establecido en la Ley N 27838, Ley de Transparencia y Simplificación de los Procedimientos Regulatorios de Tarifas; en la Ley N 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos y en su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº PCM; en el Reglamento General de OSINERGMIN, aprobado por Decreto Supremo N PCM; en el Decreto Ley N 25844, Ley de Concesiones Eléctricas y en su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N EM; en la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; así como en sus normas modificatorias, complementarias y conexas. Página 9

10 RESUELVE: Artículo 1.- Declarar improcedente el recurso de reconsideración interpuesto por la empresa de Consorcio Energético de Huancavelica S.A. contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD en el extremo referido a la revisión de la asignación de peaje definido como "Exclusivo al Cliente Libre Yanacocha, por las razones señaladas en el numeral de la parte considerativa de la presente resolución. Artículo 2.- Encargar a la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria que analice la situación expuesta por la recurrente e informe el resultado al Consejo Directivo, a fin de determinar la situación de los nuevos usuarios y la correspondencia de pago y/o forma de pago de éstos, considerando lo señalado en la Ley N 28832, y de ser el caso, realizar el procedimiento regulatorio respectivo, con las formalidades señaladas en la Ley Nº 27838, Ley de Transparencia y Simplificación de los Procesos Regulatorios de Tarifas, por las razones señaladas en el numeral de la parte considerativa de la presente resolución. Artículo 3.- Declarar fundado el recurso de reconsideración interpuesto por la empresa de Consorcio Energético de Huancavelica S.A. contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD en el extremo referido al recálculo de los valores liquidados hasta febrero de 2011 del peaje del SST 220, por las razones señaladas en el numeral de la parte considerativa de la presente resolución. Artículo 4.- Declarar fundado el recurso de reconsideración interpuesto por la empresa de Consorcio Energético de Huancavelica S.A. contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD en el extremo referido al recálculo de los peajes en el Área de Demanda 5, por las razones señaladas en el numeral de la parte considerativa de la presente resolución. Artículo 5.- Las modificaciones que motive la presente resolución en la Liquidación Anual de los Ingresos por el Servicio de Transmisión de los SST y SCT para el periodo mayo 2011 abril 2012, deberán consignarse en resolución complementaria. Artículo 6.- Incorpórese los Informes N GART y N GART, como parte integrante de la presente Resolución. Artículo 7.- La presente Resolución deberá ser publicada en el diario oficial El Peruano y consignada junto con los Informes a que se refiere el artículo precedente en la página Web de OSINERGMIN: ALFREDO DAMMERT LIRA Presidente del Consejo Directivo Página 10