Minera Frisco, S.A.B. de C.V. Programa Dual de Certificados Bursátiles

Transcripción

1 HR Ratings bajó la calificación de Largo Plazo a de HR AA y mantiene la calificación de Corto Plazo de para el Programa Dual de Certificados Bursátiles (CEBURS) con carácter revolvente de Minera Frisco, S.A.B. de C.V., colocándola en Perspectiva Negativa retirando la Observación Negativa. México, D.F., (23 de diciembre de 2013) HR Ratings bajó la calificación de Largo Plazo a de HR AA y mantiene la calificación de Corto Plazo de para el (CEBURS) con carácter revolvente de Minera Frisco, S.A.B. de C.V. (Minera Frisco y/o la Empresa y/o la Emisora) por un monto acumulado de hasta P$5,000 millones (m) de pesos o su equivalente en dólares de los Estados Unidos de América. (El Programa) así como las emisiones de CEBURS relacionadas con dicho Programa. Se coloca en Perspectiva Negativa retirando la Observación Negativa. La calificación asignada de significa que el emisor o la emisión con esta calificación se considera con alta calidad crediticia, y ofrecen gran seguridad para el pago oportuno de obligaciones de deuda. Mantienen muy bajo riesgo crediticio bajo escenarios económicos adversos. El signo negativo asigna se refiere a una posición de debilidad relativa dentro de la misma escala de calificación. La calificación asignada de significa que el emisor o la emisión con esta calificación ofrece alta capacidad para el pago oportuno de obligaciones de deuda de corto plazo y mantiene el más bajo riesgo crediticio. La baja de la calificación así como la perspectiva se basan principalmente en que a pesar del incremento de producción, ventas e ingresos antes de intereses, depreciación e impuestos (EBITDA por sus siglas en ingles) de la Empresa al comparar el acumulado al 3T13 vs 3T12, no se han alcanzado los niveles esperados, derivado del retraso de proyectos importantes y de dos huelgas en algunas de sus unidades y un bloqueo ilegal en su unidad el Coronel. Dicha situación junto con el precio de los minerales ha afectado sus resultados financieros, disminuyendo su capacidad de generación de EBITDA (-29.1% respecto a los últimos nueve meses al 3T13 del escenario estrés esperado) para hacer frente sus obligaciones. De continuar con estos niveles se esperaría una mayor presión en el FLE para hacer frente al Servicio de la Deuda, principalmente en las amortizaciones programadas de 2015 y Actualmente existe una emisión al amparo del Programa de Dual de Largo y Corto Plazo por un monto de P$5,000.0m. En la siguiente tabla se describen las principales características de la Emisión: El riesgo del Programa Dual tiene como base calificación corporativa de Minera Frisco, S.A.B. de C.V., (Minera Frisco y/o la Empresa y/o la Emisora) la cual fue bajada por HR Ratings a de HR AA y se mantuvo la calificación de Corto Plazo de el 23 de diciembre de 2013, colocandola en Perspectiva Negativa retirando la Observación Negativa. Cualquier deterioro en la calidad crediticia de la Emisora tendrá un efecto inmediato sobre la calificación del Hoja 1 de 15

2 Programa en cuestión. Para mayor detalle de la calificación y el reporte completo se puede consultar en la página de internet Entre los factores que influyeron en la calificación se encuentran: A pesar de los mejores resultados presentados por la Empresa, los niveles de producción no alcanzan los niveles estimados en las proyecciones, lo cual se refleja en una mayor presión en la razón de Cobertura de la Deuda o DSCR (DSCR 0.7 al 3T13) aun cuando gran parte de las amortizaciones estimadas (P$5,000.0m) fueron refinanciadas a largo plazo. Retraso en el inicio de producción de proyectos importantes para FRISCO aunado a dos huelgas y un bloqueo ilegal en su unidad el Coronel, lo que resultó en un nivel de EBITDA al 3T13 menor al esperado por HR Ratings (P$3,178.0m vs P$4,483.6m y P$5,699.8m del escenario de estrés y base, respectivamente). Un aumento en el nivel de deuda neta, cerrando en niveles de P$22,889.0 al 3T13 (vs. P$9,006.8m al 3T12) aumentando 154.1%. A la par se presenta un aumento en los Años de Pago de Deuda (Deuda Neta / FLE 9m) llegando a 7.9 años al 3T13 (vs. 2.9 años al 3T12). En nuestros escenarios se asumio que dichos niveles de deuda se mantengan dado los requerimientos de efectivo de la operación. Se estima que el retraso en proyectos durante 2013 tendrá un impacto durante 2014 tanto en producción como EBITDA, presionando la generación de flujo de efectivo para hacer frente a sus obligaciones financieras principalmente en las amortizaciones programadas de 2015 y 2016, lo cual se refleja en DSCR para dichos años por debajo de la unidad para ambos años, aun cuando los años de pago de deuda a Flujo Libre mejoran gracias a una reducción de la deuda por amortizaciones programadas.(3.8 años para 2015 y 2.1 años para 2016 en el escenario base). Caída en el Flujo Libre de -5.2% al 3T13 (P$2,896.5m al 3T13 vs $3,055.0m al 3T12). Dicha situación se estima fue originada principalmente por los retrasos en proyectos, huelgas y menores precios de metales. Riesgo de refinanciamiento de la Deuda, el cual es mitigado con la relación que existe entre la Empresa, Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa, dándole fortaleza para poder hacer frente a sus obligaciones financieras a Corto Plazo. Posible impacto en los resultados de la Empresa debido al nuevo impuesto directamente relacionado a la actividad minera. Características del Programa A continuación se describen las características principales del de Corto y Largo Plazo con carácter Revolvente de Minera Frisco: Hoja 2 de 15

3 Calificación del Emisor Minera Frisco es una Empresa que a través de sus subsidiarias se dedica primordialmente a la exploración y explotación de yacimientos minerales en diversas entidades de la República Mexicana para la producción y comercialización en México y en el extranjero de concentrados de plomo, zinc, y cobre, así como cobre catódico y doré de plata y oro. Cuenta con experiencia de más de 50 años en la industria minera, sin embargo es considerada como empresa independiente desde el 2011 debido a la escisión de Grupo Carso. Actualmente cuenta con 9 unidades mineras operando en México: El Coronel, San Felipe, María, San Francisco del Oro, Tayahua, Asientos, Porvenir, Ocampo y Concheño. Eventos relevantes El 29 de mayo de 2013, un grupo de trabajadores distinto del sindicato Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesino ( CROC ) se enfrentó a la unidad Minera El Coronel en un acto ilegal, con un aproximado de 750 trabajadores sindicalizados. Como resultado de lo anterior, la producción de dicha unidad se encontró suspendida, pero con la intervención de La Secretaría del Trabajo y Prevención Social del día 15 de Agosto de 2013, la unidad reanudó sus operaciones días después. Por otro lado, el Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos, Siderúrgicos, y Similares de la República Mexicana, realizó la huelga a las empresas Mineras San Francisco del Oro, S.A. de C.V. y Minera María S.A de C.V. Las huelgas dieron comienzo el 15 de mayo de 2013 y el 1 de junio de 2013, respectivamente. Esto se debió al no acuerdo en las pláticas conciliatorias con relación al contrato colectivo de trabajo correspondiente. Después de un mes de huelga, el 2 de julio de 2013, las unidades San Francisco del Oro y Minera María reanudaron sus operaciones, al llegar a un acuerdo en la revisión del contrato colectivo de trabajo. El pasado 5 de diciembre del mismo año, un grupo de trabajadores seguidores del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos, Siderúrgicos, y Similares de la República Mexicana, tomaron de manera ilegal las instalaciones de la unidad minera El Coronel, por lo que volvió a llevar a esta unidad minera al cierre temporal de sus operaciones, sin embargo el día 19 del mismo mes fueron devueltas las instalaciones por parte de dicho grupo. Análisis Cuantitativo De acuerdo con la metodología de HR Ratings, se realizaron proyecciones financieras de la Empresa en donde se evalúan sus métricas financieras y efectivo disponible, bajo un escenario base y uno de estrés. Las proyecciones abarcan desde el 4T13 hasta el 4T16. A continuación se presentan los principales supuestos y resultados obtenidos para cada uno de los escenarios mencionados: Hoja 3 de 15

4 Minera Frisco produce diferentes minerales a través de 9 unidades mineras ubicadas en los estados de Chihuahua, Aguascalientes, Zacatecas, Sonora, y Baja California. Al 3T13, la Empresa tuvo una producción total de molienda y depósito en camas de 24,580.6m toneladas (vs. 19,606.2m toneladas al 3T12) incrementando en un 25.4%, debido principalmente al inicio de operaciones en las unidades de Concheño, Provenir y Ocampo así como el nuevo proyecto para incrementar la producción de la unidad de San Felipe. No obstante dicho crecimiento fue contrarrestado por una caída en la molienda y depósito en camas por las huelgas antes mencionadas en la unidad minera María y San Francisco del Oro así como el bloqueo ilegal de la unidad El Coronel. Al separar la producción en cada uno de los minerales en los que se enfoca la Empresa, podemos observar que en comparación del 3T13 y el 3T12, la producción de Oro aumentó un 36.0%, la de Plata 49.5% a pesar de la suspensión de operaciones en El Coronel y San Francisco del Oro, viéndose compensadas con los nuevos proyectos de Concheño, El Porvenir, Ocampo y San Felipe. Los incrementos observados en la producción del oro, del cobre y de la plata se deben a la incorporación de la nueva mina de Concheño y al inicio de operaciones de El Provenir y Ocampo. La producción del Cobre aumentó un 17.2% y la producción de cátodos de cobre un 6.1% derivado del incremento de la ley de los depósitos. Sin embargo, la producción del Plomo disminuyó -14.0% debido en parte a la huelga en San Francisco del Oro y a la situación atípica que se presentó en Asientos con respecto a sus reservas, las cuales contenían menos plata y plomo al mismo tiempo que se incrementó el cobre y el oro, lo que resultó en una menor producción de plomo. Por otro lado, la producción de Zinc disminuyó -8.9% debido a que las tres minas en donde se concentra este mineral (Asientos, Tayahua y San Francisco del Oro) presentaron un decremento en su producción. Es importante mencionar que los precios de los metales también son un factor importante para el desempeño de la Empresa. Si se compara el 3T13 vs. el 3T12, el precio del oro muestra una caída del -8.9%. El impacto es mayor si se quita el efecto de las coberturas en 2012 derivando en una disminución del -16.1%. Sin embargo, el acumulado al 3T13 vs. 3T12 muestra un crecimiento de 11.1%, debido principalmente por efecto de coberturas en En cuanto al precio de la plata se observa que el precio promedio acumulado al 3T13 vs. 3T12 presenta una caída del -16.2%. Por su parte el precio del cobre ha disminuido -4.0% en el periodo que abarca los primeros 9 meses del 2013 vs. el mismo periodo del 2012 principalmente como efecto de la situación mundial de oferta y demanda de dicho metal. El precio del Plomo ha tenido una tendencia creciente, al 3T13 acumulado ha incrementado 7.8%. Por su parte el precio del Zinc ha disminuido -9.9% al 3T13 al comparar el precio promedio acumulado al 3T13 vs. el acumulado al 3T12. Hoja 4 de 15

5 Como resultado de lo anterior los ingresos alcanzaron niveles de P$7,750.6m (vs. P$6,459.7m al 2T13) incrementando 19.9% debido principalmente a un mayor volumen de molienda incrementando 25.4%. Sin embargo la disminución en el precio de los metales causó un menor incremento en sus ingresos del que se tenía considerado para este periodo. Se observa un costo de ventas acumulado al 3T13 de P$3,854.9m (vs. P$3,392.6m al 3T12) representando un incremento del 13.6%. Por lo que la utilidad bruta al 3T13 llegó a niveles de P$3,895.7m (vs. P$3,067.1m al 3T12) aumentando un 27.0%, esto se ve reflejado en el margen bruto (Utilidad Bruta 9m / Ventas Netas 9m) el cual alncanzó niveles de 50.3% (vs. 47.5% al 3T12). Por otro lado tenemos el EBITDA, el cual llegó a niveles de P$3,178.0m al 3T13 (vs. P$2,580.0m al 3T12) incrementando un 23.2%. Asimismo el margen EBITDA (EBITDA 9m / Ventas Netas 9m) incrementó 2.8% alcanzando niveles de 41.0% al 3T13 (vs. 39.9% al 3T12). Los márgenes operativos se vieron afectados en el 3T13 debido principalmente al incremento en los intereses pagados, en la depreciación y en la amortización por los nuevos proyectos, la utilidad operativa se vio afectada en el 3T13. Al mismo tiempo se obtuvieron perdidas por los costos fijos pagados por la unidad El Coronel, a pesar de haber estado fuera de operación temporalmente. Sin dejar atrás la disminución de precios de algunos de los metales producidos por la Empresa. Minera Frisco cerró al 3T13 con una deuda total de P$23,078.1m (vs. P$10,828.8m al 3T12) incrementando 113.1%. Esta situación se compara con un nivel de Efectivo e Inversiones Temporales por P$189.0m al 3T13 (vs. P$1,821.0m al 3T12), dándonos una deuda neta de P$22,889.1m al 3T13 (vs. P$9,006.8m al 3T13). Sin embargo, se observa una mejor estructura de deuda al tener un 83.7% de deuda a largo plazo y 16.3% a corto plazo al 3T13 (vs. 0.0% de deuda a largo plazo en 3T12). La deuda en dólares equivale al 62.0% de la deuda total al 3T13. Así mismo se muestra que el Flujo Libre muestra una caída del -5.2% al 3T13 acumulado (P$2,896.5m vs. $3,055.0m al 3T12). Esto se debe principalmente por los retrasos en proyectos, huelgas y menores precios de metales. Comparativo Proyecciones Las proyecciones realizadas por HR Ratings el pasado 03 de junio de 2013, fecha en que se recalificó el Programa Dual de Corto y Largo Plazo de la Empresa, se encuentran por arriba de los resultados reportados al 3T13 por la Empresa. A continuación se muestra una tabla comparativa de lo observado al cierre del 3T13 y las proyecciones tanto de escenario base como de estrés realizado por HR Ratings: Hoja 5 de 15

6 Como se observa en la tabla anterior, la deuda total observada es menor tanto al escenario base como de estrés proyectado por HR Ratings, sin embargo la deuda neta observada se refleja en niveles mayores que en el escenario base y de estrés, debido a que el efectivo de la Empresa al 3T13 alcanzó únicamente niveles de P$188.9m. Asimismo, se puede observar que las ventas fueron menores a las que se tenían proyectadas en ambos escenarios. Esto se estima, fue en parte resultado de la disminución de precios en los minerales, al igual que los costos fijos de la unidad El Coronel que se pagaron a pesar de que estuvo temporalmente fuera de operación por el paro ilegal. También existió un efecto acumulado de lluvias en las unidades de El Porvenir y El Coronel, afectando la producción. Por otro lado es importante mencionar que la disminución de los precios de algunos minerales, fueron una de las principales causas de no alcanzar los niveles estimados en las proyecciones realizadas por HR Ratings. Adicionalmente existe una extensa relación entre Grupo Carso, S.A.B. de C.V., Grupo Financiero Inbursa, S.A.B. de C.V. y la Empresa, lo cual representa un factor positivo dentro del análisis realizado por HR Ratings. Con base en todo lo anterior, HR Ratings bajó la calificación de Largo Plazo a de HR AA y mantiene la calificación de Corto Plazo en para el (CEBURS) de corto y largo plazo con carácter revolvente de Minera Frisco, S.A.B. de C.V. por un monto de hasta P$5,000.0m o su equivalente en Dólares de los Estados Unidos de América. Colocándola en Perspectiva Negativa y retirando la Observación Negativa. Hoja 6 de 15

7 ANEXOS Hoja 7 de 15

8 Hoja 8 de 15

9 Hoja 9 de 15

10 Hoja 10 de 15

11 Hoja 11 de 15

12 Hoja 12 de 15

13 Contactos Jose Luis Cano Director Corporativos /ABS Mariela Moreno Analista, HR Ratings Felix Boni Director General de Análisis, HR Ratings C+ (52-55) Hoja 13 de 15

14 HR Ratings Alta Dirección Dirección General Presidente y Director General Director General Adjunto Alberto I. Ramos Aníbal Habeica alberto.ramos@hrratings.com anibal.habeica@hrratings.com Análisis Director General de Análisis Director General de Operaciones Felix Boni Fernando Montes de Oca felix.boni@hrratings.com fernando.montesdeoca@hrratings.com Finanzas Públicas/ABS Instituciones Financieras/ABS Ricardo Gallegos Pedro Latapí ricardo.gallegos@hrratings.com pedro.latapi@hrratings.com Roberto Ballinez roberto.ballinez@hrratings.com Deuda Corporativa Deuda Corporativa/ABS Luis Quintero José Luis Cano luis.quintero@hrratings.com joseluis.cano@hrratings.com Infraestructura/ABS Paulina Ducoing paulina.ducoing@hrratings.com Regulación Director General de Riesgo Directora General de Cumplimiento Rogelio Argüelles Claudia Ramírez rogelio.arguelles@hrratings.com claudia.ramirez@hrratings.com Negocios Salvador Salazar salvador.salazar@hrratings.com Jorge B. González jorge.gonzalez@hrratings.com Carlos Frías carlos.frias@hrratings.com Administración Ximena Lara ximena.lara@hrratings.com Paseo de los Tamarindos 400-A, Piso 26, Col. Bosque de Las Lomas, CP 05120, México, D.F. Tel 52 (55) Hoja 14 de 15

15 La calificación otorgada por HR Ratings de México, S.A. de C.V. a esa entidad, emisora y/o emisión está sustentada en el análisis practicado en escenarios base y de estrés, de conformidad con la(s) siguiente(s) metodología(s) establecida(s) por la propia institución calificadora: Metodología de Calificación para Empresas Industriales, de Comercio y Servicio, abril de Para mayor información con respecto a esta(s) metodología(s), favor de consultar Información complementaria en cumplimiento con la fracción V, inciso A), del Anexo 1 de las Disposiciones de carácter general aplicables a las instituciones calificadoras de valores. HR AA con Observación Negativa, Calificación anterior Fecha de última acción de calificación Periodo que abarca la información financiera utilizada por HR Ratings para el otorgamiento de la presente calificación. Relación de fuentes de información utilizadas, incluyendo las proporcionadas por terceras personas Calificaciones otorgadas por otras instituciones calificadoras que fueron utilizadas por HR Ratings (en su caso). HR Ratings consideró al otorgar la calificación o darle seguimiento, la existencia de mecanismos para alinear los incentivos entre el originador, administrador y garante y los posibles adquirentes de dichos Valores. (en su caso) 05 de junio de T10 a 3T13 Información Interna de la Empresa, así como la publicada en BMV. N/A N/A HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. La calificación antes señalada fue solicitada por la entidad o emisor, o en su nombre, y por lo tanto, HR Ratings ha recibido los honorarios correspondientes por la prestación de sus servicios de calificación. En nuestra página de internet se puede consultar la siguiente información: (i) El procedimiento interno para el seguimiento a nuestras calificaciones y la periodicidad de las revisiones; (ii) los criterios de esta institución calificadora para el retiro o suspensión del mantenimiento de una calificación, y (iii) la estructura y proceso de votación de nuestro Comité de Análisis. Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas o emitidas no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores. HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, a la alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varían desde USD1,000 a USD1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre USD5,000 y USD2,000,000 (o el equivalente en otra moneda). Hoja 15 de 15