SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN PLURINOMINAL ELECTORAL FEDERAL.

Transcripción

1 SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN PLURINOMINAL ELECTORAL FEDERAL. RECURSO DE APELACIÓN. EXPEDIENTE: SX-RAP-2/2017. ACTORES(AS): JOSÉ SABINO HERRERA DAGDUG Y OTROS. AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO. MAGISTRADO PONENTE: JUAN MANUEL SÁNCHEZ MACÍAS. SECRETARIO: BENITO TOMÁS TOLEDO. Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, dieciséis de marzo de dos mil diecisiete. SENTENCIA que resuelve el recurso de apelación interpuesto en contra del acuerdo de trece de febrero de la presente anualidad, emitido por el Tribunal Electoral de Tabasco en el expediente TET-JDC-178/2016-1, en el cual, entre otros puntos, se determinó admitir dos inspecciones oculares ofrecidas por la parte actora en el referido medio de impugnación. El recurso fue interpuesto por las personas que enseguida se listan, quienes se ostentan como integrantes del ayuntamiento de Huimanguillo, Tabasco, con la calidad que a continuación se describe. No. Nombre Cargo 1 José Sabino Herrera Dagdug Presidente Municipal 2 Verónica Brindis Morán Síndica de Hacienda 3 Lupercio Lastra Garduza Director de Administración

2 No. Nombre Cargo 4 Hilda Martínez Colorado Directora de Finanzas 5 Javier Hernández Cadenas Coordinador de Nómina 6 Alfredo Torruco Cano Director de Programación ÍNDICE SUMARIO DE LA DECISIÓN ANTECEDENTES I. De contexto II. Del trámite y sustanciación del medio de impugnación federal CONSIDERANDO PRIMERO. Jurisdicción y competencia..... SEGUNDO. Improcedencia PUNTO RESOLUTIVO SUMARIO DE LA DECISIÓN. Esta Sala Regional desecha la demanda del recurso de apelación, al considerar que con independencia de la idoneidad de la vía intentada y de la actualización de 2

3 cualquier otra causal de improcedencia, en el caso se surte la causal relativa a la extemporaneidad en la interposición del recurso. ANTECEDENTES I. De contexto. 1. Juicio local. El dieciséis de noviembre de dos mil dieciséis, Dellanira Calles Reyes, María Guadalupe Cano Olán, Norma Alicia López Hernández, Nallely Sánchez Velázquez, Felipe Ismael Ramos Reyes, María del Carmen Bautista Bolainas, Agustina Cornelio Santiago, en su calidad de ex regidores del Ayuntamiento de Huimanguillo, Tabasco, promovieron ante el Tribunal Electoral del Estado de Tabasco, Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano, a fin de impugnar la retención ilegal de sus remuneraciones por parte del citado ayuntamiento. 2. Acuerdo impugnado. El trece de febrero del presente año, el juez instructor del Tribunal Electoral de Tabasco emitió auto mediante el cual, entre otras cuestiones, en el punto segundo acordó admitir dos probanzas. El texto del punto de acuerdo segundo es el siguiente: ( ) Segundo. Admisión de pruebas, Conforme a la aclaración realizada, se procede a admitir las pruebas, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9 y 14 de la Ley de Medios de 3

4 Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco, como se explica a continuación: a. Inspección ocular, que deberá realizarse por parte del suscrito juez, acompañado del actuario de este tribunal, en la oficina que ocupa el Departamento de Finanzas de la Secretaría de Planeación y Finanzas del Estado, debiendo su titular exhibir toda la documentación de los expedientes laborales de los actores Dellanira Calles Reyes, María Guadalupe Cano Olán, Norma Alicia López Hernández, Nallely Sánchez Velázquez, Felipe Ismael Ramos Reyes, María del Carmen Bautista Bolainas, Agustina Cornelio Santiago, -ex regidores del Ayuntamiento de Huimanguillo, Tabasco, en el período , así como toda la documentación concerniente a los pagos de todas y cada una de las prestaciones, lo anterior, del período comprendido del uno de enero al treinta y uno de diciembre de dos mil quince, probanza que ofrecen los actores para acreditar los hechos y actos reclamados a las autoridades municipales responsables. Admisión que se hace por reunirse los requisitos previstos en el artículo 287 del código de procedimientos civiles en el Estado de Tabasco, aplicado supletoriamente, conforme el artículo 4 de la ley de Medios de Impugnación en materia Electoral de esta entidad federativa. En esas condiciones, al ser una prueba que necesita una preparación previa para su desahogo, se señalan las trece horas del diecisiete de febrero de dos mil diecisiete, para celebrar la inspección aquí ordenada. Para tales efectos, el suscrito juez instructor y el actuario en turno de este órgano jurisdiccional, se deberán constituir en la fecha y hora señalada, en el domicilio que ocupa la Secretaría de Planeación y Finanzas del Estado, específicamente en el Departamento de Finanzas, levantándose el acta del desahogo de la prueba, ordenándose la notificación personal y por oficio a las partes, para que tengan conocimiento de la diligencia y comparezcan a la misma, haciéndosele saber que la diligencia se celebrará con o sin su presencia. Lo anterior, de acuerdo a lo previsto en los artículos 288, 289 y 290 del citado código de procedimientos civiles, aplicado supletoriamente. 4 b. Así también, la inspección ocular, que deberá realizarse por parte del suscrito juez, acompañado del actuario de este tribunal, en las oficinas que ocupa el Departamento de Finanzas del Ayuntamiento de Huimanguillo, Tabasco, debiendo su titular exhibir toda la documentación de los expedientes laborales de los actores Dellanira Calles Reyes, María Guadalupe Cano Olán, Norma Alicia López

5 Hernández, Nallely Sánchez Velázquez, Felipe Ismael Ramos Reyes, María del Carmen Bautista Bolainas, Agustina Cornelio Santiago, así como toda la documentación concerniente a los pagos de todas y cada una de las prestaciones, lo anterior, del período comprendido del uno de enero al treinta y uno de diciembre de dos mil quince, probanza que ofrecen los actores para acreditar los hechos y actos reclamados a las autoridades municipales responsables. Admisión que se hace por reunirse los requisitos previstos en el artículo 287 del código de procedimientos civiles en el Estado de Tabasco, aplicado supletoriamente, conforme el artículo 4 de la ley de Medios de Impugnación en materia Electoral de esta entidad federativa. Por tal motivo, al ser una prueba que necesita una preparación previa para su desahogo, se señalan las diez horas del veintitrés de febrero de dos mil diecisiete, para celebrar la inspección aquí ordenada. Para tales efectos, el suscrito juez instructor y el actuario en turno de este órgano jurisdiccional, se deberán constituir en la fecha y hora señalada, en el domicilio que ocupa el Ayuntamiento de Huimanguillo, Tabasco, específicamente en el Departamento de Finanzas, levantándose el acta del desahogo de la prueba, ordenándose la notificación personal y por oficio a las partes, para que tengan conocimiento de la diligencia y comparezcan a la misma, haciéndosele saber que la diligencia se celebrará con o sin su presencia. Lo anterior, de acuerdo a lo previsto en los artículos 288, 289 y 290 del citado código de procedimientos civiles, aplicado supletoriamente. ( ) II. Del trámite y sustanciación del medio de impugnación federal. 3. Presentación. El veintidós de febrero de dos mil diecisiete, los actores interpusieron ante la autoridad responsable recurso de apelación en contra del auto descrito en el numeral anterior. 4. Recepción y turno. El nueve de marzo del presente año, se recibió en la oficialía de partes de esta Sala Regional, la 5

6 demanda y constancias relacionadas con el presente asunto. El mismo día, el Magistrado Presidente de esta Sala Regional determinó integrar el expediente SX-RAP-2/2017 y turnarlo a la ponencia del Magistrado Juan Manuel Sánchez Macías, para los efectos preciados en el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. CONSIDERANDO PRIMERO. Jurisdicción y competencia. 5. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, es competente de manera formal para conocer y resolver el presente medio de impugnación, al tratarse de un recurso de apelación por el que se controvierte un acto emitido por el Tribunal Electoral de Tabasco, relacionado con la autorización de dos inspecciones oculares. Lo anterior, con fundamento en los artículos 41, párrafo segundo, base VI, y 99, párrafo cuarto, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184, 185, 186, fracción III, inciso a), y 195, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 3, apartado 2, inciso b), 4, apartado 1, 40, apartado 1, y 44, apartado 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. 6

7 SEGUNDO. Improcedencia. 6. Esta Sala Regional considera que, con independencia de la idoneidad de la vía intentada, y de que pudiera actualizarse alguna otra causal de improcedencia, en el recurso al rubro citado se surte la extemporaneidad en la presentación del escrito de demanda. 7. Esto es así, con base en lo previsto en los artículos 9, apartado 3, y 10, apartado 1, inciso b), relacionados con los diversos numerales 7, apartado 1, 8 y 19, apartado 1, inciso b), todos de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. 8. En efecto, de los citados numerales se advierte que un medio de impugnación es notoriamente improcedente cuando se actualiza alguna de las hipótesis expresamente previstas en la mencionada ley procesal electoral federal, entre las cuales está la presentación del escrito de demanda fuera del plazo legalmente señalado. 9. Al respecto, por regla general los medios de impugnación deberán presentarse dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente de aquél en que se tenga conocimiento del acto o resolución impugnado o de su notificación, de conformidad con la ley aplicable; y durante los procesos electorales todos los días y horas son hábiles. 10. En el caso, el acuerdo de trece de febrero del presente año que controvierten los actores(as) les fue notificado el 7

8 día siguiente a los actores(as) de la instancia local. Ese mismo día se notificó también el acuerdo en diversas oficinas del ayuntamiento de Huimanguillo, Tabasco, tales como la Dirección de Administración, la Dirección de Asuntos Jurídicos 1, la Dirección de Programación y la Dirección de Finanzas, lo cual puede observarse en las copias certificadas de las respectivas cédulas y razones que corren de la foja 249 a 269 del cuaderno accesorio único del expediente, a las que se les concede valor probatorio pleno en términos de los artículos 14, párrafo 1, inciso a) y 16, párrafo 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. 11. Al respecto, esta Sala Regional considera oportuno precisar que si bien en la demanda que origina el medio de impugnación que se resuelve, los actores(as) promueven de manera conjunta pero en su condición particular de integrantes del ayuntamiento; debe entenderse que la acción es intentada por el Ayuntamiento de Huimanguillo, Tabasco. Lo anterior, porque de la demanda no se advierte que se aduzcan perjuicios en la esfera de cada persona que acciona, por lo cual es válido concluir que promueven como parte integrante de una institución, en concreto, del ayuntamiento citado. 12. En esa lógica, si el acuerdo controvertido fue notificado a la figura del Ayuntamiento el catorce de febrero del 1 Ahí se recibió la cédula de notificación dirigida al Ayuntamiento y al Presidente Municipal. 8

9 presente año, el plazo de cuatro días para que los actores(as) (como integrantes del ayuntamiento) pudieran controvertir dicho acuerdo corrió del quince al veinte de febrero siguiente, al descontar los días sábado y domingo al ser inhábiles (dieciocho y diecinueve de febrero), toda vez que el juicio no está vinculado con el desarrollo de proceso electoral alguno. 13. Por tanto, si la demanda del recurso de apelación fue presentada por los actores(as) hasta el veintidós de febrero de la presente anualidad, tal y como se desprende del acuse de recepción del documento plasmado por el Tribunal Electoral de Tabasco, es evidente que ésta se presentó fuera del plazo legalmente previsto para tal efecto, con lo que se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 10, apartado 1, inciso b), de la citada ley adjetiva electoral federal. 14. No pasa inadvertido para este órgano jurisdiccional, que el recurso de apelación no constituye la vía idónea para el análisis de los planteamientos de los actores(as); sin embargo, es innecesario analizar cuál medio de impugnación sería el adecuado, ya que de igual éste resultaría improcedente ante la presentación extemporánea de la demanda respectiva. 15. A similar criterio arribó esta Sala Regional al resolver el recurso de apelación identificado con la clave SX-RAP- 37/

10 16. Tampoco escapa a la atención de este órgano jurisdiccional que, en su demanda, los actores(as) refieren que se encuentran dentro del término establecido para la presentación del medio de impugnación de conformidad con lo dispuesto en diversos artículos del Código Federal de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de Tabasco; no obstante, para la procedencia del recurso que se analiza, este órgano jurisdiccional se rige por lo dispuesto en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, conforme con la cual, como ya se vio, la interposición resulta extemporánea. 17. En consecuencia, lo procedente conforme a Derecho es desechar de plano la demanda del recurso de apelación al rubro citado. Por lo expuesto y fundado; se RESUELVE ÚNICO. Se desecha de plano la demanda del presente recurso de apelación interpuesta por los actores(as) mencionados(as) en el proemio de esta resolución. NOTIFIQUESE personalmente, a los actores(as) en el domicilio señalado en su escrito de demanda, por conducto del Tribunal Electoral de Tabasco; por correo electrónico u oficio al citado tribunal, con copia certificada de esta sentencia; y por estrados a los demás interesados. 10

11 Lo anterior, con fundamento en los artículos 26, párrafo 3, 27, 28, 29, párrafo 5, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como en los numerales 94, 95, 98 y 101 del Reglamento interno de este órgano jurisdiccional. En su caso, devuélvanse las constancias atinentes y archívese este asunto como total y definitivamente concluido. Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, los Magistrados integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, ante el Secretario General de Acuerdos, quien autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE ADÍN ANTONIO DE LEÓN GÁLVEZ MAGISTRADO MAGISTRADO ENRIQUE FIGUEROA ÁVILA JUAN MANUEL SÁNCHEZ MACÍAS 11

12 SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS JESÚS PABLO GARCÍA UTRERA 12