Caracterización morfológica preliminar de un grupo de cultivares locales de tomate de Canarias.-

Transcripción

1 Caracterización morfológica preliminar de un grupo de cultivares locales de tomate de Canarias.- C. Siverio 1,2, D. Ríos, B. Santos, J. Cebolla-Cornejo 3 1 Centro de Conservación de la Biodiversidad Agrícola de Tenerife (CCBAT). Servicio Técnico de Agricultura y Desarrollo Rural Cabildo Insular de Tenerife. Carretera Tacoronte-Tejina, Nº20 A, Tacoronte, Tenerife. España. 2 Departamento de Ingeniería, Producción y Economía Agraria. Universidad de La Laguna. Carratera de Geneto, Nº 2. La Laguna. 3 Instituto Universitario de Conservación y Mejora de la Agrodiversidad Valenciana (COMAV). Camino de Vera, s/n. Valencia.. Palabras clave:, Solanum lycopersicum, taxonomía numérica, invernadero de malla,, tipos varietales. Resumen Hoy día, el cultivo del tomate en Canarias se encuentra en un periodo crítico, ocupando una superficie en franca disminución, no superior a ha, distribuyéndose aproximadamente en un 58% Gran Canaria, 40% Tenerife y 2% Fuerteventura. Las exportaciones se dirigen fundamentalmente a Países Bajos (de donde se distribuye al resto de Europa continental) y Reino Unido. Aprovechando la ventaja climática del archipiélago, las islas se han convertido desde hace décadas en el principal abastecedor durante el período de invierno. Sin embargo, en los últimos años se ha producido una creciente oferta extracomunitaria e intracomunitaria, sufriendo el tomate canario la presión de la producción peninsular y marroquí, e incluso de algunos países del norte de Europa. Para alcanzar la diferenciación, Canarias debe cultivar variedades más adaptadas al medio y de gran calidad organoléptica. En el presente trabajo se caracterizaron morfológicamente de forma preliminar, en un invernadero de cubierta de malla, 57 entradas pertenecientes a la colección de tomates locales antiguos que se encuentran conservados en la colección ex situ del Centro de Conservación de la Biodiversidad Agrícola de Tenerife (CCBAT), y que han sido recolectados en los últimos 30 años por este mismo organismo y principalmente por el Instituto de Conservación y Mejora de la Agrodiversidad Valenciana (COMAV). Mediante clasificación en grupos varietales y técnicas de taxonomía numérica se ha determinado la existencia de un grupo muy numeroso de tomates pertenecientes al tipo Canario. El segundo grupo en importancia lo constituyen las entradas pertenecientes al grupo varietal Vemone. Así mismo, se han descrito entradas pertenecientes a los tipos Marmande, Cocktail redondo, Cocktail aperado, Cherry y Pimiento. INTRODUCCIÓN El cultivo del tomate es uno de los más importantes en cuanto a producción mundial. Su mercado se caracteriza por la participación de muchos oferentes, lo que ha provocado el hecho de que solo sobrevivan aquellos que producen más barato o los que consiguen diferenciar su producto. Gracias a la existencia de una importante diversidad genética en los cultivares locales y a una mejor adaptación de éstos al medio, Canarias puede utilizar dicha diferenciación como estrategia competitiva. En los últimos años se 1236

2 han realizados algunos trabajos de caracterización y evaluación de variedades locales de tomate en otros puntos de España, como los llevados a cabo en el País Vasco (Carravedo y Ruíz, 2005) o en la Comunidad Valenciana (Cebolla-Cornejo, 2005). El objetivo de este trabajo ha sido la caracterización morfológica de la colección de tomates del Centro de Conservación de la Biodiversidad Agrícola de Tenerife según los descriptores de Bioversity Internacional (IPGRI, 1997). MATERIALES Y MÉTODOS Material vegetal y diseño experimental Se realizó la siembra y plantación de 57 entradas procedentes de recolecciones realizadas en las distintas islas del Archipiélago Canario (Tabla 1). Estas entradas corresponden a la colección de semillas de tomates del Centro de Conservación de la Biodiversidad Agrícola de Tenerife (CCBAT). Una parte de las entradas ha sido recolectada en los últimos años y otras proceden de las recolecciones realizadas por el Instituto de Conservación y Mejora de la Agrodiversidad Valenciana (COMAV) en los últimos 30 años en Canarias. De ellas, 24 se dispusieron en un diseño en bloques al azar con tres repeticiones. Las 33 entradas restantes se dispusieron únicamente en un bloque. La plantación se realizó en una explotación comercial con invernadero de malla, en el sureste de Tenerife, dentro de la zona de cultivo de tomate de exportación. Una vez que los frutos del segundo y/o tercer racimo se encontraron en etapa de plena madurez, se efectuó su recolección. Para la toma de muestras se eligieron 5 plantas representativas de cada entrada por cada bloque, de manera que los datos de campo procedían de 15 o 5 plantas experimentales según se trataran de variedades de ensayo o de testaje respectivamente. La toma de datos tuvo lugar tanto en campo como en laboratorio. Caracterización morfológica Para realizar la caracterización morfológica de las entradas de tomates, se usó como guía los Descriptores para el tomate (Lycopersicon spp.), de Bioversity Internacional (IPGRI, 1997). Se usaron 58 descriptores, siendo 11 de ellos de la parte vegetativa, 10 caracteres de la inflorescencia, 33 descriptores del fruto y 4 caracteres de la semilla. Del total de caracteres utilizados en la caracterización, 23 son considerados por de Bioversity Internacional como altamente discriminantes (Tabla 2). 1. Medición de los caracteres. Para la medida de los datos cualitativos codificados de inflorescencia, fruto y semilla se empleó un microscopio o lupa, mientras que para las medidas de los caracteres numéricos se usó además un calibrador manual, una pesa Cobos de presición C-3000-CS y el analizador de imagen Cell^D (Soft Imaging System, Olympus Company). 2. Tratamiento de datos. Se calculó la media y moda (caracteres codificados) de todas las unidades experimentales de cada entrada y se codificaron todos los caracteres cuantitativos en diversas categorías o intervalos, para su estudio como cualitativos codificados. El objetivo perseguido era agrupar las entradas según las similitudes encontradas, para lo que se empleó el análisis cluster. Este análisis se efectuó mediante el programa NTSYSpc 2.0 (Rohlf, 1998). La matriz de similitud se obtuvo usando el coeficiente de asociación Simple Matching Coefficient (SMC), que oscila entre 0 y 1, siendo 1 la máxima similitud y 0 la mínima (Crisci, 1983). Para la obtención del dendrograma (Figura 1) se utilizaron el método de agrupamiento de medidas ponderadas (UPGMA) de Sokal y Sneath (1963) y el programa NTSYSpc,

3 El tratamiento de los datos cuantitativos de los caracteres: longitud de la planta, longitud del pétalo, longitud del estambre, longitud del pedicelo, longitud del pedicelo desde la capa de abscisión, longitud del entrenudo del tallo, longitud del sépalo y número de hojas en la primera inflorescencia, se realizó mediante un análisis de varianza y el test de separación de medias de Tukey, usando el programa Statitix 9..Para el resto de caracteres cuantitativos de las variedades de ensayo y testaje se calculó la media y la desviación estándar, debido a que no se realizó medidas por bloques. Estos datos han servido para la realización de una agrupación elaborada mediante la clasificación de Díez (1995) y en la formación de los clusters en el dendrograma. RESULTADOS Y DISCUSIÓN A partir de los caracteres del fruto estudiados en las 57 variedades del ensayo, se encontró que las entradas ensayadas estaban dentro los siguientes grupos varietales (clasificación según Díez, 1995): Beefsteak, Marmande, Vemone, Moneymaker o Canario, Cocktail redondo, Cocktail aperado, Cherry, Pimiento y Larga Vida. En la tabla 3, se puede observar que el grupo integrado por el mayor número de variedades fue el Moneymaker, seguido por el Vemone y el Marmande. De los caracteres cuantitativos, la longitud de la planta, longitud del pétalo, longitud del estambre, longitud del pedicelo y longitud del pedicelo desde la capa de abscisión fueron heterogéneos, mientras que el resto eran caracteres homogéneos. De acuerdo con el dendrograma elaborado (ver figura 1), las diversas variedades crearon un elevado número de agrupaciones con distintos coeficientes de similitud. Estos resultados se correlacionaron bastante bien con los obtenidos en la clasificación realizada por grupos varietales, destacando el de las variedades del grupo Moneymaker, que integran un cluster al completo. También se encontró relación entre el análisis de varianzas y test de separación de medias de los caracteres cuantitativos con el dendograma, hallándose que las variedades que formaban distintos subgrupos o cluster, coincidían con los mismos grupos homólogos formados para la mayoría de los caracteres estudiados. Los grupos varietales han sido por tanto determinados a partir del dendrograma y de los grupos homólogos obtenidos por el test de separación de medias (tabla 3).. Agradecimientos Este trabajo está incluido en un proyecto del Servicio Técnico de Agricultura del Cabildo Insular de Tenerife de caracterización morfológica y agronómica de la de cultivares de tomates locales de Canarias a través del Centro de Conservación de la Biodiversidad Agrícola de Tenerife (CCBAT). Referencias Carravedo, M y Ruíz de Galarreta, J. I Variedades autóctonas de tomate del País Vasco. Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco. Vitoria. Cebolla-Cornejo, J Recuperación de variedades tradicionales de tomate y pimiento. Caracterización y mejora genética. Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Valencia. Crisci, J. V Introducción a la teoría y práctica de la taxonomía numérica. Secretaria General de la Organización de los Estados Americanos. Washington, D. C.. Díez, M. J Tipos varietales. En: Nuez, F. El cultivo del tomate. Ediciones Mundi- Prensa. Madrid:

4 IPGRI, Descriptores para el tomate (Lycopersicon spp.). Instituto Internacional de Recursos Fitogenéticos, Roma, Italia.. Rohlf, F. J Ntsys. Numerical Taxonomy y Multivariate Analysis. Versión 2.0. User Guide. Exeter Software.. Sokal R. R. and Sneath P. H. A Principle of Numerical Taxonomy. W. H. Freeman and Company. Tabla 1: Procedencia de las variedades del estudio Isla Nº de variedades Isla Nº de variedades Tenerife 15 Gran Canaria 2 La Palma 10 Lanzarote 11 La Gomera 8 Fuerteventura 7 El Hierro 3 Tabla 2: Descriptores esenciales altamente discriminantes Tipo de crecimiento de la planta Ancho del fruto Densidad del follaje Color exterior del fruto maduro Tipo de hoja Nervadura en el extremo del cáliz Tipo de inflorescencia Longitud del pedicelo desde la capa de abscisión Color de la corola Ancho de la cicatriz del pedicelo Color exterior del fruto no maduro Color de la piel del fruto maduro Rayas verdes en el fruto Color de la carne del pericarpio Forma predominante del fruto Forma del corte transversal del fruto Tamaño del fruto Número de lóculos Homogeneidad del tamaño del fruto Forma de la cicatriz del pistilo Peso del fruto Forma del terminal de la floración del fruto Longitud del fruto Tabla 3: Número de variedades que integran los grupos varietales Grupo varietal Nº de variedades Beefsteak 6 Marmande 8 Vemone 11 Moneymaker o Redondo Canario 14 Cocktail redondo 4 Cocktail aperado 3 Cherry 6 Pimiento 4 Larga Vida

5 Simple Matching Coefficient CBT01882 Redondo Canario CBT01880 Redondo Canario CBT01885 Redondo Canario CBT01865 Redondo Canario CBT01879 Redondo Canario CBT01866 Redondo Canario CBT01394 Redondo Canario CBT01873 Redondo Canario CBT01876 Redondo Canario CBT01900 Redondo Canario CBT01906 Redondo Canario CBT01902 Redondo Canario CBT01872 Cherry CBT01869 Cocktail Redondo CBT01518 Marmande CBT01910 Larga Vida Redondo CBT01881 Beefsteak CBT01883 Marmande CBT01884 Beefsteak CBT01903 Marmande CBT01893 Marmande CBT00897 Beefsteak CBT01909 Marmande CBT01905 Marmande CBT01899 Vemone CBT01871 Vemone CBT01867 Vemone CBT01901 Vemone CBT01890 Marmande CBT01891 Vemone CBT01861 Vemone CBT01889 Vemone CBT01895 Vemone CBT01894 Redondo Canario CBT01886 Redondo Canario CBT01908 Beefsteak CBT01205 Pimiento CBT01898 Marmande CBT01874 Beefsteak CBT01877 Vemone CBT01904 Beefsteak CBT01878 Vemone CBT01862 Vemone CBT01888 Pimiento CBT01896 Pimiento CBT01870 Cherry CBT01897 Cherry CBT01868 Cherry CBT01907 Cherry CBT01864 Cocktail Redondo CBT01863 Cocktail Redondo CBT01517 Cocktail Aperado CBT01887 Coctail Aperado CBT01892 Cocktail Aperado CBT01875 Cocktail Redondo CBT00388 Cherry CBT00519 Pimiento Fig. 1: Dendrograma obtenido con caracteres codificados y el coeficiente SMC. Se indican los números de las entradas seguidas de grupo varietal al que pertenecen. W 1240