Todos estos desarrollos se produjeron bajo la premisa de respetar el modelo de capitalismo de mercado en estos países.

Transcripción

1 Estado de Bienestar Estado de Bienestar es la traducción castellana del término inglés Welfare State, que se empezó a utilizar en Estados Unidos en los años treinta para definir las políticas intervencionistas de la Administración Roosevelt (New Deal), que proponía una fuerte intervención del Estado para superar las consecuencias de la Gran Depresión de 1929 a través de la mejora de los programas públicos sociales y un esfuerzo de inversiones públicas para acabar con la recesión económica. Tras la II Guerra Mundial, Lord Beveridge en el Reino Unido sostuvo que el viejo Estado liberal debía dejar paso a un nuevo Estado que se ocupase prioritariamente de lograr el pleno empleo y construir un sistema de Seguridad Social que asegurase a todos los ciudadanos los servicios sociales básicos y la percepción de una renta mínima a través de prestaciones sanitarias, educativas, habitacionales y de subsidios y rentas, garantizadas con un enfoque universalista (protección social desde la cuna hasta la tumba), sobre las bases teóricas del pleno empleo establecidas por el economista J.M. Keynes. Se trataba de una nueva forma de entender el papel del Estado y de una nueva concepción de los derechos ligados al concepto de ciudadanía, pues los beneficios se atribuían con carácter general a todos los residentes y no solo a los trabajadores.

2 Todos estos desarrollos se produjeron bajo la premisa de respetar el modelo de capitalismo de mercado en estos países. Este modelo conoció los desarrollos más amplios en los países nórdicos, bajo gobiernos de hegemonía socialdemócrata. En Suecia se produjo el más acabado modelo de Estado de Bienestar, que generó simultáneamente el nivel y la calidad de vida más alto del mundo. Estas ideas también tuvieron fuerte influencia en países europeos que disponían desde las primeras décadas del siglo XX de Sistemas de Seguridad Social de carácter profesional o laboral, conforme al esquema iniciado en Alemania por el canciller Bismarck. Las ideas del Estado de Bienestar gozaron de gran predicamento y fueron hegemónicas en los treinta años posteriores a la segunda guerra mundial. Su éxito residió en el valor ético de sus propuestas y en el extraordinario éxito de sus resultados en los países donde se desarrolló a gran escala, donde el crecimiento económico, el pleno empleo y la protección social se desarrollaron armónicamente. La crisis económica de los años setenta dará al traste con los consensos de las décadas anteriores, al tiempo que recobran vigor las críticas de quienes responsabilizan de los desequilibrios económicos a las intervenciones realizadas.

3 En el tratamiento de los problemas y necesidades no hay unidad entre las políticas de los países ya que responden a criterios diferentes, como son el universalista (Beveridge), el contributivo (Bismarck) y el mixto. El criterio universalista es aquel que propone unos fines claramente redistributivos y la extensión a toda la población de la cobertura de los servicios sociales. El criterio contributivo u ocupacional, que ha sufrido cambios a lo largo de los años, se dirigía inicialmente como únicos beneficiarios, a los trabajadores, que voluntariamente y posteriormente de forma obligatoria, cotizaban en la seguridad social. La combinación de las prestaciones contributivas y no contributivas caracteriza a los sistemas mixtos de seguridad social, en el que los servicios estatales se completan con los privados. Podemos agrupar los tratamientos de los problemas y necesidades en torno a varios campos de actuación: la pobreza, el trabajo y la sanidad. a) Pobreza A fin de garantizar para todos unos recursos mínimos, se concedió una ayuda asistencial para aquellos que no tenían ingresos suficientes. Beveridge consideraba la Ignorancia como uno de los males que debían erradicarse del país La cultura y la educación hace a los jóvenes más aptos para el trabajo y, a la larga, más productivos para la nación. b) Trabajo Con las medidas del Estado del Bienestar se extendió su cobertura prácticamente a toda la sociedad y se estableció la seguridad social con una amplia red de servicios universales. Los servicios que en un principio ofrecían las empresas a sus trabajadores fueron asumidos por el Estado, única entidad capaz de asegurar la universalidad, y así fue cómo la sanidad, la educación, la vivienda u otros tipos de prestaciones se pusieron al alcance de todos. Otro aspecto de la cuestión laboral, de gran importancia y de absoluta actualidad en las políticas del Estado del Bienestar, es el de las pensiones a los trabajadores ya jubilados. c) Sanidad. En último lugar pasemos revista a la cuestión sanitaria, otro gran bloque del Estado del Bienestar.

4 Modelos de Estado de Bienestar según el grado de institucionalización. Titmuss Modelo residual. Estados en los que la institucionalización de los derechos del bienestar es muy escasa. Sólo cuando fallan o no llegan los dos canales naturales (el mercado y la familia) en su función propia de solucionar las necesidades individuales, está justificado el recurso a las instituciones de bienestar social, y aún en ese caso, sólo temporalmente. Modelo industrial Las instituciones sociales procuran la educación, provisiones públicas de salud y seguridad social, importantes para la economía. Este modelo es el característico de las sociedades capitalistas en las que se tiende a agravar la desigualdad en la distribución de recursos y las diferencias sociales entre la población. Modelo institucional-redistributivo. En este modelo los derechos sociales están altamente institucionalizados y favorecen la vida individual y social. Las instituciones de bienestar gozan de un papel de compensación por las faltas de bienestar originadas por los cambios sociales. Para ello persigue en sus prácticas redistributivas una mayor igualdad y justicia social. Pero no se queda ahí, sino que con sus políticas activas de pleno empleo y sus mecanismos correctores de economía, formación y educación, influye en el nivel y calidad de vida de los individuos aludidos. Modelos según el criterio político. Esping-Andersen Estado de Bienestar liberal, en el que se ofrecen subsidios modestos y asistencia social a los que se comprueba que no tienen medios. Estos sistemas se ubican en Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá y Australia. Estado de Bienestar conservador. La provisión estatal de servicios sociales desplazó en gran parte al mercado, por lo que apenas tuvieron relevancia los seguros privados y los beneficios adicionales. Por otro lado, se daba un papel prioritario a la familia y a los servicios por ella desarrollados, por lo que el Estado intervenía sólo cuando fallaban las ayudas familiares o privadas, de acuerdo con el principio de subsidiariedad. Países centroeuropeos como Austria, Francia, Alemania e Italia Estado de Bienestar socialdemócrata, puesto en práctica en los países escandinavos. En ellos el principio del universalismo y la desmercantilización de los derechos sociales se han extendido también a las nuevas clases medias, lo cual ha promovido una extensión de los niveles más elevados para todos los ciudadanos, independientemente de su rango, trabajo o estrato social. También aborda una política activa del mercado de trabajo con vistas al pleno empleo, del que depende el bienestar social. Aúna así aspectos del liberalismo y del socialismo.

5 Modelos según el grado de corporativismo. Ramesh Mishra Estado del Bienestar diferenciado, responde al modelo de la posguerra europea de Keynes-Beveridge. La política y la economía están visiblemente separadas y el sector público es el protagonista en su deber de corregir al mercado. La consideración que se hace en este Estado de cada sector es procedimental, no unitaria. El ejemplo tipo de este modelo diferenciado es Gran Bretaña. Estado del Bienestar integrado o corporativo presenta un doble nivel de integración. Lo social y lo económico, en primer lugar, funcionan íntimamente relacionados, de tal manera que no ignora las implicaciones económicas de la política social e introduce de forma explícita los objetivos sociales en las medidas económicas. Para Mishra la responsabilidad del Estado de Bienestar se expresa en la búsqueda de tres objetivos claves para respetar el derecho social de un nivel mínimo de vida en el contexto de una sociedad de mercado : el pleno empleo, los servicios sociales de carácter universal y la asistencia social. Tal integración favorece la existencia de un consenso social en torno a un interés nacional por lo que respecta al crecimiento económico, precios, salarios, impuestos, desempleo, balanza de pagos y política social.

6 A pesar de la variedad de criterios, es constante la dualidad entre el grupo formado por los países llamados liberales, de modelo residual o Estado del Bienestar diferenciado, y los países socialdemócratas, de modelo institucional-redistributivo o Estado del Bienestar integrado, como otro grupo diferente. De ambos grupos de Estados se dice que se ocupan del bienestar, aunque siguiendo métodos diferentes y en ellos reconocemos la doble tradición conformadora del Estado del Bienestar: la utilitarista liberal y la socialdemócrata. En esta dualidad se hace presente también la diferencia que hay entre un Estado que vela por el mínimo vital dejando, en cambio, el mayor protagonismo a los individuos y a sus iniciativas en el mercado y un Estado que interviene en todas las facetas de la vida social buscando el máximo bienestar.