TAMBO MARIA CRUZ UN TAMBO COMERCIAL, EN UNA INSTITUCIÒN EDUCATIVA

Transcripción

1 UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA ESCUELA M.C. Y M.L INCHAUSTI

2 TAMBO MARIA CRUZ UN TAMBO COMERCIAL, EN UNA INSTITUCIÒN EDUCATIVA

3 NUESTRA FUNCIÒN COMO TAMBO EN LA INSTITUCIÒN Promover y proveer el ámbito para la investigación de nuevas tecnologías aplicadas a la producción lechera. Desarrollar dentro de la actividad espacios para la capacitación, educación y enseñanza de nuestros alumnos.

4 LA FUNCIÓN DEL TAMBO EN LA INSTITUCIÓN Abastecer a la fábrica para la elaboración de quesos y dulce. Cubrir parte del movimiento financiero de la escuela. Ser una unidad sustentable, tanto en el aspecto productivo, como económico.

5 NUESTRO OBJETIVO COMO TAMBO COMERCIAL DENTRO DE LA INSTITUCIÓN 1- DESTINAR LA VENTA DE LECHE PARA CUBRIR EL MOVIMIENTO FINANCIERO MENSUAL DE LA INSTITUCIÓN.LLEGAR A CUBRIR ENTRE EL 75-80% DEL PRESUPUESTO FINANCIERO..

6 TAMBO MARIA CRUZ OBJETIVOS OBJETIVOS 2011/ /2013 PRODUCTIVOS PRODUCCIÓN INDIVIDUAL 26 LT > 26 LT PRODUCCIÓN TOTAL 2,550,000 LT 3,100,000 LT INGRESO MENSUAL $ 300,000 $ 400,000 VACAS ORDEÑE 270 VO 320 VO LTR/HA > > CARGA/VT/HA 1,4/1,6 1,4/1,6 REPRODUCTIVOS CONCEPCIÓN > 50 % > 50 % TASA DE PREÑEZ > 25 % > 25 % DIAS AL 1º SERVICIO DIAS DIAS PARTO-CONCEPCIÓN DIAS DIAS RECHAZOS < 25 % < 25 % MORTANDAD TAMBO < 5 % < 5 % NATIMORTOS < 5 % < 5 % MORTANDAD EN GUACHERA < 5 % < 5 % EDAD AL 1º SERVICIO MESES MESES PESO AL SERVICIO 380 KG 380 KG PESO AL PARTO 580 KG 580 KG ENGORDE PROMEDIO 800 GR-DIA 800 GR-DIA

7 TAMBO MARIA CRUZ EVOLUCIÒN DE HACIENDA VACA TOTAL % VO/VT VACA ORDEÑE OBJETIVO 270 VO /06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/12

8 TAMBO MARIA CRUZ EVOLUCIÒN PRODUCTIVA 30,0 LT/VO 25,0 20,0 15,0 20,5 21,4 16,9 17,4 22,9 23,2 18,6 22,1 19,2 18,8 24,3 24,6 21,3 20,4 OBJETIVO 26 LT/VO 10,0 5,0 0,0 05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/12

9 TAMBO MARIA CRUZ EVOLUCIÒN PRODUCTIVA LT/HA OBJETIVO > LT/HA/AÑO /06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/12

10 TAMBO MARIA CRUZ EVOLUCIÒN DE CARGAS 1,50 CARGA/VO CARGA/VT 1,45 1,40 OBJETIVO 1.5 VT/HA 1,35 1,30 1,27 1,29 1,26 1,32 1,25 1,20 1,15 1,12 1,15 1,19 1,15 1,20 1,12 1,18 1,10 1,08 1,08 1,05 1,05 1,00 05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/12

11 TAMBO MARIA CRUZ EVOLUCIÒN DE ALIMENTACIÒN 7,000 SILO/TN/VT CONCENT/TN/VT 6,618 6,000 5,935 5,000 5,486 4,631 4,000 3,000 2,000 3,790 2,507 3,614 4,040 2,839 2,842 3,054 3,316 3,400 1,839 1,000 0,000 05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/12

12 TAMBO MARIA CRUZ M.GUACHERA/NATIMORTOS 14,0 12,0 13,2 % MUERTES NATIMORTOS OBJETIVO MUERTES < 5 % NATIMORTOS < 5 % 10,0 11,1 10,7 8,0 6,0 4,0 8,2 7,4 6,1 8,2 6,5 7,1 5,5 4,6 4,7 4,7 8,0 2,0 0,0 05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/12

13 TAMBO MARIA CRUZ EDAD SERVICIO-PARTO 35 EDAD 1º SERVICIO EDAD 1º PARTO OBJETIVO EDAD 1º SERV MESES /06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/12

14 40% 35% TAMBO MARIA CRUZ EVOLUCIÒN DE RECHAZOS 6,6% 8,0% 2,3% RECHAZOS MUERTES 5,6% 30% 25% 6,1% 7,2% 5,2% OBJETIVOS MUERTES < 5 % RECHAZOS < 25 % 20% 15% 10% 25% 31% 29% 34% 22% 25% 31% 5% 0% 05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/12

15 Escuela Inchausti Potencial forrajero, producción y aprovechamiento. Impacto en el resultado económico del tambo Viernes 9 de noviembre de 2012

16 Así se realizó el trabajo Recursos forrajeros (Producción y variabilidad) Rotaciones Costo de alimentación (F+C) Margen de alimentación Producción por vaca Balance de dieta de cada rotación Relación I/G Basado en un trabajo presentado en AAPA por Federico Vouilloud

17 Productividad de los recursos y su variabilidad (E. Inchausti) Pastura base alfalfa Kg Ms/ha Frecuencia Año Malo % Año Bueno % Año Muy Bueno % Prod. esperada 8675 Verdeo Invierno Kg Ms/ha Frecuencia Año Malo % Año Bueno % Año Muy Bueno % Prod. esperada 6200 Soja de pastoreo Kg Ms/ha Frecuencia Año Malo % Año Bueno % Año Muy Bueno % Prod. esperada 6800 Silo de Maiz Kg Ms/ha Frecuencia Año Malo % Año Bueno % Año Muy Bueno % Prod. esperada 9920 Silo de cebada Kg M s/ha Frecuencia Año Malo % Año Bueno % Año Muy Bueno % Prod. esperada 8217

18 Productividad de los recursos 15 % 55 %

19 Kg de MS/ha Productividad de los recursos Producción de verdeo de invierno 20% % 60% Año Malo Año Bueno Año Muy Bueno Prod. esperada

20 Productividad de los recursos 20%

21 Kg de MS/Ha Productividad de los recursos Prod de silo de cebada % 50% % Año Malo Año Bueno Año Muy Bueno Prod. esperada

22 Kg MS/Ha Producción esperada Pastura base alfalfa Verdeo Invierno Soja de pastoreo Silo de Maiz Silo de cebada

23 Requerimientos nutricionales NUTRIENTE KGS/DIA %/MS Consumo MAXIMO estimado 21,2 100% Req. Energia (TND) -Kgs/d- 14,7 69% Req. Energia (ENL) 31,4 Mcal Req.Proteina Bruta (PB) -Kgs/d- 3,2 15,0% Req.Proteina Pasante -Kgs/d- 1,1 5% Req. Fibra Bruta (FB) -Kgs/d- 3,8 18% Req. Fibra Detergente Neutra (FD 7,1 34% Req. Calcio (Ca) -Grs/d- 138,0 0,00651 Req. Fósforo (P) -Grs/d- 78,3 0,00369 Req.Magnesio (Mg) -Grs/d- 46,6 0,00220 Req. Azufre (S) -Grs/d- 42,4 0,002 Se trabajó con 22 kg de MS/VO y 16 % de Proteína

24 Rotacion A Características de las rotaciones PAST. IMPL P. PROD P. PROD VI/MZ Cuatro modulos, un doble cultivo y un silaje. Rotacion B PAST. IMPL P. PROD P. PROD VI/MZ VI/MZ MAIZ Seis modulos, dos doble cultivo y tres silajes Rotación C PAST. IMPL P. PROD P. PROD SILO RG/MZSILO CEB/MZ Cinco módulos, dos doble ccultivo y cuatro silajes. Rotación Potencial PAST. IMPL P. PROD P. PROD MAIZ Cuatro modulos, un silaje.

25 Kg MS/Ha Productividad de la rotación 9000 Producción de MS por ha A B C Pot Rotación Pasto por Ha Silaje por Ha

26 Mcal Kg MS Calidad de la MS producida en cada rotación 2,39 18,0% 2,38 2,37 2,36 2,36 16,1% 13,5% 14,1% 16,1% 2,39 16,0% 14,0% 2,35 2,34 2,33 2,34 2,33 12,0% 10,0% 2,32 2,31 8,0% 2,30 A B C D 6,0% Mcal/Kg MS % Proteína

27 % de Proteína Corrección de dietas 20% Proteína del balanceado para corregir las dietas para cada rotación 20% 19% 19% 18% 18% 17% 17% 20% 18% 16% 16% 17% 17% 15% A B C Pot Rotación

28 Costo final de los recursos Aprovechamiento: Pasto 60% y Silo: 80 %

29 VO/Ha Carga y costo por Kg de MS aprovechada 2,20 0,600 2,00 1,80 0,353 0,447 1,93 2,01 0,494 0,333 0,500 0,400 1,60 1,40 1,56 1,72 0,300 0,200 1,20 0,100 1,00 A B C Pot Rotación 0,000 Carga VO/ha Costo de la MS aprovechada $/Kg

30 Como está compuesta la dieta para cada planteo 100% Composición de la dieta 90% 80% 70% 45% 50% 49% 40% 60% 50% 40% 30% 16% 25% 32% 16% 20% 10% 39% 25% 19% 43% 0% A B C D % Pasto % Silo % Ración El balanceado de cada dieta es de distinta calidad

31 Ahora vamos a repasar unos temas

32 Cuando hablamos de producción individual

33 Cuando hablamos de eficiencia

34 Cuando hablamos de producción de pasto Cuando hablamos de producir pasto

35 Cuando hablamos de forrajeras

36 Aumentando la productividad con más silaje.

37 Silaje de pastura Ítem Promedio de muestras Objetivo MS % a 44 PB % 15 a a 18 FDN % a 50 FDA % a 34 DIVMS % EM (Mcal/kg MS) 2,08 + 2,25 Variación 1,89 a 2,41 Datos de Inta Rafaela

38 Silaje de raygrás Ítem Promedio de muestras MS % 30 a 34,9 Objetivo PB % 10,2 a 12,25 FDN % 47,6 a 56,02 FDA % 27,1 a 33,6 EM (Mcal/kg MS) 1,95 a 2,4 + de 2,25 Datos de Inta Rafaela

39 Silaje de Alfalfa Ítem Promedio de muestras Objetivo MS % a 45 PB % 18 (9 a 27) 17 a 22 FDN % a 45 FDA % a 35 DIVMS % 59 + de 62 EM (Mcal/kg MS) 2,14 + de 2,35 Datos de Inta Rafaela

40 Silaje de alfalfa y cebada ALFALFA MS % PB % FDN FDA EM Mcal/kgMS Botón floral 10 % floración 100 % floración ,8 31,3 2, , ,8 2, ,7 38,3 2,12 CEBADA MS % PB % FDN % FDA % EM Mcal/kgMS Rango 35,5 a 41,3 8 a a 60 27,5 a 35 2,1 a 2,24 Datos de Mercoláctea

41 VAMOS DE NUEVO CON LAS ROTACIONES

42 Producción y costo de alimentación Precio 1,58 Rotacion A Rotacion B Carga VO/Ha 1,56 1,93 Lts/Ha Ingreso leche Alimentación $/Ha % $/Ha % Pasto $/ha % 933 3% Silo % % Racion % % Total alimentos % % Costo en lts/ha Lts libres de alimentos Relacion I/G 2,5 2,1

43 Producción y costo de alimentación Precio 1,58 Rotacion C Rotación Potencial Carga VO/Ha 2,01 1,72 Lts/Ha Ingreso leche Alimentación $/Ha % $/Ha % IL Pasto $/ha 640 2% % Silo % % Racion % % Total alimentos % % Costo en lts/ha Lts libres de alimentos Relacion I/G 2,1 2,7

44 Rotación Potencial Carga VO/Ha 1,72 Lts/Ha Ingreso leche Alimentación $/Ha % IL Pasto $/ha % Silo % Racion % Total alimentos % Costo en lts/ha 5742 Lts libres de alimentos 9971 Relacion I/G 2,7

45 HABLEMOS DE LA ROTACION POTENCIAL

46 Más pasto disponible por mayor aprovechamiento Para aprovechar mejor el pasto podemos recurrir al: Pastoreo directo..pero más eficiente (recorridas diarias, agua en la parcela, etc.)

47 Rotación con mayor producción y mayor aprovechamiento del forraje Para aprovechar mejor el pasto podemos recurrir al: Pastoreo directo..pero más eficiente Pastoreo mecánico (total o parcial)

48 Podemos aprovechar más el forraje? Para aprovechar mejor el pasto podemos recurrir al: Pastoreo mecanico (total o parcial) Pastoreo en andanas

49 Podemos aprovechar más forraje? Para aprovechar mejor el pasto podemos recurrir al: Pastoreo mecánico (total o parcial) Pastoreo en andanas Confeccionando Silaje Heno - Henolaje

50 Pastoreo en andanas

51 Pastoreo Directo

52 Pastoreo Directo Aprovechamiento del 40 % del pasto aprox.

53 Pastoreo mecánico (escala )

54 Podemos aprovechar mejor el forraje? Sistema Puntos clave Valoración Pastoreo directo Planificación y manejo Mecánico Equipo Costo Dependencia En andanas Equipo ++ Manejo Silaje Costo ++++ Dificultad de logro ++++ Heno/henolaje Costo +++ Dificultad de logro +++++

55 RETOMAMOS LAS ROTACIONES

56 Carga y producción por Ha Carga y Lts por Ha ,50 L t s p o r h a , ,93 2, , ,00 1,50 1,00 0,50 Vo/Ha 0 A B C Pot Rotación 0,00 Lts por ha Carga

57 Litros LITROS LIBRES DE ALIMENTACION Litros libres de alimentación/ha VO Rotación A Rotación B Rotación C Rotación Pot Lts/Ha Costo en lts/ha Lts libres de alimentos

58 Lts Relación I/G Litros libres de alimentación Ingreso/Gasto y Litros libres 2,7 3, ,5 2,1 2, ,5 2,0 1,5 1, , Rotación A Rotación B Rotación C Rotación Pot 0,0

59 Resumen 1. No estamos capitalizando el potencial genético de las forrajeras utilizadas en nuestros planteos. 2. Todavía tenemos mucho que hacer respecto de la producción de forraje. Elección de especies, variedades, considerar ambientes, fertilización,etc. 3. Contamos con alternativas para mejorar el aprovechamiento del pasto. Todas tienen sus dificultades. Costos varios. 4. Podemos aumentar la producción de forraje con cultivos anuales y más reservas, incrementando el costo y la variabilidad de los resultados. 5. Los planteos con verdeos y silajes tienen que ser corregidos con concentrados más nutritivos.

60 Resumen 6. Lo mismo ocurre (corrección de dieta) con el pastoreo mecánico o en andanas, por incluir fracciones menos digestibles debido a su mayor aprovechamiento. 7. En definitiva, tenemos los conocimientos. Solo nos tenemos que detener a pensar que es lo que más nos conviene y. Ocuparnos!!!. 8. Como decía mi viejo «PREVEER PARA PROVEER» Muchas gracias!!!

61 Resumen

62