III Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial Otorgamiento de Registro de Patentes Auditoría de Desempeño: K8V

Transcripción

1 Funciones de Desarrollo Económico III Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial Otorgamiento de Registro de Patentes Auditoría de Desempeño: K8V Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. Objetivo Fiscalizar el desempeño en el cumplimiento del objetivo de proteger los derechos de propiedad industrial; la eficacia para impulsar el registro de patentes y la protección de las ya existentes; la eficiencia en el proceso de otorgamiento de patentes; la economía en el otorgamiento de patentes y el impacto económico en la comercialización de los derechos patentados; la calidad y la competencia profesional para la prestación de los servicios, y la satisfacción de los usuarios que reciben el servicio de registro de patentes. Alcance Universo Seleccionado: 3,226.8 miles de pesos Muestra Auditada: 3,226.8 miles de pesos Representatividad de la Muestra: % Comprendió la evaluación del desempeño en el cumplimiento del objetivo de proteger los derechos de propiedad industrial; la eficacia para impulsar el registro de patentes y la protección de las ya existentes, así como de la eficiencia y economía en el proceso de otorgamiento de patentes. Se evaluó la calidad y competencia profesional del personal encargado del proceso de otorgamiento de patentes, así como la satisfacción de los usuarios que recibieron el servicio de otorgamiento de patentes. Se revisaron los comprobantes de pagos de los servicios que brinda el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) relacionados con el otorgamiento de patentes y con el proceso de recepción de solicitudes para obtener una patente, por 3,226.8 miles de pesos. Antecedentes La propiedad industrial de los bienes surge desde la época del derecho romano clásico, donde continuamente se registraban conflictos sobre la propiedad industrial de diversos instrumentos inventados en aquella época. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 Pero fue a finales del siglo XIX cuando un jurista belga de nombre Picard hizo una de las primeras propuestas sobre los derechos de los bienes inmateriales, que incluía el derecho sobre el honor y la imagen. En 1873 se realizó en Austria la "Exposición internacional de invenciones de Viena", en la cual surgió la necesidad de proteger internacionalmente las obras intelectuales, ya que algunos expositores del país y extranjeros se negaron a asistir a esa exposición, por miedo a que les plagiaran las ideas para explotarlas comercialmente en otros países. En 1883, se firmó el Convenio de París, como una serie de principios y acuerdos internacionales para administrar la propiedad industrial. En el documento se estableció el Derecho de Prioridad para el caso de patentes, marcas y diseños industriales. Este derecho consistía en que, sobre la base de una primera solicitud presentada en alguno de los estados contratantes, el solicitante podía pedir protección en cualquiera de los otros estados contratantes, dentro de un determinado plazo; entonces, esas últimas solicitudes serían consideradas como si hubieran sido presentadas el mismo día que la primera solicitud. En 1886 se firmó el Convenio de Berna, en el cual se instituyeron principios y acuerdos para proteger las obras literarias y artísticas. En los convenios de París y de Berna se estableció la creación de una secretaría llamada "Oficina Internacional", que más adelante, en 1893, se llamó Oficinas Internacionales Reunidas para la Protección de la Propiedad Intelectual, mejor conocidas como BIRPI, por sus siglas en francés. Este organismo fue el precursor de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), también conocida como WIPO (World Intellectual Property Organization), actual administradora de los sistemas de propiedad intelectual que mantiene vigentes los convenios citados anteriormente. El 19 de junio de 1970, en Washington, Estados Unidos, se elaboró el Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT) por sus siglas en inglés, el cual fue modificado el 28 de septiembre de 1979, el 3 de febrero de 1984 y el 3 de octubre de El PCT es un tratado internacional administrado por la OMPI y suscrito por más de 125 países, entre los que se encuentra México, y retoma los estatutos del Convenio de París. El PCT permite solicitar simultáneamente en los 125 países integrantes, la protección de una patente mediante la presentación de una única solicitud internacional, sin necesidad de presentar varias solicitudes de patente nacionales o regionales. Dicha solicitud debe presentarse en las Oficinas Nacionales o Regionales de Patentes. En México, la protección a la propiedad industrial se ha desarrollado paulatinamente, y no fue hasta el 31 de diciembre de 1942 cuando se publicó la Ley de Invenciones y Marcas, la cual contenía disposiciones en cuanto a la regulación de patentes y marcas. Dicha ley tuvo reformas y adiciones en 1976 y El 27 de junio de 1991 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Ley de Fomento y Protección de la Propiedad Industrial, en la cual se establece, en su artículo 7, la creación de una institución especializada que brindara apoyo técnico a la Secretaría de Comercio y 2

3 Funciones de Desarrollo Económico Fomento industrial (SECOFI), ahora Secretaría de Economía, en la administración del sistema de propiedad industrial. Para cumplir con lo anterior, la SECOFI creó la Dirección General de Desarrollo Tecnológico, como un órgano desconcentrado de dicha secretaría, a la cual se le encomendaron actividades encaminadas a promover el desarrollo tecnológico, especialmente por medio de la protección de la propiedad industrial y la regulación de la transferencia de tecnología. Como resultado de la política de desregulación efectuada por el gobierno federal en 1992 y 1993, el 10 de diciembre de 1993, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se crea el IMPI, el cual tendría como objetivo brindar apoyo técnico y profesional a la entonces SECOFI. A partir de ese decreto se registraron avances, así como diversas modificaciones en su operación, y el 2 de agosto de 1994, mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, se reformó la Ley de Fomento y Protección de la Propiedad Industrial, y cambió su nombre a Ley de la Propiedad Industrial, en la cual se señala que el IMPI es la máxima autoridad para administrar el sistema de propiedad industrial en nuestro país, para lo cual, en materia de patentes, se le confirieron, entre otras, las atribuciones que se citan en seguida. Otorgar protección por medio de patentes, registros de modelos de utilidad y diseños industriales; autorizar el uso de denominaciones de origen y proteger los secretos industriales; prevenir y combatir los actos que atenten contra la propiedad industrial y constituyan competencia desleal; aplicar las sanciones correspondientes, y promover y fomentar la actividad inventiva de aplicación industrial. Resultados 1. Control interno del IMPI El IMPI tiene diseñado un sistema de control interno razonablemente confiable para cumplir con las actividades relacionadas con el otorgamiento de patentes, así como para impulsar y promover el otorgamiento de las mismas, y proteger los derechos de la propiedad industrial. 2. Establecimiento de indicadores Se constató que, mediante cinco matrices de indicadores de resultados de desempeño, el IMPI estableció las metas a cumplir en el ejercicio fiscal de Dichas matrices se incluyeron en el Proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación 2009, y con su análisis se determinó que el IMPI cuenta con elementos para evaluar el cumplimiento de las actividades que tiene encomendadas, como lo son el proceso de otorgamiento de patentes; la protección de la propiedad industrial, y promover e impulsar la protección de los derechos de la propiedad industrial. 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública Establecimiento de metas para el IMPI Se constató que, para el ejercicio fiscal de 2009, el IMPI estableció cinco metas mediante el mismo número de indicadores, las cuales se enfocaron a actividades relacionadas con el otorgamiento de patentes, de protección de la propiedad industrial, y de promover e impulsar la protección de la propiedad industrial, y las reportó en su Programa de Trabajo 2009 y en el Programa Nacional de Rendición de Cuentas, Transparencia y Combate a la Corrupción (PNRCTCC ), y con su análisis se constató que dichas metas coinciden con las establecidas en las matrices de indicadores de resultados de desempeño incluidas en el Proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación Cumplimiento en las metas establecidas por el IMPI Se constató que el IMPI cumplió con las metas establecidas, en las cinco matrices de indicadores de resultados de desempeño, relacionadas con el proceso de otorgamiento de patentes; de protección a la propiedad industrial, y de promover la protección de los derechos de la propiedad industrial, en el ejercicio fiscal de Eficacia en actividades relacionadas con promover e impulsar la protección de los derechos de la propiedad industrial Se constató que el IMPI trabajó en el sentido de promover e impulsar la propiedad industrial ya que, para el ejercicio fiscal de 2009, programó 927 actividades relacionadas con lo anterior, y al final de dicho año realizó 1,008 actividades, lo que representa el 108.7% con respecto de las actividades programadas. De las 197 actividades realizadas por la Divisional de Promoción y Servicios de Información Tecnológica, 28 se enfocaron en los procesos de otorgamiento de patentes y de protección de los derechos de la propiedad industrial, de las que se revisó la documentación generada en dichas actividades, con lo que se comprobó una asistencia de 1,585 personas. En cuanto a las 169 actividades restantes, se constató que fueron enfocadas a otros temas, entre los que destacan las marcas, el comercio de marcas, los avisos comerciales, y los servicios electrónicos que brinda el instituto, e información general del mismo. 6. Eficacia del IMPI en la protección de los derechos de patentes vigentes Se constató que en el ejercicio fiscal de 2009, el IMPI resolvió 2,036 solicitudes de declaración administrativa de infracción, de las cuales, 24 fueron solicitudes en las que se encontraban involucrados derechos protegidos mediante el otorgamiento de patentes, y las restantes 2,012, se trataban de otras figuras jurídicas protegidas por el instituto, como son registros de modelos de utilidad, diseños industriales, trazados de circuitos integrados, marcas, avisos comerciales, publicación de nombres comerciales, declaración de protección de denominaciones de origen y regulación de secretos. 4

5 Funciones de Desarrollo Económico Con el análisis de 23 de las 24 solicitudes de declaración administrativa de infracción resueltas por el IMPI en las que se encontraban involucrados derechos protegidos mediante el otorgamiento de patentes, (una solicitud de declaración administrativa de infracción se encontraba en tribunales siguiendo un proceso jurídico, situación por la que no fue posible revisarla), se constató que en 6 casos, el IMPI declaró la infracción después de desahogado el trámite debido a que comprobó que los infractores pusieron a la venta o en circulación productos amparados por una patente previamente otorgada, por lo que se les impuso una multa de 4,047.8 miles de pesos, advirtiéndoles que, en caso de reincidencia, se les aplicaría una multa adicional de 500 días de salario mínimo vigente del Distrito Federal por cada día que subsista la infracción, situación que motivó que los infractores promovieran juicios de nulidad en contra de las resoluciones emitidas ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; dichos trámites se encuentran sub judice; en 6 casos, el IMPI negó las solicitudes de declaración administrativa de infracción debido a que después de desahogado el trámite no se comprobó dicha infracción; en 6 casos, se desistieron los solicitantes, y en los restantes 5 casos, el IMPI desechó las solicitudes de declaración administrativa de infracción, debido a que los solicitantes no dieron respuesta a los requerimientos efectuados por el instituto. 7. Recepción de solicitudes para la obtención de patentes, solicitudes negadas de patentes y patentes otorgadas en 2009 Se constató que en el ejercicio fiscal de 2009, la DDP recibió 14,281 solicitudes para la obtención de patentes. En el mismo año negó 109 solicitudes de patentes y otorgó 9,647 patentes, ambos casos se refieren a trámites iniciados en años anteriores a A efecto de verificar que el IMPI se encontraba al corriente en la resolución de solicitudes de patentes, se analizó el Programa de Abatimiento de Rezago instrumentado por el IMPI, y se constató que al cierre de 2005 habían 74,328 solicitudes de patentes y registros pendientes de resolución, correspondientes a 2004 y años anteriores; por esa razón, en el ejercicio fiscal de 2005, se estableció un plazo máximo de 5 años y 4 meses para el otorgamiento de patentes, el cual se incluyó en el cronograma denominado Procedimiento de Concesión de Patentes, mismo que implementó el IMPI para facilitar la operación y garantizar la seguridad jurídica de los solicitantes de patentes, así como establecer los plazos de respuesta a las solicitudes recibidas. Con la finalidad de revisar el avance al ejercicio fiscal de 2009 del Programa de Abatimiento de Rezago, se analizaron los reportes trimestrales emitidos por el Sistema de Gestión Administrativo de Patentes (SIGAPAT), los cuales fueron presentados a la Junta de Gobierno del IMPI, y se constató que el instituto ha realizado las acciones necesarias para disminuir el rezago existente, ya que al cierre del ejercicio fiscal de 2009, quedaban 5,119 solicitudes de patentes rezagadas, lo cual muestra que de 2005 al 2009 el IMPI resolvió 69,209 solicitudes de patentes rezagadas, lo que promedia 17,302 solicitudes resueltas por año; en cuanto a las 5,119 solicitudes rezagadas que quedaba a finales de 2009, el IMPI tiene prevista su resolución en los ejercicios fiscales de 2010 y

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 Asimismo, se constató que del ejercicio fiscal de 2005 a 2009 el IMPI recibió 68,570 solicitudes de patentes, de las cuales, a finales del ejercicio fiscal de 2009 quedaban 37,353 solicitudes, mismas que se encontraban dentro del plazo de 5 años y 4 meses para su resolución, establecido en el Procedimiento de Concesión de Patentes. 8. Recepción de solicitudes para el otorgamiento de patentes Para comprobar que el procedimiento de recepción de las solicitudes de patentes se realizó adecuadamente y que contaron con la información y documentación justificativa y comprobatoria necesaria para ser aceptadas, se seleccionó una muestra estadística de 200 expedientes clasificadas en ordinarias y del Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT), de un total de 14,281 solicitudes recibidas en el ejercicio fiscal de 2009, de las cuales, 2,229 fueron ordinarias y 12,052 de PCT, estas últimas son solicitudes internacionales para obtener la protección de los derechos en los 125 países que componen la Organización Mundial de la Propiedad Industrial (OMPI), sin la necesidad de presentar varias solicitudes en diversas oficinas nacionales o regionales. Con la revisión de los 200 expedientes, se constató que las solicitudes de patentes contenían el nombre y domicilio del inventor y del solicitante; nacionalidad del inventor; denominación de la invención; el domicilio para oír notificaciones; comprobante del pago de tarifa correspondiente; traducción al español de los documentos contenidos; fecha y hora de la recepción; número progresivo de la recepción; número de expediente en trámite; reclamación de la prioridad de la patente por haberla presentado y solicitado previamente en otro país; la no pretensión de derechos adicionales a los solicitados en otro país; la descripción de la inversión; los dibujos necesarios para la comprensión de la descripción; las reivindicaciones necesarias del invento, y el resumen de la descripción de la invención para efectos de su publicación. 9. Examen de forma para revisar que las solicitudes contienen los requisitos legales Con la revisión de los 200 expedientes de la muestra, se constató que el IMPI, en 143 casos comunicó a los solicitantes la aprobación del examen de forma de sus solicitudes, y en 57 requirió a los solicitantes que aclararan y precisaran la información contenida en sus respectivas solicitudes, de los cuales en 47 casos, los solicitantes respondieron dentro del plazo de dos meses, en 8, utilizaron el plazo adicional de dos meses para dar respuesta al requerimiento; en 1 se desistió de la solicitud de patente, y en otro, el IMPI consideró como abandonada la solicitud al no recibir respuesta al requerimiento. 10. Pago correspondiente a la presentación de solicitudes de patentes en 2009 Con los comprobantes de pago de las tarifas de los 200 expedientes de la muestra, se constató que en todos los casos se pagaron en conjunto, por concepto del trámite de la solicitud miles de pesos, y por trámites adicionales al proceso 1,019.1 miles de pesos, lo que da un total de 1,219.5 miles de pesos. 6

7 Funciones de Desarrollo Económico 11. Emisión de negativas a solicitudes de patentes Con la revisión de las 109 solicitudes negadas por el IMPI para obtener una patente en el ejercicio fiscal de 2009 (36 ordinarias y 73 PCT), se constató que en todos los casos el IMPI emitió y notificó mediante oficio la negativa de la patente, en razón de que una vez analizadas, el instituto resolvió que lo que se quería patentar no cumplía con las características necesarias para considerarse como una invención. 12. Proceso de otorgamiento de patentes en 2009 Para comprobar que el proceso de otorgamiento de patentes se realizó adecuadamente, se determinó una muestra estadística de 199 expedientes de patentes seleccionados por su clasificación en ordinarias y de PCT, de un total de 9,647 patentes otorgadas en el ejercicio fiscal de 2009, de las cuales, 1,590 fueron ordinarias y 8,057 fueron PCT. Con la revisión de los 199 expedientes, se constató que en todos los casos se comunicó al solicitante, mediante oficio, la procedencia de la expedición del título de patente con una vigencia de 20 años, en el cual se estableció un plazo de dos meses para que cumplieran los requisitos exigidos, a efecto de que el instituto publicara el título en su Gaceta Oficial, y presentaran el comprobante del pago de la tarifa correspondiente a su expedición. De los 199 expedientes, en 179 casos los inventores cumplieron los requisitos y presentaron el comprobante del pago de la tarifa correspondiente a su expedición dentro del plazo de dos meses, y los 20 casos restantes utilizaron el plazo adicional de dos meses para dar respuesta al requerimiento. 13. Cumplimiento del pago correspondiente al otorgamiento de patentes en 2009 Con los comprobantes de pago de las tarifas de las 199 patentes seleccionadas como muestra, se constató que en todos los casos se pagaron en conjunto, por la expedición del título de patente, miles de pesos por las patentes ordinarias, y 1,668.7 miles de pesos, por las patentes PCT, lo que da un total de 2,007.3 miles de pesos. 14. Percepción de la calidad del servicio del IMPI Se constató que, en el ejercicio fiscal de 2009, el IMPI aplicó 164 encuestas a usuarios de servicios de patentes, en las que se evaluaron 6 aspectos: oportunidad, transparencia, amabilidad, accesibilidad, honestidad e instalaciones, y cuyos resultados arrojaron un índice general de calidad y satisfacción de 9.2 puntos, de un máximo de 10 puntos, sin que se registrara alguna atención inmediata, queja o sugerencia de servicio (AIQSS). Con los resultados de la encuesta Evaluación Ciudadana del Servicio, se concluye que el IMPI, cuenta con mecanismos aceptables para evaluar la calidad en el servicio y conocer la satisfacción del usuario. 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública Competencia profesional de los servidores públicos del IMPI que participaron en el otorgamiento de patentes Para comprobar que los servidores públicos del IMPI que participaron en las actividades relacionadas con el otorgamiento de patentes contaran con el perfil de puestos requerido para ocupar las plazas con las que contó la DDP en el ejercicio fiscal de 2009, se determinó revisar 76 expedientes, que representan el 34.2% de un total de 222, seleccionados de acuerdo con la responsabilidad de analizar la procedencia del otorgamiento de patentes, así como a los responsables de validar dichos análisis. Con la revisión de los 76 expedientes de personal, se constató que en todos los casos los servidores públicos contaban por lo menos, con el grado escolar de licenciatura, en áreas del conocimiento como son: químico-biológicas, mecánica eléctrica, diseño industrial y derecho, y que contaban con la experiencia en materia de propiedad industrial; dominio de medios en administración de sistemas informáticos y nivel medio en el manejo del idioma de inglés, para ocupar sus respectivos puestos. Sin embargo, con los profesiogramas se constató que en el caso de los 2 subdirectores divisionales y de 3 coordinadores departamentales se les solicitó estudios mínimos de preparatoria; y de 3 coordinadores, de 5 supervisores analistas, de 37 especialistas A, y de 26 especialistas B se les solicitó estudios mínimos de licenciatura. Al respecto, al no exigir en los profesiogramas de la DDP el grado mínimo académico de licenciatura y los conocimientos necesarios para realizar dicha actividad, deja abierta la posibilidad de contratar personal que no cuente con las capacidades y habilidades necesarias, lo cual pone en riesgo el cumplimiento de los objetivos de reconocer y conservar los derechos de propiedad industrial mediante el otorgamiento de patentes. Acciones Véase acción(es): K8V Recomendaciones al Desempeño K8V Para que el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial realice las gestiones correspondientes, a efecto de que, en su caso, se actualicen los profesiogramas de la Dirección Divisional de Patentes, para que los servidores públicos a contratarse para las actividades relacionadas con el otorgamiento de patentes, cuenten como mínimo con el grado académico de licenciatura y con los conocimiento necesarios para realizar dicha actividad, y con ello garantizar el cumplimiento de los objetivos de reconocer y conservar los derechos de propiedad industrial mediante el otorgamiento de patentes. [Resultado 15] Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 1 observación(es) que generó(aron): 1 a Recomendación(es) al Desempeño. 8

9 Funciones de Desarrollo Económico Dictamen: limpio La fiscalización se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; atendiendo a los ordenamientos legales, las disposiciones normativas aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas y a la normativa institucional para la fiscalización de la gestión gubernamental, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de que la revisión se realizó de acuerdo con el objetivo y alcance de la auditoría; en consecuencia, existe una base razonable para sustentar la opinión que se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales, el desempeño del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial cumplió con las disposiciones normativas aplicables al proceso mediante el cual se otorgan los títulos de patentes. Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. Evaluar el sistema de control interno en el IMPI en lo relativo al proceso de otorgamiento de patentes. 2. Evaluar la eficacia del IMPI en cuanto al establecimiento y cumplimiento de su objetivo y metas relacionadas con actividades para el otorgamiento de patentes y la protección de los derechos de la propiedad industrial, así como promover e impulsar la protección de los derechos de la propiedad industrial. 3. Evaluar la eficacia del IMPI con la que impulsó y promovió la protección de la propiedad industrial. 4. Evaluar la eficacia del IMPI en la protección de los derechos de las patentes vigentes. 5. Evaluar la eficiencia del proceso utilizado por el IMPI para otorgar las patentes de invención. 6. Determinar la calidad de los servicios que presta el IMPI relacionados con el otorgamiento de patentes y la competencia profesional de los servidores públicos, para la prestación de los servicios relacionados con el otorgamiento de patentes. Áreas Revisadas La Dirección Divisional de Patentes (DDP) del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial. 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: artículo 6, fracción III, de la Ley de la Propiedad Industrial. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la(s) entidad(es) fiscalizada(s) para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 10