TECNOLOGÍAS INTEGRALES DE SEGURIDAD DE COLOMBIA LTDA.

Transcripción

1 NIT.: t)ucaramanga, 22 de Marzo De LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO RESOLUCION No DEL 18 DEMARZODE200S Doctor: ALVARO BELTRÁN PINZÓN Rector UIS Ciudad. Tecnibga REF: Licitación Pública No 022 de Cordial saludo: -""--,, La presente es con el fin de solicitarle que dentro del proceso de la referencia se verifique ante el Ministerio de la Protección Social Dirección territorial de Santander con sede en Bucaramanga, la veracidad de la certificación de Paz y Salvo de Aportes al Sistema de Seguridad SociaL y parafiscales presentada por la Cooperativa de vigilancia privada Vigilant Service Coop; debido a que dicha cooperativa presenta reclamaciones por este concepto ante el Ministerio de la Protección Social. Lo anterior con el fin de que se garantice la transparencia e igualdad en el proceso de la referencia. ~got"joi\\co ~tamente, 6p."lroil GERARDO JUNCO ESPINOSA TECNISEG DE COLOMBIA LTDA I GERENTE SUCURSAL GG-FO-08-VERSION 1 DIG 152A No TEL.: CRA. 2B No OF. 506 TEL.: AV. 6A NORTE No DO. PISO TEL.: /3 CRA. 12B No TELE FAX: CRA. 36 No TELEFAX: CALLE 15 No OF. 304 TELEFAX:

2 NIT.: LICENCIA MIN. COMUNICACIONÉS RESOLUCiÓN N" DEL 24 DE OCTUBRE DE 2005 Bucaramanga 24 de Marzo de 2006 Señores: DIRECCiÓN DE CONTRATACiÓN Y PROYECTOS DE INVERSiÓN Universidad Industrial de Santander. Atentamente, COMITÉ EVALUADOR Bucaramanga. C, DE LA DAD (ódl~o No. 3411H ~e~i~~:l1n(ladelsc!'.1do ~:~~a:i~a~r(~~~~,,~ NTC ISO 9001 : r;:. \.v\.~ C7 \"1- \ 4" ~~ Referencia: Observaciones a la Evaluación Jurídica, Técnica y Económica de la Licitación Publica No 022 de 2006 Cordial Saludo: Por medio de la presente procedemos de manera muy respetuosa a presentar observaciones a la calificación de la licitación de la referencia, dentro del termino pertinente, con el fin de garantizar el principio de transparencia, legalidad e igualdad en el proceso que se adelanta así: OBSERVACiÓN A LA EVALUACiÓN DE LA COOPERATIVA DE SERVICIOS DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA LTOA. 1. La experiencia específica acreditada por la cooperativa no cumple con los requisitos exigidos en el numeral CRITERIOS PARA LA EVALUACiÓN TÉCNICA. De acuerdo con los siguientes argumentos: ~Los~contratos que acredita no son de los últimos cinco años contados a partir del 1 de julio de 2000, sino de cuatro años contados a partir de 2002 a observándose clara mente el incumplimiento a este requisito. Solicitamos el rechazo de la propuesta. *La cooperativa presenta certificación del contrato numero 078 de 2002, valor , con una duración de seis meses y ejecución del 100 %. Posteriormente hay tres adición del contrato con un valor diferente, una vigencia diferente, un numero diferente, lo que indica que aunque su objeto es el mismo se constituyen en contratos diferentes con garantías diferentes, siendo clara la certificación al enunciar en unos de sus apartes el valor total de los contratos, corroborando lo enunciado anterior mente. Por lo anterior si tenemos en cuenta el valor del contrato mas alto que es de $ ,esta cooperativa no cumple con el monto requerido que es de 250 SMLMV. Solicitamos el rechazo de la propuesta. GG-FO-08-VERSION 2 DIG 152A No TEL.: CRA. 2B No OF. 506 TEL.: AV. 6A NORTE No DO PISO TEL.: /3 CALLE los No TELS.: CALLE 15No.I4-340F.304TELEFAX:

3 NIT.: LICENCIA MIN. COMUNICACIONES RESOLUCiÓN N DEL 24 DE OCTUBRE DE 2005 fq, DE LA DAD CódlQO No. ]418 1 f'fesladón Gel r.ervtc:1o de'111:1ianday~urldj.d privada fija y múvl!. conarrnasyslnarmas MC ISO 9001 : 2000 *La cooperativa presenta una certificación del contrato numero 039, la cual no cumple con el pliego de condiciones, debido a que dicho contrato no esta registrado en el RUP, no anexo acta de liquidación, pero si anexa la certificación emitida por la entidad contratante la cual no cumple con el nombre o razón social del cliente o contratante, es decir esta emitida en papel blanco y por ningún lado se observa el membrete de la empresa. Por tal motivo el comité evaluador debió no consideran como certificación de contrato por no estar debidamente acreditado de acuerdo al termino de referencia definitivo. Solicitamos el rechazo de la propuesta. '- 2. Los términos de referencia definitivos solicitan, Certificado actualizado de la licencia para uso de canales de comunicación y recibo de pago que cubra la vigencia del 2006 del uso del espectro, expedido por el ministerio de comunicaciones. *~a cooperativa de vigilancia a folio 056 presenta la autorización para operar frecuencias radioeléctricas, mediante la licencia expedida por el ministerio de comunicaciones. A folio 060 presenta el cuadro de características el cual esta limitado a Bucaramanga y Floridablanca. A folio 062 presenta certificación del ministerio de comunicaciones donde consta que tiene vigente la licencia a 31 de Diciembre de 2006 y para cobertura del área metropolitana de Bucaramanga. Es decir no cuenta con licencia a nivel Nacional, lo que nos indica que la cooperativa de servicios de vigilancia y seguridad privada limitada no puede ofrecer sus servicios de comunicaciones para este proceso de contratación por no tener licencia del ministerio de comunicaciones para operara ellos sitos objeto del contrato, es decir sedes regionales de Barbosa, Málaga, Socorro y Barrancabermeja. Por lo anterior solicitamos descalificar la propuesta de la Cooperativa de Servicios de Vigilancia Privada Ltda. Por no cumplir con el objeto del contrato de no ser así se estaría permitiendo la prestación de un servicio a favor de la Universidad de manera ilegal como lo advierte la certificación del ministerio de comunicaciones. J 3. La Cooperativa de Servicios de Vigilancia Privada Ltda. A folio 073 presenta la póliza de responsabilidad civil extracontractualla cual fue tomada durante el año 2005, esta póliza no cumple debido a que para la vigencia de 2006 no expresa clara y detalladamente el valor asegurad9 ~_iei QbjetQ_del,Slgl:!..roes decir no cumple con la cuantía para el año Por tal motivo solicitamos el rechazo de la propuesta presentada por la Cooperativa de Servicios de Vigilancia Y seguridad Privada Ltda. DIG 152A No TEL.: CRA. 2B No OF. 506TEL.: AV. 6A NORTE No DO PISO TEL.: /3 GG-FO-08-VERSION 2 CALLE 105 No TELS.: CALLE 15 No OF. 304 TELEFAX:

4 TECNISE& NIT.: TECNOLOGíAS INTEGRALES DE SEGURIDAD LICENCIA MIN. COMUNICACIONES RESOLUCiÓN N DEL 24 DE OCTUBRE DE 2005 fe, DE LA DAD (ódl~o No PfCS1dcJón del servicio de vll/llanclav,equrldad privada fija v móvu, ton armas ~. sin urnas NTC : 2000 OBSERVACIONES A LA EVALUACiÓN ECONOMICA DE LA PROPUESTA PRESENTADA POR NUESTRA EMPRESA TECNISEG 1.EI comité evaluador actuando de acuerdo a lo establecido en el numeral 3.2 PRESUPUESTO OFICIAL, tomo la determinación de eliminar nuestra propuesta por haber excedido el presupuesto establecido para la sede de Barbosa, desconociendo el contenido del decreto presidencial Numero 073 de 2002 y la circular Numero 007 de 20 de junio de 2003 expedida por la superintendencia de vigilancia y seguridad privada donde se fijan las tarifas mínimas para el cobro de los servicios de vigilancia y seguridad privada y su proporcionalidad respectivamente. El decreto 073 en su articulo 2 establece que un servicio de veinticuatro con arma y medio humano la tarifa será equivalente a 8.5 salarios mínimos legales mensuales vigentes para cubrir los costos laborales; más un 10% sobre el monto calculado, para cubrir los gastos administrativos y de supervisión, mas el 10% de IVA sobre el monto de los gastos administrativos, utilidad e imprevistos. Quiere decir que para el año 2006 la tarifa establecida por el decreto es: SALARIO MINIMO X8.5 = % = $ % de IVA = TOTAL TARIFA DECRETO $ X 09 meses de servicio = $ Ahora bien la circular 007 de 20 de junio de 2003 establece la siguiente proporcionalidad para el servicio de 12 horas día un 44.77% del valor de la tarifa para el servicio de 24 horas y un 55.23% para el servicio de 12 horas noche del valor de la tarifa para el servicio 24 horas. Quiere decir que la tarifa para estos servicios establecida para el año 2006 es: SERVICIO 12 HORAS DIA $ X 44.77% = $ SERVICIO 12 HORAS NOCHE $ X 55.23% = $ TOTAL SERVICIO 24 HORAS $ GG-FO-08-VERSION 2 DIG 152A No TEL.: CRA. 2B No OF. 506TEL.: UCARAMANGA AV. 6A NORTE No PISO TEL.: /3 CALLE tos No TELS.: CRA. 128 No TELEFAX: CALLE 15 No OF. 304 TELEFAX:

5 ICO~TfC TECNISEG NIT.: LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO RESOLUCION No DEL 18 DEMARZO DE2005 Teniendo en cuenta lo anterior nuestra empresa TECNISEG DE COLOMBIA esta ajustada a la norma debido a que el presupuesto oficial del proceso de contratación es superior a la propuesta económica presentada por nosotros. La universidad industrial de Santander Sede Barbosa no ajusto el presupuesto a las normas establecidas por el gobierno Nacional que para el caso es el decreto 073 de 2002 y la circular 007 de 20 de junio de 2003, como si lo hizo la sede Málaga la cual requería exactamente el mismo servicio, error en el cual nosotros no podemos incurrir sopena de ser sancionados por la superintendencia de vigilancia y seguridad privada y a la vez hacer sancionar a la universidad por no hacer cumplir las normas establecidas por el Gobierno Nacional. ~ CfRnFICAOO OE c;.t:stion DE LA CAlIDAD ~.--..ICiIK De~y""""'" p,., "'flfey M6wiI c.>n...syu._ e La Constitución Nacional en su Articulo 84 manifiesta que cuando un derecho o una actividad hayan sido reglamentados de manera general como para el caso es las tarifas mínimas del cobro de los servicios de vigilancia privada! las autoridades publicas no podrán establecer requisitos ni exigencias adicionales para su ejercicio. Por lo anteriormente expuesto le solicitamos al comité evaluador asignamos la calificación a la cual somos merecedores teniendo en cuenta que en ningún momento estamos incumpliendo con la propuesta económica. A la espera de una respuesta que nos garantice la igualdad y la trasparencia proceso me suscribo. en el :Nue c.>aseáe: CarCe 105 :No (Barrio PrO'fJetlZa rzécéfonos: DIG 152A No TEL.: CRA. 2B No OF. 506TEL.: GG-FO-08-VERSION 1 CAL! AV. 6A NORTE No DO. PISO TEL.: /3 CRA. 36 No TELEFAX: CALLE 15No F.304TELEFAX: