Comentarios a la Resolución CREG 089 de 2012

Transcripción

1 1 Comentarios a la Resolución CREG 089 de 2012 Documento CAC Septiembre de 2012

2 2 1. OBJETIVO El objetivo de este documento es presentar a consideración de la Comisión de Regulación de Energía y Gas CREG- los comentarios a la Resolución CREG 089 de ANTECEDENTES La Resolución CREG 189 de 2012, Por la cual se ordena hacer público un proyecto de resolución Por la cual se define la capacidad de respaldo de Operaciones en el Mercado Mayorista de Energía Eléctrica., presenta a consideración de los agentes y terceros interesados, la propuesta metodológica para evaluar la capacidad de respaldo de las transacciones que se realizan en el Mercado de Energía Mayorista por parte de los agentes del mercado, como complemento al requisito para participar en dicho mercado establecido en la Resolución CREG 156 de COMENTARIOS GENERALES En términos generales, el Comité considera adecuada la propuesta de la Comisión, puesto que es importante garantizar que las transacciones que se realizan en el mercado tengan un respaldo efectivo, dada la importancia del servicio prestado por las diferentes empresas, y las responsabilidades frente a los usuarios finales. Para una mejor consideración del riesgo de los agentes participantes, se presentan observaciones de detalle en cuanto a la inclusión de cuentas en los cálculos del patrimonio, o a la forma de considerar algunas variables en la forma de establecer el riesgo que enfrentan los agentes, que apuntan en todos los casos a precisar el cálculo de dicho riesgo. 4. COMENTARIOS DE DETALLE Revisado el borrador de Resolución propuesto por la CREG, se presentan los siguientes comentarios de detalle al mismo: Cuentas para el cálculo del Patrimonio a considerar: Se sugiere revisar el tema de las cuentas para calcular el Patrimonio Técnico, conforme las siguientes recomendaciones y comentarios: - Hay dos cuentas, la 1204 y 1205 que no existen en el PUC de la SSPD. - En la cuenta 1207, el nombre de esta cuenta es: Inversiones en entidades no controladas.

3 3 - Se sugiere respetuosamente incluir en la cuenta la amortización de intangibles, la cuenta Se considera que debería hacerse el neto con la cuenta Se sugiere incluir en la cuenta de inversiones lo correspondiente a inversiones en Generación. - Faltaría incluir las siguientes tres cuentas: o Resultados del ejercicio: El cálculo de Patrimonio Técnico (PT) debería incluir las cuentas de utilidad del periodo y utilidad acumulada, identificadas con los códigos y , respectivamente. Es decir, presentar el valor neto de utilidades y pérdidas. Cuando este monto neto es negativo descuenta al patrimonio técnico. o La totalidad de las cuentas de reserva o Prima de colocación de acciones: Se sugiere al regulador incluir las cuentas de Prima en colocación de acciones con código Dado que esta cuenta, además de ser efectivamente tangible para este propósito, corresponde al exceso del valor nominal de la acción de la empresa evaluada y se origina en la venta de las acciones de la misma, por tanto, representa la realidad del capital suscrito y pagado de la compañía. o Lo anterior es congruente con el Artículo 36 del estatuto tributario que plantea que la prima por colocación de acciones no constituye renta ni ganancia ocasional. Adicionalmente, esta prima no es susceptible de distribuirse como dividendo. Por lo tanto, la Prima constituye un aporte a capital el cual debe sumar al cálculo del patrimonio técnico. - En cuanto a castigar el Patrimonio Técnico (PT) al 50% basados en el argumento de la causal de disolución de las sociedades anónimas. El castigo debería aplicar únicamente a la cuenta de capital suscrito, no al resto de cuentas de consideradas en la fórmula, siendo coherentes con lo establecido en el código del comercio. Reporte de información al SUI: Información al SUI: Se solicita a la CREG revisar la forma en que se reporta la información al SUI, para que esté acorde con lo que se establece en el cálculo del Patrimonio. Adicionalmente, sería conveniente que el reporte se realice en una periodicidad menor, para que los ajustes en la situación financiera de las empresas se reflejen de mejor forma en el indicador a calcular. Valoración del riesgo: En la forma de cálculo de la Pérdida Esperada, al considerar los precios de contratos de largo plazo, se deberían descontar los contratos con precio de venta al Precio de Bolsa, puesto que dichos contratos implican riesgo para el comprador.

4 4 Sin embargo, en el análisis del riesgo, debe tenerse en cuenta que algunos agentes pueden comprar en contratos para vender en Bolsa, caso en el cual, en ciertos momentos del mercado pueden experimentar pérdidas importantes por el nivel de precio en la Bolsa. Es importante revisar en la definición de la Compras mediante contratos bilaterales del agente, CC, en cuanto a validar a qué mercado atienden los contratos a considerar en los cálculos. Esto porque en ningún caso se habla de demanda regulada, y entonces se hace necesario revisar cómo va a calcular la energía de la compra de contratos, ante la eliminación de la demanda regulada en el VUC. De otro lado, se solicita a la CREG que, en los casos en los que se pretenda registrar un contrato de compra que mejora la condición de cobertura de riesgo de un agente comprador (sin necesidad de que entre a cumplir con los indicadores definidos), se pueda realizar el registro, por supuesto, siempre y cuando el vendedor en dicho contrato cumpla con las condiciones de cobertura. Además, se solicita verificar las fórmulas que aparecen en la Resolución firmada, ya que son diferentes a las que aparecen en el documento en Word, e incluso a la de la presentación del Taller realizado por la CREG. Período de aplicación y transición: En el proceso de cálculo y verificación del indicador, se presentan dudas con relación a la periodicidad del mismo, puesto que aparentemente solo se revisaría en el momento en que se registre un contrato de largo plazo o una frontera comercial. Sin embargo, se sugiere que se realice periódicamente esta revisión, para que se calcule por lo menos trimestralmente, o en los mismos plazos que se definan para reporte de información de las empresas al SUI, si este último período se reduce. Además, faltaría especificar cuánto tiempo tendrían las empresas para ajustarse a la norma, porque si se aplica desde su entrada en vigencia, se podría afectar la gestión comercial de varias de ellas. De otro lado, el Artículo 6º de la Resolución CREG 157 de 2012 condiciona el registro de una Frontera de Comercialización para Agentes y Usuarios a la acreditación por parte el Agente solicitante de su capacidad financiera para realizar transacciones en el Mercado Mayorista de Energía Eléctrica, sin discriminar entre Usuarios Regulados o No Regulados. Sin embargo, del análisis de la propuesta en consulta, se deduce que dicho requisito sería presupuesto solamente para el registro de fronteras para atender Usuarios No Regulados. Por tal razón, se solicita respetuosamente armonizar la normativa aplicable en esta materia.

5 5