Ciudad de México, veinticinco de agosto de dos mil dieciséis.

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SDF-JDC-329/2016 ACTOR: JULIO CÉSAR GONZÁLEZ CHÁVEZ AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL 1 MAGISTRADA: MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS SECRETARIAS: MAYDÉN DIEGO ALEJO Y SILVIA DIANA ESCOBAR CORREA Ciudad de México, veinticinco de agosto de dos mil dieciséis. La Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal con sede en esta ciudad, en sesión pública sobresee el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano promovido por Julio César González Chávez, a fin de impugnar la sentencia emitida por el Tribunal Electoral del Distrito 1 En términos del artículo Décimo Cuarto TRANSITORIO del DECRETO por el que se declaran reformadas y derogadas diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de la reforma política de la Ciudad de México, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintinueve de enero de dos mil dieciséis, toda referencia hecha en la presente sentencia al Distrito Federal, deberá entenderse a la Ciudad de México.

2 Federal en el expediente TEDF-JLDC-505/2016, conforme a lo siguiente. GLOSARIO Actor Autoridad o Tribunal Responsable Constitución Juicio Ciudadano Juicio Ciudadano Local Ley de Medios PAN o Partido Reglamento Interno Sala Regional Sala Superior Julio César González Chávez Tribunal Electoral del Distrito Federal Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano Juicio para la protección de los derechos político-electorales de los ciudadanos previsto por la Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral Partido Acción Nacional Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación A N T E C E D E N T E S Del escrito de demanda y de las constancias que integran el expediente, esta Sala Regional advierte lo siguiente: 2

3 I. Trámite para afiliación a la militancia del PAN 1. Envío de la información personal y asignación de número de folio. Tras iniciar el trámite de afiliación en el portal de Internet del PAN en dos mil quince, el Actor recibió el número de folio de trámite RM con el que continuó gestionando su inscripción. 2. Entrega de documentación. El nueve de septiembre de dos mil quince, el Actor entregó en un Comité Directivo Delegacional del PAN 2 copia de su credencial para votar y la constancia de haber finalizado el Taller de Introducción al Partido. 3. Consulta del trámite de la solicitud. El trece de enero de dos mil dieciséis, el Actor consultó el sitio de internet del PAN, para conocer el estado de su trámite de afiliación y según refiere, advirtió que su afiliación estaba en trámite. 4. Consulta de registro. El Actor señala que el veinte de enero siguiente, ingresó a la dirección de internet del Partido 3, y no encontró su nombre en el padrón de miembros activos del PAN. II. Juicio Ciudadano Local 2 En el escrito de demanda primigenia señala que fue ante el Comité Directivo Delegacional en Tláhuac, mientras que en la sentencia impugnada señalan que fue en el de Magdalena Contreras

4 1. Demanda. El seis de abril siguiente, inconforme con lo que consideró una omisión de dar trámite a su solicitud y en consecuencia, una negativa de incluirle en el Padrón de Militantes del PAN, el Actor promovió el medio de impugnación local que fue registrado con la clave TEDF-JLDC-505/2016, el que fue desechado por la Autoridad Responsable. 2. Primer Juicio Ciudadano. Inconforme con tal determinación, promovió un Juicio Ciudadano que fue registrado con la clave SDF-JDC-292/2016, resuelto por esta Sala Regional el veintitrés de junio de este año, en el sentido de ordenarle al Tribunal Responsable que si no existía una causal de improcedencia distinta a la hecha valer con anterioridad, sustanciara el Juicio Ciudadano Local y emitiera una sentencia de fondo en el mismo. 3. Sentencia Impugnada. En cumplimiento a dicha resolución, el treinta de junio siguiente la Autoridad Responsable emitió la sentencia correspondiente en la cual declaró infundados los agravios del Actor y por tanto inexistente la omisión reclamada al Registro de Militantes del Partido. El seis de julio siguiente, el Tribunal Local notificó al Actor la sentencia indicada 4. 4 Cédula notificación personal y razón, pueden consultarse en las páginas 104 a 105 del cuaderno accesorio único del expediente. 4

5 III. Juicio Ciudadano 1. Demanda. El doce de julio de este año, el Actor presentó ante la Autoridad Responsable demanda de Juicio Ciudadano a fin de controvertir la Sentencia Impugnada. 2. Turno. Recibidas las constancias en esta Sala Regional mediante acuerdo de dieciocho de julio del presente año, el Magistrado Presidente por Ministerio de Ley ordenó integrar el expediente SDF-JDC-329/2016 y turnarlo a la Ponencia de la Magistrada María Guadalupe Silva Rojas para la instrucción y presentación del proyecto respectivo. 3. Radicación y admisión. Al día siguiente la Magistrada Instructora radicó el expediente, y el posterior veintiséis de julio admitió la demanda de este Juicio Ciudadano. 4. Acuerdo de Requerimiento. El veintinueve de julio del año en curso, el Pleno de esta Sala Regional acordó requerir al Actor para que compareciera a ratificar la firma de su demanda dentro del plazo de cuatro días hábiles contados a partir de la notificación correspondiente, apercibido que de no hacerlo resolvería lo que en derecho correspondiera, en el entendido de que podría tenerse por no presentada la demanda. 5

6 El Acuerdo Plenario, quedó debidamente notificado el dos de agosto, por lo que el plazo para ello transcurrió del tres al ocho siguiente. 5. Cierre de Instrucción. En su oportunidad, la Magistrada Instructora al considerar que no existían actuaciones pendientes por desahogar, ordenó cerrar la instrucción en este juicio. C O N S I D E R A N D O PRIMERO. Jurisdicción y competencia. Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, porque se trata de un Juicio Ciudadano, promovido para impugnar una sentencia emitida por el Tribunal Electoral del Distrito Federal, relacionada con el derecho de afiliación libre e individual a un partido político; supuesto normativo que es competencia de este órgano jurisdiccional y que se verifica en una entidad federativa sobre la cual esta Sala Regional ejerce jurisdicción. Lo anterior, con fundamento en: Constitución. Artículos 41 párrafo segundo Base VI y 99 párrafo cuarto fracción V. 6

7 Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Artículos 184, 185, 186 fracción III inciso c) y 195 fracción IV. Ley de Medios. Artículos 79 párrafo 1 y 80 párrafo 1 inciso f). Acuerdo General 3/2011. Aprobado por la Sala Superior el doce de octubre de dos mil once, que delega su competencia originaria en las Salas Regionales para conocer y resolver sobre el derecho de afiliación 5, reforzado en la Jurisprudencia 30/2013 de la Sala Superior de rubro COMPETENCIA. CORRESPONDE A LAS SALAS REGIONALES CONOCER DE IMPUGNACIONES RELACIONADAS CON EL DERECHO DE AFILIACIÓN A PARTIDOS POLÍTICOS LOCALES 6. Acuerdo INE/CG182/2014. Aprobado por el Consejo General del INE que establece el ámbito territorial de cada una de las cinco circunscripciones plurinominales y su ciudad cabecera. SEGUNDO. Sobreseimiento. De la revisión de las constancias que integran el expediente del juicio indicado 5 Cuyo primer punto de acuerdo es: PRIMERO. Los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano que se presenten en contra del Partido Acción Nacional, por supuestas violaciones al derecho de afiliación, vinculados con el procedimiento para ser miembro activo o adherente del mismo, serán resueltos por la Sala Regional que ejerza jurisdicción en la circunscripción correspondiente al domicilio del promovente. 6 Consultable en: Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 6, Número 13, 2013, páginas 24 y 25. 7

8 al rubro, esta Sala Regional advierte que el Actor no dio cumplimiento al requerimiento que le fue formulado el pasado veintinueve de julio, por lo que debe hacerse efectivo el apercibimiento en los términos indicados en el citado Acuerdo Plenario, y en el caso, dado que el medio de impugnación fue admitido, debe sobreseerse el juicio correspondiente, en virtud de lo siguiente. El artículo 9 párrafo 1 inciso g) y párrafo 3 de la Ley de Medios, establece que los medios de impugnación deberán presentarse por escrito haciendo constar el nombre y firma autógrafa del promovente. Al analizar el expediente es posible advertir que existe una notoria diferencia entre la firma del escrito de presentación y demanda del medio de impugnación, en relación con la que aparece en la copia simple de la credencial para votar con fotografía que fue presentada como documento adjunto. Asimismo, es un hecho notorio para esta Sala Regional -en términos de lo previsto en el artículo 15 párrafo 1 de la Ley de Medios- que la demanda presentada por el Actor es igual en sus términos a las que están radicadas en los expedientes con las claves SDF-JDC-332/2016 y acumulados; SDF-JDC-425/2016 y acumulados; SDF-JDC-860/2016 y acumulados; y SDF-JDC-1043/2016 y acumulados, por mencionar algunos, variando solamente 8

9 en cuanto a la información personal de cada actor, habiendo identidad incluso en el domicilio y personas autorizadas para oír y recibir notificaciones, además que la finalidad de su presentación guarda relación con el derecho de afiliación al Partido. Adicionalmente a ello, el artículo 41 constitucional en el año dos mil siete fue reformado, contemplando la prohibición de las afiliaciones corporativas o colectivas a los partidos políticos, lo cual también se encuentra reflejado en la Ley General de Partidos Políticos 7. Tomando en cuenta los hechos antes señalados, esta Sala Regional consideró necesario requerir a quien suscribió el escrito de demanda para que compareciera ante este órgano jurisdiccional para ratificar la firma de su demanda por las siguientes razones: Como se indicó, la controversia en el caso que nos ocupa tiene que ver con el derecho de afiliación a un partido político y en términos de la jurisprudencia 24/2002 de la Sala Superior de rubro DERECHO DE AFILIACIÓN EN MATERIA POLÍTICO-ELECTORAL. CONTENIDO Y ALCANCES 8, ese derecho consiste en el derecho de afiliarse o no libremente a un determinado partido político, conservar o ratificar su afiliación o, incluso, desafiliarse. 7 La cual fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintitrés de mayo de dos mil catorce y entró en vigor al día siguiente de su publicación. 8 Consultable en: Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 19 y 20. 9

10 En consecuencia, considerando que la materia de fondo está relacionada con un derecho fundamental tan personal como el de afiliación a un partido político que impacta directamente en la esfera jurídica del Actor, esta Sala Regional estimó necesario tener la certeza de que la promoción del juicio citado al rubro es su voluntad auténtica y libre, lo cual tiene fundamento en la normativa siguiente: Constitución: Artículos 9, 41 párrafo segundo Base VI, y 99 párrafo cuarto fracción V. Ley General de Partidos Políticos: Artículos 2 párrafo 1 inciso b), 3 párrafo 2, 25 párrafo 1 inciso q). Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación: Artículo 199 fracciones XII y XV. Ley de Medios: Artículos 9 párrafos 1 inciso g) y 3, 19 párrafo 1, 32 y 79 párrafo 1. Reglamento Interno: Artículos 52 fracción I y 53 fracción I. Dicho requerimiento fue sustentado también en las tesis de Sala Superior LXXVI/2002, de rubro FIRMA. ES INVÁLIDA LA QUE NO PROVIENE DEL PUÑO Y LETRA DE SU APARENTE 10

11 AUTOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ) 9 y XXVII/2007 de rubro FIRMA. SU DESCONOCIMIENTO POR QUIEN APARECE COMO SIGNANTE ES CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN 10, al igual que lo dispuesto por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que lleva por rubro FIRMA NOTORIAMENTE DISTINTA DE LA QUE YA OBRA EN AUTOS. DEBEN MANDARSE RECONOCER LAS FIRMAS DISCREPANTES Y DICTAR EL ACUERDO QUE LEGALMENTE CORRESPONDA 11. Asimismo, el Actor fue apercibido de que, en caso de no acudir, se resolvería lo que en derecho corresponda, estando facultada esta Sala Regional para tener por no presentada la demanda que dio origen al medio de impugnación en términos del Reglamento Interno. Cabe precisar que el acuerdo de requerimiento, quedó debidamente notificado al Actor el dos de agosto pasado 12, no obstante ello, no lo desahogó, toda vez que no se presentó dentro del plazo de cuatro días hábiles otorgado para que acudiera a ratificar la firma de su escrito de demanda transcurrió del tres al ocho de agosto del 9 Consultable en: Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 143 y Consultable en: Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 1, Número 1, 2008, páginas 78 y Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Semanario Judicial de la Federación, Tesis 3ª. 24, tomo III, primera parte, Enero-Junio de 1989, página Según se desprende de la cédula y razón de notificación que están en el expediente, documentales a las cuales se les otorga pleno valor probatorio en términos de los artículos 14, párrafos 1 inciso a), 4 inciso b) y 16 párrafo 2 de la Ley de Medios por ser documentales expedidos por un funcionario judicial en el ejercicio de sus funciones. 11

12 presente año, sin contar los días seis y siete, al corresponder a sábado y domingo, respectivamente. Por tal motivo se hace efectivo el apercibimiento decretado mediante acuerdo plenario de veintinueve de julio de este año, debido a que la falta de ratificación de la firma de quien promueve una acción relacionada con su solicitud de afiliación, debe entenderse como que no está en su voluntad continuar en ese proceso de vinculación al PAN, lo cual no cancela la posibilidad que pueda iniciar dicho trámite otra vez. El requisito de que quien promueva un medio de impugnación firme autógrafamente la demanda respectiva produce certeza sobre su voluntad de ejercer el derecho de acción, ya que la finalidad de asentar la firma es dar autenticidad a la demanda, identificar al autor o suscriptor del documento y vincularlo con el acto jurídico contenido en el escrito. Sirve de apoyo la razón esencial de la tesis V.1o.19 K del Poder Judicial de la Federación de rubro DEMANDA DE AMPARO. LA RATIFICACIÓN DE LA FIRMA QUE LA CALZA, NO IMPIDE LA TRAMITACIÓN DEL INCIDENTE EN QUE SE CUESTIONA SU AUTENTICIDAD 13, que señala la facultad de la autoridad jurisdiccional de prevenir a los actores para que comparezcan a ratificar la firma del escrito de 13 Consultable en: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IX, Marzo de 1999, página

13 demanda, con la finalidad que el juzgador tenga la certeza de que quien la plasmó efectivamente fue el promovente, máxime si ésta discrepa con las que obran en el expediente. Toda vez que la falta de comparecencia del Actor hace imposible que esta Sala Regional tenga por válida y legalmente hecha su manifestación de voluntad de promover el medio de impugnación, lo que se traduce en la falta de un presupuesto necesario para la constitución de la relación jurídica procesal, pero al haberse admitido el presente medio de impugnación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 11 párrafo 1 inciso c) en relación con el 19 párrafo 1 inciso b), y 9 párrafos 1 inciso g) y 3 de la Ley de Medios, así como con la prevención realizada en el Acuerdo Plenario del pasado veintinueve de julio, lo procedente es sobreseer el juicio indicado al rubro. Por lo expuesto y fundado, esta Sala Regional R E S U E L V E ÚNICO. Sobreseer el juicio indicado al rubro. NOTIFÍQUESE personalmente al Actor; por oficio al Tribunal Electoral del Distrito Federal; y por estrados a los demás interesados. 13

14 Devuélvanse las constancias que correspondan, y en su oportunidad, archívese este asunto como definitivamente concluido. Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron la Magistrada y Magistrados de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal, ante la Secretaria General de Acuerdos quien autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE ARMANDO I. MAITRET HERNÁNDEZ MAGISTRADO MAGISTRADA HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS CARLA RODRÍGUEZ PADRÓN 14