Ciencia en su PC ISSN: Centro de Información y Gestión Tecnológica de Santiago de Cuba. Cuba

Transcripción

1 Ciencia en su PC ISSN: Centro de Información y Gestión Tecnológica de Santiago de Cuba Cuba Cabrera-Medina, Mirneyis; Borrero-Reynaldo, Yolaisis; Rodríguez-Fajardo, Alegna; Angarica-Baró, Elio Marcelino; Rojas-Martínez, Omara EFECTO DE TRES BIOESTIMULANTES EN EL CULTIVO DE PIMIENTO (CAPSICUM ANNUN, L) VARIEDAD ATLAS EN CONDICIONES DE CULTIVO PROTEGIDO Ciencia en su PC, núm. 4, octubre-diciembre, 2011, pp Centro de Información y Gestión Tecnológica de Santiago de Cuba Santiago de Cuba, Cuba Disponible en: Cómo citar el artículo Número completo Más información del artículo Página de la revista en redalyc.org Sistema de Información Científica Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

2 Ciencia en su PC, 4, octubre-diciembre, 2011, p EFECTO DE TRES BIOESTIMULANTES EN EL CULTIVO DE PIMIENTO (CAPSICUM ANNUN, L) VARIEDAD ATLAS EN CONDICIONES DE CULTIVO PROTEGIDO THE EFFECT OF THREE BIO-STIMULANTS ON THE CULTIVATION OF THE PEPPER (CAPSICUM ANNUN, L) ATLAS VARIETY, IN TERMS OF PROTECTED CULTIVATION Autores: Mirneyis Cabrera-Medina, Yolaisis Borrero-Reynaldo, Alegna Rodríguez-Fajardo, Elio Marcelino Angarica-Baró, Omara Rojas-Martínez, ¹ Estación Territorial de Investigaciones de la Caña de Azúcar Oriente Sur. Santiago de Cuba, Cuba. RESUMEN Con el objetivo de conocer el efecto de las aplicaciones de los bioestimulantes (Enerplant, Vitazyme y Bayfolan) sobre el rendimiento del cultivo de pimiento (Capsicum annum) híbrido Atlas, bajo condiciones de cultivo protegido, se desarrolló un experimento en la Casa de Cultivo Protegido perteneciente a la Empresa Citrícola América Libre del municipio Contramaestre, en la provincia Santiago de Cuba. Se utilizó un diseño completamente aleatorio con 4 tratamientos. La aplicación de los bioestimulantes se realizó de forma foliar con una mochila manual de fumigación. Se efectuaron tres aplicaciones de Vitazyme, entre cada una de ellas midió un tiempo de 15 días. Los mejores resultados fueron alcanzados por el tratamiento IV (Enerplant), con una aplicación de 1.3 ml/ha y un incremento de la producción de 2.58 Kg /m. Este resultado ratifica el efecto económico, que alcanzó una ganancia adicional de 4.27 $/Kg. Palabras clave: cultivo de pimiento, bioestimulantes, casa de tapado. ABSTRACT An experiment was conducted in the Protected Cultivation House from the América Libre Citrus Company in Contramaestre, Santiago de Cuba. It aimed at knowing the effect that biostimulant applications (Enerplant, p. 32

3 Vitazyme y Bayfolan) cause on the Atlas hybrid pepper (Capsicum annuum) under protected cultivation. It was used a completely randomized design with 4 treatments. Using a manual backpack foliar spraying, there were performed: three applications of the Vitazyme biostimulant (counting 15 days among each application); an application of Bayfolan (15 days after the transplantation), and three Enerplant applications (counting 15 days among each application). The best results were reached by the treatment IV (Enerplant) with an application of 1.3 ml /ha, with a production increase of 2.58 kg /m. This confirmed the economic impact of such bio-stimulant; that reaches an additional gain of $ 4.27/ kg. Key words: Pepper cultivation, bio-stimulants, covered house. p. 33

4 INTRODUCCIÓN Las hortalizas son cultivos de alta demanda popular debido a sus múltiples usos, por eso se siembran alrededor de ha anualmente. Estas tienen un papel muy importante en la alimentación humana, principalmente por los minerales y vitaminas, que son indispensables para la dieta (Fusagri, 1989, p. 150, citado por Pérez, 2000). Los vegetales se incorporaron a la dieta del hombre desde las primeras etapas de la evolución y representan una fuente muy importante de micronutrientes esenciales para la vida. Además, aportan sustancias que previenen algunas enfermedades cuya incidencia en el ámbito mundial ha ido en aumento (Alfonso y Martínez, 2002, p. 105). La tendencia actual en la agricultura es encontrar alternativas que garanticen el incremento de los rendimientos y disminuyan o eliminen el uso de fertilizantes, plaguicidas y reguladores del crecimiento producidos por las industrias químicas, ya que estos compuestos poseen un elevado riesgo de contaminación para el ambiente (Pérez, 1993). Algunos autores sostienen que la agricultura orgánica es una visión holística de la agricultura, pues promueve la intensificación de los procesos naturales para lograr el incremento de la producción (Patriquin y Moncayo, 1991). La producción de hortalizas en Cuba se ha incrementado a partir de los programas de la agricultura urbana y el auge del turismo. En estos momentos las instalaciones de cultivo protegido aseguran altos rendimientos y suministros estables (Alfonso y Martínez, 2002, p. 105). La utilización de productos que ejercen funciones biorreguladoras y bioestimuladoras en el crecimiento de los cultivos constituye la base de la fertilidad del suelo. Asimismo, estos productos presentan un triple aspecto: físico, químico y biológico (La Casa, 1990, ). Cuando estas sustancias se aplican a diferentes cultivos son capaces de aumentar los rendimientos, mejorar la resistencia al frío y la tolerancia a la salinidad (Núñez, 1994, p. 87). Dentro de este grupo se encuentra una serie de productos que tienen en común la mejora del estado vegetativo de la planta sobre la cual se aplican. Son en general bioestimulantes, cada uno con su especificidad, que actúan sobre la parte vegetativa o el sistema radicular; lo que da lugar a una significativa mejoría del vegetal.

5 Por las razones antes expuestas, el objetivo fundamental de este trabajo es conocer el efecto de la aplicación de tres bioestimulantes (Vitazyme, Bayfolan Forte y Enerplant) sobre algunos indicadores de crecimiento y productividad del cultivo del pimiento, variedad Atlas, en condiciones de casa de cultivo protegido; además, valorar los resultados de estos en la calidad externa o presencia del fruto, así como conocer las ventajas productivas y económicas de sus aplicaciones. MATERIALES Y MÉTODOS Este trabajo se realizó en la Casa de Cultivos Protegidos del municipio de Contramaestre, provincia Santiago de Cuba. El mismo se inició al trasplantarse las posturas de esta casa con la variedad de pimiento Atlas. La experiencia se llevó a efecto con un marco de plantación de 1.20 x 0.40, una longitud total de los canteros de 34 m y una altura de 25 cm. El suelo (pardo con carbonato) sobre el cual se realizó el experimento se encuentra clasificado dentro del agrupamiento de los suelos pardos, según la nueva versión de clasificación genética de los suelos de Cuba. Al área seleccionada para este experimento se le realizaron las siguientes labores de preparación del suelo: lavado de la casa para disminuir la conductividad eléctrica, rotura (20 cm de profundidad), mullido (con grada de pinchos), cruce (20 25 cm de profundidad), otro mullido para dejar el área lista para el levantamiento de los canteros. Finalmente, se efectúo una aplicación de materia orgánica para mejorar las propiedades físicas, químicas y biológicas del suelo. Se plantó la variedad antes mencionada en una sola hilera. Las posturas empleadas fueron obtenidas de semillas pregerminadas. Las aplicaciones de productos químicos, fitosanitarios y las atenciones culturales (tutoreo y baje de las plantas, deshije, deshoje, desfrute, decapitado, aporque, aplicación de hormonas y vibradores) se realizaron según Casanova (2003, pp. 1-2, 55). Se utilizó un diseño completamente aleatorio con 4 tratamientos y 4 repeticiones (10 plantas por repeticiones y 40/ trat.) Tratamientos: 1.- Testigo (T1) 2.- Aplicación de Vitazyme a razón de 3L /ha (T2)

6 4.- Aplicación de Enerplant a razón de 1,3ml/ha (T4) La aplicación de los bioestimulantes se realizó según se puede apreciar en el siguiente cuadro. Cuadro 1. Aplicación de bioestimulantes Productos Aplicaciones Fechas de aplicación por tratamientos Vitazyme Momento del trasplante 15 días de la primera Antes de la floración Bayfolan 1 15 días del trasplante Enerplant del trasplante 30 del trasplante 45 del trasplante Para la aplicación de los bioestimulantes se utilizaron tres dosis diferentes: 3 L/ha, 2 L/ha y 1,3 ml/ha. Cada dosis fue disuelta en una solución final de 300L/ha (16 litros/mochila). La cantidad de producto real aplicado por tratamiento, así como su solución final, se muestra en el cuadro 2. Cuadro 2. Tratamientos evaluados en el bioensayo No Dosis Solución Cantidad L /ha o final(ml) mochila ml/ha T T2 3 53,33 1 T3 2 53,33 1 T4 1,3 0,2 1 Se analizaron las siguientes variables:

7 Altura de la planta (cm.): las evaluaciones se realizaron cada 15 días después del trasplante. Grosor del tallo (mm): cada 15 días después del trasplante hasta el momento de la cosecha. Número de hojas por planta, igual al anterior. Para el número de frutos se realizó un conteo a partir de las primeras apariciones (51 días). Tomando el total de los frutos cosechados como réplicas, se determinó el peso de los mismos en el momento de cada cosecha. Para el análisis estadístico de los resultados, se realizó un examen de varianza, completamente aleatorio, de clasificación simple. En este estudio fue analizada cada variable por tratamiento con sus respectivas repeticiones. Para la diferencia entre tratamientos se utilizó el test Rangos múltiples de Duncan, con el empleo del paquete estadístico STATISTICA. Valoración económica La evaluación económica de los resultados se efectuó mediante los registros contables de la casa de tapado y el software Excel. El cálculo de los indicadores económicos se llevó a cabo a través de la forma clásica descrita por Neurer (1973, p. 959). El valor de la producción ($/Kg): el rendimiento por el precio unitario del Kg como promedio. Valor de la producción adicional ($/Kg): el valor de la producción de los tratamientos menos el valor del tratamiento testigo. Costo del producto y aplicación del producto: la suma del costo del producto utilizado para el tratamiento más el costo de aplicación de dicho producto. Utilidades: el valor de la producción por tratamiento menos el costo total de estos. Relación costo-beneficio: los costos totales por tratamiento entre las utilidades obtenidas por tratamientos. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Los resultados de las aplicaciones de Vitazyme, Bayfolan Forte y Enerplant en

8 No de hojas/plantas Ciencia en su PC, 4, octubre-diciembre, forma muy significativa el número de hojas por plantas a los 60 días después del trasplante. Los promedios estuvieron entre y 24.51% para Vitazyme y Bayfolan Forte respectivamente. Figura Figura 1. Efecto de las aplicaciones de bioestimulantes en el No de hojas / plantas de pimiento en cultivo protegido a a a b días 10 0 I II III IV Tratamientos En relación con la altura de las plantaciones (Figura 2), se observó que a partir de los 15 días del trasplante todas resultaron superiores al testigo en un 8.81% como promedio, sin diferencias entre ellas; estas diferencias se elevaron hasta el % a los 45 días. A los 60 días ya las aplicaciones de Enerplant, aunque significativamente similares al Vitazyme y Bayfolan, eran superiores al testigo. Los resultados obtenidos con aplicaciones de Vitazyme bajo condiciones de organopónicos (Angarica, Creach, Reynosa, Díaz, Rojas y García, 2004) reportan incrementos de la altura del tomate placero, el ají, la lechuga, los cebollinos y la col en un 39.0, 28.1, 26.6, 29.7, y 13.7% respectivamente.

9 Diámetro en cm. Altura en cm. Ciencia en su PC, 4, octubre-diciembre, F i g 2 C o m p o r t a m i e n t o d e l a a l t u r a d e l a p l a n t a p i m i e n t o c o n l a a p l i c a c i ó n d e t r e s b i o e s t i m u l a n t e s a b a a b a a a d í a s 3 0 d í a s 4 5 d í a s 6 0 d í a s E d a d e n m e s e s I II III IV Los resultados de las aplicaciones de los tres bioestimulantes estudiados solo mostraron un incremento del diámetro de los frutos a los 72 y 77 días de hechos los trasplantes (primera y segunda cosecha). Finalmente, el comportamiento medio de la población mostró un efecto altamente significativo de los tratamientos sobre el testigo, con valores 4.98; 7.87 y 8.92 % para Vitazyme, Bayfolan y Enerplant respectivamente. F ig 5 C o m p o r t a m ie n t o d e l d iá m e t r o d e l f r u t o d e p im ie n t o c o n la a p lic a c io n d e t r e s b io e s t im u la t e s a a ab ab ab b 7. 8 b C Cos 2Cos 3Cos 4Cos P r o m C ic lo N ú m e r o d e c o s e c h a s I II III IV En el cuadro 3 se exponen los niveles de incremento de los tratamientos en porcentajes. En el mismo se evidencian las ventajas del uso del Enerplant como estimulante del rendimiento en plantaciones de pimiento. Estos

10 Angarica, et. al. en cultivos de ciclo corto y caña de azúcar se han producido incrementos con el uso del Vitazyme y Bayfolan forte Cuadro 3. Porcentaje de incremento de los tratamientos al compararse todos contra todos Tratamiento Rend. kg/m % I Testigo 2.36 II Vitazyme 3 l/ha (1+1+1) III Bayfolan 2l/ha (1 Aplic) IV Enerplant 1.3ml/ha (3 Aplic) En el cuadro 4 se observa que los mayores rendimientos se obtienen con la aplicación del tratamiento IV (Enerplant 1.3 ml/ha, 3 aplicaciones.), puesto que logra superar al testigo en 2.58 kg/m 2 ; mientras que las aplicaciones de Vitazyme y Bayfolan Forte lo hacen con valores inferiores. Cuadro 4. Valoración económica del rendimiento por tratamiento Rendimiento Producción Precio Valor Valor Trat. adicional de PT producción adicional kg/m 2 $/kg I II III IV En sentido general, los resultados obtenidos desde el punto de vista económico favorecen al tratamiento IV (aplicación de Enerplant), ya que con este

11 tratamiento, con bajos costos, se obtienen altos niveles de producción y altos dividendos económicos. (Cuadro 5) Cuadro 5. Indicadores económicos por tratamiento Tratamiento Ganancia Ganancia Relación Total Adicional C/B $/kg I II III IV CONCLUSIONES Al comparar el efecto de los bioestimulantes estudiados sobre el número de hojas fisiológicamente activas, la altura y diámetro de los frutos quedó demostrada la incidencia de los mismos sobre estas variables. Todos presentaron un efecto positivo sobre el testigo de referencia; sin embargo, entre las aplicaciones se destaca de forma significativa el uso del Enerplant en dosis de 1.3 ml/ha. El uso de los bioestimulantes Vitazyme, Bayfolan Forte y Enerplant produjo efectos positivos en la calidad y apariencia de los frutos al producir pimientos de mayor peso, diámetro y longitud. Estos parámetros demostraron una mejor eficiencia en el uso de la tierra y el aprovechamiento de los elementos nutritivos aplicados. Los mayores incrementos productivos y económicos fueron alcanzados por el tratamiento IV (Enerplant), con una ganancia de 4.27 $/ kg. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Alfonso, M. y Martínez, R. (2002). Aplicaciones de Brasinoesteroides y Azotobacter Choococun en pepino y pimiento en condiciones de cultivo protegido. En Resúmenes INCA XIII Congreso Científico. La Habana: Instituto de Investigaciones Fundamentales

12 Casanova, A. (2003). Manual para la producción protegida de hortalizas. La Habana: Instituto de Investigaciones Hortícolas Liliana Dimitrova (IIHLD), pp. 1-2, 55. Angarica, E., Creach R., Reynosa R., Díaz D., Rojas M. y García P. (2004). Evaluación del Vitazyme como estimulante del crecimiento de la caña de azúcar y cultivos de ciclo corto. Fusagri. (1989). Hortalizas. San tome. Corpvem, p Neurer, J.W.. (1973). Contabilidad de Costo, p Núñez, M. (1994). Influencia de análogos de brasinoesteroides en el rendimiento de diferentes cultivos hortícolas En: Cultivos tropicales, 15(3), p. 87. La Casa, A. (1990). Fertilización de origen biológico. CIDA, pp Patiquín, D. y Moncayo, S. (1991). Cerrando el ciclo de los nutrientes. En II Seminario Taller Internacional Sistemas Agropecuarios Sostenibles y Desarrollo Rural para el Trópico. Cali- Colombia. Pérez T., Miriam, N. y Alfonso, J. (2000). Efecto de bioestimuladores cubanos en la producción y calidad en dos variedades de tomate. La Habana: Universidad Agraria de La Habana (UNAH), Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas (INCA), p. 30. Pérez, G. M Mejoramiento Genético de Hortalizas. México: Universidad Autónoma de Capingo. Recibido: abril de 2010 Aprobado: agosto de 2011