Gobierno Corporativo y Desempeño Económico El Caso de México

Transcripción

1 Gobierno Corporativo y Desempeño Económico El Caso de México 1

2 Los mercados de capital de México se están integrando a los mercados globales de capital Abr-01 Jul-01 Oct-01 Ene-02 Abr-02 Jul-02 Oct-02 Ene-03 Abr-03 Jul-03 Oct-03 Ene-04 Abr-04 Jul-04 Oct-04 Ene-05 Abr-05 Jul-05 % Cambio Promedio Mensual (2001= 100) Mexico IPC SP500 Nasdaq Dow Jones Nikkei Correlación del IPC con indices internacionales (cambios mensuales IV/2001-VII/2005) Dow Jones.73 Nasdaq.69 S&P Nikkei.39 Acelerada convergencia en: Transparencia Consejos: Estructura y Rendición de cuentas Protección de minorías Fuente: IMCO con datos de Bloomberg 3

3 En México, los flujos de efectivo de las empresas son la principal fuente de financiamiento Fuentes y usos del fondeo (2003) % del PIB Capitalización de Mercado como % del PIB % Chile España Necesidad de Fondeo Sector Financiero Doméstico IED y deuda externa Utilidades Retenidas, pagaderos, etc Compañías Listadas Brasil é México M Fuente: IMCO 4

4 Diversas fuerzas fomentan mejores prácticas CG 2000 Escándalos en EUA 2000 CMPGC (principios OCDE) 2001 Ley de fondos mutuos 2001 Reformas LMV 2002 Sarbanes Oxley 2000 Propiedad Internacional de los Bancos Principales Drivers 2004 Desregulación de las Afores LMV (Proyecto de Ley del Mercado de Valores)

5 Sin embargo, México converge lentamente En EUA, el GC se enfrenta a problemas de agencia: Protección de derechos de minorías Rendición de cuentas en Consejos Takeovers En México, el GC todavía está fuertemente enfocado en formalidades: Formalidades del mercado de capitales Rendición de cuentas en consejos Protección de derechos de minorías Takeovers

6 Por ejemplo, la participación en Consejos Directivos clave está muy concentrada 10 individuos Mejores 10 compañías (Ingresos) X X 2 X 3 X X 4 X X 5 X X X 6 X X X 7 X X X X 8 X X X 9 X X X 10 X X X 11 X X 12 X X 13 X X X 14 X X 15 X X Fuente: IMCO con registros públiucos de la BMV 7

7 El enfoque del IMCO busca la relación entre GC, costos de fondeo y desempeño CMPC ( ) Índice de Adhesión Medidas de desempeño y costo de capital Estructura del Consejo Alta EVA (ROC/WACC) 100 Corporaciones con financiamiento bursátil Operación del Consejo Eval y Compensación Auditoría Planeación Estratégica y Finanzas GSM Baja Mercado / Libros Crecimiento en Ventas Relación entre GC, desempeño y costos de fondeo 9

8 Adhesión al CMPGC Fuente: IMCO con datos de CNBV Gran volatilidad 1/3 reprueba <70% Frecuencia % 90% 80% Estrategia y Operación CD Reuniones accionistas Finanzas y Planeación Comp % Eval Auditoria 40 70% % 50% 40% % 20% 10% % agregado de adhesión 0%

9 Análisis de conglomerados (K-means clustering en SPSS) Compañías Compañías MAX Distancia MIN Distancia 31 Compañías 41 Compañías 11

10 Encontramos clubes de cumplimiento consistentes con su costo de capital Adherencia al CGBPC Costo de capital Desempeño EVA ROC / WACC ROC WACC Mejor 90.9% % Medio 78.8% % Peor 60.6% % Fuente: IMCO con datos de Bloomberg

11 Sin embargo, no encontramos relación entre desempeño y GC CGBPC adherencia Costo de capital Desempeño EVA ROC / WACC ROC WACC Mejor 90.9% % Medio 78.8% % Peor 60.6% % Fuente: IMCO con datos de Bloomberg

12 Frecuencia Esto no sorprende, la mayoría de las empresas mexicanas listadas tiene un desempeño deficiente EVA < 1 EVA > 1 69% 31% Fuente: IMCO con datos de Bloomberg Clase: ROC / WACC 14

13 Sin embargo, estar listado en un mercado internacional parece crear incentivos para mejorar el desempeño 100 compañías en BMV No ADR VEA<1 69% VEA>1 31% No ADR 80% ADR 20% ADR VEA<1 30% EVA>1 70% Fuente: IMCO con datos de Bloomberg 15

14 Conclusiones: En el sector privado El cumplimiento con los principios de GC debe ser MUY visible, obligatorio, auditable y sancionable para que funcione la disciplina de mercado (premios y castigos). Mucho mayor difusión y transparencia: desempeño decisiones materiales compensaciones Capex Desregulación de Afores: gran reto y oportunidad para la convergencia 16

15 En teoría, el caso de las paraestatales no es muy distinto Objetivo Común Maximizar el valor para los dueños Diferencias clave (En teoría) Voto de los dueños a través de los apoderados Interés de los apoderados para reelegirse (En la práctica) Exclusividad de sector: No hay disciplina de mercado Moral hazard exacerbado Dueños: La gente no tiene recursos en contra de abusos y/o negligencia

16 onflictos en agentes y contrapesos crean distorsiones en el obierno de las paraestatales Funciones del Gobierno Conflictos de Agentes Fiduciarios Conflictos en Checks &Balances Consejos Administración Un super-director Sindicatos No escalonados Monitoreo del Congreso es ad hoc Enfocado en procedimientos no en desempeño Auditoria Externa Disclosure Auditor no es realmente independiente Conflictos acumulados Enfocado en procedimientos no en desempeño Enfocado en procedimientos no en desempeño

17 El reto: Desarrollar una propuesta efectiva de gobierno para las paraestatales Objetivo Instrumento: Blindar vs. captura política Evitar parálisis burocrática Incorporar la voz de los dueños en decisiones importantes (destrabar impasse político) Mantener a los accionistas informados y comprometidos Mayor visibilidad de decisiones y desempeño Hacer a las decisiones contestables Revisar LRSP Transparencia y comunicación de la situación financiera REAL Referendum? 20

18 Diagnóstico Enormes conflictos de interés se interponen con objetivos de eficiencia. Estructuras de gobierno y contrapesos atienden aspectos formales, no sustantivos. 21

19 Prescripción Institucionalizar imperativo de eficiencia en toma de decisiones. Mecanismos de rendición de cuentas deben privilegiar desempeño operativo y financiero vs. metas y benchmark. Sin autonomía patrimonial y operativa lo anterior no es viable. 22