Resultados. Control Interno

Transcripción

1 Gasto Federalizado Municipio de Vicente Guerrero, Puebla Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 11-D GF-258 Alcance Miles de Pesos Universo Seleccionado 31,733.9 Muestra Auditada 22,438.1 Representatividad de la Muestra 70.7 % Respecto de los 3,216,091.2 miles de pesos transferidos durante el ejercicio 2011 al estado de Puebla, a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), se verificó la aplicación de los recursos asignados al municipio de Vicente Guerrero, que ascendieron a 31,733.9 miles de pesos. De éstos, se seleccionaron para su revisión física y documental 22,438.1 miles de pesos, que significaron el 70.7% de los recursos asignados. Resultados Control Interno 1. Como resultado de la aplicación de los cuestionarios para la evaluación al Control Interno que tiene establecido el municipio de Vicente Guerrero, Puebla, a fin de proporcionar una seguridad razonable en el cumplimiento del objetivo del fondo; se comprobó la existencia de debilidades en las actividades de control que no permiten la administración adecuada de los principales riesgos en el logro de los objetivos y metas planteados por el fondo, lo que generó la inobservancia de la normativa que lo rige y la incorrecta transparencia en el ejercicio del gasto. Entre las fortalezas y debilidades determinadas en la gestión del fondo, destacan las siguientes: Fortalezas: Las obras y acciones ejecutadas con recursos del FISM fueron orientadas a sectores de la población en condiciones de rezago social y pobreza extrema. El municipio cuenta con mecanismos de control para asegurar que las obras se sustenten en las solicitudes de la población, así como en la conformación de comités de obra que participan en la vigilancia y supervisión de las obras del fondo. Se constituyó un Comité de Planeación para el Desarrollo Municipal (COPLADEMUN), en el cual se priorizaron las obras y acciones del fondo. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Debilidades: El conocimiento de la normativa del fondo no es suficiente, el personal que maneja el fondo no conoce los objetivos y estrategias del mismo. No se cuenta con manuales de organización y de procedimientos que definan las funciones, facultades y responsabilidades de las áreas gestoras del fondo. La cuenta bancaria no fue exclusiva para el manejo y recepción de los recursos del fondo. El municipio no cuenta con controles suficientes para garantizar la correcta transparencia y difusión del ejercicio del fondo, así como una adecuada rendición de cuentas. No se cuenta con evaluaciones periódicas sobre las metas y objetivos para comprobar el cumplimiento de los objetivos del fondo. Derivado de lo anterior, se determinó insuficiencias de controles que dificultan el adecuado ejercicio de los recursos y el logro de metas y objetivos, situación que refleja debilidades en la calidad de la gestión municipal, constatándose que no incide en la correcta transparencia y rendición de cuentas en el ejercicio de los recursos del fondo. En razón de lo expuesto, la Auditoría Superior de la Federación considera que el sistema de control interno utilizado en la gestión del FISM en el municipio de Vicente Guerrero, Puebla, es regular, ya que no permite garantizar la correcta eficiencia y eficacia en las operaciones; la confiabilidad de la información; el cumplimiento de la normativa y la transparencia en la operación del fondo. El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. Transferencia de Recursos 2. El Gobierno del Estado de Puebla publicó oportunamente la distribución por municipio de los recursos del FISM, las variables, la fórmula de distribución, así como la metodología, y el calendario para la ministración mensual de los recursos del FISM 2011; y se comprobó que entregó al municipio los recursos asignados por 31,733.9 miles de pesos. 3. El Gobierno del Estado entregó los recursos del fondo con retraso en los meses de febrero a noviembre; sin embargo, al final del ejercicio, ministró al municipio los intereses correspondientes por 21.3 miles de pesos. El retraso en la entrega de los recursos al municipio pone en riesgo el correcto logro de las metas y objetivos planteados. Véase acción(es): 11-A

3 Gasto Federalizado Registro e Información Contable y Presupuestaria 4. El municipio no dispone de una cuenta bancaria específica y exclusiva para la operación de los recursos del fondo, toda vez que se detectó un depósito de otro fondo por miles de pesos; asimismo, se constató que la ministración correspondiente al mes de enero del FISM 2011 por 3,173.4 miles de pesos fue depositada en una cuenta bancaria diferente a la del fondo y no se reintegró sino hasta el mes de octubre de 2011, lo que hubiera generado intereses por la disposición de los recursos de 22.1 miles de pesos. El manejo en la cuenta del fondo de otros recursos comprometen el correcto cumplimiento de las metas establecidas en el programa de obras y acciones del fondo. El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, proporcionó la documentación que acredita el reintegro de los recursos por 22.1 miles de pesos en la cuenta bancaria del fondo; asimismo, la Contraloría Municipal de Vicente Guerrero, Puebla, inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos y, para tales efectos, integró el expediente núm. FISM 2011/001/2012, con lo que se solventa lo observado. 5. Los registros contables del fondo presentan un monto ejercido que no incluye los anticipos a contratistas, concepto que no permite identificar la totalidad de los recursos ejercidos; en tanto que las cifras del fondo se presentan en la Cuenta Pública Municipal de forma consolidada y la documentación justificativa y comprobatoria del gasto no se canceló con la leyenda de "Operado FISM 2011", o con la disposición local aplicable. La insuficiencia en la presentación de registros contables y la falta de cancelación de la documentación comprobatoria del gasto del fondo denota debilidades en el municipio para dar claridad y transparencia al ejercicio del gasto público. efectos, integró el expediente núm. FISM 2011/002/2012; asimismo, el municipio instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. Destino de los Recursos 6. Al 31 de diciembre de 2011, se ejercieron recursos por 26,450.2 miles de pesos (83.3% de lo asignado), en tanto que al 30 de abril de 2012, se ejercieron 31,140.2 miles pesos, esto es, el 98.1% de los 31,733.9 miles de pesos que le fueron ministrados, de acuerdo con la siguiente distribución: 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 DESTINO DE LOS RECURSOS DEL FONDO AL 30 DE ABRIL DE 2012 (miles de pesos) Rubro Núm. de Obras y Acciones Ejercido % Déficit de servicios básicos % Agua potable 8 8, Urbanización 13 11, Infraestructura básica educativa 6 6, Infraestructura productiva rural 7 1, Gastos indirectos 1 1, Desarrollo institucional Otros (gastos financieros) Acciones fuera de los rubros 2 2, previstos por la LCF Subtotal ejercido 31, No ejercido T o t a l 39 31, FUENTE: Auxiliares contables, estados de cuenta bancarios y la balanza de comprobación con corte al 30 de abril de 2012 y estimaciones del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) con base en el Censo de Población y Vivienda determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos por la inoportunidad del ejercicio de los recursos al 31 de diciembre de 2011, para tales efectos, integró el expediente número FISM 2011/003/2012, con lo que se solventa lo observado. 7. El municipio ejerció recursos por 2,048.0 miles de pesos para dos acciones denominadas "Adquisición de fertilizante urea para el sistema de milpa y Adquisición de fertilizante DAP para el sistema de milpa, conceptos que no se encuentran establecidos en los rubros previstos por la Ley de Coordinación Fiscal; y que adicionalmente, el municipio no proporcionó evidencia suficiente de la entrega a los beneficiarios, ni de la justificación de los proyectos que permitan identificar los objetivos para lo cual fueron asignados dichos recursos. El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, proporcionó la documentación correspondiente que justifica y aclara la observación, con lo que se solventa lo observado. 8. Del total de la inversión ejercida en el municipio, el 27.0% (8,414.7 miles de pesos) se destinó a obras y acciones de infraestructura básica que benefician directamente a la población objetivo y mejora sus condiciones de vida (agua potable). El municipio cuenta con 51 localidades; de ellas, se aplicaron recursos del fondo en 16 localidades de donde el 11.2% de la inversión ejercida (3,481.4 miles de pesos para 4 obras) se destinó a localidades clasificadas como de alto rezago social. Conviene destacar que de la inversión ejercida, el 34.2% (14 obras y acciones) se destinó a la cabecera municipal. 4

5 Gasto Federalizado Cabe señalar que las obras y acciones financiadas en infraestructura básica, atendieron una localidad clasificada como de Alto rezago social, con una obra y una inversión de miles de pesos que representa el 2.5% de la inversión total ejercida y el 9.1% de la inversión destinada a infraestructura básica. La evolución en la cobertura de los servicios básicos en el municipio es: agua potable; 20.9% en 2000, 52.1% en 2005 y 52.6% en 2010; drenaje 9.1% en 2000, 27.3% en 2005 y 23.7% en 2010; electrificación 72.1% en 2000, 94.7% en 2005 y 95.4% en Cabe señalar que el municipio utiliza la información estadística de las instituciones oficiales para conocer los déficits de servicios básicos. Derivado de lo anterior, los recursos ejercidos y asignados al municipio coadyuvan al logro en el cumplimiento del objetivo de la política pública en materia de infraestructura básica social al destinar en estos rubros el 27.0% de la inversión ejercida, sin embargo, destinó sólo el 2.5% de la inversión ejercida a localidades clasificadas como de alto rezago social, lo anterior para disminuir las disparidades regionales a través del ordenamiento territorial e infraestructura social que permita la integración de las regiones marginadas a los procesos de desarrollo y detone las potencialidades locales, establecido en el Plan Sectorial de Desarrollo Social, el cual está alineado con el eje rector Igualdad de oportunidad que establece el Plan Nacional de Desarrollo efectos, integró el expediente número FISM 2011/004/2012, con lo que se solventa lo observado. Transparencia del Ejercicio, Destino y Resultados del Fondo 9. El municipio no envió a la SHCP los informes trimestres sobre la aplicación de los recursos del FISM 2011, ni los informes trimestrales a nivel fondo e indicadores de desempeño, por lo que se desatiende la estrategia de garantizar una adecuada transparencia y rendición de cuentas. efectos, integró el expediente número FISM 2011/005/2012, con lo que se solventa lo observado. 10. La entidad fiscalizada no proporcionó evidencia de que se hizo del conocimiento de sus habitantes el monto de los recursos recibidos del FISM 2011, las obras y acciones a realizar, el costo de cada una, su ubicación, metas y beneficiarios, así como la evidencia de que al término del ejercicio de igual forma hiciera del conocimiento de sus habitantes los resultados alcanzados con el fondo. La falta de difusión de los reportes de avance en el ejercicio del gasto refleja debilidades en la transparencia y rendición de cuentas del municipio hacia su población, resta calidad en el ejercicio del gasto público. Asimismo, este incumplimiento desatiende la estrategia del Plan 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Nacional de Desarrollo encaminada a garantizar una mayor transparencia y rendición de cuentas. El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. Participación Social 11. No se proporcionó evidencia de la participación de los beneficiarios en las etapas de seguimiento y evaluación de los resultados obtenidos con los recursos del FISM. La falta de participación ciudadana en los procesos de seguimiento y evaluación de los resultados obtenidos con los recursos del FISM denota debilidades en la gestión del fondo respecto a la transparencia y rendición de cuentas. efectos, integró el expediente número FISM 2011/006/2012, con lo que se solventa lo observado. Obras y Acciones Sociales 12. Con la revisión de los expedientes técnicos, para dos obras se determinó que no se amortizaron los anticipos otorgados a los contratistas por 40.6 miles de pesos y 55.0 miles de pesos, para un total de 95.6 miles de pesos; asimismo, se realizaron pagos en forma anticipada en seis obras por miles de pesos, los cuales fueron deducidos en la estimación finiquito. efectos, integró los expedientes núms. FISM 2011/007/2012 y FISM 2011/008/2012; asimismo, remitió documentación que acredita la amortización de los anticipos de las dos obras, con lo que se solventa lo observado. 13. La obra que corresponde a la Construcción del sistema de abastecimiento de agua potable en el Barrio los tres cerritos, comunidad de Alhuaca, opera con deficiencia debido a que el tanque de almacenamiento presenta filtraciones, sin que a la fecha de la auditoría se hayan solicitado al contratista las reparaciones correspondientes, por lo que no presta los beneficios propuestos. efectos, integró el expediente número FISM 2011/009/2012, con lo que se solventa lo observado 6

7 Gasto Federalizado 14. Se identificaron conceptos de obra pagados y no ejecutados en una obra por 27.8 miles de pesos; asimismo se identificaron trabajos de mala calidad en dos obras por 22.5 miles de pesos. El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, proporcionó documentación que identifica los trabajos realizados de la corrección en las obras que presentaron trabajos no ejecutados y la reparación de los trabajos de mala calidad, con lo que se solventa parcialmente lo observado. Véase acción(es): 11-B El municipio fraccionó las adquisiciones de material para la elaboración de estufas ecológicas, y de dos vehículos y no cuenta con evidencia del proceso de adjudicación y contratación correspondiente; asimismo, de la adquisición de materiales para la construcción de un invernadero, de los equipos de cómputo y de equipos para carpintería, no se cuenta con las garantías respectivas y, en la última de las adquisiciones, se comprobó que no se encuentran en operación debido a la falta de alimentación eléctrica por no contar con el voltaje específico, por lo que no se presta el beneficio propuesto. efectos, integró los expedientes núms. FISM 2011/010/2012 y FISM 2011/011/2012, con lo que se solventa lo observado. Gastos Indirectos 16. El municipio ejerció recursos en el rubro de Gastos Indirectos por 1,000.8 miles de pesos, importe que rebasó el 3.0% de los recursos asignados del fondo por 48.8 miles de pesos. El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, proporcionó la documentación que acredita el reintegro de los recursos por 48.8 miles de pesos, más los intereses por 2.0 miles de pesos, para un total de 50.8 miles de pesos en la cuenta bancaria del fondo, con lo que solventa parcialmente lo observado. Véase acción(es): 11-B Desarrollo Institucional 17. El municipio entregó al Gobierno del Estado de Puebla miles de pesos por concepto del Programa de Desarrollo Institucional sin que contara con la evidencia de los beneficios y resultados obtenidos de la aportación y de la documentación que compruebe el gasto; asimismo, no presentó evidencia de haber convenido el Programa de Desarrollo Institucional con el Ejecutivo Federal a través de la SEDESOL y con el Gobierno Estatal. El recurso erogado con cargo en el rubro de Desarrollo Institucional Municipal no evidencia de que están directamente vinculados con actividades encaminadas al fortalecimiento administrativo e institucional, para el fortalecimiento de las capacidades institucionales 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 municipales para una adecuada gestión de los recursos del fondo y su contribución en el logro de los objetivos planteados y el aseguramiento de la calidad del ejercicio del gasto. efectos, integró el expediente número FISM 2011/012/2012, con lo que se solventa parcialmente lo observado. Véase acción(es): 11-D Cumplimiento de Metas y Objetivos 18. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de Desarrollo Social, (coordinadora del FISM), omitieron acordar con el municipio, por conducto del Gobierno del Estado, medidas de mejora para apoyar el cumplimiento de los objetivos para los que se destinaron los recursos, las cuales fuesen resultado del seguimiento de las metas de los indicadores del fondo y de los resultados de las evaluaciones realizadas. Los Órganos Internos de Control en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y en la Secretaría de Desarrollo Social iniciaron el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos y, para tales efectos, integraron los expedientes números 2012/SHCP/DE456-T479 y 2012/SEDESOL/DE1242, respectivamente, por lo que se solventa lo observado. 19. Con base en el Censo General de Población y Vivienda 2010, el municipio tiene una población de 24,196 habitantes, distribuidos en 48 localidades que de acuerdo con el Consejo de Evaluación de la Política Social (CONEVAL) presentaron el siguiente nivel de rezago: 33 poblaciones, el 64.7%, Medio; 15 localidades, el 29.4%, Alto; y en 3 no está identificada la clasificación con el 5.9%. El municipio no contaba con localidades clasificadas como Muy Alto rezago social. PORCENTAJE DE INVERSIÓN EJERCIDA DE ACUERDO AL NIVEL DE REZAGO SOCIAL (Miles de pesos) Nivel de Ejercido Localidades Población Rezago Social Total % Total Atendidas % Total Atendidas % Muy Bajo Bajo Medio 26, ,389 12, Alto 3, ,807 3, Muy Alto Total: 29, ,196 15, FUENTE: Consejo de Evaluación de la Política Social (CONEVAL)

9 Gasto Federalizado La mayor parte de la población se ubicaba en las 33 comunidades con nivel Medio de rezago social, las cuales contaban con 16,389 habitantes, el 67.7% del total del municipio y 7,807 personas estaban asentadas en 15 localidades de nivel Alto. En 2011, el municipio presentó un gasto al 31 de diciembre del 83.3%, en tanto que a la fecha de la revisión, dicho gasto fue del 98.1%, que significó una erogación por 31,140.2 miles de pesos (29,502.2 miles de pesos en obras y acciones y 1,638.0 para gastos indirectos, desarrollo institucional y otros gastos), con los que se atendió a 16 localidades, 12 de las cuales estaban clasificadas como de rezago social Medio, pero que concentraron el 88.2% de los recursos ejercidos en ese ejercicio fiscal, incluyendo la cabecera municipal con el 34.2% de la inversión canalizada. Los recursos restantes, 3,481.4 miles de pesos, fueron orientados a 4 localidades con Alto grado de rezago, las cuales presentaban las condiciones más desfavorables en el municipio. Respecto al destino del gasto, el municipio ejerció los recursos del fondo en obras y acciones que beneficiaron directamente a sectores de la población que se encuentra en condiciones de rezago social como se pudo constatar en inspección física de las obras ejecutadas, y están comprendidas en los rubros previstos en la Ley de Coordinación Fiscal, lo que impacto favorablemente el cumplimiento de los objetivos y la orientación de los recursos del fondo. Se comprobó que el municipio aplicó más del 3.0% (952.1 miles de pesos) de los recursos asignados al rubro de gastos indirectos, de lo cual existe un exceso por 48.7 miles de pesos y en el rubro desarrollo institucional el municipio entregó al Gobierno del estado de Puebla miles de pesos de lo cual no presentó evidencia de los beneficios y resultados obtenidos de dicha aportación y de la documentación que compruebe el gasto. Asimismo, se aprecia un proceso de planeación inadecuado y el desconocimiento de la normativa aplicable al FISM, lo que propició que se privilegiara con el 34.9% de la inversión a las obras de urbanización y que en los renglones asociados con la infraestructura básica únicamente se atendiera el rubro de agua potable con el 26.5% de la inversión aplicada, no obstante que presentan una cobertura aún insuficiente en drenaje y alcantarillado, y electrificación ya que presentan el comportamiento siguiente: agua potable 20.9% en 2000 y 52.6% en 2010; drenaje y alcantarillado 9.1% y 23.7% en ese periodo; y electrificación con el 72.1% y 95.4% en ese orden. Además el municipio presenta un déficit en materia de vivienda que alcanza sólo en materia de piso firme al 16.4% de las mismas. Lo anterior pone de manifiesto que el municipio de Vicente Guerrero, Puebla, tiene una contribución marginal al cumplimiento de los objetivos de la política pública al canalizar la mayor parte de las aportaciones recibidas a obras de infraestructura urbana con una clara orientación a beneficiar a sectores de población que presentan las mejores condiciones de desarrollo, en detrimento de las localidades y los habitantes con mayores necesidades y que, en consecuencia, deberían recibir estos fondos compensatorios para mejorar sus condiciones y calidad de vida. En el ejercicio 2011 el FISM representó el 45.9% de los ingresos totales del municipio, incluidas las participaciones fiscales y las aportaciones federales; las primeras representan el 31.8% de los ingresos totales y las segundas el 65.8%. Los ingresos propios representaron el 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública %. En ese mismo año, el FISM significó el 84.9% de la inversión total en obra pública realizada por el municipio. Es importante destacar que, a la fecha de la revisión, las 15 obras que conformaron la muestra de auditoría se encontraban concluidas, sin embargo, 1 no operaba adecuadamente y, en términos de la opinión de los beneficiarios, satisfacían los requerimientos de la población asentada en las áreas beneficiadas. En términos generales, se observa una participación destacada de la población en las etapas de programación, desarrollo y supervisión de las obras y acciones realizadas con recursos del fondo. Por su parte, la transparencia, respecto a la rendición de cuentas y difusión de los recursos aportados al municipio, se vio mermada al constatarse el incumplimiento a las disposiciones normativas respecto de reportar a los terceros institucionales la totalidad de requerimientos establecidos y publicar los avances del ejercicio del gasto en los medios de difusión locales y electrónicos. Con el fin de apoyar la evaluación de los resultados del fondo, se consideró un conjunto de indicadores, de los cuales se presenta una selección en la tabla siguiente: 10

11 Gasto Federalizado INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL FISM Cuenta Pública 2011 Indicador Valor I.- EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN Y SUS METAS I.1.- Nivel de gasto al 31 de diciembre (% ejercido del monto asignado) 83.3 I.2.- Nivel de gasto a la fecha de la auditoría (30/04/2012) (% ejercido del monto asignado) 98.1 I.3.- Situación operativa de las obras terminadas de la muestra de auditoría: a) Total b) Operan adecuadamente, (%) c) Operan con insuficiencias, (%) 6.7 d) No operan, (%) II.- IMPACTO Y CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS II.1.- Recursos ejercidos en obras y acciones que no beneficiaron directamente a población en rezago social y pobreza extrema (% respecto del monto total ejercido del FISM). II.2.- Recursos ejercidos en rubros no autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal (% respecto del monto total 0.0 ejercido del FISM). II.3.- Satisfacción de los beneficiarios de las obras visitadas (% de las obras en las que los beneficiarios están satisfechos con las mismas, respecto del total de obras visitadas). II.4.- Proporción de la inversión del FISM respecto de la inversión total en obra pública y acciones sociales del 84.9 municipio (%) II.5.- Porcentaje del FISM ejercido en infraestructura básica ejecutada en localidades con grado de rezago social 45.5 Alto y Muy Alto respecto del total ejercido (%) II.-6.- Porcentaje del FISM destinado en obras de infraestructura básica (%) 27.0 III.- TRANSPARENCIA EN EL EJERCICIO DE LOS RECURSOS III.1.- Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del FISM. (Formato Único; Nivel Fondo e Indicadores de Desempeño). [Bueno= Igual a 100.0%; Regular menor a 100.0% y mayor a 80.0%; y Bajo= Menor a 80.0%]. III.2.- Congruencia de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único). La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP coincide con los registros contables del municipio?, Sí o No. III.3. Calidad de la información remitida a la SHCP La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP realizó de forma pormenorizada (obra por obra, acción por acción)?, Sí, No o Incompleto. III.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP. El municipio difundió en su página de internet, en el órgano local oficial de difusión y, en otros medios locales de difusión, los informes remitidos a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único; Nivel Fondo e Indicadores de Desempeño)?, Sí, No o Parcialmente. III.5.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al inicio del ejercicio el monto de los recursos No recibidos, obras y acciones a realizar, ubicación, beneficiarios y costo?, Sí o No. III.6.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al término del ejercicio los resultados alcanzados?, No Sí o No. IV.- PARTICIPACIÓN SOCIAL IV.1.- Porcentaje de obras y acciones de la muestra de auditoría que disponen con solicitud de la comunidad (%) IV.2.- Porcentaje de la inversión de las obras y acciones del fondo propuestas por el COPLADEMUN o similar (%) V.- EVALUACIÓN DEL FONDO V.1.- El municipio realizó la evaluación sobre el FISM prevista por la Ley?, Sí o No. No VI.- FINANZAS MUNICIPALES VI.1.- Importancia del fondo respecto de los Recursos Propios [Impuestos, derechos, productos y 45.9 aprovechamientos] y de las Participaciones Fiscales Federales (%). VI.2.- Proporción de la inversión del fondo en obra pública respecto de la inversión total del municipio en obra 84.9 pública (%). FUENTE: Expedientes de obras y acciones del FISM, resultados de la auditoría e información proporcionada por el municipio y estimaciones del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) con base en el Censo de Población y Vivienda Bajo No Sí No Véase acción(es): 11-D

12 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Acciones Recomendaciones 11-A Para que el Gobierno del Estado de Puebla instruya a quien corresponda, a fin de que, en lo subsecuente, se entreguen al municipio los recursos del fondo sin atrasos para que éste disponga con oportunidad de los recursos para el debido cumplimiento de sus metas y objetivos programados. [Resultado 3] 11-D Para que el municipio de Vicente Guerrero, Puebla, instruya a quien corresponda para que los resultados sobre el cumplimiento de los objetivos y metas que conforman este resultado, se sometan al análisis del Cabildo y, en términos de lo que éste disponga, se tomen las medidas que permitan orientar adecuadamente los recursos del fondo en beneficio de las zonas que presentan los mayores rezagos y la población en pobreza extrema. [Resultado 19] Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria 11-B Ante la Contraloría municipal de Vicente Guerrero, Puebla, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que, en su gestión, no supervisaron los trabajos realizados en tres obras de acuerdo a lo establecido en el contrato. [Resultado 14] 11-B Ante la Contraloría municipal de Vicente Guerrero, Puebla, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que, en su gestión, no vigilaron el ejercicio del gato en el rubro de gastos indirectos lo que llevó a destinar en demasía recursos en este rubro. [Resultado 16] Pliegos de Observaciones 11-D Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal, por un monto de 634, pesos (seiscientos treinta y cuatro mil seiscientos setenta y siete pesos 48/100 M.N.), por la entrega de recursos del FISM 2011 al Gobierno del Estado de Puebla y no disponer de la evidencia justificativa y comprobatoria de los beneficios y resultados obtenidos de la aportación. [Resultado 17] Recuperaciones Operadas y Probables Se determinaron recuperaciones por miles de pesos, de los cuales 72.9 miles de pesos fueron operados, y miles de pesos corresponden a recuperaciones probables. Consecuencias Sociales La transparencia de la gestión del FISM no fue la adecuada, ya que no se dio a conocer a la población al inicio del ejercicio, los recursos recibidos por medio del fondo, las obras por realizar, su costo, ubicación, metas y beneficiarios previstos y al final los resultados 12

13 Gasto Federalizado alcanzados; asimismo, no se presentaron los informes de avance del FISM a las instancias respectivas, ni se realizaron las evaluaciones correspondientes, para determinar acciones de mejora que impacten en el beneficio de la población que más lo requiera. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 18 observación(es), de la(s) cual(es) 13 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 5 restante(s) generó(aron): 2 Recomendación(es), 2 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 1 Pliego(s) de Observaciones. Dictamen: con salvedad La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable, fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Vicente Guerrero, Puebla, cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a 22.1 miles de pesos por intereses generados por un depósito de los recursos del fondo en una cuenta bancaria diferente a la del fondo; 50.8 miles de pesos por pagos en exceso a los límites establecidos en gastos indirectos, y miles de pesos por la entrega de recursos del FISM 2011 al Gobierno del Estado de Puebla y no disponer de la evidencia justificativa y comprobatoria de los beneficios y resultados obtenidos de la aportación, así como el destino preferente a obras de urbanización sobre las de infraestructura básica, por lo que su contribución al objetivo de la política pública se vio mermada. Apéndices Áreas Revisadas La Tesorería Municipal y la Dirección de Obras Públicas del Municipio de Vicente Guerrero, Puebla. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Presupuesto de Egresos de la Federación: Para el Ejercicio Fiscal de 2011, Artículo 9, fracciones I y III, inciso a. 13

14 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública Ley General de Contabilidad Gubernamental: Artículo Ley de Coordinación Fiscal: Artículos 32, párrafo penúltimo, 33, párrafo tercero y 35, párrafo último. 4. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Lineamientos generales de operación para la entrega de los recursos del Ramo General 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 21 de enero de 2008: Numeral noveno Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados con la Misma para el Estado de Puebla: Artículos 65 y 78. Reglamento de la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados con la Misma para el Estado de Puebla: Artículos: Artículos 77 fracciones I, VI, IX y XIII, 89, párrafo primero, 91 fracción I, y 92. Contrato de obra pública: Cláusula décima quinta. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 14