C I E P L A N CORPORACION DE ESTUDIOS PARA LATINOAMERICA Gasto Social y Tributación en América Latina Patricio Meller Temario Aspectos Conceptuales: Trib/GS GS en AL: Eficiencia y LP Tributación y Desig. Ing. GS/Trib en Mundo GL Conferencia Desarrollo, Cohesión Social y Democracia Asunción- Paraguay 18 de noviembre 2010
Objetivo Sistema Tributario Generación recursos para financiamiento G. Público. Recaudación tiene que evitar: Generar inequidad horiz./vert. Generar desincentivos en actividad económica Aliviar situación aflictiva pobres Corregir situación inequitativa Sistema Trib tiene que ser percibido como justo Estar alineado con estructura internacional
Nivel Tributación y Gasto Social No $ teóricamente un nivel óptimo de TAX Tampoco $ teóricamente nivel óptimo de GS Ambos conceptos son equivalentes: niveles óptimos de Tax y G. público. Solución usada: evidencia empírica. Comparaciones internacionales. Recaudación Tax en AL Tax AL 45% OECD $ Varianza de Tax en AL: Brasil(35%)- México(10%) Nivel Tax en AL 3% bajo evolución Yn/cap
Relación entre Gasto Social y Tributación Visión 1-GS: Sociedad define GS: cómo se financia? Visión 2- M.Hacienda: $ nivel dado (histórico) Tax Cuánto se puede GS? Visión 3: $ doble causalidad GS y Tax no actúan en vacío político, están interelacionados.
GS en AL: Eficiencia y crecimiento 1. Cómo gastar eficientemente el GS? Que no haya filtraciones GS-progresivo GS-Focalizado 2. Implementación estrategia g con Equidad. Cuando g => GS Pero.
% Gasto Social % Gasto Social 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Distribución del Gasto Social en los países con Focalización Progresiva (circa 2002) Chile 2006 Argentina 2003 El Salvador 2002 Paraguay 1998 Promedio Q1 y Q2 Gasto Q5 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Distribución del Gasto Social en los países con Focalización Regresiva (circa 2002) Promedio Q1 y Q2 Gasto Q5 Fuente: CEPAL (2007); Meller y Lara (2009).
Nuevo Mecanismo GS en AL Transferencias monetarias condicionadas (2005-2007) País Programa Beneficiarios (familias) Monto mensual (US$/cápita) Recursos (%PIB) Brasil Bolsa Familia 8 millones 8 a 11 0.36% México Oportunidades 5 millones 8 a 11 0.35% Argentina Familias por la Inclusión Social 540.000 30 Colombia Familias en Acción 4.000 4 a 6 0.02% Chile Ecuador Chile Solidario Programa Puente Bono de Desarrollo Humano 215.000 2 a 9 0.08% 7 Fuente: Banco Mundial (2003); CEPAL (2009)
% del PIB Comparación Gasto (% PIB) AL (2005) y OECD (1980, 1991 y 2003; medianas) 35 30 28,9 27,7 25 23,2 20 15 10 11,5 5 0 OCDE 2003/2005 1991 1980 AL Fuente: Datos de OCDE, UNESCO Y CEPAL, Meller y Lara (2009)
Gasto social per cápita en AL - 1990-2007 (US$-PPP-2007) 2500 2173 2000 1652 1542 1500 1000 1068 894 820 756 722 500 491 375 290 288 219 194 178 156 121 104 103 0 1990 2007 Fuente: elaboración propia en base a datos de CEPAL.
Reglas de Largo Plazo (AL) Estabilidad Macroeconómica. Banco central autónomo. Política monetaria de LP (meta π: 1%- 4%) Equilibrio fiscal Régimen de tipo de cambio: tipo de cambio libre y limpio. Política fiscal de LP. Superávit fiscal estructural (0.5% del PIB) GS de LP Erradicar pobreza Reducir Q 5 /Q 1 Reducir Q 5 /Q 2-4
Lógica largo plazo GS Mundo GL => shocks GS tiene que estar cuando más se requiere AL: GS y Política Fiscal : Contracíclica Política Fiscal L.P (balance estructural) GS en recesión => D.F $ ahorro en boom => $ superávit fiscal
Superávit fiscal estructural (ej. Chile) Ministerio de Hacienda usa g y P cu de LP para calcular los ingresos estructurales. Superávit fiscal: 0,5% (PIB) Entonces, El Gob. ahorra si el P cu y/o g actual > LP El Gob. genera déficit si P cu y/o g actual < LP Implicancias El gasto de gobierno fluctúa moderadamente Políticas contracíclicas
Desigualdad de ingresos y tributación Quintil superior debiera tener > Tax que el resto Pero quintil superior tiene > poder econ/político y bloquea el Tax. Resultado: Estructura Tributaria AL > Tax indirecto y < Tax directo.
Tributación como Mecanismo Redistributivo en AL a. Implementación altas tasas mg. progresivas a IP. Pero la recaudación efectiva es baja. b. Estructura Tax AL sesgada a Tax indirecto => No ayuda como mecanismo redistributivo c. Evidencia empírica Gini invariante en AL post Tax d. En AL GS es mejor política redistributiva que Tax
Coeficiente GINI antes y después de impuestos Italia Dinamarca OECD Perú México Chile Brasil Bolivia Argentina 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 Gini después de impuestos Gini antes de impuestos Fuente: Goñi et al. (2006).
Tasa marginales y Recaudación Efectiva Tasa Trib. Marginal para Ingreso Personal en AL son bastante progresivas Pero, recaudación efectiva (%PIB) es baja
Tasa tributarias: Ingreso personal (IP), Empresas (TE), IVA. (2010) IP TE IVA Argentina 35 35 21 Bolivia 13 25 13 Brazil 28 15 20 Chile 40 17 19 Colombia 33 33 16 Costa Rica 15 30 13 Ecuador 35 25 12 México 28 28 15 Paraguay 10 10 10 Perú 30 30 19 Uruguay 25 25 22 Venezuela 34 34 12 Mediana 29 26,5 15,5 Fuente: Deloitte International Tax report 2010 for each country.
Recaudación tributaria (% PIB): AL y OECD 1995-97 2008 Income Tax Tax Consumo Income Tax Tax Consumo Tax Ratio 2008 IP TE Ingreso/Consu mo América Latina 1 2,3 10,6 5,3 9,5 0,56 OECD 10,8 3,1 11,4 13,2 10,9 1,21 Fuente:CEPAL 2009, OECD y Vito Tanzi & Howell H. Zee (June 2000).
17,4 16,5 16,5 15,9 15,6 15,5 14,6 14,2 13,7 40 35 30 25 Recaudación Tributaria (%PIB) Países de AL (2008) 35,5 30,6 23,3 21,7 21,7 20,1 20 15 10 5 0 11,6 9,4 Recaudación tributaria 2008 Fuente: CEPAL 2009
Estructura tributaria en AL Tax AL- sesgado a Tax indirecto Comparación AL-OECD Tax directo/tax indirecto 0.55(AL) -- 1.21 (OECD) Tax AL personas pagan relativamente menos que empresas vis OECD TIP/TE: 0.5 (AL) 3.5 (OECD)
GS y tributación en Mundo Global 1) Mercados libres y GL => desig. Y n en c/país. GS debiera: Neutralizar tendencia a desigualdad Aliviar situación de los pobres AL: desigualdad del Y n
Problemas Tax en GL GL => libre comercio => Tf: OMC y TLC GL => movil K => difícil Tax AL compite por atraer IE vía Tax competitividad de empresas locales requiere no costos operacionales vía Tax Bottom line: GL => instrumentos Tax en AL disminuye capacidad Gob de Tax Solución: uso Tax indirecto: IVA
Gasto social per cápita e Ingreso per cápita AL (2005; US$-PPP-2000) Fuente: CEPAL
Observaciones Finales AL: $ equilibrio Macro y responsabilidad fiscal Hay eficiencia asignación recursos públicos Hay GS Pero situación actual GS/Tax no es equilibrio => Permite gran desequilibrio en poder econ/polít. Evolución futura: presión política de grupos emergentes: mujeres, jóvenes, trabajadores. => GS / Tax Gran responsabilidad Gobiernos AL por canalizar presiones de manera gradual-constructiva y no conflictiva.
C I E P L A N CORPORACION DE ESTUDIOS PARA LATINOAMERICA Gasto Social y Tributación en América Latina Patricio Meller Desarrollo, Cohesión Social y Democracia Asunción- Paraguay 18 de noviembre 2010