SISTEMA NACIONAL DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN CONSEJO NACIONAL DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN (CNEA)

SISTEMA NACIONAL DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN CONSEJO NACIONAL DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN (CNEA) INFORME FINAL VISITA DE VERIFICACIÓN EXTERNA UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA (UNI) (20-24 abril 2015) COMITÉ DE VERIFICACIÓN EXTERNA 1. M. Sc. Ing. Heberts Omar Bonilla 2. M. Sc. Ing. Maribel del Socorro Medrano 3. M. Sc. Ing. Orlando José Blandón (Coordinador CVE) Managua, Nicaragua 05 de junio 2015

ESTRUCTURA DE CONTENIDO I. INTRODUCCIÓN... 3 Presentación de la Institución... 3 Descripción de la Visita... 4 Previo a la visita... 5 Estrategia de Trabajo para la formulación de los Instrumentos de verificación de información a ser utilizados durante la semana de visita... 6 Colaboración de parte de la Institución... 7 Cierre de la visita... 9 Después de la visita... 10 II. CUERPO DE INFORME... 11 EVALUACIÓN GENERAL DE LA INSTITUCIÓN... 11 ANÁLISIS DETALLADO POR FUNCIONES Y FACTORES... 13 FUNCION GESTIÓN INSTITUCIONAL... 13 Factor: Plan Estratégico... 16 Factor: Gobierno y Administración... 18 Factor: Infraestructura y equipamiento... 28 Factor: Presupuesto y Finanzas... 36 Factor: Bienestar Universitario... 42 FUNCIÓN DOCENCIA... 47 Factor: Currículum... 47 Factor: Docentes... 52 Factor: Estudiantes... 56 Factor: Proceso de enseñanza aprendizaje... 59 Factor: Bibliotecas y Servicios de Información... 64 Factor: Laboratorios y Centros de Práctica... 71 Factor: Registro Académico... 73 1

Factor: Procesos de Graduación y Seguimiento a Graduados... 75 FUNCIÓN INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA... 79 Factor: Políticas y Lineamientos... 79 Factor: Articulación con la Docencia... 81 Factor: Recursos Humanos y Materiales... 82 Factor: Resultados de la Investigación Científica... 86 FUNCIÓN PROYECCIÓN SOCIAL... 89 Factor: Políticas y Programas... 89 Factor: Recursos Financieros y Materiales... 93 Factor: Resultados de la Proyección Social... 94 III. CONCLUSIONES... 96 FUNCION GESTIÓN INSTITUCIONAL... 96 FUNCIÓN DOCENCIA... 96 FUNCIÓN INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA... 97 FUNCIÓN PROYECCIÓN SOCIAL... 97 CONCLUSIÓN GENERAL... 98 IV. RECOMENDACIONES... 99 FUNCION GESTIÓN INSTITUCIONAL... 99 FUNCIÓN DOCENCIA... 100 FUNCIÓN INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA... 101 FUNCIÓN PROYECCIÓN SOCIAL... 101 RECOMENDACIÓN GENERAL... 101 V. RECOMENDACIONES DIRIGIDAS PARA FUTUROS PROCESOS DE AUTOEVALUACIÓN... 102 VI. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA... 103 VII.ANEXOS... 107 2

I. INTRODUCCIÓN Presentación de la Institución 1 El proyecto educativo inicial, conocido como Documento rector de la UNI, fue formulado en octubre 1982, por la Comisión Proyecto Universidad de Ingeniería nombrada por el presidente del Consejo Nacional de la Educación Superior (CNES). La Universidad Nacional de Ingeniería (UNI) se fundó el 07 de febrero de 1983 por el decreto 1234 de la Junta de Gobierno de Reconstrucción Nacional. En su artículo 1, le otorga a la UNI: autonomía, personalidad jurídica, patrimonio propio, duración indefinida y plena capacidad para adquirir derechos y contraer obligaciones. El decreto de ley, le asigna su domicilio legal en Managua, con capacidad de poder establecer dependencias en el resto del país. Asimismo, estipula también que el patrimonio, de la UNI, estará compuesto por los recursos que le asigne el Estado, y los bienes y recursos que adquiera y reciba a cualquier título. En 1990 se aprobó la ley 89 Ley de Autonomía de las Instituciones de Educación Superior, en el Título II, Capítulo I, se establecen los aspectos organizativos y de gobierno bajo los cuáles deben funcionar las universidades, la definición de funciones y mecanismos para la elección de autoridades. Así mismo, en la Ley se les asigna el 6% para su funcionamiento y se les otorga autonomía total a las universidades públicas. Luego de un proceso de consolidación, la UNI se estructuró en las seis Facultades siguientes: Ciencias y Sistemas; Electrotecnia y Computación; Ingeniería Química; Arquitectura; Tecnología de la Construcción y Tecnología de la Industria. En 1998 se creó el Instituto de Estudios Superiores (IES), el cual es un programa académico descentralizado y auto-sostenible que ofrece carreras vinculadas con el campo de la ciencia, la ingeniería y la arquitectura. A partir de las demandas de la sociedad en 1999 se crearon varios programas y centros necesarios para alcanzar metas estratégicas incluidas en los planes institucionales de ese momento. Según acuerdo del Consejo Universitario No. 2, en la sesión No. 01-98. 3. 1 Información extraída del Informe de Autoevaluación Institucional presentado por la UNI. 3

En el año 2004 se creó la Sede Regional UNI - Norte, la cual está ubicada en la Ciudad de Estelí. Posteriormente en el 2009 se estableció la Sede UNI - Región Central, en la ciudad de Juigalpa (Chontales). Cabe destacar que, en los últimos 10 años, como parte del proceso de institucionalización y actualización de la UNI, se han actualizado y aprobado un conjunto de instrumentos jurídicos, entre los que se destacan: el Estatuto de la Universidad; el Código de Ética y Conducta; las Normas Técnicas de Control Interno; Manual de Adquisiciones; Política Institucional de Salarios y Beneficios; Reglamento de Seguridad Interna; Reglamento de Acceso a la Información Pública, Reglamento de Elección y Remoción de Autoridades Electas; Reglamento de Trabajo Académico; Reglamento de Trabajo Administrativo; Reglamento de Posgrado; Reglamento de Órganos de Gobierno; Reglamento de Títulos Honoríficos y Distinciones Especiales, entre otros. Otro aspecto a denotar es que la UNI, es miembro de al menos 10 comisiones nacionales entre ellas: Ciencia y Tecnología, Calidad, Metrología, Construcción, Medio Ambiente, Cambios Climáticos, Higiene y Seguridad, Energía, Desastres Naturales, Cemento y Concreto. Además, es Sede del Centro de Producción Más Limpia y del Laboratorio Nacional de Metrología (LANAMET). En cuanto a la oferta académica, la UNI cuenta con 13 carreras de grado en Ingeniería y Arquitectura; un Doctorado, 22 maestrías, de las cuales 10 están vigentes, una Especialidad, 15 Diplomados, 19 Posgrados y cursos de educación continua en diversas especialidades afines al perfil profesional de sus programas de grado, los mismos son ofertados por la Dirección de Posgrado y por las diferentes facultades, centros y programas centralizados. Descripción de la Visita El Comité Técnico de Verificación Externa (CVE) nombrado por el Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CNEA) Nicaragua estuvo integrado por: M. Sc. Ing. Heberts Omar Bonilla M. Sc. Ing. Maribel del Socorro Medrano M. Sc. Ing. Orlando José Blandón (Coordinador CVE) 4

La visita fue efectuada en la semana del 20 al 24 de abril 2015. El Plan de Visita fue elaborado por el CVE tomando en consideración las características de la UNI: en cuanto a su oferta académica de pregrado y posgrado; la cantidad de estudiantes activos; las características de la Sede Central, ubicada en la ciudad de Managua en los Recintos Simón Bolívar (RUSB) y Pedro Arauz Palacios (RUPAP); la cantidad de Sedes: Instituto de Estudios Superiores (IES), UNI - Norte, UNI - Región Central, ubicados en las ciudades de Managua, Estelí y Juigalpa (Plan de Visita, en el Anexo No. 1, documento en físico). Previo a la visita, se recibió el documento del Informe Final de Autoevaluación Institucional con Fines de Mejoras y un CD con 30 documentos digitalizados, lo que permitió valorar a los miembros del Comité de Verificación Externa (CVE) cada una de las Sedes de la UNI. Además se valoró el número de Facultades en cada recinto de la Sede Central (RUSB, RUPAP), el número de estudiantes atendidos y la cantidad de laboratorios, las bibliotecas y Centros de Documentación. Todo en comparación con la infraestructura de las mismas. Una vez formulado el Plan de Visita (Anexo No. 1), fue entregado al CNEA, quién lo remitió formalmente al Comité Técnico de la UNI para consensuarlo con el CVE y delimitar todo el apoyo logístico para garantizar el cumplimiento de la actividad. Previo a la visita Los miembros del CVE - CNEA recibieron oportunamente, los documentos que recogen los resultados de la Autoevaluación realizada por la institución visitada que permitieron guiar el trabajo de verificación externa. Los documentos fueron los siguientes: 1. Proyecto de autoevaluación institucional (2013) 2. Informe final AE UNI (2014) 3. Matriz de autoevaluación institucional (2014) 4. Decreto 1234 (1983) 5. MEI (2008) 6. Estatuto UNI (2007) 7. Propuesta plan estratégico 2014-2018 (2014) 8. POA institucional (2014) 9. Certificación áreas (2014) 10. Manual de control interno (2005) 11. Acuerdo de rectoría No. 447 (2008) 12. Acuerdo de rectoría No. 447 850 (2008) 13. Presupuesto general de ingresos y egresos (2014) 5

14. Política de salarios y beneficios (2010) 15. Planes de estudio de grado y posgrado 16. Compendio de normativas y procedimientos académicos (2010) 17. Reglamento de trabajo académico (2006) 18. Reglamento de régimen académico (2008) 19. Código de ética y conducta (2006) 20. Acuerdo de rectoría No. 140 (1996) 21. Reglamento de disciplina estudiantil (2006) 22. Reglamento de becas (2007) 23. Reglamento del sistema de posgrado (2003) 24. Normativa de forma de culminación de estudio (1995) 25. Propuesta de reglamento de sistema bibliotecario (2009) 26. Reglamento control de graduación y emisión de títulos (2002) 27. Áreas estratégicas de investigación (2014) 28. Estructura de coordinación de I+D+i (2014) 29. Reglamento de formas de organizativas de la investigación (2014) 30. Propuesta de reglamento de extensión (2009) El plan de trabajo previo a la visita consistió en: primeramente, una lectura y valoración individual por parte del CVE - CNEA, de todos los documentos enviados por la Institución con el propósito de tener un pre-dictamen individual. Seguidamente, se realizaron un total de 13 sesiones de trabajo, con un total de 39 horas (promedio de 3 horas por sesión) en el periodo comprendido del 23 de enero al 15 de abril 2015. Estas sesiones tuvieron como objetivo general consensuar la valoración individual realizada de cada uno de los aspectos del informe, concentrándose en la valoración de cada uno de los indicadores, de los factores y de las funciones, así como diseños de los instrumentos para la visita de acuerdo al plan (Anexo No. 2, documento en físico, se encuentra la hoja de control de asistencia de los miembros del CVE - CNEA de todas las sesiones de trabajo realizadas previa a la visita). Estrategia de Trabajo para la formulación de los Instrumentos de verificación de información a ser utilizados durante la semana de visita Un vez concluida la etapa previa, el trabajo fue distribuido entre los miembros de tal manera que se pudiera disponer del conjunto de inquietudes a considerar en las entrevistas y conversatorios a los diferentes sectores (autoridades superiores e intermedias, estudiantes, profesores horarios, profesores permanentes, personal 6

administrativo y de servicios, empleadores, graduados, sindicatos ( Anexo No. 3, archivo digital, se encuentran las Guías de Entrevistas y Conversatorios a ser aplicadas durante la visita). Así mismo, el CVE - CNEA elaboró un listado de documentos a chequear durante la visita, así como los espacios físicos a observar y la matriz de análisis documental a ser utilizada durante la visita. También las instancias a visitar en búsqueda de la verificación de aspectos que son significativos para el funcionamiento de la misma, como las bases de datos de la biblioteca, el sistema de información del Registro Académico, los diferentes software que utilizan algunas instancias administrativas, financieras, académicas dentro de su trabajo cotidiano, Direcciones e instancias similares en las Sedes, entre otros. Colaboración de parte de la Institución La coordinadora de la Comisión Técnica de la UNI, envió al Comité de Evaluación Externa un listado de documentos denominado Directorio de Evidencias, para tenerlos disponibles durante la visita. En ese listado se especificaron los documentos referidos a indicadores de todos los factores y funciones universitarias (Anexo No. 4, Documentos UNI). Además del listado de Directorio de Evidencias, fueron entregados en formato digital un total de 635 archivos organizados por función e indicador de los cuales 216 corresponden a la Función Gestión Institucional, 341 a la Función Docencia, 52 a la Función Investigación y 26 a la Función Proyección Social, presentando un total de 5.76 gigabytes de información, entregada al Coordinador del CVE tres semanas antes de la visita. A su vez, garantizó todos los documentos para el análisis documental en la Sede Central y las Sedes UNI - IES, UNI - NORTE y UNI - REGIÓN CENTRAL, así como el personal administrativo y académico, con el propósito de seleccionar las muestras a ser incluidas en las entrevistas y conversatorios por sectores, de acuerdo al pan de visita. Durante la visita, también se solicitaron algunos documentos, teniendo la institución una completa disponibilidad en facilitarlos. Se obtuvo una repuesta positiva a toda solicitud de documentación. En las Sedes acaeció la disponibilidad y atención a la observación in situ, atendida en tiempo y forma por el director y personal de las mismas. 7

Sobre el apoyo logístico, local, los medios y la disponibilidad del personal del Comisión Técnica. La Universidad brindó a los miembros del Comité de Verificación Externa todo el apoyo logístico requerido para el desarrollo de sus funciones. Durante la visita se tuvo acceso a amplia información documental y se realizaron los conversatorios y entrevistas con múltiples estamentos de la Universidad. Todos los grupos y personas entrevistadas durante la visita se mostraron con una actitud abierta, dispuesta, franca y positiva. A continuación se detallan los involucrados en las entrevistas y conversatorios: 1. El Rector y Autoridades Superiores: Vice Rectoría Académica, Vice Rectoría de Investigación y Desarrollo, Vicerrector Administrativo, Decanos, Directores de Sedes y Directora del Programa Institucional de Evaluación y Acreditación Universitaria. 2. Conversatorio con estudiantes de las seis Facultades. 3. Conversatorio con los estudiantes de las Sedes. 4. Conversatorio con los graduados de las Sedes. 5. Entrevista con el Director de Finanzas. 6. Conversatorio con personal administrativo y de servicio. 7. Conversatorio con personal administrativo, de Servicio del IES y Sedes. 8. Entrevista con Coordinadores de Investigación y Extensión de las Sedes. 9. Entrevista con la Directora de Programa y Seguimiento a Graduados. 10. Entrevista con Director y Subdirector de Bibliotecas. 11. Entrevista con los Responsables de Centros de Documentación. 12. Conversatorio con Coordinadores de carreras del IES. 13. Conversatorio con Sindicato de Docentes. 14. Conversatorio con la División de Planificación y Evaluación Institucional. 15. Conversatorio con las Autoridades del IES. 16. Entrevista y conversatorio con empleadores. 17. Conversatorios con graduados. 18. Conversatorios con docentes permanentes y horarios. 19. Conversatorio con la Dirección de Bienestar Estudiantil. 20. Conversatorio con la Vicerrectoría Académica y la Dirección de Desarrollo Educativo. 21. Entrevista Vicerrector de Investigación y Desarrollo. 22. Conversatorio con Vice Decanos y Secretarios Académicos. 23. Entrevista con el Subdirector Administrativo. 24. Conversatorio con Sindicatos de Administrativos. 25. Entrevista con el Director de Posgrado. 8

26. Conversatorio con Jefes de Departamento Docente. 27. Conversatorio con las Autoridades de las Sedes. 28. Conversatorio con Coordinadores de Carreras de las Sedes. 29. Entrevista con Subdirector del IES. 30. Conversatorio con Colaboradores Locales y Empleadores en las Sedes. 31. Conversatorio con la Comisión Técnica (PIEAU). 32. Conversatorio con investigadores. 33. Entrevista con Vicerrector Administrativo. 34. Entrevista con Directora de Registro Académico. 35. Entrevista con Director de Investigación. 36. Entrevista con Director de Extensión. 37. Entrevista con Director de Recursos Humanos. 38. Entrevista con Secretario Académico del IES. 39. Conversatorio con estudiantes del IES. 40. Conversatorio con docentes del IES. 41. Conversatorio con docentes de la Sedes. 42. Entrevista con Responsable de la Biblioteca de las Sedes. Durante la semana de visita se entrevistaron a 17 personas y efectuaron 25 conversatorios con la Comunidad Universitaria. Asimismo, los miembros del CVE - CNEA realizaron un recorrido en las instalaciones físicas de todas las Facultades y los tres Sedes, se visitaron aulas, bibliotecas, centros de documentación, registro y laboratorios. El plan de visita incluye un total de 65 actividades programadas, en los cinco días contemplados (en Anexo No. 1 se encuentra el Plan de Visita; en Anexo No.5 se dispone de Galería de Fotos, visita UNI por día, archivo digital; en Anexo No. 6 se encuentra Listados de Asistencias de los participantes por día, según plan de visita ejecutado por el CVE - CNEA). Cierre de la visita El último día de la visita, se realizó la presentación del informe oral de la verificación externa realizada. Esta presentación siguió las indicaciones contenidas en la guía de verificación externa de pares evaluadores. Los miembros de la CVE - CNEA agradecieron a las autoridades universitarias de la UNI y todo el personal de la Comisión de Técnica el apoyo recibido y la confianza depositada para la realización de la verificación. 9

Después de la visita Después de la visita se realizaron 7 sesiones de trabajo, con un total de 21 horas (promedio de 3 horas por sesión) en el período comprendido del 29 de abril al 05 de junio 2015. Estas sesiones tuvieron como objetivo general consensuar la recopilación de información, a partir de las entrevistas, conversatorios y las visitas de campos, permitiendo la elaboración del informe de la verificación, concentrándose en la valoración de cada uno de los indicadores, de los factores y de las funciones. 10

II. CUERPO DE INFORME EVALUACIÓN GENERAL DE LA INSTITUCIÓN Valoración de la composición y método del trabajo del Comité Técnico Valoración de los principios y características de la evaluación institucional con fines de mejora Principios Incipiente En Desarrollo Consolidado Evidencias y Comentarios Participativa X Se evidenció a través de entrevistas y grupos focales de distintos actores de la comunidad, indicando que es la característica propia de la Institución. Rigurosa X Flexible X Equitativa X Transparente X Ética X Pública X Integral X Intercultural X Este aspecto no se ha desarrollado como un eje importante en la Universidad, así se expresa en el informe y se corroboró en la visita. Incipiente: Que está empezando a desarrollarse. En Desarrollo: Que ha progresado, pero todavía no se ha desarrollado completamente. Consolidado: Que esta fortalecido, solidificado y afianzado. 11

Valoración de aspectos metodológicos en el proceso de autoevaluación con fines de mejora Aspectos Utilización de al menos un criterio de evaluación en los juicios de valor de cada indicador Estructuración del informe final (Introducción, Descripción general de la institución, Metodología de autoevaluación, Resultados, Conclusiones, Recomendaciones, Respaldo) Utilización de técnicas e instrumentos para recolectar la información (Análisis documental, Entrevista, Encuesta, Observación, Grupo Focal) Información completa con relación a los factores que se evaluaron Articulación y Coherencia interna del informe Análisis de la Información recopilada Validez y Confiabilidad de la información Valoración En los resultados se muestran una síntesis del análisis de cada uno de los indicadores, incluyendo criterios de evaluación contenidos en la Guía del CNEA (2011). El informe contiene todos los apartados que la Guía del CNEA (2011) sugiere. El Capítulo III de Resultados y Análisis, se encuentra estructurado en correspondencia a la Matriz de AEI, Función, Factor e indicadores, se especifica el análisis por indicador, y factor para cada función. Se presenta una síntesis de los hallazgos encontrados en término de fortalezas y debilidades de la Institución por función universitaria, las recomendaciones de igual manera se realizan por funciones. Se utilizaron todas las técnicas e instrumentos que la Guía del CNEA (2011) recomienda: encuestas, entrevistas, grupos focales, análisis de contenido y observación. Se encuentran todos los factores que la Guía del CNEA (2011) exige. El informe de AEI entregado presenta coherencia interna. En el análisis de la Información recopilada, se utilizaron las técnicas cuantitativas y cualitativas necesarias, lo que permitió las valoraciones de indicadores y factores. La metodología utilizada para realizar el estudio permitió la aplicación coherente de los métodos, técnicas e instrumentos, tanto cuantitativos como cualitativos. 12

ANÁLISIS DETALLADO POR FUNCIONES Y FACTORES FUNCION GESTIÓN INSTITUCIONAL Esta función se ha verificado, a través de seis factores: Proyecto institucional, Plan estratégico, Gobierno y administración, Infraestructura y equipamiento, Presupuesto y finanzas y Bienestar universitario, indicando sus fortalezas y oportunidades de mejora a partir de los 59 indicadores, con sus criterios de calidad. Factor: Proyecto Institucional Indicador 1. Existencia de un documento aprobado por la autoridad correspondiente, que contenga el Proyecto Institucional. La Universidad Nacional de Ingeniería posee tres documentos que evidencian la aprobación por la autoridad correspondiente mediante legislación y por la Institución; estos son, a través del decreto 1234, Ley creadora de la UNI, el Estatuto de la UNI (2007) y el Modelo Educativo Institucional (2008). Estos documentos forman parte del Proyecto Institucional, evidenciándose la coherencia y pertinencia con las demandas de la sociedad nicaragüense, orientadas desde el Plan Nacional de Desarrollo Humano 2012 2016. Indicador 2. Declaración de una Visión y una Misión Institucional coherente con los fines de la educación superior establecidos en la Constitución Política, la Ley General de Educación y la Ley de Autonomía de las Instituciones de Educación Superior. A través del análisis documental se constató que la declaración de la visión y misión institucional se encuentra inserta en el Estatuto de la UNI (2007). Además, en la Ley 89, Ley de Autonomía de las Instituciones de Educación Superior, Ley 582, Ley General de Educación y la Constitución Política se comprobó que existe coherencia y pertinencia del enunciado de la visión y misión institucional. 13

Indicador 3. Existencia de mecanismos para la consulta, discusión, difusión y de la Misión y la Visión por parte de la comunidad universitaria. Se constató la difusión de la misión y visión institucional mediante la página web, revistas, boletines, UNI - TV y durante el recorrido de las instalaciones se observó banners en la entrada de los recintos, no así en las distintas facultades tanto en RUSB como RUPAP. En conversatorios con docentes de planta y horarios expresaron tener conocimiento de la misión y visión, pero no manejan en su totalidad el enunciado de las mismas, revelaron que en asambleas se divulgó la misión y la visión en los distintos recintos de la Universidad. 2 Al indagarse sobre los mecanismos de consulta, fueron pocos los docentes que manifestaron que sabían de reuniones de propuesta de misión y visión, pero que se quedó con la indicada en el Estatuto (2007). La evidencia documental in situ se contradice con la opinión grabada en los conversatorios. Los estudiantes y personal administrativo confirmaron el conocimiento de la misión y la visión, aunque en el Recinto UNI NORTE indicaron que son docentes con pocos años de ingreso y que saben de la existencia de la misión y visión, pero no en todos sus componentes. La UNI cuenta con distintos medios de comunicación para la divulgación de la misión y visión. Indicador 4. Conocimiento y apropiación de la Misión y la Visión por parte de la comunidad universitaria. Se comprobó los resultados de las encuestas aplicadas a la comunidad universitaria y durante los encuentros con docentes (permanentes y horarios), personal administrativo y estudiantes fue observable que tienen un mayor conocimiento los docentes, seguido del personal administrativo y con menor porcentaje los estudiantes. Será provechoso mejorar la efectividad de la apropiación de la misión y la visión por parte de la comunidad universitaria. 2 Conversatorios con docentes permanentes, docentes horarios y administrativos, según plan de visita. 14

Indicador 5. Existencia de fines y objetivos en cada una de las unidades académicas concordantes con la visión y misión institucional. La carrera Ingeniería de Sistemas, Ingeniería Química y Carrera de Ingeniería Civil, se constató los fines y objetivos de estas unidades académicas coherentes con la visión y misión institucional. 3 Se verificaron los documentos presentados in situ y no se identificaron los fines y objetivos de todas las unidades académicas, refiriéndose a todas las facultades y las carreras que oferta la Universidad, no las unidades organizacionales, dado que éstas son fundamentadas en los documentos referidos de evidencias presentadas por la Institución. Así la información más completa es la indicada en las carreras mencionadas en las primeras líneas del primer párrafo, no obstante requieren unificar la presentación de estos fines y objetivos de forma estandarizada por carrera así como facultad e integrar con la filosofía estratégica, sobre la misión y visión de la Universidad. Análisis del Factor El proyecto institucional de la UNI se encuentra en tres documentos; presenta coherencia con los fines de la educación superior. En los conversatorios los estudiantes muestran un alto compromiso con la Institución, al igual que los docentes permanentes están apropiados con la misión y visión. Fortaleza Existencia de todos los elementos necesarios para consolidar un documento que los integre en el proyecto institucional. Existencia de un proyecto institucional y de un documento aprobado por la autoridad correspondiente. Existencia de misión y visión institucional. Divulgación de la misión y visión en página web, revistas, boletines y UNI TV. 3 UNI (2014) Facultad de Tecnología de la Construcción. Ingeniería Civil. UNI (2012) Facultad de Ingeniería Química, Programa Académico de Ingeniería Química. Curriculum. UNI (2014) Plan de Gobierno 2014 2018, Facultad de Ciencias y Sistemas. 15

Oportunidades de Mejora Carece de un documento integrador para la formación de un proyecto institucional. Falta un documento específico que describa los mecanismos de consulta, discusión y difusión de la misión y visión. Mejorar la divulgación y apropiación de la misión y visión en recintos UNI IES, RUPAP, UNI NORTE Fomentar una cultura de registro de resultados de mecanismos de consulta y discusión. Establecer en todas las unidades académicas, entiéndase carreras y facultades, fines y objetivos explícitos y coherentes con la visión y misión institucional. Factor: Plan Estratégico Indicador 6. Existencia de un Plan Estratégico acorde con la Misión y Visión. La UNI cuenta con un plan estratégico, 2008 2012 que concluyó en 2013, se diseñó la propuesta de plan estratégico 2014 2018, actualmente en ejecución. De acuerdo con el análisis de contenido del indicador muestra coherencia con la misión, visión, valores y objetivos estratégicos Indicador 7. Participación de la comunidad universitaria en la formulación y ejecución del plan estratégico. Se confirmó la existencia documental de un programa de visitas a los distintos recintos para la divulgación del plan estratégico, presentando evidencias de asistencia para su consulta, actas de Consejo Técnico para la formulación y registro de seguimiento del plan estratégico. 4 Sin embargo, en encuentro con personal administrativo, estudiantes y docentes han confirmado que no recuerdan de consultas del plan estratégico propuesto. Según entrevista con la responsable de la División de Planificación y Evaluación (DPEI), indica que a través de los representantes gremiales, representación estudiantil junto con otras autoridades en el Consejo Universitario se toman las decisiones presupuestarias respaldadas para la ejecución del plan estratégico. 4 UNI (2014) Programa de planificación y evaluación institucional. Exposición del proceso del Plan Estratégico 2014-2018. 16

En base a los resultados de los conversatorios se puede establecer que la participación de la comunidad universitaria ha sido mínima, por consiguiente es limitada su efectividad e integridad. Indicador 8. Existencia de Planes Institucionales a corto plazo derivados del Plan Estratégico. En entrevista con la responsable DPEI, mostró las derivaciones del plan estratégico a planes institucionales a corto plazo, actualmente cuenta con un novedoso sistema que mejora el proceso de planificación e inserción de todas las unidades y su seguimiento continuo en la ejecución de las acciones y derivación presupuestaria. Cada área cuenta con el Plan Operativo Anual, derivado de un Plan Institucional Anual, que es aprobado por la autoridad correspondiente, estos planes son controlados por DPEI y por la División Técnica de Análisis Presupuestario (DTAPE) 5 Se constató a través de los archivos de DPEI, la ejecución de los POA y el avance de cumplimiento del Plan Estratégico 2008 2012, según análisis del indicador los resultados de cumplimiento es mayor del 70%. En base a estos resultados se deduce que, los planes operativos anuales son coherentes con el plan estratégico. Indicador 9. Existencia de mecanismos de seguimiento y evaluación de los Planes Institucionales y difusión de sus resultados. Se verificó en repositorio de DPEI, los informes de evaluación de los Planes Institucionales que valoran el cumplimiento de las metas específicas derivadas del Plan Estratégico. 6 Sin embargo no se evidencia la difusión de sus resultados, a pesar de mostrar los Boletines Informativos Noticias 1 12, no identifican de forma específica la difusión de los resultados de los planes institucionales. Indicador 10. Cumplimiento de los objetivos y metas del Plan Estratégico. El plan estratégico valorado, 2008 2012 se extendió a 2013, se caracterizó por cambios en el número de metas institucionales, validación y mejora en el presupuesto, bajo estas condiciones según el análisis del indicador muestran un cumplimiento del 71% incluyendo 2013. 5 UNI (2014) Plan Institucional Anual 2014. 6 UNI (2014) Informe de evaluación del Plan Estratégico 2008-2012. UNI (2014) Informe de evaluación POA 2013. 17

Para el Plan Estratégico 2014 2018 supera las limitaciones, aprobado en el año 2015 y con el funcionamiento del software para el seguimiento del POA y Plan estratégico. Se ha constatado que el proceso está mejorando su eficiencia, eficacia y efectividad. Análisis del Factor La UNI muestra planes estratégicos así como mecanismos de seguimiento y evaluación. Sin embargo, se sugiere mejorar en la participación de la comunidad universitaria, así mismo, es necesaria la difusión de los resultados a toda la comunidad. Fortalezas Existencia de un plan estratégico acorde a la misión y visión. Existencia de mecanismos de seguimiento y evaluaciones del plan estratégico. Existencia de planes operativos anuales (planes de corto plazo). Oportunidades de Mejora Limitada participación de la comunidad universitaria en la formulación del plan estratégico. Mejorar la difusión de los resultados de la evaluación de los Planes Institucionales. Factor: Gobierno y Administración Indicador 11. Existencia de normas que definan la estructura y jerarquía que soporta el trabajo de la Institución. Se verificó documentalmente, en entrevista con Vicerrector Administrativo, Director de Recursos Humanos y en reuniones con personal académico y administrativo que cuentan con un conjunto de normas que respalda la estructura organizativa y el quehacer de la Institución. 7 7 Reforma Estatuto UNI, 2007 Título VI. Órganos de Gobierno de la Universidad Nacional de Ingeniería. Capítulo I, Consejo Universitario (Arto 20 25). Capítulo II, Rector (Arto. 26-34). Capítulo III, Consejo de Facultad (Arto 35-37). Capítulo IV, Decano (Arto 38 41). Título VII Instancias ejecutivas y administrativas de la Universidad Nacional de Ingeniería, Capítulo I Secretaría General (Arto. 42 45). Capítulo II Vicerrectorías (Arto 45 46). Capítulo III Vicerrectoría Académica (Arto 47 49), Capítulo IV Vicerrectoría 18

Por consiguiente, las normas son coherentes y funcionales con la estructura representada por el organigrama de la universidad. Indicador 12. Definición y cumplimiento de las funciones de las autoridades y organismos de dirección. En el documento Estatuto de la UNI (2007) se describe las funciones de las autoridades que son coherentes con la Ley Nº 89, Ley de Autonomía de las Instituciones de Educación Superior y los órganos de dirección son detallados en el Manual de Funciones. A través de entrevista con Director de Recursos Humanos y conversatorios con docentes y personal administrativo explicaron que las evaluaciones son realizadas mediante reuniones con la autoridad inmediata superior, además, con el cumplimiento de los planes operativos anuales (POA). Indicador 13. Correspondencia entre la estructura institucional y la complejidad de la Institución. Mediante revisión documental se corroboró la existencia de la estructura institucional que es coherente, funcional y adecuada con la complejidad de la Universidad. Sin embargo, no se han actualizadas las últimas modificaciones realizadas en octubre de 2014 en el Manual de Estructuras y Manual de Funciones. 8 Administrativa (Arto. 50 52) Capítulo V Vicerrectoría de Investigación y Desarrollo (Arto 53 55). Capítulo VI Vice Decano (Arto 56 57). Capítulo VI Secretario de la Facultad (Arto. 58-59) Título VIII Estructura Orgánica Capítulo I (Arto 60 66), Capítulo II Direcciones (Arto 67), Capítulo III Divisiones (Arto 68), Capítulo IV Programas (Arto 69 72), Capítulo V, Departamento Docente (Arto 73-75), Título IX Órganos de consulta (Arto.77-80), Título X Órganos colegiados (Arto 81 86). UNI (s.f.) Manual de Funciones: Tomo I: Estructura de rectoría, Tomo II: Estructura Secretaría General, Vice Rectoría Académica, Tomo IV: Estructura Vice Rectoría de Investigación y Desarrollo, Tomo V: Vice Rectoría Administrativa, Tomo VI 1: Estructura Facultad Tecnología de la Industria. Tomo VI 2: Estructura Facultad Arquitectura, Facultad Ingeniería Química, Facultad Electrotecnia y Computación. Tomo VII: Estructura Instituto de Estudios Superiores. UNI (2014) Actas de Consejo. Entrevista Vicerrector Administrativo, Entrevista Ing. Guido, Director de Recursos Humanos. Conversatorios docentes horarios, docentes permanentes, administrativos. 8 UNI (2014) Acta de Consejo. UNI (2007) Manual de Estructura. 19

Indicador 14. Correspondencia entre la estructura definida y los cargos efectivamente nombrados. El organigrama muestra una distribución funcional y coherente con las respectivas funciones primarias de la universidad, investigación y desarrollo que incluye la extensión social, la gestión académica dirigida directamente por Rectoría y la gestión institucional que conlleva distintas instancias para el apoyo de la gestión académica como administrativa. 9 Sin embargo se observó en las distintas facultades como sedes, la incorporación reciente de unidades de investigación y extensión social. Los últimos cambios no se han incluido en el Manual de Funciones vigente. Las modificaciones realizadas en octubre del 2014 no se han incorporado totalmente en el Manual de Estructura (2007) y en el Manual de Funciones (2007), cumple con un 73% de cargos establecidos en el Manual de Funciones. Indicador 15. Existencia y aplicación de un manual de cargos y funciones. Se confirmó documentalmente la existencia del Manual de Funciones que regula las funciones de la mayoría de las unidades operativas actuales. Consecuentemente, el manual de funciones es adecuado a la complejidad de la Institución. Sobre los cargos administrativos, en entrevista con Director de la División de RRHH, éste planteó el seguimiento de la planificación de sus actividades individuales con el jefe inmediato, aunque el registro correspondiente no se mostró. Indicador 16. Correspondencia entre requisitos de cargos y méritos de las autoridades y funcionarios. Se constató las funciones descritas en el manual de funciones (2007) con respecto a lo representado en el organigrama, mostrando correspondencia entre ambos. No obstante al verificar en los expedientes de la muestra solicitada, éstos no estaban actualizados y en su mayoría se encontró los registros de la plantilla temporal y permanente, como los permisos y recuento de vacaciones. En esta muestra no se evidenció soportes de los requisitos del cargo, lo que fue 9 UNI (2014) Organigrama de la Universidad Nacional de Ingeniería. 20

confirmado por el Director de División de Recursos Humanos y registrado en grabación de esta entrevista. Indicador 17. Existencia y resultados de planes de capacitación para directivos y funcionarios. (Relativo al cumplimiento de sus funciones.) En revisión documental se identificó los beneficios de becas, explícitos en la Política Institucional de Salarios y Beneficios. Corroborado por el Director de Recursos Humanos, durante la entrevista explica, que existió el Centro Institucional de Formación Integral Universitario (CIFIU, 2008 2014), unidad encargada de la capacitación de las áreas administrativa, docentes y directivos. Actualmente la Dirección de Recursos Humanos se ocupa de la capacitación del personal administrativo y Vicerrectoría Académica de la capacitación de los académicos. Pese a lo expuesto, no se mostraron planes, propiamente dichos, y evaluaciones de las capacitaciones que han sido registrados tanto para directivos como funcionarios de la institución. No obstante, se constató la realización de diversas actividades de capacitación dirigidas, entre otro, a funcionarios. Sin embargo, no se logró evidenciar un instrumento que sea utilizado para evaluar las mismas, por tanto los medios de comprobación de este indicador no fueron cumplidos 10 Indicador 18. Existencia y aplicación de políticas y normativas de selección e ingreso para el personal administrativo. En entrevista con Recursos Humanos y verificación documental se ha constatado la existencia del Instructivo para el reclutamiento, selección, inducción para contratación de Personal. 11 En este instructivo se orienta la aplicación de contrato temporal que se encontró en los expedientes y después de este tiempo, si la decisión es afirmativa, se halla el contrato definitivo, siendo coherente con el documento normativo. Aunque no se evidencia el proceso de selección e inducción que establece el instructivo. 10 UNI (2010) Política Institucional de Salarios y Beneficios, VII Beneficios provenientes del aporte estatal, VII. 2.8 Beca de estudios. 11 UNI (2006, Resolución administrativa 19) Instructivo para el reclutamiento, selección, inducción, contratación del personal. 21

Indicador 19. Existencia y resultados de políticas y mecanismos de evaluación del desempeño, incentivos y promoción. Se comprobó documentalmente la existencia del documento Política Institucional de Salarios y Beneficios (2010) que dispone de detalles sobre incentivos y beneficios. También se presentaron los convenios colectivos. 12 Sin embargo, el criterio especifica que los medios de comprobación son: documentos de definición, evaluaciones y entrevistas; no se encontró registro de evaluación del desempeño y documento que detalle el mecanismo de promoción y evaluación al desempeño. En el encuentro con el Director de Recurso Humanos, expresó sobre la existencia de un documento de Evaluación al Desempeño, pero está a nivel de propuesta. También explica que para el personal administrativo el seguimiento y evaluación está el mecanismo del Plan Operativo Individual (POI), comprobado en el conversatorio con personal administrativo. En la revisión documental in situ, en los expedientes de cada facultad, se encontraron evaluaciones al desempeño desde 2008 hasta 2013 con el Plan de Acompañamiento Educativo (PAEDUCA), actividad suspendida desde finales del 2013. Indicador 20. Funcionamiento de los órganos de dirección y coordinación de la institución. La Ley 89 explicita el funcionamiento de los órganos principales de la estructura orgánica de la Universidad y son retomados en el Estatuto de la UNI (2007) y derivado en el Manual de Funciones (2007). De tal manera, se desprende que existe funcionalidad y efectividad en la actuación de las funciones directivas de la institución. Indicador 21. Existencia, aplicación y resultados de los mecanismos de supervisión y control de planes de trabajo. En entrevista con el Vicerrector Administrativo y la Dirección de Recursos Humanos relatan la existencia de los Planes Operativos Individuales, que preceden del Plan Operativo Anual y que la autoridad inmediata es responsable del monitoreo y cumplimiento eficaz de los POIs. 12 UNI (2013) Convenio Colectivo. Trabajadores Administrativos. Capítulo IX Capacitación y Superación profesional p.26. Capítulo XIII Otros beneficio p. 36. UNI (25013) Convenio Colectivo Trabajadores Docentes. Capítulo IX Superación docente. P. 32. Capítulo X Año Sabático p. 33. 22

Según el análisis de las encuestas la elaboración de los POIs no se ejecuta totalmente, el 51% de los administrativos y el 68% de los docentes aseguraron elaborar POI y de estos solamente el 49% de los administrativos y el 63% de los docentes afirmaron que este plan es derivado del POA. 13 En contraste con el conversatorio con docentes y personal administrativo indicaron que con el nuevo sistema que arrancó este año, todos aplican el POI. No obstante según el sistema explicado por División de Planificación, el POI no está inserto en este programa, pero en base a éstos, son registrados los avances trimestrales del Plan Operativo Anual. Indicador 22. Grado de satisfacción de los usuarios del sistema de información. En revisión documental y en los encuentros con jefes de departamento, docentes, personal administrativo, estudiantes y graduados muestran que la UNI cuenta con distintos medios de comunicación, como se describe en el análisis del indicador, que son: correo electrónico institucional, la página web de la UNI, la página de facultad y sede, programas académicos, medios escritos, revista UNI TV, información en periódicos, programa radial UNI - Soluciones, Asambleas universitarias y facultativas, directamente en clase, presidente de grupo, información administrada en las reuniones metodológicas. Valorando de forma positiva el nivel de satisfacción hacia el sistema de información; aunque los graduados presentan menor nivel de satisfacción. De manera general, la UNI cuenta con disponibilidad de recursos y el sistema de información es efectivo. Indicador 23. Niveles de motivación del personal permanente de la Institución respecto al desempeño de su trabajo y los desafíos de la Institución. En revisión documental se constató la existencia del análisis de las encuestas, visualizando un nivel de satisfacción de personal administrativo de un 68% y para docentes permanentes del 61%. En relación a los compromisos para hacer frente a los desafíos de la institución, la encuesta revela que los resultados para personal administrativo son de un 76% y para docentes permanentes un 57%, que concuerda con lo reportado con el Informe de autoevaluación de la UNI. 14 13 UNI (2014) Ficha Análisis del indicador 21. 14 UNI (2014) Informe Final. Pp. 36-37. 23

Indicador 24. Existencia y actualización de inventario de bienes. Se verificó que cuentan con un sistema Kardex automatizado para materiales y suministros, de igual manera del Sistema de Información de Activos Fijos (SIAF) que aseguran la transparencia y disponibilidad de recursos. En cuanto a la utilización de recursos es garantizado con el despliegue del Plan Estratégico, con el POA controlados por División de Planificación y Evaluación (DPEI) y por la División Técnica de Análisis Presupuestario (DTAPE). En relación a inventario físico no cuentan con información actualizada, según el Vicerrector Administrativo es un esfuerzo de alto costo por la complejidad de la Institución. Las sedes disponen de sus propios registros de inventario, que fueron mostrados durante la visita a las mismas. Indicador 25. Existencia y aplicación de manuales o normativas que regulen el uso de los recursos de la institución. La UNI posee un conjunto de normativas que regulan el uso de los recursos, que son los siguientes: Ley 737, Ley de Contrataciones Administrativas del Sector Público y su Reglamento (2010) Ley 550, Ley de Administración Financiera y del Régimen Presupuestario (2005) Ley 681, Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema de Control de la Administración Pública y Fiscalización de los Bienes y Recursos del Estado (2009) Ley 822, Ley de Concertación Tributarios y su Reglamento (2012) Estatuto de la UNI (2007) Manual de Control Interno de la UNI (2005) Normas de Auditoría Gubernamental (2008) Normas Técnicas de Control Interno para el sector público (1995) Política Institucional de Salarios y Beneficios (2010) Se confirma en la visita a la División Jurídica, el repositorio de estas normativas que permiten el funcionamiento de la Institución con funcionalidad, coherencia y transparencia en la utilización de recursos. Formato de análisis documental indicador 23. 24

Indicador 26. Existencia y aplicación de medidas que aseguren racionalidad en la utilización de los servicios de energía, agua y comunicaciones. Se confirma la existencia de disposiciones para el uso racional de servicios de energía, agua y telefonía celular. 15 En recorrido por las instalaciones de RUPAP se constató que en distintas instancias se encuentran avisos sobre el uso racional de energía y de agua, no fue observado en otras sedes. Además se corroboró en los conversatorios con personal administrativo y docentes permanentes sobre algunas disposiciones relacionadas con el uso adecuado de estos recursos. En contraste, los estudiantes opinaron tener desconocimiento de alguna medida de ahorro en los servicios de agua y energía. Consecuentemente, se comprueba la disponibilidad y utilización de recursos adecuados, pero no toda la comunidad universitaria maneja tales disposiciones. Indicador 27. Existencia, conocimiento y grado de aplicación de normas que regulen la Administración Institucional. Los documentos normativos que regulan la administración de la UNI, se detallan a continuación: Estatuto de la UNI (2007) Código de Ética y Conducta (2006) Manual de Control Interno de la UNI (2005) Manual de Estructura (2007) Manual de Funciones (2007) Normas Técnicas de control interno para el sector público (1995) Política institucional de Salarios y Beneficios (2010) Reglamento de Elecciones y Remociones de Autoridades Universitarias (2007) Reglamento Interno de los Órganos de Gobierno (2007) En las reuniones con personal administrativo se comprobó el conocimiento, en su mayoría, de estas normativas. En entrevista con el Vicerrector Administrativo manifestó que el cumplimiento de leyes que regulan al sector público es a cabalidad y que lo demuestran las auditorías que ejecuta la Contraloría de la República, en las cuales han salido bien. De estas leyes se han derivadas normativas específicas que demuestran la funcionalidad y efectividad de la Administración Institucional. 15 UNI (2008) Acuerdo Nº 447. Ahorro de agua, energía y distribución de desechos. UNI (2014) Acuerdo 850. Uso de telefonía celular. 25

Indicador 28. Existencia y grado de informatización de los sistemas administrativos. Se constató la existencia de 11 sistemas automatizados que apoyan la gestión institucional. Éstos son: Sistema de Información de Registro Académico (SIRA) Xerox Docushare, para el control y administración de documentos de la UNI Sistema de Información, Planificación, Presupuesto y Seguimiento Institucional (SIPPSI) Sistema de Información de Facultades o Programas (SIFOP) Sistema de Información de Activos Fijos (SIAF) Sistema de Activos Fijos de Finanzas (SAF) Sistema de Información de Ejecución Presupuestaria (SISEP) Sistema de Información de Recursos Humanos (SIRRHH) Sistema de Información de Compras (SISCOM) Sistema de Información de Procesos Administrativos (SIPAD) Sistema de Información de Biblioteca UNI (SIBIUNI) No todos los sistemas están funcionando de forma completa, están en proceso de ajustes a las condiciones propias de la operatividad de la unidad que compete. Según la ficha de análisis del indicador que resalta el resultado del grupo focal, los usuarios reconocen la existencia y un alto grado de informatización de los sistemas administrativos. Confirmado en reuniones con personal administrativo y docentes permanentes; de estos efectos se deduce la efectividad y funcionalidad de estos sistemas. Análisis del Factor La UNI dispone de una estructura orgánica que corresponde a la complejidad de la Institución y gestiona las actividades primarias del quehacer de la universidad como la gestión académica, investigación y extensión social. La Institución cuenta con el manual de funciones y manual de estructura que describe la dependencia de autoridad como las funciones y coordinaciones entre las distintas unidades organizativas. 26

La Universidad aplica un conjunto de leyes que rigen el sector público, como políticas y normativas que regulan adecuadamente el uso de los recursos. De igual manera, posee disposiciones para la racionalidad de servicios de energía, agua, medidas para los desechos y uso de telefonía celular. Para el personal administrativo existe un instructivo para el reclutamiento, selección, inducción para contratación de personal. Así como un alto conocimiento y aplicación de un conjunto de normas que regulan la gestión institucional. Así mismo, la UNI cuenta con 11 sistemas de información para la actualización y toma de decisiones oportunas como apoyo a la administración institucional; incluido el sistema de activos fijos, de compras y control de materiales en bodega. Fortalezas La UNI cuenta con una estructura orgánica en correspondencia al trabajo de la universidad. Es altamente coherente el cumplimiento de las funciones de las autoridades en dependencia de la jerarquía y unidades organizativas. Poseen un manual de funciones y manual de estructura. Tienen un Instructivo para reclutamiento, selección, inducción para contratación de personal administrativo. Alto grado de satisfacción de la comunidad universitaria con los sistemas de información. Existencia de sistemas automatizados para el control de activos fijos y control de materiales en bodegas. Dispone de un conjunto de políticas, manuales y normativas para el uso de los recursos de la institución. Emplean medidas para racionalidad de servicios de energía, agua, disposición de desechos y regulación de telefonía celular. Cuentan con distintas normativas que regulan la gestión institucional. Cuentan con la instalación de 11 sistemas de información como soporte a la administración institucional. Oportunidades de Mejora Mejorar en establecer un mecanismo que valore la evaluación del desempeño de directivos y personal administrativo. Actualizar el manual de funciones acorde a la dinámica de la última reforma. 27