GUILLERMO SUÁREZ BLÁZQUEZ MANAGEMENT, CORRUPCIÓN DE DIRECTIVOS Y ROBÓTICA EN LAS EMPRESAS DEL IMPERIO ROMANO Vigo, Universidad de Vigo, 2006. En este trabajo el autor realiza una original investigación en torno a la existencia de una política macroeconómica en la época romana y la forma en que se desarrollaba y organizaba. La obra toma como punto de partida otras investigaciones realizadas por el profesor con anterioridad en su obra Dirección y administración de empresas en Roma, Ourense, 2001, en la que sostuvo que en Roma existía una intensa vida comercial y económica que afectaba a todo el territorio del imperio, que llegó a desarrollarse como una economía de libre mercado y que, sin la cual, habría sido imposible la duración en el tiempo de dicho Imperio. Por otra parte, esta actividad generó un derecho empresarial que estuvo vigente en todo el Mercado Común Romano Imperial y que ha influido en nuestros actuales derechos mercantiles. El libro se estructura en tres capítulos. En el primero de ellos sostiene la existencia durante la época romana de un complejo entramado social formado por directivos, ejecutivos, comerciantes, mercaderes y hombres de negocios que ejercieron una actividad de dirección y administración de empresas, actualmente denominada management. De esta forma se convierten en líderes que administran y dirigen ejerciendo su magisterio, a un conjunto de personas y bienes que formaban parte de las organizaciones empresariales habidas en Roma y sus provincias sometidas. Basándose en fuentes directas responde a la pregunta Quiénes podían ejercer dicha actividad?, por un lado, y se cuestiona por otro, si ya en esa época se puede hablar de Management como una ciencia independiente, objeto de estudio en escuelas y universidades del Imperio. Es en este primer capítulo donde el autor establece los diferentes tipos de management que se podían encontrar, distinguiendo entre aquellas personas que dirigían empresas individuales de las que tenían competencias en grandes empresas o grupos de empresas, de igual forma diferencia las competencias y responsabilidades que afectaban a los directivos de empresas locales respecto de las de los directivos que ejercían su liderazgo en una empresa de ámbito provincial o en empresas de InterseXiones 1: 213-218, 2010. ISSN-2171-1879.
232 Management, corrupción en directivos y robótica en las empresas del imperio romano ámbito interprovincial. También se establece las divergencias entre los dirigentes de empresas terrestres y los de empresas marítimas. Las diferenciaciones entre todos ellos, afectaban tanto a las aptitudes y facultades que cada management debe tener como a los conocimientos que de su ámbito comercial y empresarial se les exigía. Especialmente ilustrativos resultan los esquemas y planos donde el autor recoge la arquitectura de funciones y sistemas inherentes a los diferentes tipos de Management en Roma, y sus responsabilidades. Es a través de su análisis donde podemos comprobar como dichas funciones coinciden esencialmente con las que se requieren en la actualidad. De esta forma el lector no puede por menos que reflexionar sobre la influencia que la civilización romana y su derecho ejercen aún en nuestros días. En el segundo capítulo el autor analiza la existencia y tipos de corrupción así como los fraudes más frecuentes que los ejecutivos podían realizar a la hora de cumplir con sus funciones, se interroga por los posibles motivos que podían dar a lugar a estos actos delictivos y valora hasta qué punto el ordenamiento jurídico del Imperio romano poseía soluciones y medidas frente a los mismos. Es esta parte de la obra la que posee un análisis jurídico más detallado. En ella se recogen las diferentes perspectivas desde las que el derecho romano examinaba los delitos de corrupción: tanto desde el punto de vista de los llamados actos ilícitos civiles que conducían a la obtención de una indemnización por parte del empresario o del perjudicado, como desde el punto de vista criminal que conducía a penas terribles: deportación, trabajo forzoso en las minas, e incluso la muerte (pág.80). Se analiza detalladamente diferentes casos de corrupción: corrupción en las cuentas o en las anotaciones de ingresos y salidas, los sobornos empresariales, el hurto de bienes en las empresas, la transmisión, comunicación y revelación de secretos industriales, la fuga de directivos corruptos que pasan a poder de otros dueños y patronos, el rapto y corrupción de libertos, esclavos o siervos especialistas, falsificación de rótulos, sellos, signos y marcas, la adulteración y falsificación de pesos y medidas y el acaparamiento de mercancías. Especialmente importante, desde el punto de vista jurídico son: el estudio de la naturaleza de la vocatio in tributum siendo esta definida como la llamada jurisdiccional a la constitución de un concurso mercantil de acreedores por quiebra de la mercancía o de negocio de la empresa, y el análisis de la actio tributoria, tanto en grupos horizontales como en grupos verticales de empresas esclavas En el tercer capítulo, el autor defiende una tesis cuanto menos intrigante por su novedad y originalidad. Afirma que el trabajo de dirección de una empresa o la actividad de management desempeñada en Roma convirtió a sus actores en
María Concepción Gimeno Presa 233 robots humanos, en instrumentos de las empresas programados para producir riqueza, siendo de esta forma un mecanismo de explotación humana. Se afirma en este libro que desde épocas antiguas existía en Roma un sistema económico capitalista, siendo este definido por el profesor Suárez como fenómeno de acumulación de riquezas por los particulares a través de empresas y desarrollo del comercio y los negocios (pág. 125). Y es en este sistema donde los señores capitalistas y los ciudadanos quiritarios utilizaban siervosmáquinas, dotados de inteligencia natural, para crear y administrar sus empresas, y para desarrollar su comercio nacional e internacional. Este sistema alcanzó su máximo desarrollo en los últimos siglos de la República (pág.126) Estos siervos máquinas prestaban sus servicios siempre, sin horario, sin limitación de tiempo ni espacio, sin derecho a replicar o desobedecer las órdenes que reciba de su dueño o patrón, sin derechos laborales. El hombre-máquina tiene, por ello, el nombre clásico de servus El robot humano sirve permanentemente, trabaja permanentemente y está sujeto a una relación de sujeción y dependencia permanente El propietario, o Dominus de la empresa concibe a su siervo como puede concebir a los libros de contabilidad, es decir, como Allis intrumentis, vale decir, como un mecanismo auxiliar, y lo identifica como hombre y como máquina. La unión de varios esclavos conformaría una familia de robots humanos, máquina productiva más compleja, es decir, un conjunto de mecanismos y sistemas auxiliares ligados que formarían una unidad de producción de un dueño o patrón (pág. 127). Es a partir de esta caracterización donde el autor establece una analogía entre los robots actuales y los siervos o esclavos que intervenían en el sistema económico capitalista que atribuye al periodo estudiado. En ambos casos estamos hablando de cosas en el sentido de estar ante seres que no poseen capacidad jurídica. El jurista romano situaba en nivel de igualdad a los burros, a las cabezas de ganado y a los esclavos (pág.131), ambos, ganado y esclavos formaban parte del patrimonio de una familia, y eran objeto de compra y venta, valorándose su precio teniendo en cuenta la oferta y la demanda. Existían además acciones civiles edilicias creadas en los últimos siglos de la República cuya función era vigilar el justo precio en las transmisiones (acción redhibitoria y actio quanti minoris). Por otro lado, tanto los robots actuales como los siervos-máquinas romanos, están dotados de inteligencia. En el caso de la robótica actual se trataría de una inteligencia artificial conseguida a través de sistemas de computación, de mecanismos electrónicos y de lenguajes de programación informáticos (pág.
234 Management, corrupción en directivos y robótica en las empresas del imperio romano 123), mientras que el esclavo tendría una inteligencia natural, que es calificada por el autor como suprema y que será usada para concebir robots sujetos de derecho, robots-esclavos unidos a patrimonios y empresas con subjetividad jurídica. El robot humano y su empresa, titulares de derechos y obligaciones (pág. 128). Además los robots actuales y los siervos romanos actúan como máquinas prestadoras de trabajo, ambos obedecen y cumplen órdenes constantemente y de forma autómata, ambos son cosas con un valor económico de mercado y son al mismo tiempo máquinas productivas e inteligentes que se forman e instruyen (pág. 128 y 129). De la misma manera que la robótica actual es cada día más compleja y elabora máquinas que son capaces de realizar tareas científicas muy específicas (hay incluso robots cirujanos) valorándose las mismas en virtud de la cantidad y calidad de funciones que pueden realizar, en Roma existió, como práctica empresarial, la programación de sus hombres-robot, éstos eran instruidos en diversos oficios y se les otorgaba diferentes funciones siendo los mismos también valorados en virtud del numero y complejidad de las funciones que desarrollaban (pág.140). El autor sostiene que los gerentes-esclavos desarrollaron múltiples funciones de management (pág 138 y que los servicios y oficios de los robots, evidentemente, eran diferentes, pues dependían de su nivel de instrucción y del sector dentro de su empresa donde prestaban sus obras y operas autómatas. Del mismo modo, la valoración de sus operas dependía de ese nivel de instrucción (pág. 139). En la obra se especifica cuántas categorías de hombres máquinas en el mundo empresarial romano se podían distinguir. Por un lado estarían los hombres-máquinas más cualificados que ejercerían labores directivas o de gerencia (exercitores, magistri, offinatores e institores), en segundo lugar estarían aquellos hombres-máquinas cuya tarea consiste en transformar la materia y que desempeñarían funciones directivas intermedias o técnicas, y por último se encontrarían los operarios de producción o fábrica cuyas funciones eran meramente manuales, no cualificadas y de carácter repetitivo. Estos últimos eran considerados meros instrumentos o herramientas básicas del proceso productivo (pág. 139). Actualmente se construyen robots totalmente autónomos, otros que necesitan de un programa diseñado para realizar ciertas actividades y los llamados robots esclavos que no tienen capacidad de movimiento autónomo. También coinciden robots y hombre máquina en la forma de desempeñar sus funciones, ambos actúan de forma dirigida y autómata. Las máquinas actuales son programadas para cumplir ciertas funciones determinadas y únicamente esas, de forma repetitiva. Al esclavo si se le programa para una función
María Concepción Gimeno Presa 235 cumple de modo mecánico y repetitivo esa función. Si varios esclavos son programados para funciones dependientes tenemos el primer trabajo en cadena realizado en las empresas romanas por robots humanos (pág.155). Por último, no es nada extraño actualmente encontrar grandes capitales en empresas multinacionales cuya misión es programar y crear robots, se trata de un tipo de negocio en auge y con grandes beneficios. En Roma también la inversión en la formación y en la instrucción de la máquina humana era un gran negocio, un negocio muy rentable (pág.135). La obra del profesor Suárez, cumple con el objetivo que él mismo establece explícitamente: ayudar a la formación humanista de directivos y líderes, empresarios, comerciantes y amantes de las ciencias económico-jurídicas pero su enseñanza va más allá de este objetivo. Sin ser un libro exclusivamente histórico, el autor utiliza la historia para hacer ver cómo unos hechos que ocurrieron hace cientos de años se repiten en gran medida en la época actual, nos hace reflexionar sobre la influencia del derecho romano en el ámbito jurídico-mercantil vigente, nos persuade para que valoremos la necesidad de extraer ejemplos de la historia que nos permitan aprender de sus éxitos y evitar sus errores, y nos enseña cómo las motivaciones de los seres humanos permanecen casi inalterables a lo largo de los siglos. Sería no obstante interesante ahondar sobre las similitudes que han llevado al autor a catalogar a los esclavos que intervenían en el ámbito mercantil romano de robots, y valorar la solidez de esta analogía, ya que si bien son ciertas y abundantes las similitudes que se establecen a lo largo de la obra entre robots máquinas y robots humanos, la existencia de propiedades negativamente relevantes podrían poner en tela de juicio la solidez del argumento. Decimos que la propiedad F es negativamente relevante en relación con la propiedad G cuando la presencia de F disminuye la posibilidad de que G esté presente al mismo tiempo. El conjunto de las propiedades negativamente relevantes es un subconjunto de las propiedades que hace que las entidades que se pretenden comparar sean distintas. Las propiedades negativamente relevantes influyen en la fuerza del argumento, pues disminuye la posibilidad de que a partir de las propiedades semejantes se pueda apoyar la existencia de la propiedad a inferir en la conclusión. Si tenemos en cuenta la investigación del profesor Suárez podríamos reconstruir el argumento analógico extrayendo las siguientes propiedades relevantes que compartirían los robots actuales y los hombres robots romanos : (1) son considerados cosas, (2) actúan de forma programada y autómata, (3) son
236 Management, corrupción en directivos y robótica en las empresas del imperio romano valorados en virtud del número y complejidad de funciones para los que se les ha programado o instruido, (4) poseen inteligencia. Ahora bien, a estas propiedades similares podríamos agregar otras como el hecho de que los robots actuales carecen de voluntad y de libertad de decisión o el hecho de que son programados para que nunca causen daño a los humanos para los que trabajan. Si tenemos en cuenta lo relatado en el capítulo segundo de este libro podremos constatar que los hombres robots romanos carecían de dichas propiedades. Podían realizar actuaciones delictivas que dañaban los intereses de sus señores o dueños perjudicando sus patrimonios y ello pese a haber sido instruidos con un objetivo diferente. La comisión de actos delictivos penalizados por el ordenamiento jurídico implica tener voluntad para efectuarlos y además actuar libremente. Estas propiedades podrían ser entendidas como propiedades negativamente relevantes, lo que nos obligaría a valorar su peso en el seno en la analogía propuesta antes de emitir un juicio definitivo sobre la fuerza inductiva que se le puede atribuir a su argumentación. María Concepción Gimeno Presa Universidad de León (España) E-mail: cgimenopresa@hotmail.com