FACULTAD DE ESTOMATOLOGÍA VISCOSIDAD DE LAS RESINAS COMPUESTAS Y SU INFLUENCIA EN LA MICROFILTRACION DE LAS RESTAURACIONES CLASE V

FACULTAD DE ESTOMATOLOGÍA VISCOSIDAD DE LAS RESINAS COMPUESTAS Y SU INFLUENCIA EN LA MICROFILTRACION DE LAS RESTAURACIONES CLASE V TESIS PRESENTADA POR ULLOA ZEVALLOS ARTURO MATEO PARA OPTAR EL TÍTULO DE CIRUJANO DENTISTA LIMA-PERÚ 2010 1

Wxw vtwém A Dios ante todo, que es el que guía cada paso en mi vida y el que se encarga de hacer posible, cada reto que me propongo. A mis padres que siempre han estado pendientes en mi desarrollo emocional y académico, apoyándome constantemente en el aspecto profesional, siendo fundamentales para la realización de este trabajo de investigación. TzÜtwxv Å xçàéám A mi Universidad Inca Garcilaso de la Vega por haberme abierto sus puertas y culminar con éxito la carrera Estomatológica. Al asesor de la tesis, Dr. Gregorio Lorenzo Menacho Angeles por estar presto a compartir sus conocimientos y apoyarme en la culminación de la tesis. Al Dr. Hernán Horna Palomino, por ofrecerme su ayuda y cooperar de forma incondicional en la elaboración del proyecto y la tesis, sobre todo por los consejos y la motivación durante los innumerables inconvenientes que se presentaron en el transcurso de la investigación. 2

A los profesores y grandes amigos Joel Armando Chávez Quiroz y Luis Alberto Torres Núñez, encargados del Instituto de Biotecnología del área de Biología de la Universidad Nacional Agraria La Molina por brindarme sus instalaciones y equipos para la ejecución de la investigación. A mis amigos y todas aquellas personas que de alguna forma cooperaron en las distintas etapas de la elaboración del presente trabajo. 3

TABLA DE CONTENIDO Pág. I. INTRODUCCIÓN...1 II. MARCO TEÓRICO 3 2.1 ANTECEDENTES...3 2.2 BASES TEÓRICAS...25 2.3 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA...45 2.4 JUSTIFICACIÓN...46 2.5 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN....48 2.6 HIPÓTESIS...48 III. MATERIALES Y MÉTODOS....49 3.1 TIPO DE ESTUDIO...49 3.2 POBLACIÓN Y MUESTRA...49 3.3 OPERACIONALIZACION DE VARIABLES...50 3.4 MATERIALES Y MÉTODOS... 51 3.5 PROCEDIMIENTOS Y TÉCNICAS....51 3.6 RECOLECCIÓN DE DATOS.. 55 IV. RESULTADOS...56 V. DISCUSIÓN.95 VI. CONCLUSIONES......97 VII. RECOMENDACIONES...98 VIII. RESUMEN...99 IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS...101 X. ANEXOS.112 4

I. INTRODUCCIÓN La aparición e introducción de las resinas compuestas dentro de la odontología restauradora, ha sido una de las contribuciones más significativas para la odontología en los últimos veinte años, ofreciéndonos ventajas que incluyen conservación de tejido dental sano, reducción de la microfiltración, prevención de la sensibilidad postoperatoria, refuerzo de la estructura dental y la transmisión de las fuerzas masticatorias. En la actualidad se han realizado mejoras en las formulación de sus componentes, el desarrollo de nuevas técnicas de colocación y la optimización de sus propiedades físicas y mecánicas contribuyeron a la mejora de este material, ejemplo de esto, es el desarrollo de las resinas fluidas o de baja viscosidad, que día tras día son más populares, además de incrementar sus indicaciones debido a sus propiedades. Una de estas indicaciones son las restauraciones, en cavidades clase V, donde hay mucha dificultad en obtener un óptimo sellado marginal de la restauración, debido a la gran microfiltración a ese nivel. Aunque este tipo de resinas posee una alta contracción de polimerización 4 5

a 7 % (factor que influye en la microfiltración), su gran elasticidad es un factor que contrarresta el esfuerzo interfacial. Con estas ventajas y desventajas que ofrecen tanto las resinas convencionales de moderada viscosidad y las resinas de baja viscosidad, nace el interés en realizar un trabajo de investigación que nos permita determinar la influencia de la viscosidad en la microfiltración de las restauraciones clase V con resina compuesta. La obtención de estos resultados juega un papel importante ya que nos ayudará a entender mejor el comportamiento de las resinas compuestas con respecto a su viscosidad y su uso correcto en las cavidades clase V. 6

II. MARCO TEÓRICO 2.1 ANTECEDENTES PARIS S. Y col. (2009) El objetivo fue evaluar la microfiltración de tres resinas compuestas fluidas, con un nuevo método Tridimensional. Tres grupos de veinte premolares, se les realizaron cavidades clase V de dimensiones estandarizadas. Las cavidades fueron restauradas con: Clearfil Liner Bond 2 con adhesivo SE Bond (Grupo1), Definit Flow con Etch & Primer (Grupo2) y Tetric Flow con Syntac Single Component (Grupo3). Los dientes fueron sumergidos en un colorante de contraste por 24 horas, enjuagados y sumergidos en ácido nítrico al 5% por 72 horas. Los dientes fueron ácido reblandecidos y las obturaciones fueron pulidas fuera de sus cavidades. La superficie interna fue fotografiada en tres diferentes posiciones (3x120 0 ). La fotografía fue transferida a una imagen de computadora., donde se determinó el punto de profundidad y el área de la superficie filtrada. En el análisis estadístico se encontró diferencias significativas entre el grupo1 y el grupo 3, en el número de muestras filtradas, en la profundidad de la filtración y en las superficies filtradas. En este estudio Clearfil Liner Bond 2 fluido con el adhesivo SE Bond, tiene filtrado significativamente menor en la tres formas de evaluación que el Tetric Flow en combinación con Syntac Single Component. (1) 7

RAMIREZ R y col. (2009) El propósito de esta investigación fue comparar la capacidad de sellado marginal en el margen gingival de tres sistemas de resina compuesta en premolares humanos. Los tres sistemas usados fueron: Resina Grupo 1 ORMOCERAMICA (Admira Bond, Admira Flow A2, Admira A2 - Voco), Resina Grupo 2 NANOHIBRIDA (Solobond M, Grandio Flow A2, Grandio A2 - Voco), Resina Grupo 3 HIBRIDA (Excite, Tetric Flow A2, el Tetric Ceram A2 - Ivoclar / Vivadent).Se prepararon 30 premolares humanos con dos cavidades clase II y asignados al azar en tres grupos (G1, G2, y G3) con 20 restauraciones para cada grupo, se realizaron las restauraciones siguiendo las instrucciones de la casa fabricante. Después de restaurados las muestras se termociclaron (500 ciclos entre 5-55 C) y se almacenaron en agua durante 90 días. Luego se sumergieron en una solución de 50% de nitrato de plata durante dos horas, se fijaron, se seccionaron y se analizaron con imágenes digitales. La prueba no paramétrica (Kruskal-Wallis) fue usada para observar las diferencias estadísticas. Se observaron diferencias significativas en la microfiltración (p=0,002) entre los materiales restaurativos usados. Los sistemas quedaron ordenados de la siguiente manera 20.98 G3, 31.65 G1, y 38.88 G2. Bajo las condiciones en las que se realizo este estudio, los bajos valores de contracción de polimerización reportados para ORMOCERAMICA G1 (1,97vol%) o NANOHIBRIDA G2 (1,57vol%) no muestran mayor capacidad de sellar los márgenes gingivales de restauraciones clase II después del termociclado y el almacenamiento en agua por 90 días, cuando se compararon con una resina compuesta de contracción convencional G3 HÍBRIDA (2,32vol%). (2) 8

HEYDE M. Y col. (2009) El objetivo de este estudio in vitro, es analizar medir y comparar la microfiltración en tres diferentes nuevas resinas compuestas, con un sistema adhesivo autograbador, en las cavidades de clase V por la técnica de penetración de un colorante fluorescente. Las cavidades de clase V se prepararon en 45 dientes premolares humanos. En todas las muestras, una capa de G-Bond (GC Japón) aplicado y fotocurado. Los dientes son divididos en 3 grupos de 15 muestras cada uno. Resinas compuestas, Filtek Z350 (3M ESPE), Ceram X duo (Dentsply Asia) y Synergy D6 (Coltene / Whaledent) se colocaron en las muestras de los grupos I, II y III, respectivamente. Los resultados no mostraron diferencias estadísticamente significativas entre los tres grupos de prueba. Ninguno de los materiales de la prueba fue capaz de eliminar completamente la microfiltración en cavidades de clase V. (3) MOSTAFA S. (2008) El objetivo de este estudio fue evaluar la capacidad de dos sistemas adhesivos (Single Bond y Prompt L Pop - 3M ESPE) y un sellante de fosas y fisuras en la prevención de la restauración clase V. Ciento cinco premolares humanos libres de caries fueron seleccionados, se prepararon cavidades en forma de cuñas, con márgenes en esmalte y dentina, se realizaron las restauraciones con Single Bond (adhesivo) y Z100 (resina compuesta). Las muestras se sumergieron en agua destilada por 24 horas, luego se dividieron en 7 grupos, un grupo de control sin sellado de los márgenes superficiales de la restauraciones. Los otros grupos fueron sellados utilizando tres tipos de agentes (Single Bond, Prompt L-Pop y Perma Seal) con y sin grabado acido de los márgenes superficiales de las restauraciones. Los especímenes fueron 9

termociclados (500 ciclos entre 5-55 C) sumergidos después en una solución de nitrato de plata al 50%. Se usaron los test de Kruskal Wallis y Mann Whitney U para el análisis estadístico. Los resultados obtenidos en este estudio in vitro indican que Perma seal con grabado acido y Prompt L- Pop sin grabado acido reducen la filtración marginal y mejoran la integridad marginal. (4) SANCHEZ A. (2008) El objetivo de este estudio fue evaluar in vitro, la efectividad adhesiva en cavidades clase V, usando cuatro diferentes sistemas adhesivos, siendo sometidas al termociclado y a cargas oclusales cíclicas. Las cavidades fueron calibradas y fueron hechas en la unión amelo cementaría, en bucal y lingual de 80 premolares humanos (n=160). Los sistemas adhesivos usados fueron Adper TM Single Bond 2, AdheSE D6, Adper TM Prompt TM L- Pop TM y One Coat 7.0. Las resinas compuestas usadas fueron Synergy D6. Los procedimiento tanto de los adhesivos y la fotopolimerización (600mW/cm 2 ), fueron hechos convencionalmente y siguiendo las recomendaciones de los fabricantes. Los especímenes fueron divididos en cuatro grupos (n=40), y cada grupo fue dividido en subgrupos de cuatro (n=10) de acuerdo al stress aplicado (termociclado, carga oclusal cíclica y termociclado + carga oclusal cíclica). En cada subgrupo está incluido uno de control, grupo sin stress. El termociclado fue hecho usando 500 ciclos, con 5 0 y 55 0 C. La carga oclusal cíclica fue hecha aplicando una fuerza una fuerza de 40 y 70 N durante 50000 ciclos con 2Hz de frecuencia. Después los especímenes fueron impermeabilizados e inmersos en un agente de 50% de solución de nitrato de plata, por 2 horas. Los especímenes fueron preparados para su posterior observación y evaluación. La microfiltración será medida cualitativamente y cuantitativamente (micras) sobre 3 puntos del centro de la 10

pared axial. A pesar de todo se encontró pocas diferencias en el uso de la presentación del sistema adhesivo, la tendencia pudo ser observada al incrementar la microfiltración marginal, específicamente en el subgrupo para termociclado Este estudio concluyo que los sistemas adhesivos presentaron, similar efectividad adhesiva cuando fueron sometidos a stress termal y mecánico. (5) MAGNI E. Y col. (2008) El objetivo fue evaluar la integridad marginal de las restauraciones clase V a través de una observación SEM (scanning electrón microscope) y una prueba de microfiltración. Veinte dientes con cavidades clase V se restablecieron ya sea con un resina compuesta fluida(n=20) o un cemento de ionómero de vidrio (GIC) (n=20). Diez restauraciones en cada grupo fueron inmediatamente pulidas. Un agente de recubrimiento se aplico en cinco restauraciones pulidas y cinco restauraciones no pulidas de cada grupo. No se utilizó revestimiento en las muestras restantes. Después se sumergieron en una solución de azul de metileno al 2%, se obtuvieron tres secciones de cada muestra y se observaron con un microscopio estereoscópico. Se evaluaron las microfiltraciones en los márgenes oclusales y cervicales con un sistema de puntuación de cuatro pasos. Los porcentajes de las brechas marginales y el resultado de la microfiltración se analizaron con la prueba de Kruskal-Wallis ANOVA y el test de Mann-Whitney, con corrección de Bonferroni. Las microfiltraciones oclusales y cervicales se compararon con la prueba de Wilcoxon. Ninguna brecha fue detectada después del recubrimiento. Los materiales de restauración no se diferencian en las brechas de la interfase. El inmediato pulido 11

aumento las brechas de las restauraciones sin recubrir (p <0,05). La microfiltración disminuyó con el revestimiento, con excepción de la pared oclusal de las restauraciones con resina compuesta fluida pulidas. Después del recubrimiento, la microfiltración oclusal fue mayor a la gingival (p <0,05), excepto para las restauraciones con resina compuesta fluida no pulidas. Después de pulir y revestir la resina compuesta fluida, mostró mayor microfiltración oclusal de la GIC. El pulido aumento la microfiltración oclusal de las restauraciones de resina compuesta fluida recubiertas. El proceso de recubrimiento es recomendable para mejorar integridad marginal y la reducción de la microfiltración gingival en las restauraciones de clase V. (6) MAHMOUD Z. (2008) El objetivo de este estudio fue comparar el efecto de un sistema adhesivo de auto-grabado de un solo paso y un sistema adhesivo de grabado y enjuague(2 pasos), así como las resinas compuestas de nanorelleno y microhibridas en la microfiltración de las restauraciones clase II, situados en la dentina. También fue investigado el efecto de la combinación de un adhesivo de auto-grabado de un solo paso y los nanocompuestos sobre la microfiltración de las restauraciones clase II situado en la dentina. Se usaron cincuenta y dos premolares, se prepararon dos cavidades clase II en cada uno (3 mm de ancho x 1,5 mm de profundidad), con márgenes gingivales por debajo de 1 mm de la unión amelo-cementaria. Se usaron dos sistemas adhesivos: sistema adhesivo de autograbado de un solo paso(g Bond, GC, Japón), el sistema adhesivo de grabado y enjuague (Adper Single Bond 2, 3M ESPE, EE.UU.) y dos resinas compuestas, de nanorelleno (Filtek Z350, 3M ESPE, EE.UU.), y microhíbrido (Filtek Z250, 3M 12

ESPE, EE.UU.), todos aplicados de acuerdo a las instrucciones del fabricante. Los datos fueron analizados mediante dos maneras ANOVA y resultados con p<0,05 fueron considerados estadísticamente significativas. No hubieron diferencias significativas (p> 0,05) en la penetración del colorante, entre el sistema adhesivo de auto-grabado de un solo paso (G Bond) y el sistema adhesivo de grabado y enjuague (Adper Single Bond 2), Tampoco se encontró diferencias significativas (p> 0,05) en la penetración del colorante entre los materiales compuestos utilizados. No se encontró diferencias significativas (p> 0,05) en la penetración del colorante en el margen gingival, entre todos los grupos de estudio. En conclusión el sistema adhesivo autograbante, de un solo paso y las resinas compuestas de nanorelleno, produjeron resultados similares a los sistemas adhesivos de grabado y enjuague, y resina compuesta microhibrida en la microfiltración de las restauraciones clase II. (7) SIMANCAS J. (2007) este estudio evaluó la capacidad de penetración y sellado de un sellador de fisuras convencional, una resina fluida y un ionómero de vidrio, en función del tipo de acondicionamiento (grabado ácido sólo, grabado ácido y adhesivo, adhesivo autograbador) y la preparación de la fisura (realización o no de ameloplastía), 70 terceros molares sanos se dividieron en tres grupos en función de la resina utilizada. Se midió la capacidad de penetración y la microfiltración en milímetros. Se encontró que el grupo que presentó valores más altos de penetración fue el grupo ameloplastia-grabado-prime&bond-tetric Flow. Con relación a la microfiltración, el Helioseal F presentó mayores niveles de microfiltración, al compararlo con la resina y el cemento de ionómero de vidrio, 13

pero los datos no fueron estadísticamente significativos. Concluyéndose en que el tipo de sellador, la aplicación del adhesivo y la realización de ameloplastia influyen en la capacidad de penetración. (8) ATTAR N. Y col. (2007) Las desventajas de los materiales de resina compuesta de fotocurado con respecto a la microfiltración, son principalmente el resultado de la contracción de polimerización en el curado. Se ha demostrado que los métodos de fotocurado pueden desempeñar un papel importante en la contracción de polimerización de las resinas compuestas. El objetivo de este estudio fue investigar el efecto de la luz emitida por diodos (LED) unidades de fotocurado (UML), en comparación con un LCU halógeno, en la microfiltración de tres diferentes compuestos fluidos, usando adhesivos autograbantes. Un total de 63 premolares humanos extraídos fueron preparados con la normalización de los preparativos de Clase V en la cavidad bucal y lingual de cada diente. El margen de oclusión de las cavidades se encuentra en el esmalte y el margen gingival estaba en la dentina. Los dientes fueron asignados aleatoriamente a tres grupos de 21 dientes cada uno, Grupo 1: Adper Prompt L-Pop + Filtek Flow (3M ESPE), Grupo 2: AdheSE + Tetric Flow (Ivoclar, Vivadent), y Grupo 3: Clearfil Protect Bond +Clearfil Protect Liner F (Kuraray Medical Inc.). Todos los grupos se subdividen en tres grupos de acuerdo a las luces de curado (n = 7). Se usaron dos UML LED, Elipar FreeLight y Elipar FreeLight 2 (3M ESPE), y un halógeno basado LCU, Hilux Expert (Benlioglu). Todos los dientes fueron sumergidos en el 0,5% de base solución colorante fucsina durante 24 horas después de envejecimiento (500 ciclos entre 5 º C a 55 o C). Los dientes fueron seccionados longitudinalmente y observados con un microscopio binocular (40x) por dos examinadores. El grado de 14

penetración de colorante fue recopilado por separado para el esmalte y la dentina. Los datos fueron analizados con la prueba de Kruskal-Wallis y de Mann-Whitney, con la corrección de Bonferroni. No hubo diferencias estadísticamente significativas en la microfiltración se observaron entre los grupos, ya sea en esmalte o la dentina (p> 0,05). En conclusión las diferencias en la microfiltración, entre las dos fuentes de fotocurado no fueron estadísticamente diferentes. Elipar Free Light 2 reduce el tiempo de curado que puede considerarse como una ventaja. (9) BORSATTO M. Y col. (2006) El propósito de este estudio fue evaluar in vitro, la influencia de 3 dispositivos para la preparación de una cavidad (fresa de carburo, de Er: YAG, y el aire abrasivo) en la microfiltración de restauraciones con resina compuesta fluida en dientes primarios. Quince segundos molares temporales fueron seleccionados, y se prepararon cavidades de clase V sobre la superficie bucal / lingual, que se asignaron a 3 grupos (n = 10). Grupo 1 (control) fue preparada con la pieza de mano de alta velocidad y con grabado ácido. Grupo 2 fue preparado y tratados con un láser de Er: YAG (400mJ/4Hz y 80mJ/4Hz, respectivamente) y con grabado ácido. Grupo 3 fue preparado con un sistema de aire abrasivo, y con grabado ácido. Las cavidades fueron restauradas y se almacenaron durante 7 días. Las restauraciones fueron pulidas, los dientes fueron termociclados, inmersos en 0,2% rodamina B, seccionados, y analizados para la filtración. Los resultados indican que las cavidades preparadas con Er: YAG mostraron el mayor grado de filtración. El rendimiento del dispositivo de aire comprimido es comparable a la de la pieza de mano de alta velocidad. Se puede 15

concluir que el método de preparación de la cavidad afectó la microfiltración de cavidades clase V, restauradas con resina compuesta fluida en dientes primarios. (10) CIMELLO D. y col., (2005), El objetivo de este estudio fue evaluar la microfiltración en los márgenes de las restauraciones clase V utilizando una resina compuesta fluida en comparación con un resina compuesta hibrida. Cuarenta cavidades clase V se prepararon en las superficies bucales y linguales de 20 dientes humanos, con los márgenes oclusales y cervicales en el esmalte y cemento / dentina, respectivamente. Las muestras se dividieron en 2 grupos con 10 muestras cada uno. Los resultados fueron analizados mediante el Kruskall- Wallis y las pruebas de Wilcoxon. Las restauraciones con resina compuesta fluida y resina compuesta hibrida del mismo grupo mostraron resultados de microfiltración similares, en ambos márgenes oclusal y cervical. Solo Optibond mejora el sellado de las restauraciones en comparación con Paama 2 (p <0,01). Ninguno de los materiales de restauración sella completamente la interface diente / restauración en los márgenes cervicales. (11) BEÑALDO C. (2005) Se realizó un estudio comparativo in vitro con el fin de evaluar y comparar la microfiltración marginal entre restauraciones de resina compuesta realizadas con un sistema adhesivo convencional y otras realizadas con un sistema adhesivo con nanorrelleno. Para ello se usaron 20 molares sanos, recientemente extraídos, a los cuales se les realizó dos cavidades clase V estandarizadas, en las caras vestibular y 16

lingual/palatino. En las cavidades vestibulares se usó el sistema adhesivo convencional y en las cavidades linguales o palatinas el sistema adhesivo con nanorrelleno. En los resultados obtenidos se encontró diferencias estadísticamente significativas a favor de las restauraciones en que se usó el sistema adhesivo con nanorrelleno, por sobre las restauraciones en que se utilizó el sistema adhesivo convencional. (12) SENSI L. y col. (2004), el propósito de este estudio in vitro fue investigar la microfiltración en los márgenes de la dentina de un compuesto de resina Fluido asociados con un adhesivo, ya sea por separado o fotocurado en conjunto, en cavidades clase V. Veinticuatro molares humanos recientemente extraídos fueron preparados en forma de cuadro, cavidades Clase V de 3,0 mm (mesial-distal), 2,0 mm (oclusal-gingival), y 2,0 mm de profundidad situado en los márgenes del esmalte y la dentina / cemento sobre la superficie bucal o lingual. Las cavidades fueron asignados aleatoriamente en tres grupos (n = 8): Los datos fueron sometidos a la prueba de Kruskal-Wallis para p <0,05. Se observo una diferencia estadísticamente significativa con p = 0,0044 entre los grupos 1 y 3 y los grupos 2 y 3. Aunque el grupo 2 tuvo un desempeño ligeramente mejor que el Grupo 1, no observándose diferencias estadísticamente significativas; concluyéndose en que el uso de un compuesto de resina fluida fotocurado simultáneamente con un adhesivo, obtuvo los peores resultados en este estudio. Como no se observaron diferencias estadísticas entre los grupos 1 y 2, el uso de un compuesto Fluido como un medio de reducir al mínimo la microfiltración en los márgenes de dentina, puede ser interrogado. (13) 17

LOIS F Y col. (2004) El propósito de este estudio es evaluar la microfiltración en cavidades de clase II con márgenes gingivales situados en esmalte, obturadas con resina compuesta Surefil. Ciento cuatro cavidades preparadas en dientes humanos extraídos fueron distribuidas al azar en cuatro grupos (n = 26) según la técnica de obturación empleada: grupo I, inserción en bloque; grupo II, inserción en bloque con una base de compómero fluido; grupo III, inserción incremental; grupo IV, inserción incremental con una base de compómero fluido. Las muestras fueron almacenadas en agua durante 24 horas, termocicladas 500 veces entre 5 y 55 C, sumergidas en una solución de fucsina básica al 0,5% durante 24 horas, seccionadas longitudinalmente y examinadas para evaluar la microfiltración. El grupo I presentó una microfiltración marginal significativamente superior que los grupos II, III y IV.Aunque ninguna de las técnicas de obturación empleadas pudo evitar completamente la microfiltración, tanto la técnica incremental como el uso de Dyract flow como base cavitaria la redujeron significativamente. (14) BRUSCHI R Y col. (2004) El objetivo de este estudio fue evaluar los efectos de la aplicación de un adhesivo en diferentes espesores, en asociación con un adhesivo con relleno o resina compuesta de baja viscosidad en la filtración marginal de restauraciones compuestas. Cuarenta incisivos bovinos fueron seleccionados en cavidades circulares (4mm de diámetro X 2mm de profundidad) preparadas en la región de la unión cemento-esmalte. Los dientes fueron divididos en cuatro grupos de acuerdo con el forro cavitario utilizado: 1: (controle) aplicación de sistema adhesivo Scotchbond Multi Uso (SBMU) 1 capa de adhesivo; 2: aplicación de 3 capas de adhesivo SBMU; 3: aplicación de SBMU, 18

seguido de la aplicación de una capa de adhesivo Optibond FL; 4: aplicación de SBMU seguido de la aplicación de una capa de resina compuesta de baja viscosidad Flow -It. Todas las cavidades fueron restauradas con resina compuesta Z100. El test de microfiltración fue conducido de acuerdo con el ISO (TR11405). Los resultados fueron analizados por el test de Kruskall-Wallis (p>0,05). El grupo 4 presentó reducción significativa de los niveles de microfiltración comparado con el grupo 1. Los grupos 2 e 3 representan valores intermediarios, no fueron detectadas diferencias significativas cuando estos grupos fueron comparados con los grupos 1 y 4. Se concluyó que el uso de de resina compuesta de baja viscosidad como forro cavitario reduce los niveles de filtración marginal, posibilitando la mejora de las cualidades de las restauraciones con resinas compuestas. (15) CALHEIROS F. Y col. (2004) El objetivo de este estudio fue comparar el comportamiento de dos nuevos resinas compuestas híbridos baja contracción (Aelite LS y el Inten-S) con una de microrrelleno (Heliomolar) y un compuesto híbrido (Filtek Z250), en términos de estrés de contracción de polimerización y la microfiltración. La tensión máxima de contracción después de 10 minutos fue grabado en un " tensilometro ', utilizando un factor C (C) de 2,5 y la densidad de energía de 26 J/cm2. Para la prueba de microfiltración, cavidades cilíndricas preparados en incisivos de bovino con márgenes en esmalte (4 mm de diámetro, 1,5 mm de profundidad, C = 2,5) fueron restaurados en bloque, aplicando la misma densidad de energía utilizada en la prueba de tensión de contracción. 19

Después de la inmersión en azul de metileno al 0,5% durante 4 horas, los especímenes fueron seccionados en dos ocasiones, perpendicularmente, y se registró la más alta puntuación de la penetración del colorante. El estrés de contracción se analizó por ANOVA/prueba de Turkey, y la microfiltración fue analizada por la prueba Kruskal-Wallis. Aelite LS mostró estrés significativamente superiores a los otros compuestos analizados. Inten-S y Filtek Z250 tenían niveles de estrés similares, significativamente mayores que Heliomolar. En la prueba de microfiltración, solo hubo una diferencia significativa entre Aelite LS y Heliomolar. El análisis de regresión mostró una buena correlación lineal entre las dos variables (R2adjusted = 0,811). Entre las conclusiones, los materiales de baja contracción, exhibieron valores de baja tensión de contracción, similares o superiores a los compuestos híbridos. Se verificó una relación directa entre los valores de estrés la contracción y la microfiltración de los compuestos evaluados. Los compuestos de baja contracción no parecen representar una mejora en términos de reducir el estrés de contracción o la microfiltración. (16) YACIZI AR. Y COL. (2003) Este estudio in vitro investigo la microfiltración de la resina compuesta fluida como un material restaurador, y como liner en restauraciones con una resina hibrida en cavidades clase V. Un fotocurado de resina compuesta hibrida se utiliza como control. Veinte premolares humanos extraídos fueron preparados con márgenes estandarizados en cavidades clase V en las superficies bucal y lingual. El margen oclusal de la cavidad estaba esmalte y es el margen gingival estaba en la dentina. Las cavidades fueron divididos 20

aleatoriamente en cuatro grupos de 10 cada uno y restaurados de acuerdo a las instrucciones de los fabricantes: Grupo I, resina compuesta hibrida (Z100); Grupo II, resina compuesta fluida (Filtek Flow); Grupo III, resina compuesta fluida (Filtek Flow) mas resina compuesta híbrida (Z100); fotocurado por separado; Grupo IV, Resina compuesta fluida (Filtek Flow) mas resina compuesta hibrida (Z100) fotocurados juntos. Los resultados de este estudio indican que no hay filtración en el margen oclusal, ya sea para la restauración. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos, en el margen gingival. Ninguna diferencia estadísticamente significativa se observó entre los márgenes gingivales y oclusal, excepto en el grupo IV. La combinación de resina compuesta fluida y resina compuesta hibrida, fotocurados por separado obtuvieron los mejores resultados en este estudio. La mayoría de las filtraciones se observó cuando estas combinaciones fueron fotocuradas juntas. La resistencia a la microfiltración de la resina compuesta fluida como un material restaurador es similar al de la resina compuesta híbrida. (17) YACIZI AR. Y COL. (2003), este estudio evaluó la microfiltración de cavidades clase V restaurada con tres tipos diferentes de material restaurador de resina fluida y se compararon los efectos, de la utilización de sus adhesivos respectivos o una marca diferente. Cavidades clase V con el margen oclusal en el esmalte y el margen gingival en dentina, se prepararon sobre la superficies bucales y linguales de los 48 molares humanos. Los dientes fueron asignados al azar en tres grupos iguales de 16. Los ocho primeros en cada grupo de dientes fueron restaurados 21

con cada uno de los materiales de restauración Fluidos (Filtek Flow, Flow Dyract, Admira flow) con el fabricante del adhesivo recomendado (Single Bond, Prime & Bond NT, Admira Bond), y las ocho molares restantes fueron restaurados con una marca diferente de adhesivo (Gluma Confort Bond). No hubo diferencia estadísticamente significativa en los márgenes oclusales usados con sus respectivos adhesivos. En el margen gingival, hubo una diferencia significativa entre todos los grupos. Fluido ormocer (Admira flow/ Admira Bond) se muestra con menos filtración en los márgenes gingivales. Cuando se usaron restauradores fluidos con una marca diferente de adhesivo, se observaron diferencias estadísticamente significativas tanto en el esmalte y la dentina. Ninguna de las restauraciones probadas a impedido plenamente la filtración en los márgenes gingivales. No se observaron diferencias significativas en la microfiltración entre los materiales de restauración usados con su respectivo adhesivo o una marca diferente, en el margen gingival a excepción de Admira flow. Los márgenes gingivales tenían un numero significativamente mayor de microfiltración que los márgenes oclusales (p <0,05) excepto en el grupo Admira de flow, donde la microfiltración en el margen gingival y oclusal es casi igual. (18) BARATIERI L. Y col (2003) Este estudio evaluó el efecto del módulo de elasticidad y la configuración del margen, en el rendimiento clínico de resinas compuestas en restauraciones Clase V sin defectos de caries. Ciento y cinco defectos cervicales no cariados, en las superficies bucales de los caninos y premolares se incluyeron en este estudio. Los defectos fueron divididos 22

aleatoriamente en tres grupos y restaurados de acuerdo a las técnicas siguientes: Grupo 1 - Sin biselado del esmalte, el defecto fue restaurado con una resina compuesta de microrrelleno (DurafillVS), Grupo 2 - el margen de esmalte fue biselado y el defecto restaurado como en el Grupo 1, Grupo 3-el margen de esmalte fue biselado y el defecto fue restaurada con una resina compuesta fluida (Natural Flow). Cada grupo estaba compuesto por 35 lesiones. Se realizo un grabado total y se uso una botella de adhesivo (One-Step) en todos los grupos. La tasa de retención, sensibilidad pre y post-operatoria, decoloración marginal y caries secundaria se determinaron durante un período de tres años y los datos fueron analizados estadísticamente. En los seis meses siguientes de inserción, las restauraciones realizadas con los márgenes biselados del esmalte resultaron en un 100% de retención, independientemente del compuesto utilizado, en comparación con una retención del 66% de los márgenes no biselados. A los dos y tres años, no hubo diferencia significativa en la tasa de retención entre los tres grupos. Sensibilidad post-operatoria, decoloración marginal y caries secundaria no fueron afectados por el biselado del esmalte y material de restauración. El biselado de los márgenes del esmalte resulto en una retención clínica significativamente mejor únicamente en los primeros seis meses. El biselado del esmalte y la viscosidad del compuesto no afectan de forma significativa el rendimiento clínico en las restauraciones Clase V con resinas compuestas, después de tres años. (19) 23

ROBLES V. Y col. (2002) El propósito de nuestro estudio ha sido comparar la filtración marginal de restauraciones de clase II MOD, obturadas con materiales representativos de cada grupo. Grupo1: Prime & Bond NT.- SureFil, Grupo2: Ariston Liner- Ariston phc, Grupo3: One Coat Bond- Synergy, Grupo4: One-Step- Pyramid y Grupo5: Etch & Prime3.0- Definite. Las muestras se termociclaron, y se almacenaron en azul de metileno al 2%, durante 7 días a 37º C. Después de ser seccionados longitudinalmente, se evaluó la microfiltración mediante observación con lupa estereoscópica a 10x. Resultados: El análisis estadístico indica que no existen diferencias significativas en la filtración entre los grupos 3, 4 y 5, pero estos tres grupos sí presentan diferencias significativas respecto a los dos restantes: 1 y 2, que muestran mayores tasas de filtración. En conclusión la filtración en los grupos obturados con Prime & Bond- SureFil y Ariston Liner- Ariston phc es significativamente mayor que en los grupos en que se utilizó One Coat Bond- Synergy, One-Step- Pyramid y Etch & Prime3.0- Definite. (20) PALMA R. Y col. (2002) El objetivo de este estudio fue evaluar el desempeño de tres agentes adhesivos en la prevención de la microfiltración de las cavidades de clase V preparado y tratado por láser Er: YAG asociados con grabado ácido. Treinta cavidades, con margen oclusal en esmalte y cervical en cemento /dentina - fueron preparados en terceros molares humanos, con un pulso corto Er: YAG (500 mj / 5 Hz) La superficie del esmalte y la dentina estaban condicionados por 30 segundos utilizando menor dosímetros (120 mj / 4 Hz), y las muestras fueron 24

asignados aleatoriamente en tres grupos, según el sistema de adhesión: (I) Bond- 1, (II) Prime & Bond NT, y (III) Etch & Prime 3.0. Los Grupos I y II fueron grabados con ácido durante 15 segundos, y el grupo III no recibió tratamiento con ácido. Las cavidades fueron restauradas con una luz de curado de resina compuesta (Filtek Z250-JEK-250), y después de terminar, las muestras se termociclaron, aislada con resina epóxica y laca de uñas, sumergido en una solución de 0,2% rodamina B por 24 h. Las secciones obtenidas fueron analizadas para las fugas empleando un microscopio óptico conectado a un ordenador y una cámara de vídeo. Hemos digitalizado las imágenes utilizando un programa de software especial que permite una evaluación cuantitativa de la microfiltración en milímetros. El análisis estadístico usando la prueba de Kruskal-Wallis mostró diferencias estadísticamente significativas entre ambos márgenes, y la región oclusal presentó mejor sellado marginal. Comparando los tres sistemas de adhesión resina, Prime & Bond NT completamente sellado ambas márgenes, mientras que Etch & Prime 3.0 proporciona los resultados más pobres en general, mostrando una diferencia estadísticamente significativa (p <0,01). Se puede concluir que, para todos los materiales sometidos a prueba, los valores fueron más altos en la microfiltración del margen cervical (la dentina / cemento). Además, el Prime & Bond NT proporcionan una completa eliminación de la infiltración marginal en ambos márgenes, después de tratar la superficie dental con irradiación láser asociada con una secuencia de grabado ácido. (21) 25

CHAVEZ J. Y col. (2000) El propósito de este estudio fue el de evaluar la microfiltración en cavidades clase V restauradas con un primer acídico y una resina híbrida con y sin grabado ácido previo de la cavidad. Se emplearon 22 dientes entre premolares y molares. Las cavidades clase V fueron preparadas con margen oclusal en esmalte y el margen gingival en cemento-dentina. Los especímenes fueron divididos en dos grupos, el que se restauró de acuerdo con las indicaciones del fabricante (Grupo 1) y el grupo al que se le realizó un grabado con ácido fosfórico al 37 por ciento como acondicionador de esmalte y dentina (Grupo 2). Luego los especímenes fueron termociclados por 500 ciclos y sumergidos en azul de metileno. Los dientes fueron observados al microscopio estereoscópico a 40X de magnificación. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas. (22) TUNG F. Y col.(2000) El propósito de esta investigación fue evaluar la microfiltración en cavidades de clase II restauradas con resina compuesta condensable SureFil, colocado con o sin recubrimiento y 1 de 2 adhesivos diferentes. Las muestras fueron dientes humanos extraídos que fueron divididos al azar en 4 grupos de 15 cada uno y restaurado de acuerdo a las instrucciones del fabricante: grupo 1, SureFil y Prime & Bond NT, grupo 2, SureFil y PQ1; grupo 3, SureFil, PermaFlow y PQ1 ; el grupo 4, y Heliomolar Syntac One Component (control). Las muestras fueron almacenadas en agua de 37 grados C durante 24 horas, luego las muestras se termociclaron entre 5 º C y 55 C durante 500 ciclos. Cada espécimen se encontraba inmerso en un 0,2% de colorante fucsina básica durante 24 horas y luego seccionados en forma longitudinal y horizontal. La 26

penetración de colorante en el esmalte y los márgenes de cemento fueron vistos en 30x de aumento. Las muestras presentan la penetración del colorante >o=0,1mm más allá del margen cavo superficial se consideró con filtración. Las pruebas de chi-cuadrado no mostraron diferencias estadísticamente significativas en la presencia de la microfiltración, cuando todos los grupos se analizaron juntos. Sin embargo, 2 por 2 comparaciones revelaron que el grupo 3 tenia significativamente menos especímenes con microfiltración que el grupo 1, 2, o 4. Se llegó a la conclusión de que para limitar la microfiltración, un compuesto fluido debe ser utilizado como forro cavitario, cuando usamos resinas compuestas condensables. (23) TUNG F. Y col. (2000) El objetivo de este estudio fue evaluar in vitro la microfiltración de una resina compuesta condensable recomendado para las restauraciones de clase II con y sin una resina compuesta fluida como un forro cavitario. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre todos los grupos y entre los distintos grupos (p <0,05). Los resultados mostraron microfiltración significativamente menor en los dientes restaurados con resina compuesta fluida debajo de una resina compuesta condensable. (24) TUNG F. Y col. (2000) El propósito de esta investigación fue evaluar la microfiltración de las lesiones de la clase V restaurada con un material compómero (Dyract flow) utilizando 2 sistemas adhesivos de una sola botella. Sesenta y cuatro cavidades de clase V se realizaron en 32 premolares humanos sanos, 1 de preparación en la superficie vestibular y 1 en la superficie lingual. Los dientes 27

fueron divididos aleatoriamente en 2 grupos. Grupo 1, que sirvió como grupo control, fue restaurada de la siguiente manera: grupo 1A, la superficie vestibular con PQ1 sistema adhesivo de una botella, más resina compuesta TPH, grupo 1B, la superficie lingual con Prime & Bond NT sistema adhesivo de una sola botella más TPH. El Grupo 2 fue restaurado como sigue: Grupo 2B, la superficie vestibular con PQ1 mas, compómero Dyract flow; el grupo 2B, superficie lingual con Prime & Bond NT, más Dyract flow. Después de 24 horas de almacenamiento de agua y de envejecimiento posteriores, cada muestra se sumerge en un 0,2% de colorante fucsina básica durante 24 horas. Los dientes fueron seccionados longitudinalmente y horizontalmente, y la penetración del colorante en el esmalte y los márgenes de cemento fue visto en x30 de aumento por 2 evaluadores de forma independiente calibrado. Las muestras fueron evaluadas como bien haber filtrado o no haber filtrado. No hubo diferencias estadísticamente significativas en la microfiltración se observó entre el grupo 1 y grupo 2, en conclusión tanto los sistemas adhesivos de una sola botella, PQ1 y Prime & Bond NT demostraron ser eficaces en la reducción de la microfiltración debajo del compómero y las restauraciones con resinas compuestas. (25) KEMP C. Y col. (1990) El uso de materiales compuestos de resina adhesiva para la restauración de las lesiones de la clase V a menudo resulta en la formación brecha marginal cervical debido a la contracción de polimerización. En este estudio de laboratorio, revestimientos flexibles aplicados entre el adhesivo y de la restauración, apareció para preservar la integridad marginal de las restauraciones 28

Clase V durante el curado, Las mediciones de la tensión de la contracción de polimerización mostró 20 a 50% de alivio debido a diversos materiales flexibles intermedios. Aparentemente, la reducción de la rigidez total, por la aplicación de una capa intermedia puede hacer la restauración suficientemente flexible para compensar la parte de la tensión que de otra manera superaría la resistencia de la unión. (26) 2.2 BASES TEÓRICAS 2.2.1 Resinas Compuestas Según Anusavice, los materiales compuestos son combinaciones tridimensionales de por lo menos dos materiales químicamente diferentes, con una interfase distinta, obteniéndose propiedades superiores a las que presentan sus constituyentes de manera individual. (27) Las resinas compuestas dentales, son una mezcla compleja de resinas polimerizables mezcladas con partículas de rellenos inorgánicos. Para unir las partículas de relleno a la matriz plástica de resina, el relleno es recubierto con silano, un agente de conexión o acoplamiento. Otros aditivos se incluyen en la formulación para facilitar la polimerización, ajustar la viscosidad y mejorar la opacidad radiográfica. Las resinas compuestas se modifican para obtener color, translucidez y opacidad, para de esa forma imitar el color de los dientes naturales, haciendo de ellas el 29

material más estético de restauración directa. Inicialmente, las resinas compuestas se indicaban solo para la restauración estética del sector anterior. Posteriormente y gracias a los avances de los materiales, la indicación se extendió también al sector posterior. Entre los avances de las resinas compuestas, se reconocen mejoras en sus propiedades tales como la resistencia al desgaste, manipulación y estética. (28) Igualmente, las técnicas adhesivas se han perfeccionado de tal forma que la adhesión entre la resina compuesta y la estructura dental es más confiable, reduciendo la filtración marginal y la caries secundaria. Además, las restauraciones de resina por ser adhesivas a la estructura dental permiten preparaciones cavitarias más conservadoras, preservando la valiosa estructura dental. Sin embargo, a pesar de todas estas ventajas, la colocación de las resinas compuestas es una técnica sensible y requiere de mayor tiempo de colocación, ya que se deben controlar factores como la humedad del campo operatorio y la contracción de polimerización. (29) 2.2.1.1 Desarrollo de las resinas Compuestas Ellas tienen sus orígenes en las resinas acrílicas introducidas a la práctica Odontológica en 1945, la que consistía en una mezcla de finos granos de prepolímero (polvo), más un líquido, que contiene monómero de metacrilato de metilo, un agente de cadenas cruzadas y activadores, según fuera el sistema de polimerización. (30) 30

Sin embargo, estos materiales no satisfacían las expectativas clínicas y es así como se trató de incorporar un relleno a este monómero, con el fin de aumentar su resistencia mecánica y disminuir los cambios dimensionales atribuidos al metacrilato de metilo, y no es hasta la década de 1960 cuando R. L. Bowen sintetizó un nuevo monómero, derivado de la combinación de una molécula epóxica como el bisfenol A con un glicidil dimetacrilato. La molécula resultante fue denominada BisGMA y poseía un mayor peso molecular que los monómeros de las resinas acrílicas. A ella se le agregaron partículas de relleno inorgánico, las que fueron tratadas superficialmente con un vinil silano, con el fin de permitir una buena unión entre ambas partes. (31) De esta forma se lograba disminuir la contracción de polimerización, el alto coeficiente de expansión térmica y la baja resistencia mecánica, además del posible daño pulpar, todas estas propiedades atribuidas a las resinas acrílicas. (32) Este nuevo polímero daba inicio a la era de las resinas compuestas, las que se definen como: una combinación tridimensional de al menos dos materiales químicamente diferentes con una interfase distinta que une los componentes. (33) 2.2.1.2 Componentes Fundamentales Las formulas de resinas compuestas poseen 3 componentes fundamentales, La matriz orgánica de resinas, el refuerzo inorgánico, el puente de unión entre las fracciones orgánica e inorgánica. (34) a) Matriz Orgánica de resinas: constituida por un monómero que puede ser BisGMA o un dimetacrilato de uretano (UDMA). Estos oligómeros de BisGMA y 31

UDMA son líquidos muy viscosos, lo que hace que al ir incorporando el relleno, se produzca una masa poco trabajable, de allí que para controlar la consistencia de la pasta de composite, se les añaden monómeros de bajo peso molecular tales como el TEGDMA, el BISEMA6 o el BISEMA10, los que actúan como solventes del BisGMA o del UDMA, controlando así su viscosidad, y permitiendo agregar mayores cantidades de relleno inorgánico, sin alterar la capacidad de trabajo del material resultante. Sin embargo, estos monómeros solventes, al ser de menor peso molecular, aumentan el grado de contracción del material al polimerizar, motivo por el cual su adición debe ser muy controlada para evitar un efecto negativo sobre esta propiedad. Los oligómeros y monómeros reaccionarán formando un polímero, por la presencia de dobles enlaces entre los carbonos de los grupos terminales de cada uno de ellos. b) Refuerzo Inorgánico: constituida por las partículas de relleno inorgánico, tales como el cuarzo, sílice, silicato de litio, aluminio y cristales de bario, estroncio, zinc e iterbio. c) Puente de Unión entre las fracciones orgánicas e inorgánicas: que tienen como fin conseguir una óptima unión entre el relleno inorgánico y la matriz polimérica, se tratan las superficies de los rellenos, de manera de transformar su superficie organofóbica en una organofílica. El tratamiento más corriente es el que utiliza un derivado de silano, que corresponde a una molécula bifuncional, la que puede reaccionar con el relleno inorgánico y la matriz orgánica simultáneamente, consiguiendo de ese modo el acoplamiento del relleno y la matriz. (35) 32

2.2.1.3 Clasificación según el tamaño de sus partículas A lo largo de los años las resinas compuestas se han clasificado de distintas formas con el fin de facilitar al clínico su identificación y posterior uso terapéutico. Una clasificación aún válida es la propuesta por Lutz y Phillilps. (36) Esta clasificación divide las resinas basado en el tamaño y distribución de las partículas de relleno en: convencionales o macrorelleno (partículas de 0,1 a 100µm), microrelleno (partículas de 0,04 µm) y resinas híbridas (con rellenos de diferentes tamaños). Actualmente se pueden reunir las resinas compuestas en cuatro categorías principales: a. Resinas de macrorelleno o convencionales: Tienen partículas de relleno con un tamaño promedio entre 10 y 50 µm. (37) Este tipo de resinas fue muy utilizada, sin embargo, sus desventajas justifican su desuso. Su desempeño clínico es deficiente y el acabado superficial es pobre, visto que hay un desgaste preferencial de matriz resinosa, propiciando la prominencia de grandes partículas de relleno las cuales son más resistentes. Además, la rugosidad influencia el poco brillo superficial y produce una mayor susceptibilidad a la pigmentación. (38) Los rellenos más utilizados en este tipo de resinas fueron el cuarzo y el vidrio de estroncio o bario. (39) El relleno de cuarzo tiene buena estética y durabilidad pero carece de radiopacidad y produce un alto desgaste al diente antagonista. El vidrio 33

de estroncio o bario son radiopacos pero desafortunadamente son menos estables que el cuarzo. (40) b. Resinas de microrelleno: Estas contienen relleno de sílice coloidal con un tamaño de partícula entre 0.01 y 0.05 µm. (41) Clínicamente estas resinas se comportan mejor en la región anterior, donde las ondas y la tensión masticatoria son relativamente pequeñas, proporcionan un alto pulimento y brillo superficial, confiriendo alta estética a la restauración. (42) Entre tanto, cuando se aplican en la región posterior muestran algunas desventajas, debido a sus inferiores propiedades mecánicas y físicas, ya que, presentan mayor porcentaje de sorción acuosa, alto coeficiente de expansión térmica y menor módulo de elasticidad. (43) c. Resinas híbridas: Se denominan así por estar reforzados por una fase inorgánica de vidrios de diferente composición y tamaño en un porcentaje en peso de 60% o más, con tamaños de partículas que oscilan entre 0,6 y 1 µm, incorporando sílice coloidal con tamaño de 0,04 µm. Corresponden a la gran mayoría de los materiales compuestos actualmente aplicados al campo de la Odontología.(41) Los aspectos que caracterizan a estos materiales son: disponer de gran variedad de colores y capacidad de mimetización con la estructura dental, menor contracción de polimerización, baja sorción acuosa, excelentes características de pulido y texturización, abrasión, desgaste y coeficiente de expansión térmica muy similar al experimentado por las estructuras dentarias, formulas de uso universal 34