ACTA SESIÓN CONCEJO MUNICIPAL En Temuco a 06 de Agosto de 014, siendo las 15:35 hrs. se da inicio a la Sesión Ordinaria del Concejo Municipal, presidida por el Alcalde don MIGUEL BECKER ALVEAR con la presencia del Secretario Municipal don JUAN ARANEDA NAVARRO en su calidad de Ministro de Fe en las actuaciones municipales. PRESENTES AUSENTE SR. JUAN ACEITON SR. RODRIGO MOLINA M. SR. RENE ARANEDA A. SRA. SOLANGE CARMINE R. SR. RICARDO CELIS A. SR. PEDRO DURAN S. SR. MARCELO LEON A. SR. ROBERTO NEIRA A. SR. JAIME SALINAS M. SR. HUGO VIDAL M. T A B L A 1.- TERCERA VOTACION PROPUESTA DE MODIFICACION PRESUPUESTARIA N DEL AREA MUNICIPAL..- RENOVACION PATENTES DE ALCOHOLES 1.- TERCERA VOTACION PROPUESTA DE MODIFICACION PRESUPUESTARIA N DEL AREA MUNICIPAL. De acuerdo a lo dispuesto en el Art. 86 de la Ley 18.695, se convocó para resolver en tercera votación la Propuesta de Modificación Presupuestaria N, Municipal, que quedó pendiente de la Sesión Ordinaria del Concejo del día Martes 6 de Agosto 014.
El detalle de la Modificación Presupuestaria es el siguiente: Modificación Presupuestaria N del Presupuesto Municipal: MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA N / 014 A. PRESUPUESTO DE INGRESOS (M$) A.1 DISMINUCION 55.000 Estimación de mayores ingresos por patentes comerciales 55.000 B. PRESUPUESTO DE GASTOS (M$) B.1 AUMENTO 64.785 1.04.00 14.0.0 Prestación de servicios comunitarios 9.785 4 6.01 11.0.0 Transferencias a terceros por daños y perjuicios 55.000 B. DISMINUCION 35.00 11.05.0 Saldo final de caja 9.785 9.785 Previo a la votación se hace entrega a los Srs. Concejales de la nómina solicitada el día anterior, con un total de 13 Factoring, cuyo detalle pasa a explicar el Director de Administración y Finanzas, Sr. Rolando Saavedra. En primer término señala que el Factoring N 1 fue pagado pero proveedor BCI Factoring quien señala en DICOM que no se le ha pagado y no ha hecho ninguna acción judicial. En el N 13, corresponde a la Constructora IGNAMOL que fue pagado en dos facturas. El problema se produjo porque esta Empresa presentó una primera factura por el total de ambas y la entregó al ITO de Educación, quien firmó las 4 copias, dándose cuenta posteriormente que correspondía a dos proyectos diferentes y solicitó a la Empresa que le cambiara la Factura y así se hizo, cursándose el pago de ambos porque no existía Factoring sobre estas facturas. El ITO no recogió la cuarta copia y por lo tanto Factoring Tanner siguió con un juicio en contra del Municipio porque la Factura original N 45 había sido recibida conforme a la normativa.
3 Del N al N 1 del Informe los Servicios han sido factorizados por los cuales el Municipio no ha pagado al prestador de Servicios o Proveedor, y los recursos no han salido y no existe el detrimento. La Sra. Riffo agrega que si en alguno de estos casos hay demanda se tendría que pagar pero se pagaría una sola vez. Ante la consulta del Concejal Sr. Célis del porqué se repiten los nombres de dos empresas en el listado, el Sr. Saavedra señala que en el caso Valentín Candia Riquelme, corresponde a un Servicio de traslado mensual de alumnos en Educación, que no ha dado curso a las facturas respectivas, porque estima que el Servicio no se prestó en la forma que había sido contratada. En el caso de IGNAMOL corresponden a los Servicios de Abasto de agua, donde también se estima que los Servicios no se han prestados en la calidad solicitada. En ambos casos existe la cuarta copia firmadas como recibido conforme. En relación a las fechas similares de facturas, en algunos casos que observa el Sr. Célis, el Director de Administración y Finanzas entiende que pudiera ser que al momento que el proveedor del traslado de alumnos al saber que no se le iba a pagar por sus servicios, emitió todas las facturas y las llevó a Factoring. Aclara también que las fechas corresponden a la facturación. Se intercambian opiniones sobre la información entregada y finalmente se procede a efectuar la tercera votación que arroja el siguiente resultado. A FAVOR ABSTENCION RECHAZO SR. ACEITON SR. CELIS SR. VIDAL SR. DURAN SR. NEIRA SR. LEON SR. SALINAS SRA. CARMINE SR. ARANEDA SR. PDTE. En consecuencia se aprueba la Modificación Presupuestaria N. El Concejal Sr. Célis fundamenta su voto expresando que no tiene la convicción de que hubo suficientes medidas de control en su oportunidad. El Concejal Sr. Neira señala compartir ese planteamiento. 3
4 La Sra. Riffo agrega que está en curso el Sumario Administrativo y una querella criminal por estafa, para luego iniciar acciones civiles para recuperar estos recursos. El Concejal Sr. Aceitón expresa que votó a favor porque esperaba otra cosa del Informe, a pesar que las explicaciones de la Sra. Riffo y el Sr. Saavedra han sido claras. El Concejal Sr. Vidal expresa que sólo ayer se tomó conocimiento del texto del Reglamento a que se hace referencia y observa algunos elementos que parecen contradictorios y no comprensibles. Por ello sugiere revisar en detalle este documento para perfeccionarlo. También le da la impresión que no ha existido una mayor difusión de este Reglamento en todos los ámbitos del Municipio. Agrega que conoce y aprecia al Sr. Pantoja de Educación, estimando que ésta situación se produjo porque hay incumplimiento del Municipio y saben agotarse todos los esfuerzos para se trata de un área repita, porque se trata de un área sensible por lo que reitera mejorar los procesos contenidos en este Reglamento. El Concejal Sr. Célis estima que la prima de la 4ª Copia debiera concentrarse en personas específicas. El Director de Control expresa que cuando se implementó este documento, junto al Director de Finanzas hicieron varias capacitaciones a Inspectores y dentro de esas participó también el Sr. Pantoja. El Sr. Alcalde estima que si hay registro de aquello, se debe tener presente porque seguramente serán requeridos por el Fiscal en su momento. El Concejal Sr. Durán agrega que esta normativa también debe ponerse en conocimiento de los proveedores que participan de las propuestas. Concluye el análisis de este punto el Director de Administración y Finanzas, que señala que pese a los elementos precautorios que se han tomado en esta materia, hubo mala intención por quien cometió estas anomalías. 4
5.- RENOVACION PATENTES DE ALCOHOLES Mediante Ord. N 1.146, de fecha 5 de Agosto de 014, se propone autorizar la renovación de las siguientes patentes de alcoholes que no cumplían con los requisitos para su renovación y que ahora cumplen: a) 07 Patentes de alcoholes que no habían solicitado renovación de Patentes, y que ahora actualizaron, por lo tanto, cumplen con el Art. 4 de la Ley de Alcoholes: Nº ROL RUT RAZÓN_SOCIAL DIRECCION DIRECCION 1 COMERCIAL JAN AV ALEMANIA 4-538 77689000-6 WUAN LIMITADA 01750 COMERCIAL JAN AV ALEMANIA 4-539 77689000-6 WUAN LIMITADA 01750 3 4-43 05953744-K CORNEJO VICUÑA MACKENNA PARRAGUEZ ISIDORO 650 4 4-433 05953744-K CORNEJO VICUÑA MACKENNA PARRAGUEZ ISIDORO 650 5 4-797 DEVIA NEGRETE 09310687-3 CRUZ 47 NIBALDO ENRIQUE DEVIA NEGRETE 6 4-019 09310687-3 CRUZ 47 NIBALDO ENRIQUE LEIVA ROCHA FELIPE MANUEL CASA DE 7 4-76 15549835-8 ANDRES RODRIGUEZ 030 PENSION-MEF b) 03 Patentes de alcoholes que no cumplían con el Art. 4, y presentaban 01 partes ROL RUT RAZÓN_SOCIAL DIRECCION ACTIVIDAD Nº GARCIA SOTO 1 4-40 11688448-8 JORGE GARCIA SOTO 4-41 11688448-8 JORGE 3 4-46 0400937-9 MONTECINOS CARTES PABLO AV.PABLO NERUDA 0139 AV.PABLO NERUDA 0139 URUGUAY 147 5
6 c) 05 Patentes de Alcoholes, que no cumplen solo con el articulo N 14 de la ley N 19.95 (alcoholes), y al momento de la inspección no presentan actividad económica (local sin funcionamiento). 1 CARTES SANDOVAL INES DE SUAREZ 4-1516 13731491-6 ELIZABETH LILIANA 1665 MINIMERCADO 4-111 EPUL CHICAHUAL PJE. LANGDON 14 DEP. DE BEBIDAS 06686683-1 JOSE BAUTISTA 495 ALCOHOLICAS 3 LIMARIE GONZALEZ GENERAL 4-465 11130070-4 FABIOLA MACKENNA 753 4 LIMARIE GONZALEZ GENERAL 4-466 11130070-4 FABIOLA MACKENNA 753 5 4-456 VALDIVIA GARRIDO 016876-4 FRESIA OHIGGINS 4 CABARET d) 0 Patentes de Alcoholes, que no cumplían con la DOM y además con el Art. 4 y que ahora cumplen. JARAMILLO GARRIDO DEP. DE BEBIDAS 1 4-51 06770435-5 RIO ITATA 695 NEFTALI ALCOHOLICAS GENOVA LOBOS LUIS DEP. DE BEBIDAS 4-1308 583859-9 SAN MARTIN 975 ENRIQUE ALCOHOLICAS e) 01 Patentes de Alcoholes, que no cumplían con la DOM, con el Art. 4 y al momento de la inspección no presentan actividad económica (local sin funcionamiento); y que ahora cumplen. 1 4-178 78870410-0 INMOBILIARIA OTOÑAL LTDA. MARIA LUISA 888 6
7 f) 01 Patentes de Alcoholes, que no cumplían con la DOM, con el Art. 14 no presentan actividad económica (local sin funcionamiento); y que ahora cumplen. 1 4-456 016876-4 VALDIVIA GARRIDO FRESIA BERNARDO OHIGGINS 4 CABARET g) 01 Patentes de Alcoholes, que no cumplía con la Ley MEF y ahora cumple. DEPTO. DE BEBIDAS VILLAR CASTRO RIO PILMAIQUEN 1 4-44 0999417-8 ALCOHOLICAS - JOSE 610 MEF Analizada la propuesta se aprueba la renovación de 0 Patentes de Alcoholes señalados entre las letras A a la F, por unanimidad de los presentes. De acuerdo a las causales que se indican, se rechaza por unanimidad la renovación de las siguientes Patentes de Alcoholes, por cuanto presentan partes, amonestaciones, causas pendientes, y 8 reincidencias en los últimos 1 meses: N º ROL 1 4-300 4-1996 RUT 0357873-0357873- RAZÓN_SOCI AL SILVA SILVA ALFREDO SILVA SILVA ALFREDO DIRECCION ACTIVIDAD B. URRUTIA 0138 B. URRUTIA 0138 RESTAURAN T RESTAURAN T PARTE S 1 DAT/rms. Se levanta la Sesión siendo las 17:0 hrs.- 7
8 8