Solvencia II. Antecedentes Contextualización Evolución de Solvencia I a Solvencia II

Solvencia II Recaredo Arias Secretario General AMIS FIDES Contenido Antecedentes Contextualización Evolución de Solvencia I a Solvencia II Solvencia II Solvencia II en Latinoamérica Resultados QIS-5 Proyecto de Solvencia II en México Resultados QIS Mexicano Inconsistencias entre el Proyecto Mexicano y el Proyecto Europeo Análisis de brechas (Tiempos de Implantación) Conclusiones 2 1

Contextualización El creciente proceso de globalización y desarrollo de un mercado financiero requiere homogeneización de los criterios establecidos. El lanzamiento de nuevos productos con un componente financiero significativo exige la aplicación de similares criterios de solvencia que la banca. Necesidad de poner en marcha sistemas de supervisión de carácter preventivo y dinámico. Solvencia basada no únicamente en datos financieros, sino en otros aspectos como exposición al riesgo, tamaño, reaseguro, etc. 3 Debilidades de Solvencia I Escasa estandarización entre los países miembros de la UE Poca adaptación y flexibilidad a la evolución del mercado Magnitudes de solvencia basadas en parámetros que sustituyen inadecuadamente el riesgo técnico o de suscripción. No se consideraba ni la diversificación ni ciertas formas de transferencia de riesgos. No se valoraba la calificación crediticia de los reaseguradores. 4 2

Por lo tanto.. Solvencia II! Solvencia II es el nuevo marco normativo que busca garantizar en todo momento que el Asegurador dispone de los recursos financieros adecuados, en cantidad y calidad, para que pueda hacer frente a todos sus compromisos en la medida en que se le presenten y sin riesgo significativo. Objetivos Reflejar mejor los riesgos de una compañía de seguros. No ser demasiado prescriptivo. Evitar excesiva complejidad. Reflejar los problemas del mercado. Estar basado en principios contables comunes. 5 Qué es Solvencia II? Engloba el proyecto de revisión del régimen de suficiencia de capital para la industria aseguradora europea. Tiene como propósito establecer un conjunto revisado de requerimientos de capital y estándares de administración de riesgos en Europa, que reemplazarán los estándares actuales. Establece requerimientos que buscan reducir la probabilidad de insolvencia de aseguradoras y reaseguradoras. Es un régimen fortalecido de solvencia que deberá reducir las posibilidades de pérdidas para los consumidores, así como de trastornos en la operación del mercado de seguros. 6 3

Plazos de instrumentación S-II Europeo Nota: La UE recientemente definió el 1º de Enero de 2013 como fecha de entrada en vigor de Solvencia II QIS 2 Otoño del 2006 7 Estudios de Impacto Cuantitativo (QIS) Plantea una fórmula o modelo general para cuantificar el requerimiento de capital para los riesgos considerados y para la valuación económica de reservas. Es un modelo estándar que busca facilitar la implementación de Solvencia II. Permite hacer comparables los resultados entre las diferentes instituciones. Uno de los principales objetivos es la valoración de los Fondos Propios. QIS-4 realizado de Abril a Julio 2008, con la participación de 1,418 entidades (sin importar su tamaño). QIS-5 realizado en 2010, con la participación de 2,520 entidades. Los resultados fueron publicados en Marzo 2011. 8 4

Estructura de Solvencia II Pilar I Requerimientos de Capital (RCS) Reservas Técnicas Inversiones Pilar II Sistema de Gobierno Corporativo Proceso de Revisión Regulatoria ORSA Pilar III Transparencia Provisión de Información Información sobre la competencia 9 Pilar 1 Requerimientos Cuantitativos Considera los requerimientos cuantitativos como clave, incluyendo la valoración de los Fondos Propios, Reservas Técnicas y el cálculo del Requerimiento de Capital de Solvencia (RCS) a través de modelo estándar o interno. Valor de mercado de los activos Activos Fondos Propios Margen de riesgo Mejor estimador pasivos Valor de mercado de los pasivos Requisitos de Capital por Solvencia (RCS): se deben comparar contra los Fondos Propios (Capital) para garantizar que estos últimos permitirían a una entidad hacer frente a los requerimientos de capital y por ende a pérdidas de cuantía significativa e inesperada. 10 5

Pilar 1 Propósitos del Capital de Solvencia Recursos patrimoniales suficientes en relación a los riesgos y responsabilidades asumidas en función de las operaciones y riesgos a los que esté expuesta la institución. Desarrollo de políticas adecuadas para la selección y suscripción de riesgos. Apropiado nivel de recursos patrimoniales, en relación a los riesgos financieros asumidos al invertir los recursos. Determinación de los supuestos y de los recursos patrimoniales a mantener para hacer frente a situaciones de carácter excepcional que pongan en riesgo su solvencia. 11 Pilar 1 Consideraciones en el Cálculo Continuidad de la suscripción de riesgos Todos los riesgos y responsabilidades son considerados y analizados en el horizonte de tiempo que corresponda a su naturaleza y características. Pérdidas imprevistas en función de los riesgos y responsabilidades con un nivel de confianza del 99.5% y a un horizonte de un año de tiempo. Períodos de recurrencias apropiados a las características de los riesgos catastróficos. 12 6

Pilar 1 Riesgos incluidos RCS RCS TécVida (Riesgo de suscripción) RCS Téc A y E (Riesgo de suscripción) RCS Téc Daños (Riesgo de suscripción) Riesgo de Mercado Riesgo operativo Mortalidad Longevidad Morbilidad Invalidez De primas / de reservas Mortalidad / Longevidad Invalidez De primas / De reservas Catastrófico Mercado Tasa de Interés Renta Variable Contraparte Reaseguradores Derivados De procesos operativos Legales Tecnológicos Caducidad Catastrófico Gastos Enfermedad / Morbilidad Epidemia Spread Divisa Inmuebles Otros deudores Gastos Concentración 13 Pilar 1 Requerimientos Cuantitativos El cálculo del RCS debe reflejar el perfil real de riesgo de una compañía teniendo en cuenta todos los riesgos cuantificables. Una vez calculados los requerimientos de capital, éstos se agregan utilizando la siguiente matriz de correlación de riesgos. 14 7

Pilar 2 Proceso de Supervisión El regulador deberá: Las entidades deberán: Supervisar a las compañías de seguros y reaseguros. Llevar a cabo una gestión efectiva de los riesgos. Garantizar el cumplimiento de los requerimientos de la Directiva. Identificar aquellas compañías con debilidades financieras y/u organizativas susceptibles de generar mayores riesgos. Elaborar un análisis prospectivo a través de una evaluación interna de los riesgos y de la solvencia (ORSA). 15 Gobierno Corporativo Responsabilidad de: CONSEJO (DIRECTORIO) DIRECTIVOS CONTROL INTERNO Responsabilidad sobre: Inversiones Reaseguro Retención Reservas AUDITORES Externos Internos Modelos Back Testing 16 Las entidades deben tener autonomía de gestión y demostrar ante el supervisor el cumplimiento de las normas. Auditoría Contraloría 8

Pilar 2 Proceso de Supervisión Proceso de supervisión sustentado en 6 principios básicos Sistema de gestión y seguimiento del riesgo Estrategia y apetito al riesgo Autoevaluación del Capital (ORSA) Función de Control Interno Redefinición de la Función Actuarial Uso de Externalización (Out Sourcing) Gobierno Corporativo 17 Pilar 3 Disciplina del Mercado Obligación por parte de las compañías de seguros y reaseguros de la publicación de información relevante para los participantes del mercado. Características de la información: Transparencia de la información basada en: Periodicidad (por lo menos anual) Política y procesos Confidencialidad Auditoría interna / externa Política de información (aprobada por la Dirección) Informes al mercado de información cualitativa y cuantitativa Validación del contenido de la información divulgada. Calificación Calificación de la Aseguradora 18 9

Cambios en Marcos Legales Países que están realizando o acaban de realizar cambios a leyes o en la regulación de seguros Pais Integral Solv II Brasil NO Parcial Chile SI SI Colombia NO Parcial Costa Rica SI Parcial El Salvador SI Parcial España SI SI Pais Integral Solv II Guatemala SI NO Honduras NO SI México SI SI Panamá SI NO Perú SI SI Venezuela SI NO 19 3,0 Consulta Solvencia II Resultados por país 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 Respuestas Calif. Mucho La mayoría Si 3 Mediano Muchas En proceso 2 Poco Pocas Evaluando 1 Nada Ninguna No 0 20 10

Resultados Conocimiento sobre SII Que tan familiarizado está con SII? Mediano 37% Mucho 13% Nada 25% Poco 25% Existe interés en impulsar SII? Si 81% Se ha analizado esta Ley? Si 38% No 62% No 19% Existe una Ley que incorpore SII? Si 38% No 62% 21 Resultados Consulta SII Capacidad instalada 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Cuentan las compañías de seguros con... Proceso formal Información de suficiente para identificación medir riesgos de riesgos Personal con capacidad técnica necesaria Recursos tecnológicos adecuados Apetito de Adecuada riesgo definido estructura organizacional Ninguna Pocas Muchas Mayoría 22 11

Resultados Consulta SII Estudios Las compañías de seguros han realizado estudios sobre? 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Calidad de datos 2 2 2 2 1 3 9 Impacto cuantitativo (calibración de riesgos) 1 4 11 11 Análisis de brechas Ninguna Muy pocas Algunas La mayoría 23 Resultados Qué tan desarrollado está el Gobierno Corporativo? Mediano 38% Mucho 6% Nada 12% Poco 44% Prácticas 8 Ambos 1 El Consejo de Administración conoce las implicaciones de Solvencia II? Regulación 6 En general 69% Ninguno 1 No 31% El desarrollo del Gobierno Corporativo en su sector asegurador, se debe a una regulación o es por prácticas de mercado? 24 12

Diferencias entre QIS-4 y QIS-5 Cambios en los niveles de estrés de los activos Vida Se incrementaron los valores de los factores de estrés para evaluar el RCS en los Subriesgos de vida. No Vida Los parámetros de la varianza para correr el modelo Lognormal de índices de siniestralidad se incrementaron respecto a los usados en el QIS 4. Se evalúa un RCS del riesgo de tasa de caída, cancelaciones y rescates. Mercado Se modificaron las curvas de shocks para tasas de interés para integrar mayores márgenes prudenciales. Se separaron los shocks de spread y de prima de iliquidez. Se considera un nuevo requerimiento referente a la prima de iliquidez, el cual no se correlaciona con los demás requerimientos. El nuevo requerimiento de capital de iliquidez se enfoca en el cálculo de los activos y pasivos con base en una reducción de la iliquidez de los activos en un 65%. Se introducen 2 Matrices de Correlación de riesgos, incrementando el criterio prudencial. Se incrementaron los factores a emplear en la fórmula para el RCS por Riesgo Operativo. Se elimina de las especificaciones técnicas los métodos proxy. 25 Resultados de QIS 5 Impactos cuantitativos generales El excedente bajo QIS 5 es 12% menor que el excedente actual Excedente = fondos propios por encima del requerimiento de capital Impacto de la crisis financiera (recuperación parcial en 2009) Diferencia entre Balances Generales de Solvencia I y Solvencia II bn Solvency I Modelo interno vs. fórmula estándar Solvency II SCR MCR Capital requirement 227 547 185 Eligible own funds 703 902 861 Surplus 476 355 676 Solvency Ratio 310% 165% 466% A nivel individual, los resultados obtenidos del SCR usando un modelo interno se aproximaron mucho a los obtenidos usando la fórmula estándar. Reducción del excedente grupal para los grupos que emplearon el método de consolidación. 13

Solvencia II en México La Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros (AMIS) ha lanzado una iniciativa para la Implementación del Modelo de Solvencia II, que inició formalmente en Junio 2009. Objetivos: Informar al sector sobre el estatus de Solvencia II en Europa y posibles adecuaciones en México Generar una base de datos que permita modelar los impactos en los cambios en la regulación mexicana. Proporcionar una opinión sustentada a la CNSF sobre la propuesta de regulación. Desarrollar un plan de trabajo que facilite a las Aseguradoras la transición regulatoria. Preparar a los funcionarios designados en las nuevas responsabilidades derivadas del cambio regulatorio. 27 QIS para México Se realizó una revisión exhaustiva de las metodologías propuestas por el QIS-4 para determinar: En que casos aplicaban a México. Cuando era necesario modificarlas. Cuando no eran procedentes. 28 14

Comparación de Metodologías Los principales elementos analizados para generar el QIS mexicano son: Mejor estimador para las reservas Margen de Riesgo Requerimiento de Capital de Solvencia Balance Económico 29 Mejor estimador (BEL) Vida largo plazo El Mejor Estimador se define como el valor esperado de los flujos futuros del portafolio de riesgos, entendido como la media ponderada por probabilidad de dichos flujos, considerando el valor temporal del dinero con base en las curvas de tasas de interés libres de riesgos de mercado. Se aplicó un cuestionario para explorar las capacidades de los modelos de reservas suficientes. Solo 8 compañías contaban con modelos que permiten calcular un BEL. De estas 8, solo 6 enviaron sus flujos y estimación de BEL Se encontró un factor promedio del 70% de reservas contables 30 15

Mejor estimador BEL - Vida a Corto plazo, No Vida Reservas de Riesgos en Curso Dos métodos estimados Reserva de Siniestros Ocurridos No Reportados, GAAS, SPV Promedio de las simulaciones del método AMIS Reserva de Obligaciones Pendientes de Cumplir Flujo descontado a tasa libre de riesgo por un plazo igual a la rotación de la cuenta contable. 31 Margen de Riesgo Representa el costo de asegurar que el capital requerido para mantener las obligaciones de seguros para los años subsecuentes estará disponible. El método más utilizado para calcular el margen de riesgo es utilizando la suma de los valores presentes (a tasa libre de riesgo) de los requerimientos de capital proyectados. Ya que son pocas las compañías que proyectan flujos, y que por ende, podrían proyectar el margen de riesgo, se utilizan métodos aproximados. 32 16

Requerimientos de Capital de Solvencia RBCS Riesgos de suscripción de Vida Riesgos de suscripción de No Vida Riesgos de Contraparte o de Crédito Riesgos de Mercado Ajustes Riesgo operativo 33 Balance Económico Ajustes para la conversión del Balance Estatutario a Balance Económico: Inversiones Reservas Impuesto sobre la renta y provisiones para el pago de impuestos Intangibles Créditos diferidos Valor de mercado Valores calculados para QIS Se valúan en cero los saldos netos de algunos conceptos de amortización Resultado de los ajustes a los saldos de las cuentas de deudor por prima y de reaseguro Se consideran flujos con vencimiento a 45 y 90 días respectivamente. 34 17

Situación actual del proyecto En noviembre de 2009 se concluyó un primer QIS y en enero de 2010 se realizaron sesiones de revisión 20 compañías que a Noviembre de 2009 habían integrado toda la información para el QIS. Para el segundo ejercicio se integraron 8 compañías más y los resultados se presentaron en abril de 2010 Explicación de metodologías y detección de problemas con la información a través de la revisión de: QIS (cálculos del mejor estimador y de requerimientos de capital de solvencia, brutos y netos, de reaseguro) Riesgo de mercado Balance económico 35 Situación actual del proyecto Resultado de las sesiones de evaluación Mayor involucramiento de las compañías (participación voluntaria / preocupación del sector por prepararse para el cambio) Mayor conciencia del uso de la información y de los problemas que presenta. Reproceso del QIS Etapa I Solución de problemas Etapa II Revisión a detalle del resto de la información y del procesamiento adecuado. 36 18

Impacto de los nuevos requerimientos El Margen de Solvencia del Mercado actual (activos computables entre Capital Mínimo de Garantía) es de 1.92 (Marzo 2010). Es decir, se cuenta con recursos que prácticamente duplican el requerimiento legal. En el ejercicio preliminar, usando Solvencia II, este margen es de 2.51 El número de aseguradoras en los últimos 9 años ha pasado de 70 a 98. De las 98 compañías que integran el mercado asegurador, 57 operan con capital mayoritario extranjero. IMPACTOS Las compañías con capital extranjero generan primas que representan el 65% del mercado. El índice CR-5, que mide la participación con base en primas de las cinco compañías más grandes del mercado, ha descendido de 72% en 1994 a 53% en 2009, y 47% en 2010. El índice Herfindahl es del 6.65%. 37 Resultados del QIS Mexicano Compañías participantes Participación del mercado Índice de Solvencia RCS Reservas técnicas 28 83.5% 2.01 Incremento del 59% (respecto a los requerimientos actuales) Reducción del 10.8% (respecto a las estatutarias) 38 19

La Información y los Modelos La información es una pieza clave en el desarrollo de modelos. Diseño y estructura del sistema de información de una compañía definirá el tipo de modelos y técnicas estadísticas que se podrán utilizar para medir los riesgos. Calidad de la información: crucial para obtener una estimación correcta de los requerimientos de capital. Necesidad: Invertir en tecnología y factor humano capacitado para llevar a cabo la función de compilación, administración y análisis de la información. Esto implica un prediseño y plan de transición entre la estructura de información actual y la que se desea alcanzar en el corto, mediano y largo plazo. Resultados del QIS Mexicano Considerando la calidad de la información A cada una de las 28 compañías se les asignó una calificación de Buena Información o de Mala Información No se detectaron incongruencias o falta de la información mínima para evaluar el Mejor Estimador y los riesgos del RCS Los modelos arrojan resultados aceptables Buena información Existe más de un riesgo cuya información disponible para evaluarlo presenta errores e inconsistencias, o incluso que no se cuenta con información para valuar los riesgos. Al integrar la información correcta para el análisis, se obtengan resultados más precisos en la evaluación del Requerimiento de Capital de Solvencia Mala información 40 20

Resultados de la Agregación de las Compañías Compañías participantes Participación del mercado Índice de Solvencia RCS Reservas técnicas Activos Computables / Capital Mínimo de Garantía Cobertura del RCS 16 Aseguradoras (bajo ambos criterios) 71% (con base en primas) 2.51 Incremento del 21% (respecto a los requerimientos actuales) Reducción del 11.21% (respecto a las estatutarias) 1.84 1.51 (sobre los activos computables actuales) 41 Modelo Propuesto CNSF Fundamentos AMIS FIDES 21

Principales preocupaciones Diferencias entre la LISF y su Regulación Secundaria, y la Directiva Europea de Solvencia II. Impacto de los nuevos requerimientos regulatorios (cualitativos y cuantitativos) En las Instituciones de Seguros En los clientes / asegurados Plazos de Instrumentación 43 Inconsistencias entre el Proyecto Europeo y el Proyecto Mexicano En Agosto de 2008, la CNSF difundió la primera versión del proyecto de LISF, sustentada en el modelo de Solvencia II. Las autoridades propusieron que dicha Ley entre en vigor el 1 de Enero de 2012. Solvencia II exige a las empresas llevar a cabo cambios en sistemas de información y de gestión, estructura organizacional, esfuerzos de capacitación en una nueva cultura y conocimientos, por lo que se requiere un período de por lo menos 3 años para su implantación. Además, la adopción de Solvencia II implica un cambio radical para las empresas y para las autoridades en la forma de ejercer sus actividades, por lo que muchas de las reglas actuales son incompatibles con los principios de Solvencia II 44 22

Principales diferencias que están siendo negociadas por AMIS con la CNSF Tiempos de entrada Régimen de inversiones Proporcionalidad Riesgos incluidos en el RCS Eliminar la fecha de entrada en vigor (el 1º de enero de 2012) y sustituir por un proceso de transición. Eliminar de la LISF aquellas disposiciones que puedan frenar la transición hacia el principio de la persona prudente. Incluir en la LISF la aplicación del principio de proporcionalidad en los tres pilares Alinear los riesgos incluidos a aquellos de la Directiva Europea, eliminando de la cuantificación los riesgos reputacional y estratégico. Otros puntos a negociar Reconocimiento de la transferencia de riesgo en el Reaseguro No Proporcional Período de retorno para riesgos catastróficos Reglas de inversión Registro de productos Modelo de requerimiento de capital de solvencia 45 Fundamentos Misma plataforma metodológica para garantizar consistencia en los cálculos entre los diferentes módulos Basada en métodos bayesianos Uso de modelos estocásticos en tiempo continuo Técnicas de cópulas y correlaciones para la agregación de los distintos módulos de riesgos. Utilización de medidas de riesgo Valor en Riesgo VaR Nivel de confianza del 99.5% Horizonte de un año. 46 23

Comentarios Modelos propuestos no necesariamente adecuados para la cuantificación de riesgos Usados por analistas financieros para la valuación de derivados. Se busca congruencia en la modelación de los riesgos sin obtener el mejor modelo para cada uno de éstos. Indefiniciones respecto a la manera de considerar los pasivos y a su interacción con los activos Por ejemplo, no se considera el impacto de la caducidad en la evolución del pasivo. Riesgos de contraparte, descalce y liquidez. Se mencionó que el descalce entre activos y pasivos estaría implícito en la cuantificación del riesgo de mercado. Mecanismos de mitigación o transferencia de riesgo (p.e. reaseguro) No se ha discutido Riesgo operativo Probablemente se emplee la fórmula europea. Algunas Reflexiones sobre los modelos Antes de aplicar cualquier técnica (simple o sofisticada), se deberá: Analizar la cantidad y calidad de la información Realizar una calibración de las diferentes alternativas metodológicas de modelos desarrollados, para su evaluación y comparación. Conocer, madurar y evaluar todos los retos asociados a su implementación a nivel sector (curva de aprendizaje). 24

Algunas Reflexiones Solvencia II Mucho más que el modelo para el cálculo del Requerimiento de Capital de Solvencia. Virtudes del Modelo de QIS Europeo Sencillez: permite el aprendizaje de modelación de riesgos asumidos, y consecuentemente a la definición de su modelo interno. Sin ser un modelo teóricamente perfecto, permite familiarizarse con las implicaciones de los diferentes procesos de las compañías en sus riesgos y gestionarlos de forma más adecuada. Adopción de un Modelo tipo QIS-5 Facilita el reconocimiento de los principios de Equivalencia con la compañías europeas (ventaja para las filiales de empresas europeas). Retos No complicar demasiado el modelo estándar para el RCS, pero cuidar que el modelo seleccionado permita visualizar el comportamiento de los riesgos, sus fuentes y sus implicaciones en los resultados del negocio. Definir el apetito de riesgos, de forma completa, medible y a la vez simple. Un análisis de brechas será una herramienta de gran valor en la transición. Algunas Reflexiones sobre los modelos Próximos pasos previstos por la CNSF Realizar un Estudio de Impacto Cuantitativo Iniciará apenas se concluya la definición del modelo (aprox. mayo 2011) Mantener la fecha de entrada el 1 de enero de 2012 Riesgo de no contar con tiempo suficiente para el análisis adecuado de las metodologías y de los criterios prudenciales incluidos en la calibración. 25

Plazos de Instrumentación Encuesta El 6 de Julio de 2010, AMIS aplicó el cuestionario de análisis de brechas. Respondieron 28 compañías, que representan 76% del mercado. (4 grandes, 7 medianas y 17 chicas) 16 compañías han definido una visión a Solvencia II 12 consideran el desarrollo de un modelo interno 51 Plazos de Instrumentación Capacitación Capacitación Integral 15 16,1 Implantación de Requerimientos 32,9 36 Sobre la Nueva LISF 12 13,4 0 5 10 15 20 25 30 35 40 M e s e s Mediana Promedio 52 26

Plazos de Instrumentación Pilar I Sistema de Registro Contable 18 19 Modelo Interno Total o Parcial de RCS 24 24 Modelo Estándar de RCS 15 17 Modelo para cálculo de Reservas Técnicas 18 19 Estructura de Información adecuada para calcular Reservas y RCS 12 16 0 5 10 15 20 25 30 35 40 M e s e s Mediana Promedio 53 Plazos de Instrumentación Pilar II Revisión de Procesos e Implementación de Controles 22 20,2 Involucramiento del Consejo de Administración Documentación de Políticas y Procedimientos Desarrollo e Instrumentación de ORSA 15 17,5 18 20,2 24 22,2 Estructura Organizacional 12 12,3 54 0 5 10 15 20 25 30 35 40 M e s e s Mediana Promedio 27

Plazos de Instrumentación Pilar III Ejecutar de manera simultánea cambios en sistemas contables, de administración de riesgos y la generación de información para fines de calificaciones crediticias o reportes bajo leyes o reglamentos internacionales. Toma a las compañías en promedio 21.7 meses (las menos preparadas, 48) Capacitación Capacitación Integral: 16.1 meses Implantación de Requerimientos: 32.9 meses Sobre la nueva LISF: 13.4 meses 55 Análisis de Brechas 45 40 35 30 Meses 25 20 15 10 5 7 16 14 12 14 15 15 16 18 16 9 16 17 6 18 11 16 20 24 0 Estudios realizados a 8 compañías por: Towers Watson, Ernst & Young, KPMG, MS 56 28

Conclusiones Solvencia II es un esquema óptimo a futuro, pero no hay necesidad de acelerar los procesos. Se deberán establecer plazos adecuados para garantizar que el sector asegurador esté preparado para operar bajo Solvencia II. Es indispensable fortalecer el gobierno corporativo, con autonomía de gestión, e implantar una administración integral de riesgos. Lograr el equilibrio entre el crecimiento de la industria y requerimientos regulatorios (solvencia de aseguradoras y protección al asegurado). La regulación no debiera ser un obstáculo para el desarrollo del sector. Mantener el sector atractivo a la inversión (local y extranjera) dependerá de cómo se instrumente Solvencia II y de que se equilibren los requerimientos de capital. La asociación de aseguradores de cada país debe jugar un papel muy relevante en los procesos de cambio de ley, en: negociación con autoridades, capacitación, y elaboración de análisis de impacto. 57 Conclusiones Alinear los Modelos Latinoamericanos en lo posible al europeo (no hay que experimentar). El cliente se podría ver afectado si los precios se alinean a requerimientos de capital excesivos. Los intermediarios requerirán mucha capacitación y se deberá profesionalizar cada vez más su actividad. Si la instrumentación de Solvencia II se hace muy compleja, y los tiempos de entrada son cortos, se puede propiciar una concentración de mercado. Este fenómeno debe obedecer a razones de mercado y no a regulatorias. Las autoridades deben estar abiertas a negociar con los representantes del sector asegurador (de acuerdo con un proceso Lanfallusy) las leyes, reglamentos y el desarrollo y calibración de metodologías, a través de QIS Las aseguradoras chicas tendrán puntos a favor y en contra, pero si el cambio se realiza paulatina y ordenadamente, no debieran enfrentar problemas graves. 58 29

Conclusiones Es indispensable prepararse como sector en conjunto y las compañías en lo individual a nivel de: Análisis de impactos cuantitativos Validación de metodologías Desarrollo de bases de datos (triángulos) Análisis de brechas Capacitación 59 GRACIAS! AMIS FIDES 30

Implementación de Solvencia II (Europa) Principios del marco Desarrollo de la instrumentación legislativa europea que establezca los principios básicos del marco. Medidas de ejecución Desarrollo de medidas de ejecución que son necesarias para hacer operativos los principios marcados por la legislación Orientación Desarrollo de recomendaciones de interpretación de la norma, directrices consistentes y estándares comunes. Exigencia de aplicación legal Transportación definitiva de la directiva a nivel nacional, mediante la cooperación entre Estados miembros, reguladores y sector privado. 61 De QIS 2 a QIS 5 QIS 2 QIS 3 Primera calibración de fórmulas y elección de enfoque apropiado (por escenario o factor) Segunda calibración de fórmulas QIS 4 Simplificación de enfoques, se permite el uso de parámetros específicos QIS 5 Efectos de la crisis: Cálculo con datos de 2009 Nueva calibración Otoño 2006 Primavera 2007 Primavera 2008 Otoño 2010 514 empresas de 23 países 1,027 empresas de 28 países 1,412 empresas de los 30 países de la UE 2,520 empresas de los 30 países de la UE Cautivas Reaseguradoras No Vida Vida y No Vida Vida QIS 2 QIS 3 QIS 4 QIS 5 31

Pasos de QIS 5 Publicación de preprueba 15 abril 2010 Audición publicada para la CE 4 mayo 2010 Fecha límite para respuesta Octubre 2010 Resultados preliminares Marzo 2011 30 abril 2010 Junta de entidades interesadas 6 julio 2010 Publicación de especificaciones técnicas Noviembre 2010 Fecha límite para respuesta para grupos 63 Riesgos A través de estos tres pilares, una compañía de seguros gestionará los riesgos a los que está sometida. Riesgo Técnico Vida No Vida Riesgos Riesgo de Mercado Tasa de Interés Renta variable Spread Concentración Divisas Inmuebles Riesgo Operativo De procesos operativos Legales Tecnológicos Riesgo de Contraparte Reaseguradores Derivados Otros deudores 64 32

Diferencias entre QIS-4 y QIS-5 Matrices de Correlación RCS Total Cambia la correlación entre SCR Non-Life y SCR Health de 0.25 (QIS- 4) a 0 (QIS-5) Impacto en el QIS Mexicano: -2.53% RCS de Mercado En el QIS-5 hay dos matrices de correlación: una considerando el RCS de Tasa de Interés Down y otra considerando el RCS de Tasa de Interés Up, tomando como RCS el máximo de estos dos. Impacto en el QIS Mexicano: 11.80% RCS de Vida Cambian las siguientes correlaciones: Invalidez Mortalidad: Cambia de 0.5 a 0.25 CAT Mortalidad: Cambia de 0 a 0.25 CAT Invalidez: Cambia de 0 a 0.25 CAT Caída de Cartera: Cambia de 0 a 0.25 CAT Gastos: Cambia de 0 a 0.25 Impacto en el QIS Mexicano: 7.24% 65 Resultados de QIS 5 Impactos cuantitativos sobre reservas técnicas Reservas menores en general que en Solvencia I (-1.4%) El nuevo modelo de descuento incluye el uso de una prima por falta de liquidez Ausencia de márgenes implícitos para fines prudenciales (uso de supuestos realistas) Ausencia de tope mínimo de valor de rescate Reconocimiento de primas y cargas futuras Compensación en vida al tomar en cuenta explícitamente las bonificaciones futuras Cuentas de margen de riesgo que van desde un 2% a más de 10% (tasas más altas para no vida) de las reservas técnicas QIS 5 introdujo una división en las reservas técnicas para salud, que depende de las técnicas empleadas (Técnicas Similares a Vida (SLT) / Técnicas No Similares a Vida (NonSLT). 70% de las reservas se clasificaron en SLT Salud 33

RCS Riesgos de Suscripción Vida y No Vida Contempla los subriesgos de mortalidad, supervivencia, caída de cartera, gastos, invalidez. Se calcula a partir del valor del mejor estimador, estresando uno a uno los subriesgos anteriores. La diferencia entre el BEL y el valor resultante de cada estrés es el RCS. Finalmente los subriesgos se agregan con la matriz de correlación del QIS-4. Riesgos de Suscripción de Vida Cuando las compañías cuentan con suficiente información, emplean metodologías con características de método interno. Los requerimientos por ramo se agregan usando la matriz de correlación correspondiente. Riesgos de Suscripción de No Vida 67 RCS Riesgos de Contraparte y de Mercado Fórmula sencilla basada en incumplimiento de las contrapartes. Se utilizan las mismas probabilidades de default que el QIS-4. Riesgos de Contraparte o de Crédito Considera los subriesgos de tasas de interés, renta variable, divisa, concentración, spread, inmuebles. Las metodologías que más cambian con respecto a las europeas son la de tasa de interés, spread y concentración. Riesgos de Mercado 68 34

Resultados del QIS Mexicano Considerando la calidad de la información Para obtener un resultado agregado del Estudio de Impacto Cuantitativo, se excluyeron las compañías con Mala información y aquellas con Buena Información se agruparon bajo dos criterios: Compañías con buena información y un modelo interno para el mejor estimador de seguros de vida a largo plazo. Compañías con buena información con y sin modelo interno para el mejor estimador de seguros de vida a largo plazo. Criterio Criterio 69 Modelo Propuesto por la CNSF Modelo estándar (que será posteriormente consensuado con el Riesgos - Pasivos sector asegurador) SCR Riesgos - Activos Riesgo 0perativo Estructura modular Riesgos relacionados con pasivos Riesgos relacionados con activos Riesgo operativo Sub-secciones por módulo para la medición de los distintos tipos de sub-riesgos. Pérdidas Imprevistas Calculadas en función de los riesgos a los que se encuentren expuestas las instituciones Nivel de confianza del 99.5% Horizonte de un año (salvo en el caso de riesgos cuya naturaleza implique considerar otros periodos). 70 35

Fórmulas RCS = VaR 99 NAV ) Variable aleatoria que representa el cambio en los fondos propios en un horizonte de un año.5%( 1 Capital(1) L = 1NAV = Capital(0) B(1) Factor de descuento estocástico i j Capital = Activo Pasivo El Pasivo debe estar ligado al Mejor Estimador Esta variable aleatoria L puede descomponerse en variables aleatorias ligadas al activo (L i ) y al pasivo (L j ). L = L i + L j L i Activo = i (1) B (1) L j Pasivo = j (1) B (1 ) Se modelan independientemente y se agregan mediante cópulas. 36