Facultad de Periodismo y Comunicación Social Relaciones Internacionales y Comunicación Teórico del Doctor Angel Tello Primer reunión Fecha: 15 de agosto de 2003 Desgravación de Stoessel Eugenia y Zigliani Mario. El sentido que tiene esta materia es que ustedes como futuros comunicadores tienen que producir el contexto del marco internacional en cualquier análisis que puedan hacer, salvo que sea una cuestión muy local especifica, hoy lo internacional a partir del proceso de globalización, no hace falta ser muy perspicaz para darse cuenta que incluyen todas las decisiones de lo máximo a lo mínimo dentro de un Estado. Lo internacional afecta la vida de cada individuo, de cada persona de manera directa o indirecta, de allí que está esta materia que en sus inicios hace muchos años, en la década del 80 se llamo geopolítica y comunicación social y se le ha cambiado desde ya hace unos años al nombre de Relaciones Internacionales y Comunicación. En particular, porque creemos que en términos generales, la geopolítica es una visión de la realidad muy particular, en definitiva es la influencia de la geografía en las decisiones políticas que actúan en una comunidad o un estado pero que, por otro lado, es un mecanismo absolutamente reduccionista porque ve el mundo de una óptica en particular, no es que la geografía no tenga importancia en las decisiones, o sea la ubicación en el mundo influye en las decisiones que se toman, pero es cierto que hoy con el avance de los medios de transporte y los medios de comunicación, la globalización de los transportes y sobre todo de los frutos financieros y movimientos de capitales, esto le ha quitado un poco el rol que en otras épocas podía tener la geografía que si bien no a pasado del todo tiene su importancia. Lo real es que si bien tomamos en cuenta la geografía, esto no se puede utilizar como algo determinista, o sea que a partir de una ubicación geográfica, un país o una comunidad o una nación, desarrolla determinadas políticas por el simple hecho de encontrarse ubicados en determinados lugares. Por eso el cambio, y por eso la necesidad de desarrollar esta materia de Relaciones Internacionales (desde ya les digo que se esta abierto a preguntas, comentarios, debates, además de darle un tratamiento muy flexible), pero ustedes no pueden ejercer el día de mañana la profesión de comunicadores sin tener un componente o un conocimiento básico, que es lo que se trata de dar en esta materia, sobre el mundo y las relaciones internacionales. Qué son las relaciones internacionales? 1
Es una ciencia o una teoría en proceso de formación y transformación. La primera aparición como teoría, aparte de las otras ramas de las Ciencias Sociales, es en las universidades norteamericanas después de la Segunda Guerra Mundial. Ocurrió que los norteamericanos, a causa de este conflicto (1939-1945), se encontraron con tropas en Corea y Berlín, y esto los obligó a encontrar una teoría que explique que era lo que estaba pasando. Sobre el mundo, escribieron otros mucho antes que ellos, pero como teoría, con un cuerpo propio, aparece a partir de los años 45, 50, aproximadamente, y empieza a enseñarse como una disciplina aparte dentro de las universidades. Esto, después, se traslada a Europa y hoy se enseña en nuestro país desde hace ya unos cuantos años. En primer lugar, hay que crear un cuerpo doctrinario para establecer las bases de esta teoría, el ordenamiento de los problemas que se quiere trata, una puesta a punto, la selección de los determinantes, regularidades que presenta la lista de problemas a tratar y, finalmente, la detección de aquellos cursos de acción que uno quiera considerar. Evidentemente, esto es común a cualquier área de las Ciencias Sociales, y no específico de las Relaciones Internacionales, pero es una cuestión metodológica a resolver para luego encarar un estudio. Aparecen dos ideas en relación al estudio de las relaciones Internacionales, a cómo ven el mundo, una relacionada a dos tipos de imágenes: una, la fotografía que da el estado del mundo en un momento determinado, una fotografía da una imagen fidedigna de la realidad, un objeto, un rostro, que tiene su valor por la claridad que puede mostrar pero tiene el problema que es algo estático, un objeto en un instante. El otro enfoque es a partir de la película, del film, que lo qua muestra es el movimiento; es imposible estudiar las Relaciones Internacionales sin tener en consideración el movimiento, todas las cosas están en movimiento y, como decía Hegel, el movimiento es lo único que queda, lo único constante es el movimiento, el cambio de las cosas. En la próxima clase, se expondrá la Teoría del caos en el estudio del universo y la Dialéctica de Hegel, dos bases teórico filosóficas importantes para estudiar las Relaciones Internacionales. Además, hay otro enfoque de las Relaciones Internacionales que es otro tipo de imagen, la pintura. En un cuadro siempre hay una carga de subjetividad de aquel que hace una pintura; de alguna manera, está reflejando una imagen determinada tal como él cree que es. Es imposible estudiar las Relaciones Internacionales sin una carga subjetiva, siempre hay y de diferente tipo. El sistema o la base es la película y la subjetividad. En todo caso, en los trabajos escritos de desarrollo de un determinado tema, siempre se trata de poner la carga subjetiva al final, en el momento de las conclusiones para no teñir o contaminar el trabajo con una carga de subjetividad muy importante que lleve a tomar de la realidad algunos elementos que conviene a un tipo de análisis y desechar otros que son importantes para el análisis pero pueden no estar de acuerdo a lo que uno piensa. Las escuelas norteamericanas, además, agregaron dos condimentos más al estudio de las Relaciones Internacionales: la corriente idealista y la realista. Estos temas se desarrollarán a lo largo del curso como así también, ligado a la problemática de la globalización, se trabajará la idea 2
de la comparación de EE.UU. con el Imperio romano; hay una vocación imperial por parte de EE.UU. y hay una tendencia a establecer una estructura en el mundo, aparecen así similitudes y diferencias, claro, con la época de los romanos. Es interesante analizar la evolución de estos dos imperios, uno que está en crecimiento en la actualidad y otro que tuvo un período de auge de aproximadamente tres siglos. Hay diferentes definiciones de las Relaciones Internacionales: Son aquellas que escapan a la dominación de un poder político central (Piralli), Son todas las relaciones sociales en las cuales los participantes o los contenidos se vinculan a dos probables sociedades políticas o estados (Pintos) Las Relaciones Internacionales son las ciencias de hechos políticos internacionalizados (Fuchinguer). Lo cierto es que no hay una frontera muy marcada en las Relaciones Internacionales, así como sí ocurre en la física que tiene un cuerpo bien definido. Las Relaciones Internacionales se nutren con parte de la economía, parte de la poli tica el estudio de los conflictos- sociología, psicología, historia...si queremos estudiar, por ejemplo, a los talibanes en Afganistán, no lo podemos hacer al margen de considerar toda su historia, cómo surgen, cómo consolidan el poder, cómo caen y cómo subsisten. Normalmente, las Relaciones Internacionales, como su nombre lo indica, se refieren a la relación entre naciones, pero en realidad se utilizará el término de Unidades Políticas, que es más abarcativo y que permite un espectro más amplio en el estudio, por lo menos desde el punto de vista teórico. Los curdos, por ejemplo, una población que está parte en Irak, Turquía, Irán y Siria, son un componente importante en las Relaciones Internacionales, son una nación pero sin Estado, y son 25 millones de personas, no una minoría. Por eso es preferible el término de Unidades Políticas que Nación o Estado en particular. Sin embargo, las Relaciones Internacionales normalmente hace referencia a la relación entre Estados, ya que son la construcción política de las diferentes comunidades políticas que están poblando este planeta. Las Relaciones Internacionales se expresan a través de dos figuras típicas: el diplomático, la Unidad Política hecha palabra, y el soldado, la Unidad Política en nombre de la cual se da la vida. Las Relaciones Internacionales tienen una particularidad que la distingue de otras relaciones sociales: se desarrolla bajo el mando de la violencia, componente importante dentro de las Relaciones Internacionales. Al no haber alguien que ejerza el monopolio de la violencia a nivel planetario, cada Unidad Política se reserva a hacer uso de la violencia en función de sus intereses. Relacionando a la globalización, vemos que a partir de la caída del Muro de Berlín (1989)y la desaparición de la Unión Soviética (1991), aparece una teoría que plantea el fin de la historia, la historia entendida como conflicto, intereses y choques violentos en muchos casos; la humanidad estaría en un devenir aburrido y se dedicaría al progreso de la ciencia y la técnica. Esta teoría no es nueva, no es la primera vez que aparece en la historia humana, pero tuvo una gran repercusión a nivel mundial. 3
La historia es le movimiento de la humanidad a lo largo del tiempo, pensar que el movimiento de la humanidad se acababa era pensar que se cortaba el tiempo, y lo que demuestra el mundo de 1991 para acá está muy lejos de esa teoría. En el 90-91 fue la Primera Guerra del Golfo, después el conflicto de los Balcanes, el 11 de septiembre de 2001, conflictos en la Península coreana y Colombia... Podemos hacer una lista exhaustiva donde han proliferado una enorme cantidad de conflictos, lo que demuestra que la historia no ha concluido. Por eso es importante introducir el tema de la violencia en las Relaciones Internaciones; cada Unidad Política se reserva para sí el uso de la violencia, legítima o no, para representar sus intereses frente a otras Unidades Políticas. De esto surge la definición de política interna y política externa en manos de los estados. La política interna es aquella donde hay una autoridad legítima que ejerce el monopolio de la violencia hacia adentro, alguien a quien los demás delegan este ejercicio; las Naciones Unidas han tenido el propósito de establecer una suerte de monopolio mundial de la violencia en base al consenso, aunque lo último que ha pasado con la guerra de Irak ha demostrado el fracaso de Naciones Unidas. EE.UU. con Gran Bretaña una guerra unilateral de ataque e invasión a Irak con u pretexto absolutamente falso que era que Saddam Hussein era un peligro aunque la historia mostró que no era así; en todo caso, era un peligro para los intereses petroleros de la familia Bush. Pero, de alguna manera, esto significó un menoscabo para le legitimidad. El método, como en cualquier ciencia social, pasa por establecer un esquema de conceptos y sistemas, buscar las causas generales del acontecimiento, la evolución del hecho singular y, finalmente, los juicios pragmáticos o éticos que uno pueda tener sobre determinada cuestión que concierne a las Relaciones Internacionales. Historia de las Relaciones Internacionales El primero que escribo algo sobre las Relaciones Internacionales fue Tucídides, historiador griego que en el año 430 a.c. escribió un libro llamado La historia del las guerras del Peloponeso, guerras entre Atenas y Esparta. Esto terminó liquidando a Grecia. Hasta esta época, las ciudades griegas eran ciudades y centros culturales muy importantes, quizás lo más avanzado de la época; con esta guerra, se terminaron prácticamente anudando, que fue lo que permitió luego la emergencia de Macedonia con Alejandro el Magno y, finalmente, los romanos que ocuparon. Tucídides escribe La historia de las guerras del Peloponeso y lo interesante es que plantea las relaciones entre las potencias, cuáles son las condiciones de estas relaciones, refiriéndose a Atenas por un lado y a Esparta por el otro; Atenas como potencia marítima y Esparta, potencia terrestre. Escribe, también, sobre el fundamento de los conflictos armados, bases y razones, desarrolla la naturaleza de las relaciones entre ciudades independientes y cómo se arman los sistemas de alianzas. Las guerras del Peloponeso empiezan cuando una ciudad Estado cambia de estado natural a una alianza con estados y esto es sospechado por los atenienses como una maniobra de hegemonía de Esparta sobre ellos. Analiza por otro lado, cuáles son las relaciones y sistemas de 4
dominación que establecen los imperios, Atenas como marítimo y Esparta como terrestre, todo esto circunscripto a un espacio muy pequeño pero muy interesante porque prácticamente allí se establecen los principios de funcionamiento que se mantienen hasta el día de hoy. ( Para innovar, no hay como los clásicos cita de un escritor español antifranquista). En el estudio de las Relaciones Internacionales y de determinadas características en el desarrollo del pueblo y comunidades, los clásicos brindan un auxilio muy importante, porque la pregunta es si la condición cambió o no. El comportamiento de los hombres es muy similar hoy en el siglo XXI a 22 ó 23 siglos atrás, es por esto de la importancia de los clásicos. Tucídides en el primer historiador y analista importante a partir de tomar un caso particular como es la guerra del Peloponeso entre Atenas y Esparta y que tuvo lugar entre 431 404 a.c. A Grecia le sucede Roma. Los romanos no se preocupan demasiado por las Relaciones Internacionales, no hay estudios quizás sólo algunos escritos, pero en realidad no se preocupan porque invadieron todo el mundo, los conflictos eran internos y no externos. Allí aparece uno de los primeros paradigmas de las Relaciones Internacionales: el paradigma de la Comunidad Universal. La religión o la filosofía preponderante en Roma fueron los estóicos, los que consideraban que el mundo entero formaba un gran Estado, que abarcaba todo el género humano y que el derecho natural, el derecho que tienen los seres humanos por haber nacido, asistía a todos los que poblaban el planeta. Cicerón, hablaba de la ciudad mundial que integra todas las comunidades y decía: Aquellos que ligados a sus familias no se preocupan por la comunidad, rompen la convivencia de la ciudad, y los ciudadanos que piensan que deben ser tenidos en cuanta, son sus conciudadanos, y no los extranjeros que rompen con la comunidad general y cometen un crimen contra Dios. En este contexto aparece el cristianismo que es el elemento que socava las bases del Imperio Romano. Una de siso bases de legitimidad era la figura religiosa del emperador: todos creían que éste era un ser divino, que tenía poderes sobrenaturales; el cristianismo rompe, enfrenta, quiebra ideológicamente. A partir del quiebre ideológico del Imperio, viene el quiebre político y militar. A su vez, la religión resuelve la cuestión de la trascendencia, cosa que los romanos no tenían resuelto aún. El cristianismo avanza con la idea de la comunidad universal y establece el concepto de Humanidad y Unidad de Género Humano, idea similar a la de los estoicos, opuesta a la de la Unidad de la ciudad. El apóstol San Pablo decía: No existe más judíos o no judíos, circuncidados o no circuncidados, bárbaros o griegos, esclavos u hombres libres. Todos somos iguales, todos somos hijos del mismo Dios, todos somos ladrillos del mismo edificio que construye la humanidad. San Agustín, hacia los fines del imperio Romano, avanza sobre esta idea. La caída del Imperio Romano provoca un estallido, a inicios de la Edad Media, y aparece la fragmentación del poder y guerras y conflictos entre príncipes cristianos, la confrontación entre dos personas con iguales parámetro de creencias. 5
Aparece Santo Tomás de Aquino, posterior a San Agustín, en la intersección entre la Edad Media y el renacimiento, y plantea que el derecho natural gobierna las relaciones entre los hombres pero reconoce el derecho de los Estados y ciudades a defender sus intereses. Establece una bisagra entre la Comunidad Universal y el Derecho Natural, otro de los paradigmas de las Relaciones Internacionales. Sostiene: Todos somos hijos del mismo Dios, pero entre nosotros hay conflicto, y hay que entender las dos cosas, porque el problema era quién tenía la verdad cuando dos príncipes peleaban entre sí. Ya en el Renacimiento, aparece Maquiavelo, que describió el egoísmo, la avaricia, la mezquindad de los seres humanos. El Príncipe es escrito a principios del siglo XVI, en 1527, y es un libro de consejos y el primer análisis de la sociedad internacional basado en la teoría del estado natural. La idea de Maquiavelo es que existe una gran multiplicidad de Estados, comunidades, que se encuentran entre ellos en estado natural, enfrentados todos contra todos. Las relaciones entre principados están dominadas por la fuerza, tener fuerza suficiente; aquí está la clave para conquistar o conservar (...) La guerra es la verdadera profesión de cualquiera que gobierne un estado. Por haber subestimado las armas y por haber preferido ciertas comodidades de la corte es que hemos presenciado como algunos soberanos pierden sus encantos. (...) Dos preocupaciones debe tener un príncipe: el interior del principado y la condición de sus súbditos son el motivo de la primer a de ellas; el exterior y las intenciones de las potencias vecinas, son el motivo de la otra. Para la segunda, para la exterior, el mejor medio de prevenirse es tener siempre hombres armados y buenos amigos y agrega y siempre se tiene buenos amigos cuando se posee un ejército Esto fue escrito en 1527 pero tiene una vigencia absoluta. Maquiavelo asiste a dos transformaciones importantes: por un lado, el avance de los laicos en la sociedad, la iglesia pierde peso, y los nacimientos del estado moderno. En el siglo XVII aparece Hobbes, filosofo británico que escribió una obra muy conocida, Leviatán. Él es quien, quizás, lleva más a fondo la teoría del estado natural. Sostiene que la naturaleza del hombre es el deseo perpetuo de poder que cesa con la muerte; el hombre quiere el poder el cual termina cuando se muere. Hobbes escribe: Si dos hombres desean la misma cosa que entre ambos no pueden tener, se transforman en enemigos y en la consecución de su objetivo, que es su propia conservación, tratan de destruirse o someter el uno al otro. Competencia, desconfianza recíproca, y avidez de gloria, dan como resultado la guerra interminable de todos contra todos. La guerra no es sólo el hecho de combatir sino la voluntad confesa de hacerlo; en tanto exista esta voluntad, habrá guerra y no paz. El hombre es lobo del hombre. Mientras no exista una potencia capaz de imponerse a todos, los hombres no manifestarán ningún deseo de unirse. Lo que plantea Hobbes es que naturalmente la condición humana lleva al todos contra todos, por esto de que cada uno desea algo que tiene el otro y no se puede compartir. Es necesario un gran Leviatán, que es el Estado moderno, que domine, controle. Entiende al leviatán no como una imposición dictatorial sino como producto de un acuerdo, una comunidad, un grupo de personas que se organizan en un determinado espacio, que deciden darle todo el poder a un 6
representante, que es el estado que está por encima de todos; el Leviatán entendido como una delegación de facultades de cada individuo. Por supuesto, entendía que la figura era la monarquía, régimen que estaba en auge en el siglo XVII. Una monarquía sólida es un Levitan eficiente. Hobbes plantea que los hombre salen del estado natural celebrando entre ellos el Pacto Social, y utiliza dos figuras bíblicas: una es el Leviatán, una especie de animal mítico que organiza y hace el bien, en oposición al Leviatán relacionado al caos, a la fragmentación, la teoría de todos contra todos. Hasta aquí los dos paradigmas. En el siglo XVIII, aparece otro filósofo inglés, Hume, que desarrolla la teoría del equilibrio del poder, cómo tienen que actuar las potencias para equilibrar el poder, cuáles son las reglas. Luego aparece Rousseau, emperador de la Revolución Francesa, que consideraba que el Estado natural existe y es la base de los conflictos entre Estados, entre Unidades Políticas. Plantea el contrato social, el acuerdo, una especie de Leviatán, que el contrato social debe existir en el seno del Estado y que ese contrato social que se da hacia dentro de una comunidad pero no hacia fuera, que hay un Estado natural. De alguna manera, Rousseau retoma las ideas de Hobbes y le da un nuevo vuelo porque establece mucho más las bases del Contrato Social pero no y con la idea del Leviatán de Hobbes en base al monarca, sino con una participación democrática. Kant, otro gran filósofo alemán del siglo XVIII y contemporáneo de Hegel, un tanto idealista, ensaya la idea de que puede haber un Derecho Universal, de que el mundo puede llegar a convertirse en una federación de Estados que actúen pacíficamente unos con otros. No es rara esta idea ya que aparece en un contexto socioeconómico y político donde triunfa la Revolución francesa y momento de auge del sistema capitalista. La Revolución Francesa introduce el concepto de Estado Nación, lo que los franceses dice la Nación existe antes que todo, su voluntad es siempre legal y es la ley, la Nación es la ley El principio e toda soberanía reside en la Nación. 7