SERIE: RENOVACIÓN JURISPRUDENCIAL CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL 1 Programa Estado de Derecho para Latinoamérica
- - -
Presentación - - - - - - - - - - - 3
- - - - - - - - - - 4
5
Aviso - 6
Contenido Presentación...3 Aviso...6 Introducción...8 I. Adopción de la doctrina jurisprudencial interamericana del control difuso de convencionalidad...10 II. Restricciones a la doctrina interamericana del control de convencionalidad adoptada originalmente por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través de la interpretación jurisprudencial...15 15 20 25 27 32 35 Conclusiones...37 7
Introducción - - - - - - - - - - 8
- 9
I. Adopción de la doctrina jurisprudencial interamericana del control difuso de convencionalidad - - - - - - - - 10
- - - - - - - 7-11
- - - CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD. - - - - - - - `. 12
PARÁMETRO PARA EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFI- CIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. - - - - PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CON- VENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. L - - - - - -. 13
SISTEMA DE CONTROL CONSTITUCIONAL EN EL ORDEN JURÍDICO MEXICANO. - - -. 14
II. Restricciones a la doctrina interamericana del control de convencionalidad adoptada originalmente por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través de la interpretación jurisprudencial - - - - - - - - CONTROL CONSTITUCIONAL Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD DIFUSO. SUS CARACTERÍSTICAS Y DIFERENCIAS A PARTIR DE LA REFORMA AL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 10 DE JUNIO DE 2011. - - - - - - 15
- - - CONTROLES DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVENCIONALIDAD. ESTÁN OBLIGADOS A EJERCERLOS TODOS LOS ÓRGANOS DE JUS- TICIA NACIONAL PARA GARANTIZAR EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS. - - - - - - 16
- - - - - - - - - - - - - - - - - - 17
CONTROL CONCENTRADO Y DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. SUS DIFERENCIAS. - - - - - - - - 18
CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALI- DAD. SU EJERCICIO NO LIMITA NI CONDICIONA EL DEL CONTROL CONCENTRADO. - - - - - - - - - 19
- - - - - - CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. SU SIGNIFICADO Y ALCANCE. - - EX OFFICIO - 20
- - - - 7 - - - - - - 21
- - - - - - - - CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL EX OFFICIO. LOS TRI- BUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO DEBEN EJERCERLO SÓLO EN EL ÁMBITO DE SU COMPETENCIA. - - - - - - - PRO HOMINE - EX OFFI- CIO - 22
- - -. CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL EX OFFICIO. LOS TRI- BUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO NO ESTÁN FACULTADOS PARA EJERCERLO RESPECTO DE NORMAS QUE RIGEN EL JUICIO DE ORI- GEN. - - - - - - - - - 23
- - -. - - - - - - - - - - - - - - - - DERECHOS HUMANOS. INTERPRETACIÓN CONFORME, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. 24
- - - - - - - CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD EX OFFICIO. SI EL PLANTEAMIENTO POR EL QUE SE SOLICITA NO SEÑALA CLARAMEN- TE CUÁL ES EL DERECHO HUMANO QUE SE ESTIMA INFRINGIDO, LA NORMA GENERAL A CONTRASTAR Y EL AGRAVIO QUE PRODUCE, DEBE DECLARARSE INOPERANTE. - - - 25
-. - - - - - - - - - - - CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD EX OFFICIO. SUS PRE- SUPUESTOS FORMALES Y MATERIALES DE ADMISIBILIDAD Y PROCE- DENCIA. - - - - 26
- - - - - 27
- - - DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIÓN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES. CONSTITUYEN EL PARÁMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA CONSTITUCIÓN HAYA UNA RESTRICCIÓN EXPRESA AL EJERCICIO DE AQUÉLLOS, SE DEBE ESTAR A LO QUE ESTABLECE EL TEXTO CONS- TITUCIONAL. - - - - - - - - - 28
- - - - - - - - - - - - JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DE- RECHOS HUMANOS. ES VINCULANTE PARA LOS JUECES MEXICANOS SIEMPRE QUE SEA MÁS FAVORABLE A LA PERSONA. 29
- - - - SENTENCIAS DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMA- NOS. DIRECTRICES PARA ESTABLECER Y CONCRETAR LAS OBLIGA- CIONES QUE DEBE CUMPLIR EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN TRATÁNDOSE DE RESTRICCIONES CONSTITUCIONALES. - - - - - 30
-. - - - - - - - - - RECHOS HUMANOS, LOS TRATADOS INTERNACIONALES SUSCRI- TOS POR MÉXICO SOBRE LOS. ES POSIBLE INVOCARLOS EN EL JUICIO DE AMPARO AL ANALIZAR LAS VIOLACIONES A LAS GARANTÍAS IN- DIVIDUALES QUE IMPLIQUEN LA DE AQUÉLLOS. - - 31
- URISPRUDENCIA INTERNACIONAL. SU UTILIDAD ORIENTADORA EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. - -. - - JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NA- CIÓN. NO ES SUSCEPTIBLE DE SOMETERSE A CONTROL DE CONSTI- TUCIONALIDAD Y/O CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO POR ÓRGA- NOS JURISDICCIONALES DE MENOR JERARQUÍA. - - - 32
. JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NA- CIÓN. EL ARTÍCULO 217 DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTABLECE SU OBLIGATORIEDAD, NO TRANSGREDE EL ARTÍCULO 1o. DE LA CONS- TITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. - - - - - - - -. - - 33
- - - - - - - - - - - - - - - - 34
- CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. DEBE ORIENTARSE A LA TUTELA DE LAS PERSONAS JURÍDICAS, CUANDO SE PROTEJAN LOS DERECHOS Y LIBERTADES DE ACCESO A LA JUSTICIA, SEGURIDAD JURÍDICA Y LEGALIDAD DE SUS SOCIOS, INTEGRANTES O ACCIONIS- TAS. - - - -. DERECHOS HUMANOS. EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD QUE LAS AUTORIDADES DEBEN EJERCER PARA SU PROTECCIÓN ESTÁ RE- FERIDO A PERSONAS FÍSICAS Y NO A LAS MORALES, SIN QUE ELLO SIGNIFIQUE QUE A ÉSTAS NO SE LES PUEDAN VIOLAR DERECHOS COMPATIBLES CON SU NATURALEZA. 35
- - - - - - - - - - - - 36
Conclusiones - - - - - - - - - - - - - 37