AUDITORÍA ESPECIAL DE DESEMPEÑO Cuenta Pública 2008 CONSERVACIÓN DE LA VIDA SILVESTRE

Contenido I. Contexto II. III. IV. Política pública Universal conceptual de resultados Resultados V. Dictamen VI. Síntesis de acciones emitidas VII. Impacto de la auditoría 2

I. Contexto 3

I. Contexto Importancia de la vida silvestre del país 4

I. Contexto México es quinto lugar de los países con más ecosistemas, después de China, Perú, Colombia e India. México Colombia Perú China India 5

I. Contexto En el país se ubican 35 diferentes ecosistemas. :1 :5 :6 :5 :4 :4 :5 :5 6

I. Contexto La diversidad de ecosistemas de México, determina su megadiversidad: 12.3% de especies de flora y 51.2% de especies de fauna del mundo. 7

I. Contexto En México se conocen 108,519 especies de flora y fauna, 25.0% de las 434,749 especies del mundo. 36,192 especies de flora 72,327 especies de fauna 8

I. Contexto México es, en promedio, cuarto lugar mundial en especies de flora y fauna silvestre, después de China, Perú y Colombia. 23,941 5o lugar 535 3er lugar 804 2o lugar 1,096 7o lugar 361 5o lugar 9

I. Contexto Problemática de su extinción 10

I. Contexto En México se extinguieron 114 especies durante el periodo 1920-1990. ESPECIES EXTINTAS EN MÉXICO 1920-1990 29 27 25 19 14 Plantas Basculares Peces Anfibios Reptiles Mamiferos 11

I. Contexto De las 114 especies extintas en México durante el periodo 1920-1990 27 fueron de flora y 87 de fauna. TIPO DE ESPECIES EXTINTAS EN MÉXICO 1920-1990 28 25 25 22 12 18 4 18 7 10 10 4 4 25 16 12

I. Contexto En 2008 se encontraban listadas en alguna categoría de riesgo 2,583 especies de flora y fauna. ESPECIES LISTADAS EN CATEGORIA DE RIESGO 1,336 843 838 376 218 493 Protección Especial 462 Amenazadas 368 150 Peligro de Extinción 37 4 Probablemente Extintas Flora Fauna 13 41

I. Contexto Problemática de la gestión gubernamental 14

I. Contexto Falta de estrategias de conservación de la vida silvestre. 15

I. Contexto Comercio ilegal: 14.0% de 15,508 especies de fauna amenazadas por comercio ilegal, en 2008. 16

I. Contexto Aprovechamiento inadecuado de especies. 17

I. Contexto Insuficiencia de acciones de inspección. 18

II. Política pública 19

II. Política pública Normativa 20

II. Política pública 1940 Se promulgó la Ley de Caza. Regular la explotación de la fauna silvestre y establecerla como propiedad de la nación. 21

II. Política pública 1952 Se promulgó la Ley Federal de Caza. Regular el aprovechamiento y restauración de la fauna silvestre, y establecer vedas de especies en peligro de extinción. 22

II. Política pública 1988 Se publicó la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Preservar y proteger la biodiversidad, para propiciar el desarrollo sustentable. 23

II. Política pública 1991 El Senado de la República aprueba la adición de México a la CITES*. Objeto: Establecer el control mundial del comercio de especies silvestres vivas y sus derivados. * Convención sobre Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre, creada en Washington en 1973. 24

II. Política pública 2000 Se publica la Ley General de Vida Silvestre. Formular, conducir, operar y evaluar la política de vida silvestre para su conservación mediante su protección y aprovechamiento sustentable. 25

II. Política pública Planeación 26

II. Política pública Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. Conservar las especies del país, aumentando la superficie del país bajo esquemas de aprovechamiento sustentable. 27

II. Política pública Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2007-2012. Conservación in situ de las especies silvestres. 28

II. Política pública Proyecto de Programa de Procuración de Justicia Ambiental 2007-2012. Promover el cumplimiento efectivo de la normativa ambiental para la protección de la vida silvestre. 29

II. Política pública Objetivo de la política pública 30

II. Política pública 2007-2012 Ley General de Vida Silvestre Plan Nacional Programa Sectorial Programa Institucional Formulación, conducción, operación y evaluación de la política nacional en materia de vida silvestre, para lograr su conservación mediante la protección y el aprovechamiento sustentable 31

III. Universal conceptual de resultados 32

III. Universal conceptual de resultados Formulación de la política nacional en materia de vida silvestre Conducción la política nacional en materia de vida silvestre Operación la política nacional en materia de vida silvestre Evaluación la política nacional en materia de vida silvestre Conservación de la vida silvestre 33

IV. Resultados 34

IV. Resultados 1. Formulación de la política nacional en materia de vida silvestre 2. Conducción la política nacional en materia de vida silvestre 3. Operación la política nacional en materia de vida silvestre 4. Evaluación la política nacional en materia de vida silvestre 5. Conservación de la vida silvestre 35

IV. Resultados Formulación de la política nacional en materia de vida silvestre: Determinación e integración de los instrumentos* para la conservación y aprovechamiento de la vida silvestre. * 1) Subsistema Nacional de Vida Silvestre; 2) Sistema de Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre; 3) Listas de Especies y Poblaciones Prioritarias para la Conservación, 4) e Inventario de Poblaciones y Especies Silvestres. 36

IV. Resultados 1. Formulación 1.1.Metas de formulación AENGCIAAPF*: Las dependencias deben contar con metas acordes al marco jurídico que rige su funcionamiento. La SEMARNAT no estableció metas para la formulación de los instrumentos de la política. * Acuerdo por el que se establecen las Normas generales de control interno en el Ámbito de la R 3 Administración Pública Federal. 37

IV. Resultados 1. Formulación 1.2. SUNIVS LGVS*: La SEMARNAT debe integrar el SUNIVS**, para registrar, organizar y difundir la información en materia de vida silvestre. Al 2008, el avance en la integración del SUNIVS fue del 37%. * Ley General de Vida Silvestre R 3 ** Subsistema Nacional de Vida Silvestre 38

IV. Resultados 1. Formulación 1.3. Evaluación del SUMA MOEDGVS*: La SEMARNAT debe evaluar el SUMA** como política de conservación de la vida silvestre. La SEMARNAT no evaluó al SUMA como política de conservación. * Manual de Organización Específico de la Dirección General de Vida Silvestre R 2 ** Sistema de Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre 39

IV. Resultados 1. Formulación 1.4. Listado de especies prioritarias LGVS: La SEMARNAT elaborará y publicará en el DOF* las listas de especies y poblaciones prioritarias para la conservación. Al 2008 no había elaborado las listas de especies y poblaciones prioritarias. R 3 * Diario Oficial de la Federación. 40

IV. Resultados 1. Formulación 1.5. Inventario de Especies de Vida Silvestre RISEMARNAT*: La SEMARNAT debe integrar y actualizar el Inventario de Poblaciones y Especies Silvestres, en coordinación con sus delegaciones. Al 2008 no tenía integrado el Inventario de Poblaciones y Especies Silvestres. R 4 * Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 41

IV. Resultados Conducción de la política nacional en materia de vida silvestre: Dirigir la estrategia de protección y aprovechamiento de la vida silvestre. 43

IV. Resultados 2. Conducción 2.1. Metas de conducción AENGCIAAPF: Las dependencias deben contar con metas acordes al marco jurídico que rige su funcionamiento. La SEMARNAT no estableció metas de promoción y diversificación* del SUMA**. R 6 * Variación de los tipos de aprovechamiento de especies silvestres, pudiendo ser de en vida libre o cautiverio, y de forma extractiva, no extractiva o mixta. ** Sistema de Unidades de Manejo para la Conservación de Vida Silvestre. 44

IV. Resultados 2. Conducción 2.2. Superficie incorporada al SUMA RLGVS*: El SUMA se debe integrar por: UMA**, predios de propiedad federal, y de gobiernos estatales y municipales con fines de conservación. Concepto Total SUMA Unidades Participación 8,748 100.0 % UMA 8,648 99.0 % Predios Federales Predios Estatales y municipales 100 1.0 % n.d. n.d. No se registraron en el SUMA los predios estatales y municipales. R 6 * Reglamento de la Ley General de Vida Silvestre ** Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre 45

IV. Resultados 2. Conducción 2.4. Diversificación del SUMA MOEDGVS*: La SEMARNAT debe diversificar** el SUMA para generar alternativas de desarrollo sustentable. (UMA y porcentajes) Con especies cautivas 2,121 Con especies libres 6,527 75% 25% Al 2008, el 75% de las 8,648 UMA realizó aprovechamientos de especies en libertad. R 6 * Manual de Organización Específico de la Dirección General de Vida Silvestre. ** Variación de los tipos de aprovechamiento de especies: en libertad o cautiverio. 46

IV. Resultados 2. Conducción 2.4. Diversificación del SUMA MOEDGVS: La SEMARNAT debe diversificar el SUMA para generar alternativas de desarrollo sustentable. (UMA y porcentajes) 99.0% Caza 6,511 Reproducción, ecoturismo e investigación 6 0.4% 0.6% Mixto 9 De 6,527 UMA con especies libres: 99.0% se dedicó a la caza y 0.4% a reproducción, ecoturismo e investigación. R 6 47

IV. Resultados 2. Conducción 2.5. Cumplimiento de acuerdos CITES Convención CITES*: La SEMARNAT debe entregar un informe anual sobre comercio de especies y uno bienal de medidas legislativas adoptadas en materia de vida silvestre. No se entregó el informe anual de 2008, ni los informes bienales de los periodos 2005-2006 y 2007-2008. R 6 * Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre. 48

IV. Resultados Operación de la política nacional en materia de vida silvestre: Ejecución de acciones para la protección de la vida silvestre, mediante la inspección del cumplimiento de la normativa ambiental correspondiente. 50

IV. Resultados 3. Operación 3.1. Metas de operación AENGCIAAPF: Las dependencias deben contar con metas acordes al marco jurídico que rige su funcionamiento. La PROFEPA no contó con metas de cobertura de inspección en sitios prioritarios. * Acuerdo por el que se establecen las Normas generales de control interno en el Ámbito de la R 6 Administración Pública Federal. 51

IV. Resultados 3. Operación 3.1. Metas de operación PATP*: Meta de realizar 934 visitas de inspección en materia de vida silvestre. VISITAS DE INSPECCIÓN 39 934 Programadas No programadas 973 La PROFEPA cumplió en 104% la meta de realizar 973 visitas de inspección. R 14 * Programa Anual de Trabajo de la PROFEPA. 52

IV. Resultados 3. Operación 3.2. Inspecciones en materia de vida silvestre AENGCIAAPF: Las dependencias deben contar con metas acordes al marco jurídico que rige su funcionamiento. (Delegaciones) Sin meta 1 Cumplimiento al 100% Incumplimiento Cumplimiento superior al 100% 2 12 17 De 32 delegaciones de la PRO- FEPA, 12 (38%) incumplieron su meta de inspección y Sonora no programó meta. R 14 * Acuerdo por el que se establecen las Normas generales de control interno en el Ámbito de la Administración Pública Federal. 53

3. IV. Resultados Operación 3.2. Inspecciones en materia de vida silvestre RISMARNAT: Corresponde a la PROFEPA operar la política de inspección en materia de protección de vida silvestre. (Inspecciones, 2008) 1,651 1,183 72% De 1,651 inspecciones realizadas, el 72% se ejecutó fuera de sitios prioritarios. 468 28% Dentro de sitios prioritarios R 14 Fuera de sitios prioritarios 54

IV. Resultados 3. Operación 3.3. Aseguramientos LGEEPA: Cuando exista riesgo inminente de daño o deterioro a las especies, la PROFEPA podrá ordenar el aseguramiento de especies de vida silvestre. De las 1,651 visitas de inspección realizadas, la PROFEPA ordenó 1,390 aseguramientos. R 17 55

IV. Resultados 3. Operación 3.3. Aseguramientos AENGCIAAPF: Las dependencias deben establecer el control interno, asegurando la generación de información oportuna y suficiente, para cumplir con su marco jurídico de actuación. (Ejemplares asegurados, 2008) 621 2% 34,417 98% La PROFEPA desconoce los sitios donde se canalizó el 98% de los ejemplares asegurados. Canalizados a sitios no identificados Canalizados a * CIVS R 17 * Centros de Investigación para la Conservación de la Vida Silvestre 56

IV. Resultados 3. Operación 3.4. Decomisos LGEEPA*: Las violaciones a la normativa serán sancionadas con el decomiso de los ejemplares de flora y fauna silvestre relacionados con infracciones. 5% 1,732 Ejemplares decomisados 33,306 95% Ejemplares no decomisados En 2008, de los 35,038 ejemplares asegurados precautoriamente el 5% (1,732) derivaron en decomiso. R 19 57 * Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente.

IV. Resultados 3. Operación 3.4. Decomisos AENGCIAAPF: Las dependencias deben establecer el control interno, asegurando la generación de información oportuna y suficiente, para cumplir con su marco jurídico de actuación. (Ejemplares decomisados, 2008) 454 26% 1,278 74% La PROFEPA desconoce los sitios donde se canalizó el 74% de los 1,732 ejemplares decomisados. Canalizados a sitios no identificados Canalizados a CIVS R 19 58

IV. Resultados 3. Operación 3.5. Canalización de los decomisos LGVS: La PROFEPA consultará a los CIVS para canalizar a los ejemplares decomisados hacia UMA, instituciones o personas que reúnan las mejores condiciones para su estancia. De 18 decomisos, en 16 casos (89%) la PROFEPA no consultó a los CIVS para su canalización. R 20 59

IV. Resultados 3. Operación 3.5. Sanciones por incumplimiento a la normativa LGEEPA: La SEMARNAT establecerá los mecanismos necesarios para intercambiar información respecto de autorizaciones o resoluciones relativas al aprovechamiento. (Incumplimientos no observados) Registro de UMA sin vigencia 1 Registro de UMA vencido Sin Plan de Manejo Sin autorización de aprovechamiento 4 4 6 En 27 expedientes de UMA, la PROFEPA no sancionó 21 infracciones a la normativa identificadas por SEMAR- NAT. Sin informe de actividades 6 R 24 60

IV. Resultados Evaluación de la política nacional en materia de vida silvestre: Supervisión de la estrategia de conservación de la vida silvestre. 62

IV. Resultados 4. Evaluación 4.1. Metas de evaluación AENGCIAAPF: Las dependencias deben contar con metas acordes al marco jurídico que rige su funcionamiento. La SEMARNAT no estableció metas de visitas de supervisión técnica a las UMA. R 22 63

IV. Resultados 4. Evaluación 4.2. Visitas de supervisión técnica a UMA LGVS: La SEMARNAT realizará visitas de supervisión técnica a UMA de forma aleatoria o cuando se detecte alguna inconsistencia. SUPERVISIÓN TÉCNICA A UMA, 2008 SIN SUPERVISIÓN 99.7% 0.3% CON SUPERVISIÓN El 0.3% de las 8,648 UMA fueron sujetas a visita de supervisión técnica. R 22 64

IV. Resultados Conservación de la vida silvestre: La protección de la vida silvestre mediante esquemas de manejo que incorporen especies en riesgo, y el aprovechamiento sustentable de especies y sus poblaciones, de manera que se salvaguarden las condiciones naturales para su permanencia a largo plazo. 66

IV. Resultados 5. Conservación 5.1. Metas de conservación AENGCIAAPF: Las dependencias deben contar con metas acordes al marco jurídico que rige su funcionamiento. La SEMARNAT no estableció metas de conservación de la vida silvestre. R 6 67

IV. Resultados 5. Conservación 5.2. Protección de la vida silvestre LGVS: La SEMARNAT debe incorporar al SUMA la superficie de UMA autorizadas para la protección y aprovechamiento de especies silvestres. (Miles de hectáreas) 22,709.4 24,987.9 26,471.5 27,747.0 Al 2008, se incorporó al SUMA 27,747.0 miles de ha de UMA, 22% más que en 2005. 2005 2006 2007 2008 R 6 68

IV. Resultados 5. Conservación 5.2. Protección de la vida silvestre PND 2007-2012: Es prioridad incrementar la superficie protegida de ecosistemas terrestres de alta biodiversidad para su protección. (Miles de hectáreas) 19% 81% 22,598.8 5,148.2 El 81% de las 27,747.0 miles de ha de UMA, se ubicó fuera de ETAB*. Fuera de ETAB Dentro de ETAB R 6 * Ecosistemas Terrestre de Alta Biodiversidad. 69

IV. Resultados 5. Conservación 5.2. Protección de la vida silvestre LGVS: La SEMARNAT debe incorporar al SUMA la superficie de predios federales autorizados para la protección y aprovechamiento de especies silvestres. (Miles de hectáreas) 2,868.0 2,231.1 614.3 1,409.5 Al 2008, se incorporó al SUMA 2,868.0 miles de ha, de predios federales, superiores en 367% respecto de 2005. 2005 2006 2007 2008 R 6 70

IV. Resultados 5. Conservación 5.2. Protección de la vida silvestre PND 2007-2012: Es prioridad incrementar la superficie protegida de ecosistemas marinos de alta biodiversidad para su protección. (Miles de hectáreas) 30% 70% 847.5 2,020.5 El 30% de las 2,868.0 miles de ha de predios federales se ubicaron fuera de EMAB*. Fuera de EMAB Dentro de EMAB R 6 * Ecosistemas Marinos de Alta Biodiversidad. 71

IV. Resultados 5. Conservación 5.2. Protección de la vida silvestre LGVS: La SEMARNAT promoverá la protección de las especies en riesgo, con la participación de las personas que las manejen. De 3,034 especies manejadas en UMA, 12% (367) se clasificaron en alguna categoría de riesgo. R 8 72

IV. Resultados 5. Conservación 5.3. Aprovechamiento de la vida silvestre El PSMARN 2007-2012: Es prioritario monitorear* especies silvestres para su conservación y aprovechamiento. La SEMARNAT no efectuó monitoreos de población de especies de vida silvestre. R 9 * Obtención de información específica sobre el estado de las poblaciones de especies en un tiempo determinado. 73

IV. Resultados 5. Conservación 5.3. Aprovechamiento de la vida silvestre LGVS: El objetivo de la política de vida silvestre es su conservación mediante la exigencia de niveles óptimos de aprovechamiento sustentable. (Especies extintas) 155 114 Al 2008 se registraron 155 especies extintas, superiores en 36% (41) respecto de las 114 registradas en 1990. 1990 2008 R 9 74

IV. Resultados 5. Conservación 5.3. Aprovechamiento de la vida silvestre LGVS: El objetivo de la política de vida silvestre es su conservación mediante la exigencia de niveles óptimos de aprovechamiento sustentable. INCREMENTO De 19 especies aprovechadas en UMA, su población: En 42% (8 especies) se incrementó. En 58% (11) se redujo. R 9 REDUCCIÓN 75

V. Dictamen 76

V. Dictamen Negativo La ASF considera que la SEMARNAT y la PROFEPA incumplieron con su objetivo de formular, conducir, operar y evaluar la política en materia de vida silvestre, para lograr la conservación mediante la protección y el aprovechamiento sustentable, ya que: FORMULACIÓN Al 2008 no se integró el SUNIVS*, ni se elaboraron las listas de especies prioritarias y el inventario de especies silvestres. ** Subsistema Nacional de Vida Silvestre 77

V. Dictamen Negativo La ASF considera que la SEMARNAT y la PROFEPA incumplieron con su objetivo de formular, conducir, operar y evaluar la política en materia de vida silvestre, para lograr la conservación mediante la protección y el aprovechamiento sustentable, ya que: CONDUCCIÓN El 75% de las UMA aprovecharon de especies libres, de las que el 99% se dedicó a la caza; y no se entregaron los informes del CITES*. * Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre. 78

V. Dictamen Negativo La ASF considera que la SEMARNAT y la PROFEPA incumplieron con su objetivo de formular, conducir, operar y evaluar la política en materia de vida silvestre, para lograr la conservación mediante la protección y el aprovechamiento sustentable, ya que: OPERACIÓN El 72% de las inspecciones se realizó fuera de sitios prioritarios, y se desconoce el destino de 98% de ejemplares asegurados y 74% decomisados. 79

V. Dictamen Negativo La ASF considera que la SEMARNAT y la PROFEPA incumplieron con su objetivo de formular, conducir, operar y evaluar la política en materia de vida silvestre, para lograr la conservación mediante la protección y el aprovechamiento sustentable, ya que: EVALUACIÓN El 0.3% de las UMA fueron supervisadas técnicamente. 80

V. Dictamen Negativo La ASF considera que la SEMARNAT y la PROFEPA incumplieron con su objetivo de formular, conducir, operar y evaluar la política en materia de vida silvestre, para lograr la conservación mediante la protección y el aprovechamiento sustentable, ya que: CONSERVACIÓN (Protección) El 81% de la superficie de UMA se ubicó fuera de ETAB* y el 30% de la extensión territorial de predios federales se encontró fuera de EMAB*. * Ecosistemas Terrestre de Alta Biodiversidad. * Ecosistemas Marinos de Alta Biodiversidad. 81

V. Dictamen Negativo La ASF considera que la SEMARNAT y la PROFEPA incumplieron con su objetivo de formular, conducir, operar y evaluar la política en materia de vida silvestre, para lograr la conservación mediante la protección y el aprovechamiento sustentable, ya que: CONSERVACIÓN (Aprovechamiento) Al 2008, se registraron 155 especies extintas, 41 más que en 1990, y 11 de 19 especies aprovechadas en UMA disminuyeron su población. 82

VI. Síntesis de acciones emitidas 83

VI. Síntesis de acciones emitidas Se emitieron 31 observaciones que generaron 36 acciones, que corresponden a: 33 Recomendaciones al Desempeño 3 Denuncias al Órgano Interno de Control 84

VII. Impacto de la auditoría 85

VII. Impacto de la auditoría Con la auditoría se espera que la SEMARNAT y la PROFEPA: En la formulación: Integren el SUNIVS; elaboren las listas de especies, poblaciones prioritarias y el inventario de especies, yutilicenelsumacomoinstrumentodeevaluación del cumplimiento del objetivo de conservación de la vida silvestre. 86

VII. Impacto de la auditoría Con la auditoría se espera que la SEMARNAT y la PROFEPA: En la conducción: Promuevan la diversificación de aprovechamientos de especies en UMA para contribuir al desarrollo rural sustentable, y den cumplimiento a compromisos internacionales de comercio de especies y de mejoramiento de la normativa aplicable. 87

VII. Impacto de la auditoría Con la auditoría se espera que la SEMARNAT y la PROFEPA: En la operación: Mejoren la planeación de acciones de inspección, he incrementen su cobertura en sitios prioritarios, y establezcan mecanismos de control que generen información oportuna y suficiente de decomisos y aseguramientos de ejemplares. 88

VII. Impacto de la auditoría Con la auditoría se espera que la SEMARNAT y la PROFEPA: En la operación: Establezcan mecanismos de coordinación para asegurar que las UMA cumplan con la normativa. 89

VII. Impacto de la auditoría Con la auditoría se espera que la SEMARNAT y la PROFEPA: En la evaluación: Incrementen la cobertura de las acciones de supervisión técnica de la operación de las UMA, para asegurar que el manejo de especies de vida silvestre contribuya a su conservación. 90

VII. Impacto de la auditoría Con la auditoría se espera que la SEMARNAT y la PROFEPA: En la conservación: Incrementen la superficie de ecosistemas de alta biodiversidad protegida mediante esquemas de manejo de especies silvestres, e impulsen la protección de especies en riesgo en las UMA. 91

VII. Impacto de la auditoría Con la auditoría se espera que la SEMARNAT y la PROFEPA: En la conservación: Establezcan mecanismos de control que aseguren que las UMA aprovechan sustentablemente las especies, para asegurar su permanencia en el largo plazo. 92

CONSERVACIÓN DE LA VIDA SILVESTRE 93