Patrones de uso y manejo de los recursos florísticos de la Selva Baja Caducifolia en la Cuenca del Río Balsas MC. Belinda Maldonado Almanza Dr. Javier Caballero Nieto
Introducción México reservorio de germoplasma y de conocimiento etnobiológico Numerosos autores han documentado el uso y manejo de un gran número de recursos vegetales La información se encuentra dispersa y es muy variable Diversidad Cultural Nueva Guinea Nigeria Camerún Indonesia India Australia México Zaire Brasil Diversidad Biológica Colombia China Perú Malasia Ecuador Madagascar
Investigación de patrones de uso en diferentes contextos, una línea actual en la Etnobiología Conocimiento global (Caballero 1998, Moerman 1999, Lucena y Alburquerque, 2007,) Patrón (modelo que sirve de referencia para medir o valorar): - Búsqueda de regularidades - Principios comunes - Marquen tendencias
Selva Baja Caducifolia Heterogeneidad florística Porcentaje alto de endemismos Ambiente en el que se desarrollaron culturas prehispánicas muy importantes
Rzedowski, J. (1990). "Vegetación Potencial". IV.8.2. Atlas Nacional de México. Vol II. Escala 1:4 000 000. Instituto de Geografía, UNAM. México. 1 2 4 6 7 9 10 12 13 15 16 17 18 19 20 21 27 28 29 30 31 33 35 41 42 46 48 49 50 52 53 54 55 56 57 Amuzgo Cakchiquel Cora Cuicateco Chatino Chinanteco Chocho Chontal (Oaxaca) Chontal (tabasco) Guarijio Huasteco Huave Huichol Ixcateco Jacalteco Kanjobal Matlatzinca Maya Mayo Mazahua Mazateco Mixteco Náhuatl Pima Popoloca Tarahumara Tepehuano Tlapaneco Tojolabal Triqui Tzeltal Tzotzil Yaqui Zapoteco Zoque
Evidencias arqueológicas en la Selva Seca Chalcatzingo, Chimalacatlán, Xochicalco, Teopanzolco
Cuenca del Río Balsas Heterogeneidad florística y cultural. Endemismos. Reservorio de la flora de México (>20%). Habitado por Nahuas, Mixtecos, Tlapanecos y Mestizos.
Preguntas de investigación A pesar de la heterogeneidad florística, ecológica y cultural, existen patrones de uso de la flora de la Selva Baja Caducifolia, en la Cuenca Alta del Río Balsas? Las especies vegetales de SBC con los valores mas altos de atributos estructurales (abundancia, dominancia, frecuencia, valor de importancia) son las más usadas? La estructura, composición y diversidad de la selva se ve afectada por la historia de uso de los sitios?
Que recursos florísticos hay? Que se usa? ECOLOGICOS Formas de crecimiento, densidad, frecuencia, dominancia, valor de importancia ETNOBOTANICOS Nombre de especies, usos, frecuencia de uso PATRONES DE USO Geográficos Culturales Antigüedad del asentamiento Historia de uso
Objetivos específicos Estructura y composición de la SBC Flora útil de la SBC de la Cuenca Alta del Río Balsas Principales patrones de uso de la flora asociados con la importancia cultural y el valor de importancia ecológica del recurso Efectos del factores socioculturales en el uso de la flora..
Hipótesis Las especies más utilizadas de SBC en la Cuenca Alta del Río Balsas, están relacionadas con valores altos de atributos estructurales de la vegetación (abundancia, frecuencia, dominancia, valor de importancia). La selección de un mayor número de especies vegetales útiles está relacionado con factores culturales en las zonas con SBC. El grado de impacto por la historia de uso de los sitios de afecta la estructura y composición de la selva
Métodos
Descripción del Área de Estudio Recorridos previos de campo Selección de los sitios y comunidades Criterios de selección de los sitios Vegetación conservada Que no presentara signos evidentes de perturbación Poblaciones indígenas y mestizas Hablante de náhuatl Tiempo de asentamiento en el lugar Contacto con las autoridades
Localidades de estudio 80 60 40 20 0 0 100 200 300 400 Tiempo de asentamiento (años) I II III IV V VI VII VIII IX Quetzotla, Pue. El Limón, Mor. Huehuepiaxtla, Pue. Temascalapa, Gro. Teocalcingo, Gro. Santa Catarina, Mor Mezquitlán, Gro. Xochitepec, Pue. Cuentepec, Mor
Sitios de estudio
Muestreo de vegetación Estructura de la vegetación En una línea de 250 m en donde se establecieron 10 transectos de 50 x 2 m (Gentry, 1982, 1995, Trejo 1998, Trejo y Dirzo 2002). Árboles y arbustos DAP a 1.3 m, 1cm, altura y cobertura Lianas DB 1cm, enraizados dentro de la parcela
Información etnobotánica Selección de informantes experimentados (Originarios, 40 años, hombres, APP). Recorridos por las parcelas de los sitios seleccionados Nombre de la planta (común o náhuatl), uso y última vez que la uso Aplicación de entrevistas abiertas (Listado libre, Rusell 1988)
Sistematización y análisis de la información Se estimaron los parámetros estructurales básicos en los sitios de estudio Se estimó el valor de uso de las especies (Phillips y Gentry, 1993; Rosseto, 2005, Lucena, 2007) y un valor de uso del sitio VUis = (Σ Uis)/Nis Se analizó la frecuencia de usos de las mismas Se utilizaron métodos que nos permitieron detectar similitudes y diferencias e identificar algunos patrones de uso de las especies vegetales
Resultados
Composición y Estructura 320 especies 187 géneros y 65 familias botánicas Familias botánicas 0 5 10 15 Número de especies Cactaceae Boraginaceae Arecaceae Lamiaceae Rutaceae Tiliaceae Rubiaceae Vitaceae Moraceae Verbenaceae Sterculiaceae Rhamnaceae Euphorbiaceae Bombacaceae Apocynaceae Convolvulaceae Sapindaceae Malpighiaceae Anacardiaceae Asteraceae Burseraceae Fabaceae
Caracterización de los sitios 800 700 No. individuos/0.1 ha 600 500 400 300 200 100 0 I II III IV V VI VII VIII IX Prom. SBC GUERRERO MORELOS PUEBLA Fig. 1 Número de individuos por sitio
Formas biológicas 100% 80% 60% 40% 20% 0% Fig. 2. Número de familias por sitio I II III IV V VI VII VIII IX Prom. SBC Sitios Lianas Arbustos Árboles Fig. 3. Porcentaje de formas de crecimiento por sitio
Similitud florística de nueve sitios de SBC de la Cuenca Alta del Río Balsas B. Maldonado I VI VII V VIIIMW IV r = 0.72364 IX II III VIII 0.22 0.26 0.29 0.33 0.37 Coefficient Jaccard Fig. 3. Similitud florística de nueve sitios de SBC en la Cuenca del Río Balsas
Estructura y diversidad Sitios Densidad Área basal m2/0.1 ha Número de especies Altura promedio (m) Cobertura m2/0.1 ha Diversidad Shannon (H ) I Cuentepec 767 660.88 90 4.09 4305.18 3.97 II Xochitepec 573 360.18 87 3.43 3337.61 3.85 III Mezquitlán 590 484.68 79 4.22 4268.83 3.92 IV Huehuepiaxtla 515 480.08 81 4.67 5486.16 3.9 V Sta. Catarina 708 567.79 83 4.64 5464.9 3.87 VI Teocalcingo 762 379.55 92 3.77 3771.3 4.08 VII Temaxcalapa 508 440.80 93 4.7 4136.26 4 VIII El Limón 464 627.35 64 4.68 4507.65 3.47 IX Quetzotla 777 366.71 82 3.52 350.02 3.5
Uso y manejo del recurso 180 Especies útiles (56% del total) 12 Categorías de uso Medicinal, Alimenticia, Construcción, Combustible
70 60 50 Número de especies 40 30 20 10 0 1 2 3 Grupo cultural Especies reportadas Outliers Extremes Especies útiles Outliers Extremes Fig. 4. Prueba de Kruskall-Wallis especies totales p = 0.63.
40 30 20 10 0 M1 M2 M3 H1 H2 H3 I1 I2 I3 Medicinales Alimenticias Construcción Leña Fig. 3. Número de especies por categoría de uso 34 32 30 28 26 Especies medicinales 24 22 20 18 16 14 12 10 8 6 1 3 Grupo cultural Fig. 4. Prueba de Maan-Whitney comparando 2 grupos y una categoría de uso p = 0.0463. Mean Mean±SE Mean±SD
Tabla 1. Número de especies por categoría de Uso Categorías de Uso Medicinal Construcción Combustible Alimenticia Cerca viva Doméstico Ornamental Forraje Artesanal Tóxico/Insecticida Ritual Curtiente Indígenas (χ ±SD) Intermedios (χ ±SD) Mestizos (χ ±SD) 27.7 (± 2.08) 20.0 (± 4.58) 17.3 (± 4.73) 12.7 (± 1.15) 16.7 (± 4.04) 17.0 (± 2.65) 16.0 (± 2.65) 12.7 (± 3.21) 10.0 (± 1.0) 10.7 (± 1.53) 8.7 (± 0.58) 5.3 (± 0.58) 5.3 (± 1.15) 5.0 (±3.61) 3.0 (± 1.0) 2.0 (± 0) 2.0 (±1.0) 1.7 (± 0.58) 1.7 (± 1.15) 3.3 (±1.15) 1.3 (± 0.58) 1.3 (± 0.58) 1.3 (±0.58) 2.3 (± 0.58) 2.3(± 0.58) 0.3 (±0.58) 0.3 (± 0.58) 1.0 (± 0) 1.0 (±0) 1.0 (± 0) 3.3 (± 1.15) 2.3 (2.08) 3.0 (± 1.0) 0.0 (± 0) 0.3 (0.58) 0.3 (± 0.58) p p<0.049 p<0.046 p<0.049 p<0.046
Patrones de Uso de las Plantas de la Selva seca La utilización de más del 50% de los recursos Medicinales y alimenticias Uso múltiple de una especie (25 % 1-2, 50% 3-5 usos) Forma biológica árboles y hierbas 36% 47% Arboles Arbustos Hierbas 17%
140 120 Número de especies 100 80 60 40 20 0 Ap. Dig. Otras enf. S. Musc. Org. Sent. S. Nerv. Sin. F. Cult. Met. Nut. Aparatos y Sistemas Número de especies por aparatos y sistemas 13% 5% 8% 9% 6% 1% 2% 31% 12% 5% 8% Parte de la planta utilizada con fines medicinales Raíz Tallo Corteza Savia Resina Hoja Flor Fruto Semilla Látex Toda la planta
Parte de la planta empleada como alimento 51% Raíz Tallo Hoja Flor Fruto Semilla Látex Toda la planta 17% 1% 4% 20% 3% 3% 1%
Parte de la planta empleada en la construcción 7% 7% 80% Tallo Hoja Escapo floral Fruto Haces vasc. Toda la planta 2% 2% 2%
Otros Usos
Regresiones simples entre VU y VAE de las especies de cada uno de los sitios Sitios Grupo Cultural e.e. r 2 F p I Indígena 0.027 0.089 4.990 0.030 II Indígena 0.066 0.80 4.026 0.050 III Indígena 0.29 0.091 5.534 0.022 IV Intermedio 0.060 0.047 1.886 0.177 V Intermedio 0.058 0.46 1.363 0.248 VI Intermedio 0.072 0.018 1.012 0.319 VII Mestizo 0.059 0.041 1.330 0.569 VIII Mestizo 0.033 0.42 0.169 0.583 IX Mestizo 0,056 0.16 8.65 0.005 Útiles totales 0.048 0.497 179.278 < 0.001
0.6 0.5 0.4 VU 0.3 r 2 =0.46 P< 0.001 0.2 0.1 0.0 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 VAE Fig. Relación del Valor de Importancia Ecológico y Valor de Uso de una especie
Tabla 2. Regresión múltiple por categoría de uso, entre VAE y VU de las especies de todos los sitios. Categoría de uso Coeficiente de regresión (b) e.e. r2 F P Medicinales 0.66 0.070 0.56 90.092 < 0.001 Construcción 0.60 0.078 0.50 60.37 < 0.001 Combustible 0.83 0.080 0.70 108.58 < 0.001 Alimento 0.54 0.113 0.42 22.431 < 0.001 Útiles 0.60 0.048 0.46 155.59 < 0.001
Tabla 3. Regresión múltiple por categoría de uso entre frecuencia, densidad, y dominancia de las especies de todos los sitios. Frecuencia Densidad Dominancia Categoría F P F P F P r 2 Medicinal 158.93 < 0.001 5.09 0.049 1.54 0.220 0.70 Construcción 101.83 < 0.001 0.30 0.585 0.60 0.443 0.63 Combustible 115.22 < 0.001 0.41 0.524 0.36 0.552 0.71 Alimento 116.52 < 0.001 1.41 0.245 4.24 0.027 0.80
Number Species Family Life Form* Categories of Use** Density Frequency Dominance UV AEV 1 Bursera copallifera (DC.) Bullock Burseraceae T Bm, Fw, Lf, M, R 181 9 26661.16 2.08 3.55 2 Lysiloma divaricatum (Jacq.) J.F. Fabaceae T Bm, Fw 434 9 2.04 4.8 Macbr. 22873.91 3 Haematoxylum brasiletto H. Karst. Fabaceae T Bm, Fw, M 61 7 3796.11 1.97 0.99 4 Lysiloma acapulcense (Kunth) Benth. Fabaceae T Bm, Fw, M 40 8 8464.66 1.95 1.27 5 Leucaena esculenta(moc. & Sessé ex Fabaceae T A, Cm, Bm 37 7 1.77 1.25 DC.) Benth. 9075.80 6 Plumeria rubra L. Apocynaceae T R, M, O 37 7 3420.01 1.71 0.82 7 Senna skinneri (Benth.) H.S. Irwin & Fabaceae T Fw, Lf, M 73 8 1.67 0.91 Barneby 8 Eysenhardtia polystachya (Ortega) Sarg. Fabaceae T Bm, Fw, M 41 5 1317.85 2496.29 1.66 0.67 9 Bursera bipinnata (DC.) Engl. Burseraceae T Fw, Lf, M, R 21 7 1890.07 1.47 0.6 10 Guazuma ulmifolia Lam. Byttneriaceae T Bm, D, Fd, Fw, 31 5 1.36 0.67 M 3274.11
Estructura y composición relacionados con grado de impacto por la historia de uso 1.0 Projection of the variables on the factor-plane ( 1 x 2) Altura AB 4 Projection of the cases on the factor-plane ( 1 x 2) Cases with sum of cosine square >= 0.00 Labelling variable: Sitio Factor 2 : 22.80% 0.5 0.0-0.5 Temperatura GI Pendiente VUS Diversidad Precipitación Altitud Densidad Factor 2: 22.80% 3 2 1 0-1 -2-3 8 3 2 7 4 6 9 1 5-4 -1.0-1.0-0.5 0.0 0.5 1.0 Factor 1 : 31.66% Active -5-3 -2-1 0 1 2 3 4 5 Factor 1: 31.66% Active Factor 1: Densidad, Grado de Impacto, Temperatura Factor 2: Altura, Área Basal
1.0 0.5 Projection of the variables on the factor-plane ( 1 x 3) VUS 2.5 2.0 1.5 1.0 Projection of the cases on the factor-plane ( 1 x 3) Cases with sum of cosine square >= 0.00 Labelling variable: Sitio 2 8 9 Factor 3 : 14.24% 0.0 GI Pendiente Temperatura Altura AB Densidad Precipitación Altitud Factor 3: 14.24% 0.5 0.0-0.5-1.0 3 4 6 1 5-0.5 Diversidad -1.5-2.0 7-2.5-1.0-1.0-0.5 0.0 0.5 1.0 Factor 1 : 31.66% Active -3.0-3 -2-1 0 1 2 3 4 5 Factor 1: 31.66% Active Factor 3: Valor de Uso Diversidad
1.0 Projection of the variables on the factor-plane ( 2 x 3) VUS 2.5 2.0 1.5 Projection of the cases on the factor-plane ( 2 x 3) Cases with sum of cosine square >= 0.00 2 8 0.5 1.0 9 Factor 3 : 14.24% 0.0 GI Pendiente Densidad Pecipitación Altitud Temperatura AB Altura Factor 3: 14.24% 0.5 0.0-0.5-1.0 6 1 4 3 5-0.5 Diversidad -1.5-2.0 7-1.0-1.0-0.5 0.0 0.5 1.0 Factor 2 : 22.80% Active -2.5-3.0-5 -4-3 -2-1 0 1 2 3 4 Factor 2: 22.80% Active
Qué estrategias utilizan las poblaciones humanas para el uso y manejo de los recursos florísticos en áreas de alta diversidad (α yß)? Van al sitio específico Intercambian con otras comunidades Mercados locales
Heterogeneidad florística Conclusiones No hay diferencias significativas entre el uso de la selva por diferentes grupos culturales Los grupos indígenas usan más especies medicinales Existe una relación significativa entre VIE y VU La frecuencia de la especie es la que predice el valor de uso de la misma en los cuatro tipos principales de uso La densidad y dominancia sólo fueron significativas para las plantas con uso medicinal y alimenticio La frecuencia de uso de las especies es independiente de la presencia de la especie en el sitio.
GRACIAS!
Sitio Densidad No. Especies Altura promedio m Cobertura m2 Área basal (m2)/0.1 ha Diversidad Shannon (H ) Grado de impacto Valor de uso del sitio Cuentepec 767 90 4.09 4305.18 660.88 3.97 0 1.1 Xochitepec 573 87 3.43 3337.61 360.18 3.85 0.66 1.23 Mezquitlán 590 79 4.22 4268.83 484.68 3.92 0.33 1.01 Huehuepiaxtla 515 81 4.67 5486.16 480.08 3.9 0.46 0.85 Sta. Catarina 715 83 4.64 5464.9 567.79 3.87 0.13 1.14 Teocalcingo 762 92 3.77 3771.3 379.55 4.08 0.46 0.88 Temaxcalapa 508 93 4.7 4136.26 440.80 4 0.48 0.67 El Limón 464 64 4.68 4507.65 627.35 3.47 0.53 1.14 Quetzotla 777 82 3.52 350.02 366.71 3.5 0.53 0.84