I. Comienzo La sesión comenzó a la hora 14:10, del martes 5 de agosto de 2014. Se realizó en el Salón de Actos de la Dirección Nacional de Energía (DNE), situado en Mercedes 1041, 1 er subsuelo. II. Asistencia Empresas Asistentes: KPMG, CPA Ferrere, CARBOSUR, Deloitte y PWC III. Preguntas 1. En el tema de la definición del componente nacional de las inversiones y la etapa de operaciones, para el cálculo del óptimo, qué tipo de restricciones deberíamos considerar. cuándo se dice el componente nacional óptimo, qué restricciones deberíamos considerar digamos para hacer el cálculo? La idea es basarse en primer lugar, de la clasificación de componente nacional según la categorización que realiza la CIU o la DNI, del 35% para cada bien. Pero en realidad, el objetivo que busca esta consultoría es ver el mínimo nivel de esfuerzo que tiene un desarrollador tanto eólico como solar fotovoltaico o biomasero, desde el punto de vista económico. Es decir, cual es el mínimo desarrollo industrial para cada fuente, sin ninguna exigencia de obligación. Luego analizar cuál sería el máximo potencial industrial para cada fuente y que sobre costo tendría para el desarrollador llegar a dicho máximo. 1.1 Estás hablando del Componente mínimo nacional, no es el óptimo? No es el óptimo. En el TdR no se utiliza el término óptimo. No se busca el óptimo desde el punto de vista de encontrar un ideal maximizando algún tipo de variable. Luego sí, se busca el máximo potencial, qué podría desarrollar de acuerdo a nuestro país y a las características de la industria uruguaya, y cuál es el sobre costo que tiene para el desarrollador el desarrollar ese potencial máximo, dejando afuera lo que no se puede desarrollar, porque no exista la industria que lo pueda fabricar o no tengo la demanda suficiente para generar esa capacidad. 1.2 Solamente componente de costo o también el riesgo de cumplimiento? Es parte de lo que tiene que ver el consultor. Si es un tema de capacidad industrial o que no cumple las especificaciones técnicas que tiene el desarrollador; como por ejemplo los equipos que tiene que instalar; falta de certificaciones, o si se trata simplemente de que desarrollar la tecnología para producir este tipo de bien, equipo, es prácticamente imposible para la demanda de nuestro país. Por ejemplo, en el caso de eólica, desarrollar las torres en nuestro país con determinadas tecnologías fue posible, quizás de otras no se desarrollen y también lo es, pero eso implica un esfuerzo, un sobrecosto. Cuantificar esa brecha, ese spread entre el mínimo y el máximo es parte del desarrollo de la consultoría. Y en cuanto al riesgo también, porque de asumir más riesgos, se traduce en un esfuerzo monetario. 1
2. En el punto g, de resultados esperados, no queda claro el texto Disponer de un análisis, de los factores con mayor influencia para que el desarrollo sustentable [ ] que pueda ser incorporado [ ] nos da la idea de que quedó trunca la oración, puede ser? Sí, está mal la oración. Debería decir: Disponer de un análisis, de los factores con mayor influencia para el desarrollo sustentable (en los aspectos económico y social) que pueda ser incorporado como una prioridad en la formulación y aplicación de las políticas energéticas. Un comentario, se proponen una serie de indicadores para el cálculo de externalidades. No son excluyentes, parte de la propuesta que se espera recibir es que nos den otros indicadores, que en nuestro país tengamos información de los mismos y nos permita hacer un relevamiento de ellos. 2.1 Estos indicadores tienen que estar? Se sugiere que estén. Pero si en alguna propuesta, se indica que un indicador se puede transformar en otro que es más completo y brinda más información, o se ajusta de acuerdo a una base, es bienvenido. 3. A lo largo del pliego, se hace mención a fases de proyecto. Queremos consultar si esas fases son únicamente inversión y operación, o si se está pensando en alguna otra. En principio únicamente son esas únicas dos mencionadas: inversión y operación. 4. Se hace referencia a que las cosas deben cuantificarse mediante dos o más metodologías. Están pensando en alguna en particular?, porque, en algunos casos, puede ser difícil encontrar una sistematizable, especialmente si el trabajo parte de entrevistas. Por lo tanto, no logro imaginar a qué se refieren con que todos los efectos deben estar cuantificados mediante dos o más metodologías. La idea es que hay diferentes metodologías, algunos son métodos un poco más detallados y que requieren, justamente, generar información propia de entrevistas, recolección de datos, etc.; y otros que están más relacionados a las estadísticas, agregados, y que por tener esas características son bastante menos exactos en la medición. Entonces, no se considera necesario para cada uno de los resultados plantear dos metodologías. La idea es mirar la cantidad de metodologías que se presenten (ya sean dos, tres o más). Se puede ver desde el costo-beneficio, usar encadenamientos productivos que salen de la matriz o desagregar toda la cadena y mirar los efectos. O sea, no es que en cada uno de los indicadores se llegue al mismo número por metodologías distintas, pero tampoco es usar un par de estadísticas y punto. Es tomar metodologías complementarias, complementar la información que ya se tiene, generar. 5. En el análisis de externalidades, o en el estudio de impacto (en la parte de empleo, producción, valor agregado, etc.), cuál sería la situación sin proyecto? En la parte de impacto, uno siempre lo calcula contra una base. Es el efecto de las inversiones sobre la nada, porque a medida que crezca Uruguay, crece la demanda y alguna inversión energética se tiene que hacer; entonces, es contra una inversión en centrales térmicas? 2
En la parte de la operación y mantenimiento la situación sin proyecto sería generar con gas natural. En la parte de inversión, la situación sin proyecto es no hacer la inversión. Porque no es que hacer una planta solar está sustituyendo hacer otro ciclo combinado o va a influir en algunos costos, algunas inversiones ya se asumieron desde el sector energético. 6. Con el tema del gas natural, hay varios informes (uno por fuente). El primero es medir el impacto de los derrames y el componente con las tecnologías de gas natural, y los siguientes es según las otras fuentes y hacer una comparación del impacto de los derrames con relación a lo que haya arrojado el primer informe de gas natural. Es algo así? Eso sería como el cierre de todos los análisis. La idea es poder analizar primero cada una de las fuentes, y tener una aproximación de todo lo que son los derrames; no es comparar, es simplemente hacerlo como si el proyecto fuera 0 y haces para gas natural, para eólica, para solar, para biomasa y el cierre sería cada una contra gas natural. El gas natural sería el escenario base, que es el primero que se solicita y de ahí el orden. El primero gas natural, el 2 eólica y su comparación con gas natural, el 3 solar y su comparación con gas natural, etc. 7. No hay que aportar dos metodologías o más por cada indicador que vayamos a proponer? Hacemos referencia en sentido más amplio a metodologías que implementaremos, como análisis matriz-producto, entrevistas, etc., y luego se aplicará una u otra en mayor o menor medida en los cálculos que hagamos para cada indicador. Se puede tener análisis de comparación. Si opto por la matriz insumo producto y tengo un relevamiento de empresas que hice estadísticamente, puedo comparar. Si bien no son metodologías similares, son bien diferentes, pero puedo tener dos resultados y si lo que midió en una se dispara del otro, explicar esa diferencia; quizás el objetivo de tener varias metodologías vaya por ese lado. En los casos en que se pueda usar más de una, es bueno hacerlo como forma de confirmar y chequear (uso de cualitativo y cuantitativo y ver la consistencia de los resultados). 8. Con el tema de los resultados esperados: matriz Pueden agregar algo más a lo que está escrito en las bases, sobre lo que se espera del alcance? Se busca tener una cuenta MWh a nivel país, y no sólo energético. Por ejemplo, sabemos hoy en día que la eólica está cerrando a 60 USD, la solar a 90 USD, y la biomasa 130-140 USD, no muy seguro aún. Ese es el nivel energético, lo que sirve al sistema eléctrico. Supongamos que es energía 100% autodespachada, y que además la demanda tiene un valor similar de comparación. Se busca pasar ese número a una cuenta país, es decir, el derrame que genera, las externalidades que genera (el nivel de empleo en zonas descentralizadas, deprimidas, tanto empleo directo como indirecto) cuantificadas lleva a una cuenta país, en la que capaz que la eólica sale 60 y capaz que la solar sale 90, pero la biomasa sale 70, porque ese beneficio hay que integrarlo a la suma. Y tener ese cuadro comparativo de unidad energética, pero ya no solo desde el punto de vista del sistema eléctrico, sino a nivel país, para generación de valor. No se les solicita que sumen el valor de mercado que tienen hoy las diferentes fuentes, la idea es tener una especie de cuantificación en términos dólares de cuánto le deja al país generar cada mega por las diferentes fuentes. Y si bien, en algunos casos está bueno que se puedan 3
identificar efectos que no son cuantificables, el resultado final que se espera es cuántos dólares, por cada MWh que se genera con cada una de las fuentes, me deja en el país; en todo lo que puedan ser beneficios, externalidades, que no están consideradas en el precio de mercado. En casi todos lados piden metodología de actualización. En este caso, existe alguna restricción a considerar, referente a costos involucrados por actualización. No. En principio no se incluye una limitación, ya que si es repetir 700 encuestas, se considerará si se hace cada 2 años o cada 3, los que correspondan. Pero en principio, claramente no. Si es actualizable, se supone que un poco de economía de escala en el estudio inicial se tendría que tener, ya que exactamente, replicar todo el estudio no tiene sentido. Pero en un principio, no hay restricciones. Aclaraciones de DNE: Nos enfocamos en el punto de vista económico y social, la parte ambiental se dejó de lado en este llamado. Dentro de la propuesta se valorará que exista un conocimiento de la industria nacional (tanto para eólica, como para solar FV y biomasa), ya que hallar ese componente nacional mínimo y potencial máximo, implica conocer la industria de nuestro país, conocer los desarrollos que se hicieron y los que se están realizando en estas tecnologías. Es muy difícil que hoy una persona venga de afuera del sector energético y que no tenga experiencia en cuanto a este tipo de cosas y poder trabajar en este tema. Puede haber una conformación de equipo multidisciplinario, donde haya un especialista de cada área en el equipo formado, ya que eso aporta. Respecto de los plazos, son algo acotados. Se puede ver que hay un calendario de 150 días en total, lo que implica que para la demanda que estamos teniendo, se deba conformar un cuerpo de trabajo intensivo. 9. Manejo en cuanto a la flexibilidad: es admisible una solicitud de prórroga. En principio, una vez que comienza la consultoría, los plazos son los detallados en el llamado. La idea es que traten de cumplir o de formar equipos que les permita ajustarse a esos plazos. Quizás es preferible incorporar más profesionales para menos tiempo de trabajo, pero haber cumplido la intensidad de tiempo de trabajo. Para la propuesta de consultoría a presentar, ya hay pedidos formales de prórroga, que aún no están aprobados, se los está analizando, y queríamos ver que consideraban o necesitaban ustedes. Pero en principio, no hay rechazo para una prórroga. 10. Sobre los plazos y las escalas, que hacen referencia a los derrames y hay que hacer sensibilidad en función de los distintos tamaños de escala y hay que tener consideración de un horizonte de 20 años. Veamos, siempre se habla de gran escala tanto para solar fotovoltaica, eólica y biomasa. Ahora, sabemos que dentro de la gran escala, en algún tipo de tecnología, puede existir alguna 4
diferenciación entre lo que son 20 MW y 50 MW en las capacidades industriales de nuestro país. Entonces, en ese caso, nos gustaría realizar una diferenciación de lo que es uno y otro. Quizás, por ejemplo en biomasa puntualmente, está el concepto de que en Uruguay, hoy en día, calderas de más de 20 MW no se pueden desarrollar. Bueno, hacer ese relevamiento implica separar lo que es gran escala de hasta 20, 25 MW de lo que es de 50MW, o aún mayor. En eólica o solar fotovoltaica, nos podemos encontrar con algún caso puntual de equipamiento con el que pasa lo mismo, entonces ahí no tendríamos que subdividir la gran escala. Pero repito está enfocado, a gran escala. 11.1 O sea, estás indicando que dependiendo de la fuente, la gran escala puede variar Estamos hablando siempre de gran escala. No se habla de microgeneración, que es de portencia hasta 150 kw, o hasta 500 kw, en algunos casos. Acá estamos hablando de 20, 30 o 50 MW. Dentro de la gran escala, puede haber un caso en el que sí tenemos que diferenciar una escala menor y una escala mayor. Y puse el ejemplo de la Biomasa. Otra aclaración, Los 20 años se debe a que hay fuente que van a tener mayor desarrollo, y es de público conocimiento, que otras. Entonces las expectativas que se va a tener con la incorporación de eólica, que pueda ser sostenible desarrollar determinadas partes del proceso productivo, realizando la inversión, que quizás en otras fuentes no tenga sentido. Los derrames dependen de la potencia, por lo que hay que sensibilizarlos. 11.2 Entonces hay que hacer sensibilidades del derrame que tendría por ir de una potencia a otra mayor y cálculos de potencias menores también Por lo menos, se buscan 2 o 3 umbrales en cuanto a la potencia de generación a ser instalada. Esto, quizás esté relacionado con el potencial industrial máximo posible, con una necesidad de demanda que sea de acá a 20 años. 11. En principio, para el gas natural se prevé Puntas del Tigre. Se debe considerar con el efecto de la regasificadora, gasoducto, etc.? O sea, el análisis del derrame No necesariamente. Si por el ciclo combinado. No se considera la regasificadora. Aclaraciones de DNE: Sabemos que es ambiciosa la consultoría propuesta. Está enfocado, principalmente a las dos líneas: el tema de componente nacional y externalidades. Pero también buscamos darle el marco más preciso posible ya sea por el tipo de tecnología, gran escala, enfocado comparativamente una con otra; o sea, buscamos delimitarlo lo máximo posible para que ustedes no se pierdan en todo el desarrollo de la propuesta. 12. Si hay partes subcontratadas, basta con presentar una nota de compromiso del subcontratista, requiere acta de consorcio? O sea, cuáles son los requerimientos formales para consorcios y para subcontratos. 5
El llamado es para la contratación de una consultoría.. No hay inconvenientes en que se subcontrate la realización de tareas; pero sí va a ser responsable la parte contratante, la consultora. Para la presentación del oferente se aplican los requisitos generales para la contratación, indicados en el pliego. 13.1 Está claro. Ahora, a la hora de evaluar la propuesta, alcanza con presentar una carta de intención del subcontratante? A los efectos de la evaluación de la integración del equipo, alcanza con señalar el detalle de la integración del equipo, cualquiera sea el vínculo con el oferente, que va a participar en el trabajo y su CV. Los vínculos contractuales entre el equipo (oferente) es considerado una cuestión interna entre la parte contratista y subcontratada y no necesario presentar la documentación sobre los acuerdos respectivos. Si se presenta es mejor, para el conocimiento de la formación del equipo, pero en realidad, se lo considera una cuestión interna de cada oferente. Es la misma situación que para dependientes del oferente, que tampoco se exige que se presenten los contratos de trabajo. Finalmente, si bien no hay que presentar dichos documentos, Hay que tener presente que se le puede exigir a cada integrante del equipo que comparezca a la DNE para mantener reuniones. O sea, que se puede exigir que todos los miembros del equipo tengan que participar en reuniones; por eso, formalmente no bastaría con decir va a participar fulanito, y luego decir no va a tener intervención. Al respecto hay una cláusula de la contraparte, de la Dirección Nacional de Energía. La idea es que la DNE esté bastante activa, en cuanto a que acompañe este proceso, con bastantes intercambios definiendo qué es lo que se quiere en cada punto. Esto implica la realización de reuniones en forma periódica, cierre de informes en forma mensuales, etc. 13. Cuándo sería, entonces, la fecha más probable si saliera la prórroga que está solicitada? Con todas estas consultas, la idea es subirlas a la web y ahí mismo suponemos se comunicará cuál es el plazo de prórroga. Estimamos que será de 1 semana o 10 días; no mayor y sería la última prórroga. 6
III. Finalización La sesión finalizó a la hora 14:38, cerrando la ronda de consultas y estableciendo que se publicarán los resultados del Data Room en la web del Ministerio de Industria, Energía y Minería. IV. Prórroga Luego de la sesión, se determinó conceder una prórroga para la entrega de las propuestas. La nueva fecha de finalización del llamado es el día lunes 1º de setiembre de 2014 a la misma hora y lugar previsto inicialmente. 7