THOMAS KUHN SOCIOLOGÌA DE LA CIENCIA II PARTE
Crisis y revoluciones científicas En algunas oportunidades los científicos se enfrentan con anomalías, es decir, con el reconocimiento de que, en cierto modo, la naturaleza ha violado las expectativas creadas por el paradigma. El fracaso en la aplicación de las reglas del paradigma, conduce a una situación de crisis con el consecuente sentimiento de pérdida de fe en el paradigma vigente.
LAS ANOMALÍAS NO NECESARIAMENTE DESENCADENAN UNA CRISIS. Puesto que todos los paradigmas son incompletos. Lo que lleva a la crisis es la presión social para resolver algún problema extraordinario que el paradigma reinante no soluciona. La crisis debilita las reglas de resolución normal de enigmas, de modo tal que, eventualmente, se sientan las bases para la instauración de un nuevo paradigma. Kuhn explica que el nuevo paradigma o un indicio suficiente para permitir una articulación posterior surge repentinamente o no.
CRITERIOS PARA DECIDIR /EMPIRISMO Y FALSACIONISMO ENTRE TEORÍAS RIVALES Criterios Lógicos- Que las teorías sean coherentes,(sin contradicción entre hipótesis y/o teorías). También que no contradigan teorías ya aceptadas. Criterios empíricos: Contrastación para decidir aceptación o rechazo de la hipótesis. Kuhn-Sociología del Conocimiento Ni los criterios lógicos, ni los criterios empíricos deciden en la elección de teorías rivales. Tampoco interesa determinar su verdad o falsedad. Se elige la teoría que mejor resuelva los problemas o enigmas apremiantes para la comunidad, que la teoría rival no puede resolver.
EN EL MEJOR DE LOS CASOS APARECEN varios PARADIGMAS RIVALES. Cuando se logra el consenso de la comunidad científica respecto a la adopción de alguno de esos paradigmas rivales, se produce el abandono del viejo paradigma y su reemplazo por otro totalmente distinto e intraducible o INCONMENSURABLE CON EL ANTERIOR. A ESTE REEMPLAZO LO DENOMINA: REVOLUCIÓN CIENTÍFICA
La transición a un nuevo paradigma da lugar a una revolución científica <aquellos episodios no acumulativos en los cuales un antiguo paradigma se reemplaza completamente o en parte por otro nuevo e incompatible>. El proceso de revolución supone siempre la existencia de uno o varios paradigmas rivales. Kuhn sostiene también que la ciencia progresa a través de las revoluciones. Las revoluciones concluyen con una victoria total de uno de los dos campos rivales.
HAY CRITERIOS PRAGMÁTICOS QUE PERMITEN ELEGIR CUAL DE LOS PARADIGMAS RIVALES ES MEJOR. Se elige aquel paradigma que mejor solucione los problemas que el viejo paradigma no podía resolver, ni explicar, ni siquiera anticipar. Los principios involucrados en la elección de teorías paradigmáticas son fundamentalmente de tipo sociológico y psicológico, resulta una elección entre visiones incompatibles del mundo.
Para describir las diferencias que separan a los partidarios de un paradigma tradicional de sus sucesores revolucionarios Kuhn introduce el concepto de inconmensurabilidad. LA INCONMENSURABILIDAD. Kuhn explica el fenómeno de la inconmensurabilidad en analogía con la teoría de la percepción desarrollada por los psicólogos de la Gestalt. El cambio de un paradigma por otro es semejante a un cambio en la estructuración de lo que se percibe.
Después de una revolución los científicos ven el mundo de manera diferente: cuando la tradición científica normal se altera, la percepción que el científico tiene de su medio ambiente debe ser reeducada; debe aprender a ver una forma (una Gestalt nueva). En consecuencia, el mundo de sus investigaciones parecerá <en algunos aspectos> incomparable con el que habitaba antes.
En el nuevo paradigma los términos, los conceptos y los experimentos antiguos varían sus relaciones y establecen otras que antes no existían. El fenómeno de la inconmensurabilidad se manifiesta en la incompatibilidad de un par de paradigmas rivales y parece afectarlos globalmente. NO SE PUEDEN COMUNICAR.
Kuhn vincula la inconmensurabilidad con un problema de comunicación, ya que es parcial el entendimiento entre los defensores de paradigmas rivales. PARECEN INTRADUCIBLES Según Gaeta y Gentile, en esta versión fuerte de inconmensurabilidad, no queda claro como dos paradigmas pueden ser incompatibles, si la inconmensurabilidad sugiere que no pueden compararse entre si.
La ciencia postrevolucionaria, incluye muchas de las mismas manipulaciones llevadas a cabo con los mismos instrumentos y descritas en los mismos términos que empleaban sus predecesores de la época anterior a la revolución ya que el científico sigue viendo el mismo mundo exterior. Pero el hecho de que compartan gran parte del vocabulario, y los instrumentos no es suficiente para asegurar la comparabilidad entre paradigmas diferentes.
La tradición científica normal que surge de una revolución científica, con la instalación del nuevo paradigma, no sólo es incompatible sino a menudo realmente inconmensurable con la que existía con anterioridad. Prevalece la idea de que no se encuentran en condiciones de entenderse con sus rivales.
Como consecuencia de las críticas que fue recibiendo Kuhn sobre esta versión fuerte de inconmensurabilidad, tanto del empirismo como del falsacionismo, modera esta noción en varios de sus escritos posteriores a La estructura de las Revoluciones Científicas (1962).
CAMBIOS: En Postdata (1969) hasta La tensión esencial (1977) centra el análisis de la inconmensurabilidad en el significado de los términos, señalando que siempre queda una parte intraducible o inconmensurable a la que llamará inconmensurabilidad localizada o local. Vale decir, una parte del paradigma, o de la teoría paradigmática, las taxonomías por ejemplo, permanecerán intraducibles.